odytheology
Νεοφερμένος
Ο Menandros αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Αθλητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 108 μηνύματα.
11-03-18
15:30
Ειδικά για την συζήτηση μας το βλέπω πόσο γραμμική είναι. Για τα κριτήρια δεν είπα ούτε αν με ενδιαφέρουν ούτε αν δεν με ενδιαφέρουν, έκανα μια απλή αναφορά. Το υπόλοιπο είναι δικό σου συμπέρασμα (αυθαίρετο αν μου επιτρέπεις) για το αν με αφορούν τα κριτήρια. Και επειδή κάνω τον αντίλογο αναφέρεις χαρακτηριστικα οτο η θανατική ποινή δεν λύνει επι της ουσίας το πρόβλημα. Πολλοί θα διαφωνησουν (δεν είμαι ενας εξ αυτών), και θα σου πουν πως αυτή είναι προσωπική σου άποψη. Στην ουσία αν θες να μιλήσουμε αντικειμενικα δεν θα λύσει το πρόβλημα ούτε η φυλάκιση ούτε ο θάνατος. Για μένα όπως ανέφερα και στο πρώτο μήνυμα μου, την λύση θα την φέρει η πρόληψη με σωστή παιδεία και ορθή αντιμετώπιση των μελών της πολιτείας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
odytheology
Νεοφερμένος
Ο Menandros αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Αθλητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 108 μηνύματα.
10-03-18
16:52
Θες να πούμε πως δεν στέκει; οκ δεν έχω κανένα θέμα. Όταν λέω δεν υφίσταται εννοώ πως δεν δύναται να έχει εφαρμογή στην πραγματικότητα. Απλά φαντάσου το να συμβαίνει στην πραγματικότητα, ο δικαστής να καταδικάζει ως θεσμός (Δικαστήριο- Δικαιοσύνη) έναν φονιά σε θανατική ποινή, και επειδή θα φονευθεί αυτός ο εγκληματίας θα πρέπει ο δικαστής να απολογηθεί και να καταδικαστεί από έναν άλλο δικαστή σε θάνατο κλ.π καταλήγουμε σε ΄έναν φαύλο κύκλο. Σωστά; Άρα σου λέω πως αυτό δεν μπορεί να έχει εφαρμογή στην πραγματικότητα και άρα δεν υφίσταται. Κανείς δεν εγγυάται πως θα γίνουν όλα αυτά με αντικειμενικά κριτίρια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
odytheology
Νεοφερμένος
Ο Menandros αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Αθλητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 108 μηνύματα.
10-03-18
13:52
Κύριο μέλημα της πολιτείας θα ήταν να βρεί τρόπους να αποφύγει τις εγκληματικές ενέργειες (λέω αποφύγει, αποτρέψει γιατί δεν είναι εύκολο να εξαλειφθούν). Υπάρχουν δύο ειδών αντιλήψεις για την αντιμετώπιση των εγκληματιών οι οποίες έχουν θετικά και αρνητικά.
Π.χ. η θανατική ποινή:
ΘΕΤΙΚΑ
1) Εξαλείφει τους εγκληματίες
2) Αποτελεί ισχυρό παραδειγματισμό
3) Είναι ανέξοδη από την σκοπιά της συντήρησης των κρατουμένων στις φυλακές
ΑΡΝΗΤΙΚΑ
1) Καταπατάει ανθρώπινα δικαιώματα
2) Δεν δίνει περιθώρια μετανοίας
3) Μπορεί να αποβεί μοιραία και άδικη σε αθώους
4) Λυτρώνει τον εγκληματία από το βάσανο της φυλακής
Και φυσικά μπορεί να έχετε βρεί ακόμα περισσότερα. (και θετικά και αρνητικά)
Η ΦΥΛΑΚΙΣΗ
ΘΕΤΙΚΑ
1) Σέβεται ανθρώπινα δικαιώματα
2) Αποτελεί ισχυρή ποινή (όχι όσο η θανατική ποινή)
3) Παιδαγωγεί
4) Δίνει περιθώρια μετανοίας και επανόρθωσης του χαρακτήρα του κρατουμένου
ΑΡΝΗΤΙΚΑ
1) Ισως μερικές φορές να μην είναι αποτελεσματική ως προς τον σωφρονισμό των κρατουμένων
2) Έχει μεγαλύτερο κόστος εξαιτίας της συντήρησης των κρατουμένων
3) Δεν εγγυάται την ασφάλεια των πολιτών σε τόσο μεγάλο βαθμό όπως η θανατική ποινή (μπορεί να δραπετεύσουν κακοποιοί)
Αυτή είναι μια δική μου προσέγγιση επί του θέματος. Δεν θεωρώ πως υπάρχουν στάνταρ σε μία τέτοια ερώτηση. Για την εφαρμογή ή μη της θανατικής ποινή οφείλουμε να εξετάζουμε όλες τις προϋποθέσεις. Πάντως ασφαλώς και η θανατική ποινή ίσως να είναι σκληρή αλλά ίσως και να χρειάζεται (τονίζω σε μερικές περιπτώσεις). Το καλύτερο μέσο είναι η πρόληψη.
Να αναφέρω επίσης κάτι το οποίο διάβασα παραπάνω: Είπε ο Αρκτούρος πως με το να καταδικάσεις σε θάνατο έναν φονιά θα μπείς απλά στην θέση του.
Απάντηση:
Η καταδίκη πάνω σε ένα ποινικό αδίκημα δεν προέρχεται από έναν άνθρωπο. Προέρχεται από έναν θεσμό και αυτός ο θεσμός είναι η Δικαιοσύνη - Δικαστήριο. Οπότε δεν μπορείς να πείς πως ο δικαστής π.χ. είναι φονιάς επειδή καταδίκασε σε θάνατο έναν άνθρωπο ο οποίος είχε διαπράξει φόνο. Με αυτό το σκεπτικό δεν θα είχαμε δικαιοσύνη αλλά κάθε δικαστής θα έπρεπε να απολογείται για τις αποφάσεις του. Υπόψιν πως δεν λαμβάνει ο δικαστής μόνος του αποφάσεις αλλά δέχεται και τις απόψεις του εισαγγελέα των ενόρκων και λοιπών άλλων ανθρώπων όπου και εκείνοι αντιπροσωπεύουν έναν θεσμό. Οπότε το επιχείρημα ότι η θανατική ποινή δεν πρέπει να χρησιμοποιείται επειδή ομοιάζουμε του εγκληματία νομίζω πως δεν υφίσταται. (προσωπική άποψη).
Π.χ. η θανατική ποινή:
ΘΕΤΙΚΑ
1) Εξαλείφει τους εγκληματίες
2) Αποτελεί ισχυρό παραδειγματισμό
3) Είναι ανέξοδη από την σκοπιά της συντήρησης των κρατουμένων στις φυλακές
ΑΡΝΗΤΙΚΑ
1) Καταπατάει ανθρώπινα δικαιώματα
2) Δεν δίνει περιθώρια μετανοίας
3) Μπορεί να αποβεί μοιραία και άδικη σε αθώους
4) Λυτρώνει τον εγκληματία από το βάσανο της φυλακής
Και φυσικά μπορεί να έχετε βρεί ακόμα περισσότερα. (και θετικά και αρνητικά)
Η ΦΥΛΑΚΙΣΗ
ΘΕΤΙΚΑ
1) Σέβεται ανθρώπινα δικαιώματα
2) Αποτελεί ισχυρή ποινή (όχι όσο η θανατική ποινή)
3) Παιδαγωγεί
4) Δίνει περιθώρια μετανοίας και επανόρθωσης του χαρακτήρα του κρατουμένου
ΑΡΝΗΤΙΚΑ
1) Ισως μερικές φορές να μην είναι αποτελεσματική ως προς τον σωφρονισμό των κρατουμένων
2) Έχει μεγαλύτερο κόστος εξαιτίας της συντήρησης των κρατουμένων
3) Δεν εγγυάται την ασφάλεια των πολιτών σε τόσο μεγάλο βαθμό όπως η θανατική ποινή (μπορεί να δραπετεύσουν κακοποιοί)
Αυτή είναι μια δική μου προσέγγιση επί του θέματος. Δεν θεωρώ πως υπάρχουν στάνταρ σε μία τέτοια ερώτηση. Για την εφαρμογή ή μη της θανατικής ποινή οφείλουμε να εξετάζουμε όλες τις προϋποθέσεις. Πάντως ασφαλώς και η θανατική ποινή ίσως να είναι σκληρή αλλά ίσως και να χρειάζεται (τονίζω σε μερικές περιπτώσεις). Το καλύτερο μέσο είναι η πρόληψη.
Να αναφέρω επίσης κάτι το οποίο διάβασα παραπάνω: Είπε ο Αρκτούρος πως με το να καταδικάσεις σε θάνατο έναν φονιά θα μπείς απλά στην θέση του.
Απάντηση:
Η καταδίκη πάνω σε ένα ποινικό αδίκημα δεν προέρχεται από έναν άνθρωπο. Προέρχεται από έναν θεσμό και αυτός ο θεσμός είναι η Δικαιοσύνη - Δικαστήριο. Οπότε δεν μπορείς να πείς πως ο δικαστής π.χ. είναι φονιάς επειδή καταδίκασε σε θάνατο έναν άνθρωπο ο οποίος είχε διαπράξει φόνο. Με αυτό το σκεπτικό δεν θα είχαμε δικαιοσύνη αλλά κάθε δικαστής θα έπρεπε να απολογείται για τις αποφάσεις του. Υπόψιν πως δεν λαμβάνει ο δικαστής μόνος του αποφάσεις αλλά δέχεται και τις απόψεις του εισαγγελέα των ενόρκων και λοιπών άλλων ανθρώπων όπου και εκείνοι αντιπροσωπεύουν έναν θεσμό. Οπότε το επιχείρημα ότι η θανατική ποινή δεν πρέπει να χρησιμοποιείται επειδή ομοιάζουμε του εγκληματία νομίζω πως δεν υφίσταται. (προσωπική άποψη).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.