Earendil
Νεοφερμένος
Ο Earendil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών. Έχει γράψει 77 μηνύματα.
07-06-20
18:36
Δεν θέλω να αναφέρω όνοματα,αλλα οι συγκεκριμένοι έστειλαν παίδια σε χαρβαρντ,mit , cambridge γιατί σε αντίθεση με καθήγητες που έχουν κόμπλεξ και βάζουν οτι πιο συνδυαστικό υπάρχει για να μπερδέψουν τα παιδιά. Ακομα γνωρίζουν οτι πράγματα όπως κωνικές τομές (που δεν έχω δει ποτέ στην ζώη μου), δεν χρείαζονται -πλεον- και άρα δεν χρείαζεται να φορτώνεται ο μαθήτης με πληροφορίες που του είναι άχρηστεςΑπορω τι καθηγητες ειναι αυτοι που λενε τετοια λογια.Κριμα πραγματικα
Earendil
Νεοφερμένος
Ο Earendil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών. Έχει γράψει 77 μηνύματα.
06-06-20
22:31
σας ευχαριστώ παιδιά. Ωστόσο ευκλείδη φιλε μου,δεν είναι "1 λεπτό υπόθεση" καθώς εκει θα πρέπει να θέσουμε συνάρτηση,να γράψουμε το γνωστό ποίημα " η συνάρτηση είναι παραγ... μπλα μπλα" να βρεις παραγωγο,ριζα,πινακα μεταβολών κτλ κτλ το οποίο σου τρώει χρόνο,δεν είπαμε οτι είναι δύσκολο. Σκέψου πάντως πως αν όντως μπορούμε να πάρουμε σαν δεδομένο αυτές τις ανισοισότητες και εμείς το αποδείξουμε κάνουμε "handicap" τον εαυτό μας κατά κάποιον τρόπο.
Earendil
Νεοφερμένος
Ο Earendil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών. Έχει γράψει 77 μηνύματα.
06-06-20
21:48
Παιδιά genuine απορία. ο καθηγητής στο σχολειό μας ισχυρίζεται πως δεν θα έπρεπε να θεωρούμε τους εξής τύπους:
1. e^x>=x+1
2.lnx<=x-1
ως δεδομένους και θα πρέπει όταν τους χρησιμοποιούμε να τους αποδεικνύουμε πρώτα . Το οποίο καταλαβαίνω γιατί το κάνει -εξάλλου αποδευκνύονται πολυ εύκολα με την παράγωγο- ,από την άλλη στις πανελλήνιες που ο χρόνος μετράει αντίστροφα, δεν ξερώ αν αξίζει ο χρόνος. Για ποιο λόγο και ο μπάρλας και ο παπαδάκης ισχυρίζονται οτί τους τύπους αυτούς τους παίρνουμε ως γνωστούς? Δεν διαβάζω σχολικό βιβλίο( για ευνόητους λόγους) αλλά άμα κάποιος γνωρίζει τι παίζει σχετικά με αυτό το θέμα θα ήθελα πολύ να το αναφέρετε.
1. e^x>=x+1
2.lnx<=x-1
ως δεδομένους και θα πρέπει όταν τους χρησιμοποιούμε να τους αποδεικνύουμε πρώτα . Το οποίο καταλαβαίνω γιατί το κάνει -εξάλλου αποδευκνύονται πολυ εύκολα με την παράγωγο- ,από την άλλη στις πανελλήνιες που ο χρόνος μετράει αντίστροφα, δεν ξερώ αν αξίζει ο χρόνος. Για ποιο λόγο και ο μπάρλας και ο παπαδάκης ισχυρίζονται οτί τους τύπους αυτούς τους παίρνουμε ως γνωστούς? Δεν διαβάζω σχολικό βιβλίο( για ευνόητους λόγους) αλλά άμα κάποιος γνωρίζει τι παίζει σχετικά με αυτό το θέμα θα ήθελα πολύ να το αναφέρετε.