αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
17-02-21
20:15
Το Σαββάτο 20/02/2021 και ώρα 19:00 μ.μ
θα πραγματοποιηθεί η διαδικτυακή μας ομιλία με θέμα: "Ενοχές και Μετάνοια" με ομιλητή τον
π. Αθανάσιο Τσιαούση.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
14-02-21
17:25
Ευχαριστώ για το link.Νομίζω πως ήδη καταλαβαίνεις ποια είναι η γνώμη μου για το αν προσφέρει "λύτρωση και όχι καταστροφή" ο χριστιανισμός στους ομοφυλόφιλους. "Μια ζωή γεμάτη ενοχή" και "λύτρωση" δεν μπορούν να μπουν στην ίδια πρόταση.
Χωρίς να αναφερθώ συγκεκριμένα στην ομοφυλοφιλία, θέλω να διευκρινήσω ότι η αμαρτία δεν επιβάλλεται από τον Θεό ή την εκκλησία. Η αμαρτία, μιλώντας γενικά, υπάρχει είτε ο άνθρωπος γνωρίζει για τον Θεό είτε όχι. Η ενοχή εμφανίζεται όταν ο άνθρωπος καταλάβει ότι αμαρτάνει. Για την ενοχή, λοιπόν, δεν νομίζω πως μπορούμε να κατηγορήσουμε τον Χριστιανισμό.
Ας δώσω ένα απλό παράδειγμα που νομίζω είναι πιο αντικειμενικό. Το κάπνισμα, λοιπόν, καταστρέφει τον ανθρώπινο οργανισμό, αυξάνει την πιθανότητα νόσου και μειώνει την ποιότητα της ζωής. Εάν ζούσαμε το 1930, δεν θα υπήρχε καμία ενοχή για το κάπνισμα στους δημόσιους ή ιδιωτικούς χώρους. Θα ζούσαμε μια ζωή δίχως ενοχές, θα καπνίζαμε όσο θέλαμε. Αυτό το γεγονός, όμως, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως επιχείρημα κατά της ενημέρωσης του κοινού για την επικινδυνότητα του καπνίσματος. Η αγνόηση των επιπτώσεων του καπνίσματος δεν μετατρέπει το κάπνισμα σε άκακη πράξη, απλώς μαλακώνει την συνείδηση. Οι γιατροί που προειδοποιούν για τις συνέπειες του καπνίσματος δεν προσφέρουν "ενοχή", αλλά αντιθέτως προσφέρουν την ευκαιρία λύτρωσης.
Αντιστοίχως, η αγνόηση της αμαρτίας δεν γλιτώνει τον άνθρωπο από τις συνέπειες. Ο Χριστιανισμός δεν προσφέρει ενοχή, αλλά αντιθέτως προσφέρει λύτρωση. Προφανώς μπορείς να απαντήσεις λέγοντας ότι το κάπνισμα δεν μπορεί να συγκριθεί με την αμαρτία, το οποίο θα ήταν μια καλή παρατήρηση. Εν τέλει, όμως, η αμαρτία δρα με διαφορετικό τρόπο στον άνθρωπο και την κοινωνία νομίζω, ωστόσο εξίσου καταστροφικό. Επίσης πρέπει να θυμόμαστε ότι δεν είναι όλες οι αμαρτίες το ίδιο, ούτε οδηγούν όλες στο θάνατο.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
13-02-21
19:28
Αυτό που προσπάθησα να δείξω είναι ότι η ανθρωποκτονία μπορεί να θεωρείται αποδεκτή από την κοινωνία. Επομένως η ανθρωποκτονία είναι ηθική;Αυτό που ορίζει ο νόμος έτσι κι αλλιώς δεν μπορεί να το αλλάξει καμιά θρησκεία, οπότε άτοπο το παράδειγμα.
Αυτό, λοιπόν, σε ρώτησα. Είναι ένα παράδειγμα που έχει ως σκοπό να δείξει ότι η ηθική δεν ορίζεται με βάση την αποδοχή της κοινωνίας. Αν το παράδειγμα είναι αληθοφανές, δεν έχει μεγάλη σημασία.
Γιατί, όπως είπα προηγουμένως, μια πράξη δεν μπορεί να είναι ταυτόχρονα ηθική και ανήθικη. Τελικά δεν μου απάντησες όμως. Στο παράδειγμα που έδωσες, η σεξουαλική σχέση με τον άνδρα της αδερφής σου είναι ηθική ή ανήθικη;Γιατί; Αφού τις επιπτώσεις (κοινωνική κατακραυγή κλπ) τις υφίσταμαι μόνο εγώ.
Καταρχάς, υπάρχουν πολλοί νόμοι οι οποίοι περιορίζουν το άτομο, ακόμα και όταν αυτό δεν βλάπτει κανέναν. Για παράδειγμα, δεν μπορώ να φυτέψω και να καπνίσω χασίς, ακόμα και αν δεν βλάπτω κανέναν.Μα δε μίλησα ΠΟΥΘΕΝΑ για ηθικούς νόμους και δεν μας ενδιαφέρει αυτό ως πολίτες. Ακολουθούμε τους κανόνες του κράτους όταν οι πράξεις μας βλάπτουν άλλους και τους κανόνες της προσωπικής μας ηθικής όταν οι πράξεις μας βλάπτουν εμάς.
Και εν τέλει δεν μπορεί να αποφασίζει μια θρησκεία για τους ηθικούς κανόνες ανθρώπων σε διαφορετικά μέρη της γης.
Δεύτερον, δεν αποφασίζει καμία θρησκεία για την ηθική σου. Η θρησκεία σου προσφέρει μια κοσμοαντίληψη, αλλά η επιλογή παραμένει δική σου.
Όχι, δεν έγραψα κάτι τέτοιο, ούτε το υπονόησα. Η παιδεία δεν σημαίνει ότι ένας άνθρωπος θα είναι ηθικός. Μάλιστα, νομίζω ότι συμβαίνει το ανάποδο πολλές φορές. Οι απλοί "αμόρφωτοι" άνθρωποι εμφανίζονται σοφότοροι και ηθικότεροι.Για το πρώτο δεκτό.
Και το πρώτο οδηγεί στο δεύτερο. Είπες κι εσύ οτι ο λόγος που έχω μυαλό να αποφασίσω είναι η ανατροφή, άρα η μόρφωση, η παιδεία. Οπότε εσύ ζητάς επειδή κάποιοι δεν έχουν τη δική μου παιδεία απλά να τους κάνουμε στρατιωτάκια άβουλα πλάσματα πετώντας τους κανόνες στη μούρη και λέγοντάς τους "αυτά αποφασίσαμε για σας" αντί να τους μορφώσουμε.
Όταν έγραψα ότι η ανατροφή σου ίσως ευθύνεται για την ηθική σου, εννοούσα ότι έχεις μεγαλώσει σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον με συγκεκριμένες ηθικές αρχές. Μπορεί να έχεις απορρίψει την θρησκεία, όμως δεν άλλαξες απολύτως τίποτα στην συμπεριφορά σου. Τις ίδιες ηθικές αξίες έχεις, και αυτό φαίνεται από τις πράξεις σου. Όπως έγραψα πιο πάνω, μπορεί κάποιος να είναι άθεος στις απόψεις του, αλλά πολύ δύσκολα είναι άθεος στις πράξεις του. (Προφανώς δεν γνωρίζω πράγματα για 'σένα, αλλά τα γράφω αυτά θεωρητικά).
Νομίζω ο καλύτερος τρόπος για να το αποδείξω είναι μια πρακτική ψευδο-επιχειρηματολογία. Εμπρός λοιπόν, απέδειξε μου ότι η γενοκτονία είναι αντικειμενικά ανήθικη.Γιατί δε μπορείς;
Νομίζω ότι έχει μεγάλο ενδιαφέρον να μιλήσουμε και για άλλου είδους πράξεις, όπως ο έρωτας μεταξύ πατέρα και (ενήλικου) ιού. Πώς θα δείξεις ότι μια τέτοια πράξη είναι ανήθικη αντικειμενικά; Η νεκροφιλία είναι αντικειμενικά ανήθικη; Ρωτώ ειλικρινά.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
13-02-21
16:47
Εαν η καθολική ηθική είναι αληθινή, για ποιο λόγο να μην οφελεί; Μην βιάζεις ανθρώπους. Αυτό γιατί δεν οφελεί να είναι καθολική ηθική; Μπορείς να μου δώσεις ένα παράδειγμα που να δείχνει ότι η καταπάτηση αυτού του υποθετικού καθολικού ηθικού κανόνα είναι οφέλιμη; (χρησιμοποίησα τον βιασμό ως παράδειγμα).Δεν οφελει να έχεις μια καθολική ηθική που δεν αλλάζει ρε boy. Τι δεν καταλαβαίνεις;
Προφανώς κάνεις λάθος. Οι άνθρωποι δεν χρειάζονται μόνο τροφή και την κάλυψη των βασικών τους αναγκών.Προφανώς; Το όλο νόημα της ζωής είναι πως κάθε είδος προσπαθεί να προσαρμοστει όσο πιο αποτελεσματικά μπορει στο περιβάλλον του.
Τοποθέτησε έναν άνθρωπο στο τέλειο περιβάλλον ώστε να είναι απόλυτα προσαρμοσμένος. Το πρώτο πράγμα που θα κάνει είναι να σπάσει κάτι...
Ακόμη, όμως, και αν είχες δίκιο (δηλαδή όλο το νόημα της ζωής είναι η προσαρμογή στο περιβάλλον), αυτό δεν αποδεικνύει την ηθικότητα μιας πράξης. Ό,τι με βοηθά να προσαρμοστώ ή να επιβιώσω δεν είναι αυτομάτως ηθικό, απλώς είναι χρηστικό.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
13-02-21
16:34
Νομίζω συμβαίνει το αντίθετο. Δεν χρειάζεται να γράψω κατεβατά, απλώς δες την πορεία του κόσμου σήμερα και θα καταλάβεις. Η "προσαρμογή" στην οποία αναφέρεσαι, προς το παρόν έχει τη μορφή αύξησης των αυτοκτονιών, αύξησης της σεξουαλικής αστάθειας (παιδάκια να χορεύουν σε gay bar, έφηβοι να αποφασίζουν ότι ανήκουν στο λάθος φύλο) κτλ κτλ.Σαφέστατα δεν υπάρχει καθολικη ηθική και όχι, η αξία της σχετικής δεν είναι μηδενική, είναι πάρα πολύ μεγάλη και για την ακρίβεια πολύ μεγαλύτερη της καθολικής ηθικής. Η σχετική ηθική είναι ευέλικτη και ως εκ τούτου μπορεί να ανταποκριθεί στις αλλαγές του περιβάλλοντος και να μας βοηθήσει σαν είδος να προσαρμοστουμε καλύτερα σε αυτό και να επιβιώσουμε.
Ένα μεγάλο λάθος πολλών διάσημων αθέων όπως ο Dawkins και ο Harris είναι το εξής: θεωρούν ότι η καταστροφή της θρησκείας θα έχει ως αποτέλεσμα όλοι να γίνουμε Dawkins και Harris. Κάτι τέτοιο δεν ισχύει... Αυτοί είναι η εξαίρεση, όχι ο κανόνας. Ο μέσος άνθρωπος θα βυθιστεί στο χάος και εν τέλει θα καταστραφεί.
Αυτό συμβαίνει διότι δεν υπάρχει καθολική ηθική σε έναν υλιστικό κόσμο. Χωρίς την υπερφύση δεν έχεις ηθική εν ολίγοις. Εσύ το ονομάζεις "συναισθηματισμό", το δέχομαι.Ναι αυτό λέω. Πρέπει να βάλεις στο παιχνίδι το χριστιανισμό και τους συναισθηματισμους που πηγάζουν από το συλλογικό ασυνείδητο της εποχής.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Αυτό λειτουργεί αμφίδρομα, δηλαδή ο βιασμός είναι ηθικότατος στο κατάλληλο περιβαλλοντικό context. Έκανες μια τρύπα στο νερό.Μπορείς σαφεσταρα να επιχειρηματολογησεις υπέρ ή κατά των γενοκτονιων και των βιασμών αν βασιστείς στο κατάλληλο περιβαλλοντικο context.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
13-02-21
16:27
Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορείς να επιχειρηματολογήσεις ενάντια σε προφανώς ανήθικες πρακτικές, όπως η γενοκτονία, ο βιασμός κτλ.Τι πρόβλημα υπάρχει με σχετικιστική ηθική; 'Οτι αντιτίθεται στην εκκλησία και τον Καντ;
Παρεμπιπτόντως, ο Νίτσε δεν ήθελε ο "υπεράνθρωπος" να διαμορφώνει τη δική του ηθική και ουσιαστικά να αντικαταστήσει τον Θεό (God is dead); Αυτό το λέω επειδή:
Γιατί την ηθική σου δεν τη διαμορφώνεις εσύ και το να το πιστεύεις αυτό είναι ναρκισσισμός στα όρια του να θεωρείς τον εαυτό σου Θεό.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
13-02-21
16:19
Εαν η πρώτη σου παράγραφος είναι σωστή, τότε δεν υπάρχει καθολική ηθική, άρα δεν υπάρχει ηθική. Η αξία της σχετικής ηθικής είναι μηδενική, ενώ μπορεί να οδηγήσει στην καταστροφή.To λάθος και το σωστό κάθε κοινωνίας βασίζονται στη ηθική της, η οποία αποτελει μια έκφραση του συλλογικού ασυνείδητου της, το οποίο διαμορφώνεται με την σειρά του από το περιβάλλον στο οποίο ζούμε και τις προκλήσεις που βιώνουμε (πχ τεχνολογικό επίπεδο).
Δεν μπορείς να υποστηρίξεις για παράδειγμα πως όλοι οι άνθρωποι είμαστε ίσοι χωρίς να χρησιμοποιήσεις επιχειρήματα που βασίζονται στην ηθική, δηλαδή τον συναισθηματισμο. Βάση λογικής το μόνο που μπορείς να κανεις να επιχειρηματολογισεις γιατί είναι πιο συμφέρον για το ανθρώπινο είδος να θεωρούμε όλους τους ανθρώπους ίσους με βάση το σημερινό περιβάλλον στο οποίο ζούμε και μια τέτοια επιχειρηματολογία και τα συμπεράσματα της φυσικά θα άλλαζε αν άλλαζε το περιβάλλον.
Μπορώ να υποστηρίξω ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι εφόσον είμαστε όλοι πλασμένοι κατ'εικόνα Θεού. Αυτό είναι ένα από τα μεγάλα κατορθώματα του Χριστιανισμού, δηλαδή η πλήρης ισοπέδωση της αξίας των ανθρώπων ενώπιον του Θεού. Οι πλούσιοι ίσοι με τους φτωχούς, οι δυνατοί ίσοι με τους αδυνάτους. Αντίθετα, ένας ηθικός σχετικιστής δεν μπορεί να υποστηρίξει την ισότητα.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
13-02-21
15:50
Έχει μεγάλο ενδιαφέρον αυτό που λες.Μήπως η θρησκεία είναι αυτή που προσαρμόζεται πια στην ηθική της εποχής (ηθική εδώ ως γενικευμένες και μαζικά - ακόμη και αν όχι ολοκληρωτικά - αποδεκτές αξίες που αντικατοπτρίζονται και στα νομικά συστήματα των δυτικών χωρών) κι όχι το αντίστροφο; Βλέπε πάπα και απενοχοποίηση της ομοφυλοφιλίας παρότι αυτή αντίκειται στο δόγμα. Καλώς ή κακώς, είναι ο μόνος τρόπος πλέον να επιβιώσει η θρησκεία στον κόσμο των πολλαπλών δικαιωμάτων που τόσους αιώνες (όχι από μόνη της φυσικά) περιόριζε.
Δεν νομίζω ότι η θρησκείες προσαρμόζονται. Καταρχάς, η ομοφυλοφιλία δεν ήταν ποτέ ενοχοποιημένη από τον Χριστιανισμό. Η ομοφυλοφιλία είναι απλώς μια ακόμη αμαρτία. Ο Χριστός έπλυνε τα πόδια των αμαρτωλών, γευμάτισε με τους χειρότερους εγκληματίες.
Πέρα απ'αυτό, με ποιο τρόπο έχει προσαρμοστεί ο Χριστιανισμός στο θέμα της ομοφυλοφιλίας; Ακόμα και η Καθολική εκκλησία (η πιο φιλελεύθερη σε τέτοια θέματα) διατηρεί μέχρι στιγμής το δόγμα. Αν κάνω λάθος, στείλε μου ένα link που να με διαψεύδει.
Ο Καθολικισμός πάντως είναι μόνο ένα κομμάτι του Χριστιανισμού, και ο Χριστιανισμός με τη σειρά του είναι ένα κομμάτι της θρησκείας. Δεν μπορούμε να κρίνουμε μόνο βάσει του Χριστιανισμού. Η δεύτερη μεγαλύτερη θρησκεία (ο μουσουλμανισμός) δεν έχει αποδεχτεί την ομοφυλοφιλία, ούτε πρόκεται να το κάνει. Οι ομοφυλόφιλοι είναι άνθρωποι που "σκορπίζουν διαφθορά στη Γη", σύμφωνα με τους μουσουλμάνους, γι'αυτό πρέπει να καταστρέφονται άμεσα, σε αντίθεση με τον Χριστιανισμό ο οποίος προσφέρει λύτρωση και όχι καταστροφή.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
13-02-21
15:29
Πολύ ωραία. Εγώ λοιπόν ρωτώ. Τι γίνεται αν μια κοινωνία επιτρέπει την ανρθωποκτονία; Έχουν υπάρξει πολλές τέτοιες κοινωνίες. Η "κρίση των υπολοίπων" έχει οδηγήσει πάρα πολλές φορές σε τραγικές και ανήθικες καταστάσεις/πράξεις.Για πράγματα τα οποία δεν μπορεί να επέμβει ο νόμος υπάρχει η ΗΘΙΚΗ και η έννοια του καλού και του κακού του κάθε ανθρώπου και για αυτά κρίνεσαι από τους υπόλοιπους.
Ευχαριστώ για το απλό παράδειγμα. Θα βασιστώ πάνω σε αυτό και θα ρωτήσω, τελικά η σχέση σου με τον άνδρα της αδερφής σου είναι ηθική ή ανήθικη; Το ίδιο το παράδειγμα που μου έδωσες δείχνει τον ηθικό σχετικισμό που προανέφερα. Δηλαδή μια πράξη είναι ταυτόχρονα ηθική και ανήθικη, αναλόγως πώς το βλέπει κανείς. Αυτό νομίζω είναι προβληματικό.Αν εγώ λοιπόν κάνω σχέση με τον άντρα της αδελφής μου, ο νόμος δεν μπορεί να κάνει κάτι. Ηθικά εγώ μπορεί να νιώθω καλά γιατί αυτή είναι η γνώμη μου περί του συγκεκριμένου θέματος, οτι το να έχω σχέση με τον άντρα της αδελφής μου είναι σωστό και δίκαιο. Παράλληλα όμως θα αντιμετωπίσω τον θυμό και την κατακραυγή μέρους ανθρώπων των οποίων η ηθική και η έννοια του σωστού λέει οτι δεν πρέπει να έχω σχέση με τον άντρα της αδελφής μου. Αυτό θα με κάνει έναν μισητό άνθρωπο και θα έχω την κοινωνική κατακραυγή.
Ποιοί νόμοι, λοιπόν, είναι οι σωστοί; Οι νόμοι της Ελλάδος είναι ηθικοί, ή μήπως είναι ηθικότεροι οι νόμοι της Κίνας; Οι νόμοι της Ναζιστικής Γερμανίας ήταν ηθικοί; Αυτό που προσπαθώ να πω είναι ότι δεν μπορείς να θέσεις καθολικούς ηθικούς κανόνες βασιζόμενη στις απόψεις της κοινωνίας, οι οποίες εν τέλει αλλάζουν συνεχώς. Με άλλα λόγια δεν λύνεις το πρόβλημα της ηθικής, απλώς το απορρίπτεις και το αντικαθιστάς με τον ηθικό σχετικισμό.Υπάρχει κάτι που καθορίζει την ΚΑΘΟΛΙΚΗ έννοια του καλού και του κακού: οι νόμοι του κράτους.
Εννοείται πως είναι λάθος, αλλά εσύ με την επιχειρηματολογία που έχεις παραθέσει μέχρι στιγμής, δεν μπορείς να αποδείξεις ότι είναι λάθος. Το μόνο που μπορείς να πεις είναι ότι οι πρακτικές της Σαουδικής Αραβίας είναι ηθικές εφόσον τις αποδέχεται η κοινωνία.Δε σας φαίνεται γελοίο αυτό; Δε σας φαίνεται τραβηγμένο; Μα γιατί; Αφού συμφωνείτε με το να δημιουργεί οι θρησκείες κανόνες περί καλού και κακού.
Σε αυτό έχω να πω δύο πράγματα.Τόσο γελοίο μού φαίνεται κι εμένα να πρέπει να βρεθεί μια θρησκεία για να μού λέει τί να κάνω στη ζωή μου. Λες και δεν έχω μυαλό να αποφασίσω...
Πρώτον, έχεις μεγαλώσει σε μια κοινωνία στο κέντρο της οποίας βρίσκεται ο Χριστιανισμός. Οι πράξεις σου "εκφράζουν" την Χριστιανική ηθική ακόμα και αν εσύ είσαι άθεη. Μπορεί κάποιος να είναι άθεος στις απόψεις του, αλλά πολύ δύσκολα είναι άθεος στις πράξεις του. Άρα, λοιπόν, δεν μπορείς να κρίνεις εύκολα πώς θα ήταν η συμπεριφορά σου αν δεν είχες μεγαλώσει στο περιβάλλον που μεγάλωσες. Ίσως ο λόγος που "έχεις μυαλό για να αποφασίσεις" οφείλεται στην ανατροφή σου. Ίσως αν είχες άλλη ανατροφή, να είχες και άλλα μυαλά...
Δεύτερον, ακόμα και αν εσύ (ή εγώ) είσαι πανέξυπνη και ηθικότατη, αυτό δεν σημαίνει ότι όλοι είναι έτσι. Πρέπει, νομίζω, να δούμε την αξία της θρησκείας καθολικά, όχι μόνο στη δική μας ζωή.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
13-02-21
12:17
Νομίζω πως αυτή η κατανόηση της αμαρτίας είναι πολύ προβληματική. Καταρχάς, η αμαρτία δεν μπορεί να είναι απλά ένα συναίσθημα του καλού ή του κακού, διότι αυτό το συναίσθημα καθορίζεται από παράγοντες άσχετους με την θρησκεία. Για παράδειγμα, μπορεί κάποιος άνθρωπος να μεγάλωσε σε ένα σπίτι όπου όλοι βρίζουν και μιλούν άσχημα, ή βλασφημούν. Άρα γι'αυτόν τον άνθρωπο οι βρισιές, η άσχημη ομιλία και η βλασφημία δεν προκαλούν κάποιο ιδιαίτερο συναίσθημα "λάθους" ή "αδικίας". Άρα η βρισιά και η βλασφημία δεν είναι αμαρτία για έναν τέτοιο άνθρωπο. Με άλλα λόγια, οι άνθρωποι έχουν διαφορετικές συνειδήσεις και ιδέες σχετικά με το καλό και το κακό. Η βρώση χοιρινού προκαλεί κακά συναισθήματα για έναν άνθρωπο, ενώ καλά για κάποιον άλλο. Άρα λοιπόν δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ως κανόνα τα συναισθήματα των ανθρώπων για να ορίσουμε το καλό και το κακό.Αμαρτία για μένα είναι το καμπανάκι που σού χτυπάει η συνείδησή σου όταν νιώθεις οτι κάνεις κάτι λάθος ή άδικο. Οι θρησκείες καλά κάνουν και έχουν βρει αυτό το τροπάρι για να κρατούν τους πιστούς σε μπούσουλα, οτι αυτό κι αυτό κι αυτό είναι αμαρτία. Το οτι κάποιοι κάθονται και τα ακολουθούν και άγονται και φέρονται και καθορίζουν τη ζωή τους σύμφωνα με το τί σκέφτηκε ένας άνθρωπος μού φαίνεται η ύψιστη χαζομάρα και αφέλεια.
Το καλό και το κακό το καθορίζει ο καθένας για τον εαυτό του και αυτό είναι το σωστό γιατί έτσι θα κριθεί από τους άλλους. Εκτός αν περιμένετε να πεθάνετε για να ζήσετε τον παράδεισο. Θα απογοητευτείτε οικτρά.
Όσο για τον καθορισμό του καλού και του κακού, ουσιαστικά υποστηρίζεις κάποιου είδους ηθικό σχετικισμό, δηλαδή όλες οι ηθικές αξίες είναι ισάξιες, κρίνονται από την κοινωνία και προωθούνται οι "σωστές" ηθικές αρχές. Κάτι τέτοιο όμως δεν μπορεί να ισχύει, γιατί υπάρχουν κοινωνίες στις οποίες η ανθρωποκτονία θεωρείται ηθική πράξη. Η συλλογιστική κρίση δεν μπορεί να θεωρηθεί κανόνας της ηθικής.
Οι έννοιες του καλού και του κακού μπορούν να νοηθούν μόνο εκτός του ανθρωπίνου πλαισίου, δηλαδή πρέπει να υπάρχει κάτι άλλο πέρα από την ανθρώπινη συμπεριφορά.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Τα δικά σου θεριά έχεις φροντίσει να τα σφάξεις;Πωπω τι Wall of text ειναι τούτο... Μέχρι και εγώ δεν άντεξα να το διαβάσω. Τι θεριό είσαι εσύ... αντε να δω πως θα σε σφάξω τώρα.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.