31-10-23
11:30
Εννοείται πρέπει να αξιολογούνται οι εκπαιδευτικοί αλλά όχι με λαικίστικο τρόπο όπως προβάλλεται.
Τόσο η αξιολόγηση των εκπαιδευτικών/δημοσίων υπαλλήλων όσο και η αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής όπως και παλαιότερα η αντιμετώπιση της βίας στα πανεπιστήμια/πανεπιστημιακή αστυνομία κλπ γίνεται περισσότερο με επικοινωνιακά κριτήρια για να ικανοποιηθεί μια μεγάλη μάζα του κοινού καθώς είναι κάτι δίκαιο παρά με τρόπο που αλλάζει ουσιαστικά κάτι.
Ο εκπαιδευτικός δεν είναι υπάλληλος γραφείου που είναι σχετικά εύκολο να δεις τι κάνει και να συγκρίνεις τον όγκο και την ποιότητα δουλειάς που βγάζει σε σχέση με συναδέλφους του στην ίδια θέση.
Είδα στα γρήγορα ότι την αξιολόγηση θα την κάνουν ο διευθυντής του σχολείου και 2 σύμβουλοι που θα παρακολουθήσουν 2 μαθήματα του εκπαιδευτικού, σε συνδυασμό με κάποια ερωτηματολόγια αυτοαξιολόγησης που θα συμπληρώσει ο εκπαιδευτικός.
Πολύ αμφιβάλλω ότι μπορείς από 2 ώρες μαθήματος να καταλάβεις τι είναι ο άλλος. Συν ότι και ένας εκπαιδευτικός που τις μισές φορές δεν πατάει στο μάθημα και όταν πάει είναι τουρίστας και συζητάει με τα παιδιά που θα πάει διακοπές όταν θα πρόκειται να μπει ο σύμβουλος να παρακολουθήσει μάθημα είναι 100% σίγουρο ότι θα τα κάνει όλα όπως πρέπει να τα κάνει για να μην βρουν κάτι αρνητικό να πουν.
Έπειτα το αποτέλεσμα της αξιολόγησης δεν αλλάζει κάτι θετικά ή αρνητικά.
Όσοι αξιολογηθούν θετικά θα πάρουν ένα μπράβο, όσοι αξιολογηθούν αρνητικά θα τους ζητήσουν να παρακολουθήσουν κάποιες ώρες σεμιναρίων.
Για αυτό και δεν αλλάζει ποτέ κάτι παρά που η αξιολόγηση δημοσίων υπαλλήλων έχει υποτίθεται γίνει νόμος από το πρώτο μνημόνιο. Μάλιστα ο ίδιος ο Μητσοτάκης ως υπουργός του Σαμαρά ήταν υπεύθυνος για να βάλει ένα σύστημα αξιολόγησης στο δημόσιο το οποίο εκ του αποτελέσματος φάνηκε ότι δεν πέτυχε κάτι.
Στον ιδιωτικό τομέα αν αξιολογηθείς αρνητικά μπορεί και να έχεις συνέπειες(αν ο ιδιωτικός τομέας λειτουργούσε 100% αξιοκρατικά, που δεν ισχύει σε πάρα πολλές περιπτώσεις), στο δημόσιο τι αρνητικά αξιολογηθείς τι θετικά δεν αλλάζει κάτι.
Ο μισθός είναι στάνταρ, είτε είσαι ο καλύτερος είτε ο χειρότερος θα πάρεις τα ίδια με όποιον άλλο έχει τα ίδια πτυχία και χρόνια προυπηρεσίας με εσένα άσχετα απόδοσης. Και ο χειρότερος της χώρας να είσαι στην δουλειά σου δεν απολύεσαι. Οπότε η όποια αξιολόγηση γίνεται δυστυχώς δεν αλλάζει κάτι...
Τόσο η αξιολόγηση των εκπαιδευτικών/δημοσίων υπαλλήλων όσο και η αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής όπως και παλαιότερα η αντιμετώπιση της βίας στα πανεπιστήμια/πανεπιστημιακή αστυνομία κλπ γίνεται περισσότερο με επικοινωνιακά κριτήρια για να ικανοποιηθεί μια μεγάλη μάζα του κοινού καθώς είναι κάτι δίκαιο παρά με τρόπο που αλλάζει ουσιαστικά κάτι.
Ο εκπαιδευτικός δεν είναι υπάλληλος γραφείου που είναι σχετικά εύκολο να δεις τι κάνει και να συγκρίνεις τον όγκο και την ποιότητα δουλειάς που βγάζει σε σχέση με συναδέλφους του στην ίδια θέση.
Είδα στα γρήγορα ότι την αξιολόγηση θα την κάνουν ο διευθυντής του σχολείου και 2 σύμβουλοι που θα παρακολουθήσουν 2 μαθήματα του εκπαιδευτικού, σε συνδυασμό με κάποια ερωτηματολόγια αυτοαξιολόγησης που θα συμπληρώσει ο εκπαιδευτικός.
Πολύ αμφιβάλλω ότι μπορείς από 2 ώρες μαθήματος να καταλάβεις τι είναι ο άλλος. Συν ότι και ένας εκπαιδευτικός που τις μισές φορές δεν πατάει στο μάθημα και όταν πάει είναι τουρίστας και συζητάει με τα παιδιά που θα πάει διακοπές όταν θα πρόκειται να μπει ο σύμβουλος να παρακολουθήσει μάθημα είναι 100% σίγουρο ότι θα τα κάνει όλα όπως πρέπει να τα κάνει για να μην βρουν κάτι αρνητικό να πουν.
Έπειτα το αποτέλεσμα της αξιολόγησης δεν αλλάζει κάτι θετικά ή αρνητικά.
Όσοι αξιολογηθούν θετικά θα πάρουν ένα μπράβο, όσοι αξιολογηθούν αρνητικά θα τους ζητήσουν να παρακολουθήσουν κάποιες ώρες σεμιναρίων.
Για αυτό και δεν αλλάζει ποτέ κάτι παρά που η αξιολόγηση δημοσίων υπαλλήλων έχει υποτίθεται γίνει νόμος από το πρώτο μνημόνιο. Μάλιστα ο ίδιος ο Μητσοτάκης ως υπουργός του Σαμαρά ήταν υπεύθυνος για να βάλει ένα σύστημα αξιολόγησης στο δημόσιο το οποίο εκ του αποτελέσματος φάνηκε ότι δεν πέτυχε κάτι.
Στον ιδιωτικό τομέα αν αξιολογηθείς αρνητικά μπορεί και να έχεις συνέπειες(αν ο ιδιωτικός τομέας λειτουργούσε 100% αξιοκρατικά, που δεν ισχύει σε πάρα πολλές περιπτώσεις), στο δημόσιο τι αρνητικά αξιολογηθείς τι θετικά δεν αλλάζει κάτι.
Ο μισθός είναι στάνταρ, είτε είσαι ο καλύτερος είτε ο χειρότερος θα πάρεις τα ίδια με όποιον άλλο έχει τα ίδια πτυχία και χρόνια προυπηρεσίας με εσένα άσχετα απόδοσης. Και ο χειρότερος της χώρας να είσαι στην δουλειά σου δεν απολύεσαι. Οπότε η όποια αξιολόγηση γίνεται δυστυχώς δεν αλλάζει κάτι...
24-02-23
13:57
Στο μεταξύ χάνετε οι περισσότεροι το point.
Δεν υπάρχει νομική κατοχύρωση της μονιμότητας του τύπου "μπορώ να μην πατάω στο σχολείο όταν βαριέμαι και όταν νευριάζω μπορώ να ρίχνω στα παιδιά χριστοπαναγίες, ο νόμος λέει ότι δεν θα απολυθώ".
Όποιος τα κάνει αυτά και τώρα προβλέπεται πειθαρχικό με ποινές που πάνε από στέρηση μισθού μέχρι απόλυση.
Το πρόβλημα σε αυτό είναι ότι κανείς ποτέ δεν αποφασίζει την απόλυση κάποιου δημοσίου υπαλλήλου εκτός αν κάνει κάτι πάρα πολύ χοντρό.
Ουσιαστικά η προστασία που προσφέρει η συνταγματική κατοχύρωση της μονιμότητας είναι ότι δεν μπορεί κάποιος υπουργός μια μέρα να ξυπνήσει και να απολύσει κόσμο επειδή έτσι θέλει.
Αν το πρόβλημα είναι ότι κανένας προιστάμενος δεν εισηγείται απόλυση συναδέλφου του, πως θα το έλυνε αυτό η κατάργηση της μονιμότητας;
Δεν υπάρχει νομική κατοχύρωση της μονιμότητας του τύπου "μπορώ να μην πατάω στο σχολείο όταν βαριέμαι και όταν νευριάζω μπορώ να ρίχνω στα παιδιά χριστοπαναγίες, ο νόμος λέει ότι δεν θα απολυθώ".
Όποιος τα κάνει αυτά και τώρα προβλέπεται πειθαρχικό με ποινές που πάνε από στέρηση μισθού μέχρι απόλυση.
Το πρόβλημα σε αυτό είναι ότι κανείς ποτέ δεν αποφασίζει την απόλυση κάποιου δημοσίου υπαλλήλου εκτός αν κάνει κάτι πάρα πολύ χοντρό.
Ουσιαστικά η προστασία που προσφέρει η συνταγματική κατοχύρωση της μονιμότητας είναι ότι δεν μπορεί κάποιος υπουργός μια μέρα να ξυπνήσει και να απολύσει κόσμο επειδή έτσι θέλει.
Αν το πρόβλημα είναι ότι κανένας προιστάμενος δεν εισηγείται απόλυση συναδέλφου του, πως θα το έλυνε αυτό η κατάργηση της μονιμότητας;
17-02-23
15:14
Αξιολόγηση θα έπρεπε να υπάρχει αλλά αν νομίζει κάποιος ότι τώρα θα αλλάξει κάτι επειδή το είπε η Κεραμέως...ας πέσει από το συννεφάκι.
Αξιολόγηση στις υπόλοιπες κατηγορίες δημόσιων υπαλλήλων υπάρχει εδώ και χρόνια.
Στην αξιολόγηση του 2022 ξέρετε ποια ήταν τα αποτελέσματα; Το 85% αξιολογήθηκε με άριστα.
Το ίδιο θα ισχύσει και στα σχολεία. Ο διευθυντής θα αξιολογεί καλά τους καθηγητές του για να τα έχει καλά μαζί τους(εκτός αν είναι κανένας που δεν τον γουστάρει) και ο σύμβουλος της δευτεροβάθμιας θα ακολουθεί την αξιολόγηση του διευθυντή γιατί δεν μπορεί να ξέρει τι κάνει ο κάθε καθηγητής κάθε σχολείου του τομέα του.
Η αξιολόγηση και στα σχολεία θα γίνεται για να γίνεται, όπως στο υπόλοιπο δημόσιο.
Όσο δεν υπάρχει κάποιο κίνητρο/κέρδος για τον αξιολογητή να είναι η αξιολόγηση αντικειμενική το ίδιο θα γίνεται.
Στον ιδιωτικό τομέα ο ιδιοκτήτης θέλει η επιχείρηση του να είναι όσο πιο αποδοτική γίνεται.
Σε ένα σχολείο ή μια δημόσια υπηρεσία γιατί ο διευθυντής/προιστάμενος να τα χαλάσει με τους από κάτω; Όλοι άριστα και όλοι ικανοποιημένοι.
Τα εξηγεί καλά εδώ
Αξιολόγηση στις υπόλοιπες κατηγορίες δημόσιων υπαλλήλων υπάρχει εδώ και χρόνια.
Στην αξιολόγηση του 2022 ξέρετε ποια ήταν τα αποτελέσματα; Το 85% αξιολογήθηκε με άριστα.
Η υπηρεσιακή κατάσταση των δημοσίων, των ΝΠΔΔ και ΟΤΑ υπαλλήλων διέπεται από τους ΚΠΔΥ και ΚΔΥ, ως ισχύουν μετά την τροποποίηση με τον ν.4369/2016, με τους οποίους και για το 2022 ρυθμίζεται η αξιολόγησή τους και οι οποίοι κατά ποσοστό 85% έχουν βαθμολογηθεί με στερεότυπη αιτιολόγηση ως άριστοι. Στο πεδίο της αυτοαξιολόγησης της έκθεσης όλοι έχουν βαθμολογήσει τον εαυτό τους με άριστα.
Το εκπληκτικό αυτό ποσοστό οφείλεται, αφενός στο τρόπο που συντάσσονται οι εκθέσεις αξιολόγησης (ΠΔ318/1992), αφετέρου στο γεγονός ότι πρώτος αξιολογητής είναι ο προϊστάμενος του υπαλλήλου με τον οποίον όλοι οι υπάλληλοι φροντίζουν να έχουν καλές σχέσεις, ο δε δεύτερος αξιολογητής είναι ο επικεφαλής της υπηρεσίας, συνήθως μετακλητός υπάλληλος, που δεν έχει ιδία αντίληψη και απλά επικυρώνει τη γνώμη του πρώτου.
Το ίδιο θα ισχύσει και στα σχολεία. Ο διευθυντής θα αξιολογεί καλά τους καθηγητές του για να τα έχει καλά μαζί τους(εκτός αν είναι κανένας που δεν τον γουστάρει) και ο σύμβουλος της δευτεροβάθμιας θα ακολουθεί την αξιολόγηση του διευθυντή γιατί δεν μπορεί να ξέρει τι κάνει ο κάθε καθηγητής κάθε σχολείου του τομέα του.
Η αξιολόγηση και στα σχολεία θα γίνεται για να γίνεται, όπως στο υπόλοιπο δημόσιο.
Όσο δεν υπάρχει κάποιο κίνητρο/κέρδος για τον αξιολογητή να είναι η αξιολόγηση αντικειμενική το ίδιο θα γίνεται.
Στον ιδιωτικό τομέα ο ιδιοκτήτης θέλει η επιχείρηση του να είναι όσο πιο αποδοτική γίνεται.
Σε ένα σχολείο ή μια δημόσια υπηρεσία γιατί ο διευθυντής/προιστάμενος να τα χαλάσει με τους από κάτω; Όλοι άριστα και όλοι ικανοποιημένοι.
Τα εξηγεί καλά εδώ
Η αξιολόγηση των Δημοσίων Υπαλλήλων και ο Κλεμανσώ
Παγκόσμια και διαχρονικά η παραγωγικότητα των δημοσίων υπαλλήλων αποτελεί πεδίο αμφισβητήσεων και ανεκδότων.
www.capital.gr