Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,493 μηνύματα.
03-09-23
02:24
Η Ελληνική κοινωνία παραμένει σε τρομερό επίπεδο συντηρητικότατη βασικά . Μην κοιτάμε εδώ μέσα που είναι πιο safe place . Σε τυπική συζήτηση με τυχαίο άτομα, ακόμα και η ομοφυλοφιλία είναι πολύ controversial θέμα που θα συζητηθεί με τα γνωστά σχόλια . Ιδίως όσο η ηλικία του άλλου αυξάνεται . Εδώ στο last of us που είχαν ένα επεισόδιο για gay ζευγάρι , έπαθαν αμόκ οι Έλληνες . Γιατί σου λένε ναι μεν ας κάνει ο καθένας οτι θέλει...αλλά όχι και να τα βλέπουμε .Με αυτό θα συμφωνήσω. Πρόκειται όντως για rabbit hole (όταν κάθεσαι και καίγεσαι με τέτοια βίντεο) και σε κάνει να έχεις μια διαστρεβλωμένη οπτική για τον κόσμο. Όπως, όμως, εν γένει όλοι όσοι ζουν τη ζωή τους μέσω των κοινωνικών δικτύων.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,493 μηνύματα.
30-07-23
21:43
Agreed , οι θετικές επιστήμες μπορούν να παρέχουν κάποια χρήσιμα εργαλεία , αλλά κανένα απο αυτά δεν μπορεί να προβλέψει πλήρως , και πολλές φορές ούτε μερικώς έναν άνθρωπο . Ακόμα και οι στατιστικές μεθόδοι ίσως να μπορούν να πιάσουν trends ανάμεσα σε πολλούς ανθρώπους , αλλά όχι να περιγράψουν μεμονωμένα έναν άνθρωπο . Εαν θέλουμε να ελπίζουμε στην καλύτερη κατανόηση της ανθρώπινης συμπεριφοράς , τότε ο μόνος τρόπος είναι οι επιστήμες να προχωρήσουν μαζί , κατανοώντας η καθεμία τι έχει να προσφέρει η άλλη .Το θέμα είναι ότι, εξαιτίας των φοβερών -αν μη τι άλλο- επιτυχιών των θετικών επιστημών και της βελτίωσης που αυτές έχουν φέρει στη ζωή μας, σχεδόν υιοθετήθηκε ο θετικισμός σαν τρόπος σκέψης και στις κοινωνικές επιστήμες, κάτι τελείως λάθος. Όταν μιλάς για τον άνθρωπο, δεν μπορείς να είσαι στη λογική, για παράδειγμα 2+2=4, γιατί, το 2+2 θα σου δώσει ν αριθμό πιθανών αποτελεσμάτων. Ο άνθρωπος είναι απρόβλεπτος (άσχετα που προσπαθεί μετά μανίας για το αντίθετο) και το ίδιο ερέθισμα θα δώσει διαφορετικές (ή όχι ίδιες, τουλάχιστον) αντιδράσεις στον καθένα.
Επί της ουσίας και η τεχνητή νοημοσύνη αυτό κάνει κυρίως σε αυτή την φάση . Οι αλγόριθμοι προσαρμόζονται και μαθαίνουν βρίσκοντας συσχετίσεις μεταξύ των δεδομένων και των πληροφοριών που τους παρέχονται . Το πρόβλημα είναι οτι ενώ μπορεί κάποιος όντως να μάθει έτσι...δεν σημαίνει οτι κατανοεί πραγματικά αυτά που έχει μάθει .
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,493 μηνύματα.
27-07-23
10:02
Μα αυτό είναι και το point μου . Ιδίως στις θετικές επιστήμες έχουμε ανθρώπους με απαίσια συμπεριφορά . Παντού υπάρχουν αλλά ας μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλο μας , η κοινωνική αποξένωση είναι πιο έντονη στις θετικές επιστήμες . Γνωρίζω για τον Νεύτωνα , η συμπεριφορά του ήταν όντως απεχθεστατη και οι πράξεις του έδειχναν ότι τον ενδιέφερε περισσότερο η φήμη του παρά να μοιραστεί τις γνώσεις του . Και για αυτό τον λόγο προσωπικά δεν τρελαίνομαι μαζί του . Ναι είχε μεγάλη επιρροή αλλά δεν μπορώ να τον επικροτήσω σαν επιστήμονα όταν δρούσε τόσο αντιανθρωπιστικα και αντιεπιστημονικα . Εκτός εάν οι ανακαλύψεις του , του δίνουν άλλοθι . Δεν λεω να ακυρώσουμε την ξεκάθαρη ευφυία και συνεισφορά του , αλλά καλό είναι να βλέπουμε και σφαιρικά τον κανένα για να γινόμαστε καλύτεροι οι ίδιοι .Ναι απλα δεν καταλαβαινω ποιος προσδιοριζει το καλυτερο για το κοινο και με ποιες μεθοδους. Υποθετω καποιος που εχει ενα παλαντιρ και βλεπει το μελλον γιατι αλλιως δεν ξερω πως.
Τωρα αναφορικα με την συμπεριφορα, την ευγένεια και την επαφη με αλλους ανθρωπους. Ο newton ηταν μεγα αρχιδι, πεθανε παρθενος και ηταν σχεδον σιγουρα αυτιστικός. Αλλα εχω ακουσει οτι η προοδος που εκανε στο τομεα των μαθηματικων και της φυσικης εφερε ορισμενες μικρες αλλαγες στην ανθρωποτητα.
Ο Turing ηταν αγενεστατος και σνομπ αλλα και αυτου η ερευνα σαν κατι να εκανε.
Τωρα για τα γατακια και το ρατσισμο, δεν βλεπω τι σχεση εχουν με την επαγγελματικη τους ιδιότητα. Αν πατας γατακια θες εκτελεση, το επιστημονας η οχι ειναι αδιαφορο.
Ναι αυτό λέω όμως , το να είσαι επιστήμονας δεν (πρέπει να) έχει μόνο επαγγελματική υπόσταση . Όπως πολλά επαγγέλματα σαν αυτά του γιατρού , του μηχανικού κτλπ. έχουν ένα ηθικό καθήκον απέναντι στον άνθρωπο . Τώρα το τι είναι καλύτερο για το κοινό καλό αποφασίζεται με βάση τον κοινό νου εμπειρικά , όπως πολλά πράγματα στην καθημερινότητά μας . Κάποιες φορές μπορεί να μην τα διακρίνουμε και να κάνουμε λάθος , αλλά δεν έχει σημασία ποτέ να κυνηγά κάνεις το τέλειο . Έχει σημασία όμως να κυνηγά την βελτίωση , και αυτό είναι συνεχής διαδικασία .
Έχουν κάποια σχέση . Πολλοί άνθρωποι μπορεί να επιδείξουν τέτοιες συμπεριφορές ανεξάρτητα της ιδιότητας τους . Αλλά κανονικά θα περίμενε κανείς ή τουλάχιστον θα έπρεπε να σπανίζει περισσότερο σε ανθρώπους που υποτίθεται ότι έχουν μια μόρφωση . Εν τέλει όμως δεν είναι κρυφό το γεγονός ότι οι θετικοί επιστήμονες λαμβάνουν λιγότερη κοινωνική παιδεία . Και αυτό είναι πρόβλημα .
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,493 μηνύματα.
26-07-23
21:34
Δεν ξέρω πως χαρακτηρίζονται για να είμαι ειλικρινής .οι μεθοδοι διδασκαλιας των ελληνικων πανεπιστημιων ειναι "επιστήμη"? Καταλαβα λαθος αυτο που ηθελες να πεις? Ειπες οτι πρεπει να κανουμε επιστημη για τον ανθρωπο οχι για την ιδια την επιστημη.
Εννοώ ρε παιδί μου οτι την πεποίθηση : "Εγώ την έρευνα μου ας κάνω και ας καίγεται ο κόσμος , αρκεί να μην με επηρεάζει εμένα" την έχουν πολλοί πανεπιστημιακοί . Και δεν είναι σωστό εννοείται . Αφενός γιατί είσαι άνθρωπος και πρέπει να ξέρεις να λειτουργείς σαν τέτοιος όταν βρίσκεσαι με άλλους , και αφετέρου διότι είναι ακραία ουτοπικό το σενάριο ο κόσμος να καίγεται και αυτό να μην επηρεάσει και εσένα .
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,493 μηνύματα.
26-07-23
20:04
Αναφέρομαι στις γνωστές παρακμιακές συμπεριφορές που υπάρχουν στα Ελληνικά πανεπιστήμια , οι οποίες πιστεύω κρίνονται τουλάχιστον απρεπείς απο όλους τους Έλληνες φοιτητές . Η περίπτωση που αναφέρεις σχετίζεται με το εαν ο επιστήμονας πρέπει να καταπιέζει την λογική του και να αλλοιώνει τα γεγονότα για χάρη των ευαισθησιών που μπορεί να έχουν ορισμένοι άνθρωποι και είναι κάτι διαφορετικό .Και απο μονος του θα κρινει τι ειναι ανθρωπινο και ηθικο? Δηλαδη θα πρεπει να λογοκρινει καποιος τις ανακαλυψεις του βαση της δικης του ηθικης? Αν η δικη του ηθικη λεει οτι παραειμαστε πολλοι σε αυτο το πλανητη και οι μισοι πρεπει να πανε βολτα στη ταφρο των μαριανων? Η μηπως πρεπει να χρισημοποιει τη ΔΙΚΗ ΣΟΥ ηθικη?
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Πιστεύω οτι κινείσαι προς μια κατεύθυνση με την οποία δεν διαφωνώ αλλά δεν ήταν αυτό το point μου στην αρχική φράση μου : "επιστήμη για τον άνθρωπο" . Κινούμαστε δηλαδή λίγο προς την φιλοσοφία "και ποιος μπορεί να κρίνει τι είναι καλό και τι κακό ;" . Σίγουρα δεν υπάρχει συγκεκριμένη λίστα , αλλά νομίζω οτι με κοινή λογική μπορεί να αντιληφθεί κανείς πολύ γρήγορα συμπεριφορές ή πράξεις οι οποίες δεν αρμόζουν σε έναν άνθρωπο που υποτίθεται οτι πρέπει να έχει μια καλλιέργεια . Το να αδιαφορείς λόγου χάρη για τους φοιτητές σου και να τους γαμάς για να μπουστάρεις το εγώ σου , είναι αντικειμενικά κακό .Οταν λοιπον καποιος τιθασευσε τη φωτια πρωτη φορα, ανετα θα μπορουσε να σκεφτει οτι ειναι εντελως ανηθικο οποιοσδηποτε να μπορει να κραδαινει τη δυναμη της φυσης με αυτο το τροπο. Μπορει να προκαλεσει ασυληπτες ζημιες και να οδηγησει σε οικολογικες και ανθρωπιστικες καταστροφες ανυπολογιστες. Οποτε καλυτερα να το κανει μοκο.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,493 μηνύματα.
26-07-23
19:53
Γιατί ο καλός επιστήμονας είναι πάνω απο όλα ηθικός και έχει ανθρωπιά μέσα του .Γιατι?
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,493 μηνύματα.
23-07-23
19:10
Η αλήθεια είναι οτι δεν προσπαθώ να προσεγγίσω το ζήτημα απο την πλευρά των θετικών επιστημών . Δυστυχώς ή ευτυχώς όσο χρήσιμες και εαν είναι , στο κομμάτι της ανθρώπινης συμπεριφοράς και ψυχολογίας δεν έχουν να πουν και πολλά . Προς το παρών τουλάχιστον . Αυτό το ανακάλυψα με τον δύσκολο τρόπο όταν αντιλήφθηκα οτι παρά τα όσα ωραία μαθαίνει κανείς στις θετικές σχολές για το σύμπαν και τον πως λειτουργεί ο κόσμος , παραβλέπεται συχνά ένα πράγμα : Ο ίδιος ο άνθρωπος . Οι θετικές επιστήμες είναι τόσο obsessed να δουν πέρα απο τον μικρόκοσμο του άνθρωπου που εν τέλει οι άνθρωποι αποκτούν δευτερεύουσα σημασία . We never really stop to ask : "Are we really happy ?" . Είναι οι διπλανοί μας really happy ? Για να μην παρεξηγηθώ δεν είναι όλοι οι θετικοί επιστήμονες έτσι . Αλλά ομολογώ οτι έχω δει αρκετή μιζέρια σε σχέση με άλλους κλάδους . Υπάρχουν μερικοί που έχουν σε πολύ υψηλό βάθρο τον ίδιο τον άνθρωπο . Και αυτό είναι το σωστό δηλαδή να συμβαίνει . Πρέπει να κάνουμε επιστήμη για τον άνθρωπο , όχι μόνο για την επιστήμη αυτή καθεαυτή.Θυμάμαι έχουμε διαφωνήσει ξανά πάνω σε παρόμοια θέματα. Λογικό, μιας και είσαι των θετικών κι εγώ των κοινωνικών επιστημών. Πάντως είναι πολύ χρήσιμη η συνεισφορά σου στο θέμα για τη συνέχειά του...
Μου θύμισες τη θεωρία των αναγκών του Maslow. Επιγραμματικά, μιας και είναι αρκετά γνωστή, οι ανθρώπινες ανάγκες χωρίζονται σε πέντε κατηγορίες, από τις πιο θεμελιώδεις και βασικές στις πιο εξιδεικευμένες. Σύμφωνα με τον Maslow, κάθε φορά που ο άνθρωπος καλύπτει ένα στάδιο πηγαίνει στο άλλο:
1) Βιολογικές (τροφή, νερό, κ.λπ.)
2) Ανάγκες ασφάλειας (ασφαλής διαβίωση)
3) Κοινωνικές (ανάγκη να νιώθει αποδεκτός, να αγαπάει - αγαπιέται κ.ο.κ.)
4) Αυτοεκτίμηση
5) Αυτοπραγμάτωση
Βέβαια μετά ακολούθησαν αρκετές διορθώσεις στην παραπάνω θεωρία, βασικότερη εκ των οποίων είναι ότι τα στάδια αλληλοεπικαλύπτονται, δηλαδή μπορείς να έχεις ταυτόχρονα βιολογικές ανάγκες, αλλά και κοινωνικές και δεν σημαίνει ότι περνάς στο επόμενο στάδιο αυτόματα μόλις καλύψεις το προηγούμενο.
Αυτό που θα πω εδώ πέρα, είναι πως, τουλάχιστον στον δυτικό κόσμο, οι περισσότεροι δεν χρειάζεται να περάσουμε το πρώτο στάδιο (καλά, για πόσο ακόμα αυτό δεν ξέρω), κάποιοι και το δεύτερο, οπότε αρκετοί ξεκινάνε από το τρίτο και μετά. Και τα τα τελευταία στάδια αλλάζουν από εποχή σε εποχή, οπότε μπορεί ο άνθρωπος να έχει κατά βάσει πάντοτε τις ίδιες ανάγκες, όμως τα στάνταρντς της εποχής του επηρεάζουν τις (κοινωνικές) ανάγκες του. Αυτό το τελευταίο σαφώς επιδράει στην αυτοεικόνα του, η οποία -κατά Λακάν, Σαρτρ και πολλών άλλων- διαμορφώνεται από τους άλλους, άρα αλλάζει στο τέλος και τον ίδιο.
Μπορεί, αν κάτσει και το επεξεργαστεί και το σκεφτεί. Πόσους ανθρώπους ξέρεις να το κάνουν αυτό; Εδώ βλέπουμε να λογοκρίνουν βιβλία συγγραφέων που έζησαν πριν 100 χρόνια λέγοντας ότι, για παράδειγμα, ήταν εθνικιστές ή μισογύνηδες, αδυνατώντας να αντιληφθούν πως, αν είχαν γεννηθεί τότε, κατά πάσα πιθανότητα θα σκέπτονταν με τον ίδιο τρόπο με αυτούς που κατηγορούν. Τι κατά πάσα πιθανότητα, δηλαδή, σίγουρα, μιας και άνθρωπος που δεν μπορεί να δει «πέρα από την εποχή του» είναι καταδικασμένος να άγεται και να φέρεται από τις παρωπίδες της. Και κάθε εποχή έχει τις παρωπίδες της...
Η θεωρία του Maslow μου ακούγεται σωστή σαν rough model και οι διορθώσεις που αναφέρεις την ολοκληρώνουν γιατί πράγματι οι ανάγκες ούτε απομονωμένες είναι , ούτε ανεξάρτητες μεταξύ τους αλλά ούτε και αντιμετωπίζονται σειριακά . Εαν αντιμετωπίζοταν ανεξάρτητα και σειριακά , η ζωή σίγουρα δεν θα ήταν εφικτή ή τουλάχιστον δεν θα είμασταν άνθρωποι . Απλό παράδειγμα , όταν κοινωνικά δεν είμαστε αποδεκτοί ή κάτι μας έχει στεναχωρήσει πολύ δεν έχουμε όρεξη να φάμε . Επιπλέον εαν κοινωνικά νιώθουμε αποδεκτοί αυτό ενισχυεί την αυτοεκτίμηση μας . Η ενισχυμένη αυτοεκτίμηση μας , μας ωθεί να νιώθουμε πιο ικανοί να προστατέψουμε τον εαυτό μας σε δύσκολες καταστάσεις , οπότε νιώθουμε και πιο ασφαλείς . Οι βασικές ανάγκες λοιπόν παραμένουν ίδιες , αλλά ο τρόπος που οι άνθρωποι προσπαθούν να τις πραγματώσουν όντως αλλάζει απο εποχή σε εποχή .
Τώρα σχετικά με το εαν ο μέσος άνθρωπος σκέφτεται και επεξεργάζεται...η αλήθεια είναι πως όσο περνάνε τα χρόνια , κυριολεκτικά τόσο το λιγότερο χρειάζεται να σκεφτόμαστε εμείς . Τουλάχιστον όχι σε βάθος . Τα πράγματα εξελίσσονται τόσο γρήγορα που οι περισσότεροι θέλουν απλώς έτοιμες , εύκολες και γρήγορες απαντήσεις στα προβλήματα τους . Σίγουρα είναι αναγκαίο αυτό για να γυρνάει ο κόσμος και να γίνονται οι δουλειές αλλά ο εγκέφαλος μας δεν "ασκείται" έτσι . Είναι σαν επειδή υπάρχει ο ανελκυστήρας και τα αυτοκίνητα να καταλήγεις στο συμπέρασμα οτι δεν χρειάζεται να γυμνάζεσαι .
Οπότε ακόμα και το να αντιλαμβάνεσαι την θέση σου μέσα σε όλο αυτό είναι μια μορφή ευφυϊας στην ουσία , την οποία αρκετοί άνθρωποι όντως δεν έχουν για τον λόγο που αναφέρεις . Για να μπορείς να έχεις μια μορφή συνειδητότητας πρέπει να διαβάσεις και πρέπει να σκεφτείς . Πως το έλεγε και ο Καρτέσιος ; Cogito, ergo sum. Ο λόγος που δεν μπορούν να καταλάβουν γιατί οι συγγραφείς αυτοί έγραφαν οτι έγραφαν , είναι ο ίδιος λόγος που δεν μπορούν να καταλάβουν οτι και οι ίδιοι λειτουργούν μέσα σε ένα συγκεκριμένο χωροχρονικό πλαίσιο που καθορίζει τις πολιτικές και τις κοινωνικές τους πεποιθήσεις . Φυσικά όπως είπαμε όχι εξολοκλήρου . Πάντα υπάρχει κόσμος που είναι ahead of his/her time και μπορεί να λειτουργήσει είτε λίγο είτε αρκετά έξω απο αυτό το πλαίσιο .
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,493 μηνύματα.
23-07-23
10:54
Προφανώς υπό την έννοια που το αναφέρεις έχεις δίκιο ότι υπάρχει σύγχρονος άνθρωπος . Πράγματι οι αξίες , οι ανάγκες , τα στανταρς και οι αρχές από εποχή σε εποχή μεταβάλλονται . Αλλά στο πολύ core τους μοιράζονται σχεδόν πάντα κοινά χαρακτηριστικά . Λόγου χάρη είτε ζούσες 6 αιώνες πριν είτε τώρα , την αγάπη θα την ήθελες . Την διασκέδαση σου θα την ήθελες . Ακόμα και οι influencers και οι ινσταγκραμικοι είναι πολύ πιθανό ότι υπήρχαν και στο παρελθόν υπό καμιά μορφή . Ενδεχομένως να μην επέτρεπαν τα μέσα του τότε να εξελιχθούν όπως οι σημερινοί , οπότε να ήταν πιο περιορισμένοι στο τι μπορούσαν να κάνουν αλλά και αριθμητικά . Η ανάγκη όμως , από ανθρώπινη Σκόπια , ίσως ήταν πάντα εκεί.Σύγχρονος άνθρωπος με την έννοια του ότι σε κάθε εποχή οι άνθρωποι έχουν κάποια κοινά χαρακτηριστικά μεταξύ τους, τα οποία προσιδιάζουν με το «πνεύμα του καιρού τους.» Αυτά αφορούν σε αξίες, αρχές και άλλα παρόμοια... Το κοινωνικό πλαίσιο κάθε εποχής αλλάζει, μαζί αυτό αλλάζουν και οι άνθρωποι, συνεχίζοντας μια διαδικασία συνεχούς αλληλεπίδρασης και αλλαγής. Αυτή η διαδικασία διαμορφώνει τη συλλογική συνείδηση που γράφω.
Σε μεγάλο βαθμό οι ανάγκες μας σε πρώτη φάση καθορίζονται από βιολογικά αιτία . Εάν τις ικανοποιούμε αυτές τότε ο οργανισμός θέλει πάντα κι άλλα . Οπότε είτε αποκτάει νέες ανάγκες , είτε προσπαθεί να κάνει overload τις τωρινές του μέσω της υπερβολής ή εξελίσσεται και αρχίζει και αναπτύσσει και υψηλότερου νοητικού επιπέδου ανάγκες . Λόγου χάρη ανάγκη να ξεχωρίζει ή να είναι καλός στην δουλειά του κτλπ.Αν το πάρεις βάσει των βιολογικών του αναγκών, ναι.
Πολύ σωστά αυτά που λες , αλλά για να συζητάμε σε αυτό το θέμα , είναι ξεκάθαρο ότι εν τέλει ο άνθρωπος μπορεί να αντιληφθεί τις επιρροές που του ασκούνται ως αποτέλεσμα της χώρας που γεννήθηκε και του κοινωνικού πλαίσιου μέσα στο οποίο αναπτύχθηκε σαν ολοκληρωμένη οντότητα . Σίγουρα υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που με λίγο διαφορετικές συνθήκες θα ήταν χρυσοί , αλλά από εκεί και πέρα υπάρχει πάντα και η ατομική ευθύνη . Τουλάχιστον για τον Δυτικό άνθρωπο έτσι . Τώρα στην Ανατολή , τα πράγματα είναι σε άλλο λεβελ γιατί υπάρχει πλύση εγκεφάλου και απαγόρευση στην έκθεση ιδεών που στρέφονται κατά των απολυταρχικών κρατών .Εδώ θα διαφωνήσω αρκετά, μιας και δεν πιστεύω ότι υπάρχει ελεύθερη βούληση σε απόλυτο βαθμό, οπότε οι επιλογές του ανθρώπου δεν είναι και τόσο δικές του. Τι θέλω να πω; Οι επιρροές του κοινωνικού πλαισίου σε συνδυασμό με την εποχή που ζω έχουν διαμορφώσει σε μεγάλο βαθμό την οπτική μου για τη ζωή και τις απόψεις μου, οπότε, για παράδειγμα, αν γεννηθώ σε μία χώρα θα έχω όνειρο να πετύχω επαγγελματικά, να είμαι ελεύθερος και ανεξάρτητος από όλους κ.λπ, ενώ αν γεννηθώ σε μία άλλη, απώτατος στόχος μου θα είναι να κάνω οικογένεια. Θεωρώ πως λίγοι άνθρωποι αντιλαμβάνονται τις επιρροές της εποχής τους πάνω τους και το πως αυτές τους έχουν διαμορφώσει.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,493 μηνύματα.
22-07-23
21:38
Δεν πιστεύω οτι υπάρχει σύγχρονος άνθρωπος . Ο άνθρωπος στο core του ήταν πάντα ο ίδιος . Ο ίδιος επιλέγει πόσο κοινωνικός ή αντικοινωνικός θα είναι . Ο ίδιος επιλέγει πολλά στην ζωή του γενικά . Η τεχνολογία απλώς δίνει την φυσική ικανότητα να εκδηλωθεί το όποιο potential που προϋπάρχει , ως απόρροια των επιθυμιών πάντα του ίδιου του ανθρώπου .
Το θετικό είναι οτι και σήμερα υπάρχουν άνθρωποι με φιλότιμο , που νοιάζονται και που κοιτάνε κάτι παραπάνω απο τον κώλο τους . Που μπορούν να επικοινωνήσουν efficiently χωρίς να είναι αντικοινωνικοί . Το αρνητικό είναι οτι οτι το αντίθετο αυτών αριθμητικά υπερτερεί και αυτό μακροπρόθεσμα θα έχει ως αποτέλεσμα οι λαμπρές εξαιρέσεις να γίνονται even scarcer .
Το θετικό είναι οτι και σήμερα υπάρχουν άνθρωποι με φιλότιμο , που νοιάζονται και που κοιτάνε κάτι παραπάνω απο τον κώλο τους . Που μπορούν να επικοινωνήσουν efficiently χωρίς να είναι αντικοινωνικοί . Το αρνητικό είναι οτι οτι το αντίθετο αυτών αριθμητικά υπερτερεί και αυτό μακροπρόθεσμα θα έχει ως αποτέλεσμα οι λαμπρές εξαιρέσεις να γίνονται even scarcer .
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.