ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
07-03-24
21:49
Όταν συμβαίνει μια λιμοκτονία οι αιτίες που την προκαλούν είναι εμφανείς, δεν χρειάζεται κανέναν να σπάσει το κεφάλι του για να τις βρει, είναι ένα μεγάλο κοινωνικό φαινόμενο που δεν κρύβεται. Τι ερώτηση είναι αυτή;Όχι. Τι γίνεται όταν η κατανάλωση "πέφτει" επικίνδυνα σε όρια λιμοκρονίας.
Ποιος και με τι γνώσεις, βρίσκει την αιτία που δεν υπάρχουν βασικά αγαθά στην αγορά
και στους δρόμους πτώματα από ασιτία? Δεν είναι ερωτήματα επιστημονικής φαντασίας αυτά.
Έχουμε σχετικά πρόσφατα παραδείγματα, τον κινεζικό λιμό , δε ξέρω και γω πόσα εκατομμύρια
άφησαν τον μάταιο τούτο κόσμο, τον λιμό στην Ουκρανία που αν και ο σιτοβολώνας του κόσμου,
την δεκαετία του 1930 πέθαναν χιλιάδες άνθρωποι.
Λοιπόν, ο λιμός της Ουκρανίας απ'ότι ισχυρίζονται οι περισσότεροι ιστορικοί και έχει περάσει έτσι στην Ουκρανική συλλογική μνήμη, οφειλόταν κυρίως σε μια επιλογή πολιτικής του Στάλιν ειδικά στοχευμένη για την περιοχή με σκοπό την γενοκτονία των Ουκρανών που είχαν αντισταθεί στην Ρωσική επανάσταση. οι Ρωσο-Ουκρανικές σχέσεις ποτέ δεν ήταν πολύ καλές ανέκαθεν.
Σχετικά με τον Κινεζικό λιμό οι αιτίες ήταν φυσικές σε συνδυασμό με την πολιτική του Μάο του "Μεγάλου Άλματος προς τα Εμπρός". Η Κίνα ως χώρα του Ανατολικού κόσμου δεν ήταν βιομηχανοποιημένη, ήταν ολότελα γεωργική χώρα. Το 1958 ο Μάο αποφάσισε να την εκβιομηχανοποιήσει πάρα πολύ γρήγορα (να συμπυκνώσει σε ελάχιστο χρονικό διάστημα πολλά στάδια εξέλιξης) και για να το κάνει αυτό έπρεπε να αγοράσει βιομηχανικές μηχανές παραγωγής. Έλα όμως που η Κίνα μέχρι τότε παρήγαγε χαμηλής προστιθέμενης αξίας γεωργικά προϊόντα που με αυτά έπρεπε να αγοράζουν εισαγόμενα τα πανάκριβα βιομηχανικά μηχανήματα και έπρεπε μεγάλο μέρος του γεωργικού πλεονάσματος να πηγαίνει εκεί. Η ατυχία όμως ήταν ότι το 1959 γίνονται τεράστιες πλημμύρες και το 1960 χτυπά εκτεταμένη ξηρασία μειώνοντας την γεωργική παραγωγή κατά πολύ και εδώ κάνει το μεγάλο σφάλμα κατ'εμέ, συνέχισε την πολιτική της εκβιομηχάνισης μειώνοντας και άλλο τα διαθέσιμα τρόφιμα δείχνοντας τεράστια απανθρωπιά απέναντι στον λαό του. Μέχρι τότε ο Κινεζικός πληθυσμός ίσα-ίσα που τρέφονταν από τα γεωργικά προϊόντα που παρήγαγε διότι μην ξεχνάς ήταν και είναι τεράστιος και πρέπει να τραφεί πολύς κόσμος. Όλα αυτά συνδυάστηκαν και οδήγησαν στο καταστροφικό αποτέλεσμα. Τουλάχιστον το 1961 ο Μάο βάζει μυαλό και εγκαταλείπει την πολιτική αυτή. Οι αιτίες του δεν έχουν σχέση με τον Κομμουνισμό αλλά κυρίως φυσικοί, δημογραφικοί, ιστορικοί και ένας ψυχρός ηγέτης συνδυάστηκαν καταστροφικά.
Τέλος, η Κίνα συγκεκριμένα λόγω της οριακής κατάστασης του υπερπληθυσμού της και της εξάρτησής της ολότελα από την γη, είχε ξαναπεράσει λιμό και τότε που δεν υπήρχε Κομμουνισμός το 1907.
Στον καπιταλισμό, αξιολογούν και οι εργαζόμενοι τον εργοδότη και αν δεν τους αρέσει, μπορούν να φύγουν και να πάνε να εργαστούν αλλού με καλύτερες αμοιβές. Αυτό συμβαίνει κατά κόρον σε ανεπτυγμένες οικονομίες, φιλικές σε επενδύσεις. Στην ελλάδα ένας πιτσιρικάς ντελιβεράς, μπορεί να φύγει από το ένα σουβλατζίδικο και να πάει σε άλλο ή στις πλατφόρμες.
Στον καπιταλισμό τελευταίος και φαρμακερός, αξιολογεί και ο πελάτης καταναλωτής.
Αυτός επιλέγει το καλύτερο και οικονομικότερο.
Και στο Κομμουνισμό επέλεγες επάγγελμα.
Για να μην χρεοκοπήσει, προσπαθεί να βελτιώσει την γραμμή παραγωγής, να μειώσει τις "μαύρες τρύπες",
να βάλει όλες τις παραμέτρους σε μια σειρά σαν να είναι μια ορχήστρα με 200 μουσικά όργανα...
Δεν νομίζω στον "σοσιαλισμό" να είναι εφικτά όλα αυτά. Στον καπιταλισμό, το κίνητρο είναι το κέρδος.
Και ο εργοδότης και ο εργαζόμενος, προσδοκούν κέρδος από ένα επιτυχημένο προϊόν.
Στον σοσιαλισμό, ποιο είναι το κίνητρο ενός εργαζομένου και ενός που "ελέγχει" την παραγωγικότητα για να φροντίσουν για ένα επιτυχημένο προϊόν?
Στον κομμουνισμό ο μοναδικός εργοδότης είναι το κράτος. Σου είπα ότι οι εργαζόμενοι στον κομμουνισμό πληρώνοταν με την απόδοση τους. Οι εργαζόμενοι στα εργοστάσια πληρώνονταν με το κομμάτι, όσο πιο πολλά προϊόντα παρήγαγαν τόσο πιο πολλά τους έδιναν συν μερίδιο από το πλεόνασμα της εργοστασιακής μονάδας. Όσα επαγγέλματα δεν πληρώνονταν με το κομμάτι, πληρώνονταν με την ώρα. Όλοι είχαν εξασφαλισμένο έναν ελάχιστο μισθό για την διαβίωση, τα παραπάνω τα έπαιρναν εξτρά αν έπιαναν στόχους, τόσο ατομικά όσο και συλλογικά και μάλιστα υπήρχαν και τιμωρίες που μπορούσαν να σου μειώσουν τον μισθό. Επομένως η απάντηση είναι πάλι το κέρδος όπως και στο καπιταλισμό. Η πολιτική αυτή ανέβασε μέχρι και 60% την παραγωγικότητα το 1960 σε σχέση με την παραγωγικότητα της δεκαετίας του 1920, επομένως στην πράξη κινούταν.
Ποιος κάνει την κατηγοριοποίηση? Και με ποια κριτήρια ?
Είπαμε, εγώ μπορεί να επιθυμώ ένα σκάφος με πανί να κάνω βόλτες...
ποιος θα μου πει στον σοσιαλισμό ότι αυτή η ανάγκη είναι βασική ή πολυτελείας;
Οι ανάγκες των ανθρώπων είναι ένα κάπως πιο σύνθετο ζήτημα.
Αυτά που θεωρούμε σήμερα αυτονόητα, π.χ. να έχεις τουαλέτα και θερμοσίφωνα στο σπίτι σου
κάποτε ήταν η απόλυτη πολυτέλεια που είχαν μόνο οι βασιλιάδες. Ο λαός πλενόταν στα ποτάμια.
Δε ξέρω, το να βάλουμε μια γραμμή και να πούμε στέγη ένα πιάτο φαγητό και μέσα μαζικής μεταφοράς
είναι βασικές ανάγκες και θα στις εξασφαλίσω εγώ το σοσιαλιστικό κράτος πατερούλης, μου φαίνεται ολίγον άτοπο και ανέφικτο.
Ακόμα και να μην μπορείς να οριοθετήσεις την γραμμή ακριβώς, ο διαχωρισμός υφίσταται, είναι πασιφανές ότι χωρίς ψωμί δεν ζεις, αυτό είναι μια βασική ανάγκη σε σχέση με το σκάφος που χωρίς αυτό ζεις μια χαρά. Αυτό που σου είπα σε προηγούμενο ποστ είναι οτι ο Καπιταλισμός παράγει νέες ανάγκες πχ το να θες να κάνεις βόλτα με σκάφος είναι ίσως γιατί το είδες σε διαφημίσεις, το προμόταραν ποπ σταρς κλπ και έτσι κάνουν και σένα να το θέλεις από την στιγμή που συνειδητοποιείς ότι υπάρχει και ίσως μπορεί να γίνει εφικτό και για σένα και μπουμ! Έχουμε την γέννηση του μάρκετινγκ. Ο Κομμουνισμός ποτέ δεν θα γεννούσε το μάρκετινγκ, δεν ήταν και δεν θα είναι ποτέ πολιτισμικό του παράγωγο, δεν διαφημίζονταν τέτοια πράγματα, επομένως δεν εκτιθονταν οι πολίτες σε τέτοιες εικόνες, δεν υπήρχε κινητροδότηση για κυνήγι νέων υλικών αγαθών που είναι απαραίτητο για να κρατάνε ζωντανό τον καπιταλισμό και τις αγορές του. Ωστόσο δεν ήταν και στάσιμοι, πχ η Ρωσική επανάσταση ξέσπασε σε μια εποχή που υπήρχαν κάρα στους δρόμους και άλογα, αυτό με τα χρόνια άλλαξε, έφτιαξαν αυτοκίνητα για να έχουν όλοι και όχι μόνο όσοι μπορούν να έχουν, οι ανάγκες δηλαδή εξελίσσονταν με ένα πολύ πιο αργό ρυθμό (εφόσον δεν υπάρχει αγορά που να στηρίζεται σε αυτές) και με πρόσβαση για όλους.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
05-03-24
22:11
Σορρυ, σε μπέρδεψα με άλλο χρήστη που εγραψε νωρίτερα
"
Η αξιοκρατία εξασφαλίζεται έτσι κι αλλιώς καθώς όλοι προσφέρουν και εργάζονται ανάλογα με τις ικανότητες τους για το κοινωνικό σύνολο, ενώ αμείβονται ανάλογα με τις ανάγκες τους. "
Φυσικά το μαρξιστικό τσιτάτο είναι το περίφημο
Από τον καθένα σύμφωνα με τις δυνατότητές του, στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του
Και αναρωτιέμαι, ΠΟΙΟΣ θα κρίνει , βάση ποιας αξιολόγησης θα τσεκάρει τις δυνατότητες και τις ανάγκες των άλλων Αυτό το απλό ρωτάμε.
Η αξιολόγηση της παραγωγικότητας γίνεται με τα ίδια κριτήρια που αξιολογούν οι καπιταλιστές την εργασία, επομένως κανένα μυστήριο εδώ. Τα ίδια προβλήματα και εμπόδια και στις δύο πλευρές σχετικά με αυτό το θέμα. Τώρα για τις ανάγκες. Οι ανάγκες χωρίζονται σε βασικές και πολυτελείας, οι βασικές καλύπτονται και από τα δύο συστήματα, η μεγάλη διαφορά ξεκινά στις πολυτελείας, ο καπιταλισμός προσπαθεί να τις πολλαπλασιάσει (λόγω του ότι έχει την ανάγκη να επεκταθεί) και να τις διαφοροποιήσει σε μεγάλο βαθμό. Ο κομμουνισμός δεν το κάνει αυτό, επομένως οι πολυτελείας είναι πάνω-κάτω οι ίδιες, έχουν πρόσβαση όλοι (σε αντίθεση με τον καπιταλισμό που δεν έχουν όλοι σε αυτές) και καταναλώνουν ο,τι μπορούν να παράγουν. Σε κάλυψα;
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
05-03-24
21:45
Φυσικά και δεν θα έπαιρναν τον ίδιο μισθό διότι, είπαμε, λάμβαναν μισθό ανάλογα με τις ανάγκες τους.
Λιγότερες ανάγκες, χαμηλότερος μισθός, περισσότερες ανάγκες, υψηλότερος μισθός.
Η ερώτηση ήταν ΠΟΙΟΣ είναι αυτός που μπορεί να καθορίσει τις ανάγκες, και τις ικανότητες, του κάθε πολίτη
και θα βάλει τα δεδομένα στην εξίσωση για να βγει αποτέλεσμα, τι δίνει και τι λαμβάνει έκαστος.
Το ΠΟΙΟΣ θέλουμε να μας εξηγήσεις και γιατί αυτός και όχι εγώ ας πούμε.
Μα εγώ δεν μίλησα για ανάγκες, το κριτήριο ήταν η παραγωγικότητα και όχι η ανάγκη. Κατανάλωναν ο,τι μπορούσαν να παράγουν.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
05-03-24
20:50
Πως θα λυθεί "ευκολότερα" στο σοσιαλισμό το ζήτημα, ποιος καθορίζει τις ικανότητες του κάθε πολίτη και αν αποδίδει σωστά ή λουφάρει
Τι θες να πεις εδώ; Στο κομμουνισμό δεν έπαιρναν όλοι ίδιο μισθό, ιδιαίτερα στις πρώτες δεκαετίες του η λάμβαναν ηθικες ανταμοιβες. Υπήρχαν άνθρωποι που μετραγαν την παραγωγικότητα σου.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
05-03-24
14:23
Από την εποχή των σπηλαίων ο δυνατός προσπαθούσε να επιβληθεί στον πιο αδύναμο είτε ο πιο αδύναμος ήταν άλλος άνθρωπος είτε ζώο.
Όχι! Έχω αναφέρει παραδείγματα αρχαίων κοινωνιών που ζούσαν σε ισότητα.Μα τι προπαγάνδα έχει κάνει ο Δυτικός πολιτισμός να μας κάνει να πιστεύουμε κάτι τέτοιο;
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
05-03-24
13:50
Να μην μπερδεύουμε τα πολιτεύματα με τα οικονομικά συστήματα. Καλό είναι να διαβάσουμε λίγο Λένιν ορισμένοι. Η δικτατορία - ολιγαρχία είναι πολίτευμα όπως και η δημοκρατία. Αυτά τα πολιτεύματα υπάρχουν μέσα στο οικονομικό σύστημα του καπιταλισμού. Στο οικονομικό σύστημα του σοσιαλισμού δεν μπορούμε να μιλάμε για μορφή πολιτεύματος με όρους καπιταλιστικού συστήματος. Προφανώς και θα υπάρχει άλλη μορφή και δεν έχει καμία σχέση με την δικτατορία όπως αυτή εφαρμόστηκε στα καπιταλιστικά κράτη.
Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω. Το οικονομικό δεν χωρίζεται από το Πολιτειακό, αυτό είναι μια συνήθης ψευδαίσθηση που δημιουργείτε λόγω της ανεξαρτητοποίησης της οικονομίας και της ακαδημαϊκοποίησης της που της δίνει το ψευδεπίγραφο της ανεξαρτησίας από το κοινωνικό σύνολο. Ο,τι αποφάσεις η πράξεις λαμβάνονται η εκτελούνται στο πολιτικό επίπεδο, επηρεάζει και το οικονομικό. Αν ο ιδανικός ουτοπικός καπιταλιστής φαντασιωνεται την ελεύθερη αγορά ως τον απόλυτο ρυθμιστή του κεφαλαίου, είναι συνηθέστερο να προτιμά τα Δημοκρατικά φιλελεύθερα πολιτεύματα που επιδεικνύουν τον λιγότερο παρεμβατισμό. Σε γενικές γραμμές όλα εκείνα που επιτρέπουν την ελεύθερη ροή των οικονομικών συντελεστών. Αν όμως είναι εκφυλισμένος (προτιμά τα τραστ και τα ολιγοπώλια) τότε το Δημοκρατικό φιλελεύθερο δεν του κάνει. Σαφέστατα λοιπόν ένα Πολίτευμα προσδίδει νόημα και σκοπό στην λειτουργία του καπιταλισμού και δεν είναι δυνατόν να υπάρχει χωρίς τέτοιο, είναι αλληλένδετα.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
03-03-24
01:34
Αυτό όμως είναι μια ευχή, ακόμα δεν ξέρουμε αν μπορεί απτά να το κάνει.θέλω να είμαι αισιόδοξος, ότι η σουπερεξελιγμενη τεχνολογία, με την αυτάρκεια και την αυτονομία που θα δίνει σε κάθε νοικοκυρά και σπιτικό, σε πηγές ενέργειας, είδη διατροφής και ψυχαγωγίας, δεν θα είναι ο λόγος να διαταραχτεί κι άλλο η κοινωνική συνοχή και να ζήσουμε εποχές μεγαλύτερης δυστοπίας . πιστεύω ότι ο κόσμος θα έχει λόγους να ευημερήσει επιτέλους.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
03-03-24
01:21
Μπράβο που δεν έκανες τον κόπο να δεις τα γραφήματα που έβαλα τα οποία πάνε ενάντια στην ιστορία σου.
Φίλε μου τα ειδα! Απλά εσύ δεν τα βλέπεις και τα αναπαράγεις copy-paste, δεν σου είπα ότι μεταπολεμικά διευρύνθηκε η μεσαία τάξη; Και τα δύο γραφήματα το αποδεικνύουν που έβαλες με το ΑΕΠ, ότι εκτινάχθηκε από το 1940-50 και μετά. Τότε δηλαδή που ακολουθούνταν πιο "σοσιαλιστικές" πρακτικές αναδιανομής στην πολιτική.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
03-03-24
00:04
Επειδή ο καθένας μπορεί να λέει ότι θέλει για τον Καπιταλισμό εγώ θα βάλω τα επίσημα στοιχεία τα οποία είναι και τα μόνα που μετράνε στο τέλος καθώς είναι τα μόνα που δείχνουν την αλήθεια μακριά από άκυρες ιδεολογίες (βλέπε Κομμουνισμός).
• Το παγκόσμιο ΑΕΠ το 1800 όπου ο Καπιταλισμός έκανε τα πρώτα του βήματα ανερχόταν σε 1 τρισεκατομμύριο $. Σήμερα το ποσό αυτό έχει φτάσει τα 120 Τρισεκατομμύρια, απογείωση κατά 12.000% μέσα σε 200 χρόνια, κανένα άλλο σύστημα δεν έφερε τέτοια ανάπτυξη.
View attachment 130284
• Το ποσοστό της ακραίας φτώχειας μειώθηκε από το 80% σε μόλις 11% σήμερα, κανένα άλλο σύστημα δεν έχει καταφέρει κάτι παρόμοιο στην ιστορία της ανθρωπότητας.
View attachment 130285
• Το GDP Per Capita εκτινάχθηκε από τα 1.200$ το έτος που ήταν το 1800 σε 17.000$ σήμερα, εκτίναξη κατά 1.320%. Αν πάμε στις αναπτυγμένες χώρες τότε η αύξηση πλησιάζει το 2.500% καθώς οι ΗΠΑ έχουν GDP Per Capita που φτάνει τα 64.000$ το έτος.
View attachment 130286
• Το παγκόσμιο life expectancy μέσα σε μόλις 70 χρόνια αυξήθηκε από τα 49 ετη στα 74 έτη ενώ αν κοιτάξουμε στις αναπτυγμένες χώρες τότε το νούμερο αυτό ξεπερνάει τα 80 ετη. Ζούμε περισσότερο από ποτέ λόγω της αναπτυξης της Ιατρικής και της βελτίωσης των συνθηκών ζωής τα οποία ευνόησε η κυριαρχία του Καπιταλισμού.
View attachment 130287
• Η Βρεφική θνησιμότητα μέσα σε 70 χρόνια βυθίστηκε από το 14% σε μόλις 2.50% σήμερα ενώ στις Δυτικές χώρες το ποσοστό αυτό είναι προφανώς κάτω από το 1%. Όλα αυτά λόγω της βελτίωσης του βιοτικού επιπέδου αλλά και τις Ιατρικής την οποία στηρίζει το Καπιταλιστικό σύστημα.
View attachment 130288
• Η παιδική θνησιμότητα στις αναπτυγμένες χώρες μειώθηκε από το 30% όπου βρισκόταν το 1800 σε μόλις 0.50% σήμερα ενώ μεγάλη μείωση έχουμε και στις λιγότερο αναπτυγμένες χώρες.
View attachment 130289
• Τέλος αξίζει να αναφέρουμε ότι η Βιομηχανική επανάσταση, εφευρέσεις όπως το αυτοκίνητο, αεροπλάνο, ηλεκτρισμός, τηλέφωνα, τηλεοράσεις, Home Appliances κτλ αναπτύχθηκαν στον καπιταλισμό καθώς υπάρχει το κίνητρο του προσωπικού κέρδους με αποτέλεσμα όλοι να προσπαθούν για το καλύτερο. Πριν τον καπιταλισμό δεν υπήρχε ατομική ιδιοκτησία με αποτέλεσμα να μην υπάρχει κανένα όφελος για καινοτομία και κυνήγι του προσωπικού κέρδους. Επίσης, δεν υπήρχαν και προσωπικές ελευθερίες αρα κανένας δεν μπορούσε να εφεύρει κάτι χωρίς να πάρει την άδεια κάποιου Βασιλιά.
Μπορώ να βάλω άπειρα στοιχεία που δείχνουν το ποσό βελτιώθηκε η ζωή μας μετά την κυριαρχία του Καπιταλισμού, άρα το να βγαίνουν μερικοί άκυροι και να λένε ότι ο Καπιταλισμός δεν πρόσφερε τίποτα και κυριάρχησε μόνο και μόνο λόγω της προπαγάνδας δείχνει ότι δεν έχουν καμία επαφή με την πραγματικότητα παρά ακούν τυφλά την προπαγάνδα του ΚΚΕ. Ναι ο Καπιταλισμός δεν είναι τέλειος και ναι υπάρχει ακόμα ένα 11% του πλανήτη που ζει σε συνθήκες ακραίας φτώχειας όμως back to reality κανένα σύστημα δεν είναι τέλειο και κανένα σύστημα δεν θα επιφέρει πλούτο στο 100% του πλανήτη, τουλάχιστον ο Καπιταλισμός κατάφερε να βγάλει από την φτώχεια και την εξαθλίωση την πλειοψηφία του πλανήτη μέσα σε λιγότερο από 200 χρόνια ενώ κατάφερε να αυξήσει το προσδόκιμο ζωής κατά 30 χρόνια [67%] λόγω των κινήτρων που έδωσε για την ανάπτυξη της Ιατρικής και της τεχνολογίας.
Άλλο λέμε εμείς και άλλο εσύ. Η μεσαία τάξη διευρύνθηκε στα μετάπολεμικα χρόνια λόγω των ανάλογων πολιτικών, αν υπάρχουν πολιτικές αντιλαϊκές κάλλιστα μπορεί να υπάρχει καπιταλισμός με κόσμο να πεινάει και να στοιβάζεται στους υπονόμους όπως άλλοτε στο Λονδίνο και με άλλους να βρίσκονται στα πλούτη.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
02-03-24
23:51
Δεν είναι θέμα σύγκρισης. Η μεγαλύτερη έκρηξη πλούτου, μείωση φτώχειας και αύξηση βιοτικού επιπέδου σε παγκόσμια κλίμακα έχει γίνει τα τελευταία 200 χρόνια, με την εδραίωση του καπιταλισμου και της ελεύθερης αγοράς.
Σταματήστε να το λέτε αυτό, λες και σας νοιάζει αν γίνονται πιο πλούσιοι στις φτωχές χώρες. Αν στο μέλλον λόγω κλιματικής μεταβολης και υποβάθμισης περιβάλλοντος, επειδή οι αναπτυσσόμενες χώρες θα καίνε σαν να μην υπάρχει αύριο για να φτάσουν το δικό σου επίπεδο, γίνει μια απότομη πτώση της όποιας υλικής σου ευμάρειας και περεταιρω διεύρυνση της ανισότητας σε τεράστια εύρη, τότε σε βλέπω (εδώ δεν το λέω προσωπικά σε σένα αλλά σε όλους που πιπιλανε την ίδια καραμέλα) να ρίχνεις βρισιδια στις τρίτες χωρες και ακόμα θα πιστεύεις τον καλό καπιταλισμό ως το κέρας της Αμάλθειας που δεν στερεύει ποτέ.
ΥΓ Μην ξεχνάμε πως αυτοί που επωφελούνται πιο πολύ σε αυτές τις χώρες είναι όσοι ήταν ήδη ψηλά στην κλίμακα της ιεραρχίας τους, οι πιο πολλές χώρες από αυτές δεν έχουν Δημοκρατία, μην κοιτάτε μόνο το ΑΕΠ αλλά και την αναδιανομή του πλεονάσματος.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
02-03-24
23:34
Για ποια ακριβώς περίοδο περιοχή αναφέρεσαι ?
Για όλη εκείνη την περίοδο πριν τα τελευταία 300χρονια στην Ευρώπη.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
02-03-24
15:49
Ε! Ο,τι έλεγα παραπάνω για την Alt right που απλώνει ένα δίχτυ προπαγάνδας υπέρ του καπιταλισμού με την βοήθεια της εξελικτικής βιολογιας για να δείχνει φυσικός και αναπόφευκτος.Ημαρτον δηλαδή! Πώς εξηγούνται τότε τόσα χρόνια μη καπιταλιστικής οργάνωσης της κοινωνίας σε Ευρώπη και εκτός αυτής; Αμάν με τους Alter rigtιανους διανοητές που διδάσκουν και στις ακαδημίες μας (θέλουν και ιδιωτικά τρομάρα τους), πλυντήρια εγκεφάλων τα έχουν κάνει. Μέχρι και οι αριστεροί έχουν σκύψει το κεφάλι μπροστά σε αυτή την νέα φαινομενική ορθολογικότητα.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
28-02-24
15:34
Καμία απολύτως σχέση με την πραγματικότητα στον Καπιταλισμό η βάση είναι κοινή και απλά αλλάζουν κάποιες πολιτικές ανάλογα με την ιδεολογία, όμως η επιτυχία του συστήματος είναι σχεδόν παντού η ίδια. Αντίθετα στον Κομμουνισμό το αποτέλεσμα ήταν το ίδιο σε οποία χώρα και αν εφαρμόστηκε . Ακόμα προσπαθείς να μας πείσεις ποσό καλός είναι ο Κομμουνισμός με 70% extreme poverty rate??
Και ποια είναι αυτή η κοινή βάση; Τα αναλλοίωτα χαρακτηριστικά του συστήματος;
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
28-02-24
12:54
Όταν ο Κομμουνισμός αποτυγχάνει τότε το γυρίζετε στο γνωστό παραμύθι του τύπου: Απέτυχε καθώς δεν είναι ο πραγματικός Κομμουνισμός αλλά κάτι άλλο.
Το ίδιο ισχύει και για τους τωρινούς νεοφιλελεύθερους καπιταλιστες, όταν η εγχώρια ανισότητα αυξάνει επικαλούνται ότι δεν έχει απελευθερωθεί αρκετά η αγορά. Αναρωτιέμαι για τα χρυσά 30 χρόνια της οικονομίας που η αγορά δεν ήταν πληρως ελεύθερη πως τα θεωρούν, ως "ανωμαλία";
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
27-02-24
23:56
Τώρα θέλεις να πάρουμε στα σοβαρά αυτό το κείμενο;; Υπήρχε Κομμουνισμός τότε σε εκείνες τις περιοχές;; Όχι προφανώς και για αυτό τον λόγο μιλάμε για τα τελευταία 100 χρόνια. Η Αργεντινή επίσης ήταν από τις πιο πλούσιες χώρες του πλανήτη βάση του κατά κεφαλην ΑΕΠ την περίοδο 1910-1960, πιο πλούσια σε σχέση να τις Ιταλία, Ισπανία και Γαλλία όμως από όταν το γύρισε στην αριστερά μετατράπηκε σε nightmare state όπου το 57% του πληθυσμού ζει σε συνθήκες φτώχειας.
Argentina's poverty levels hit 57% of population, a 20-year high in January, study finds
A study has found more than 57% of Argentina's people are considered poor, the worst poverty level in 20 yearsabcnews.go.com
Javier Milei Is Not a Problem for Argentina. Socialism Is. | Mises Institute
Something is very wrong in the developed world when some consider Milei a dangerous radical and say nothing about the radicalism implemented in themises.org
Δεν σου είπα ότι αυτός ήταν κομμουνισμός, δεν έχεις καταλάβει για τι το αναφέρω. Συνήθως άτομα που υποστηρίζουν παράλογα τον καπιταλισμό αναπαράγουν και μια προπαγάνδα ότι είναι φυσικός, είναι λέει στην φύση του ανθρώπου και θα καταλήγει αναπόφευκτα εκεί. Αυτοί λοιπόν αναπαράγουν την γνωστή Φουκουγιαμική θέση για τον καπιταλισμό παρουσιάζοντας τον άνθρωπο ως ένα εγωιστικό ον που κυνηγά το συμφέρον του όπως περιγράφεται στα νεοκλασικά οικονομικά. Αυτή η προπαγάνδα έρχεται από την χώρα της γελοιότητας (ΗΠΑ) και ενισχύεται από ένα μείγμα επιστημών της εξέλιξης με νεοδαρβινιστικές τάσεις. Αυτό το πνεύμα που στον ακραίο βαθμό εκφράζεται από την Alt-Right και φωλιάζει και στις ακαδημίες οικονομικών επιστημών βρίσκει τοίχο από τα ιστορικά κοινοτιστικά και συνεργατικά εγχειρήματα του ανθρώπου που έλαβαν μέρος σε διάφορα μέρη του κόσμου και σε διάφορες ιστορικές περιόδους όπως η Teotihuacán δείχνοντας έτσι έμπρακτα ότι μπορεί ο άνθρωπος να ζήσει κατά κάποιο τρόπο εξισωτικά. Όλα αυτά τα ιστορικά εγχειρήματα τα θεωρούν ανωμαλίες και προσωρινές παρεκτροπές από το αναπόφευκτο, να φτάσουν στον καπιταλισμό, τόσο πορωμένοι και τυφλοί.
Την Αργεντινή τι μου την αναφέρεις και μάλιστα με πηγές από νεοφιλελεύθερα ιδρύματα; Εδώ ρε φίλε δεν ξέρουμε γιατί η Αργεντινή κατέρρευσε (Argentine Paradox) και εσύ έβγαλες το πόρισμα ότι φταίει ο σοσιαλισμός; Μα καλά με δείκτη το GDP θα μας πείσεις; Αυτός είναι πολύ απλοποιημένος δείκτης για να σου δείξει την "πραγματική" ανάπτυξη. Ο piketi αναφέρει ότι την περίοδο της υψηλής ανάπτυξης της Αργεντινής το μόνο που ήταν σίγουρο, ήταν ότι αναπτύσσονταν το εισόδημα των ήδη πλουσίων, για των απλών ανθρώπων δεν υπάρχουν πολλά στοιχεία αφού δεν καταγράφονταν. Ωστόσο δεν χρειάζομαστε τα στοιχεία, η άνοδος του σοσιαλισμού και η εκλογή του Περόν απο τον λαό δείχνει πως υπέφεραν και η ανισότητα θα ήταν μεγάλη. Επίσης, στα πρώτα χρόνια του Περόν και πριν εκφυλιστεί σε δικτατορία, η Αργεντινή έχτισε την μεγαλύτερη μεσαία τάξη όλης της Νοτίου Αμερικης.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
27-02-24
18:45
Could you send a link to defend this statement?? Because states like Brazil, Argentina, Columbia, Bolivia, Cuba, Haiti, Honduras and of course Venezuela are completely shitholes in every single category.
Μια τέτοια αρχαια πόλη για παράδειγμα ήταν η Teotihuacán, όπου για 5 αιώνες ίσχυε αυτό απ'οτι φαίνεται.
Compared with the Aztec sites I have studied, Teotihuacán seems very strange, and not just because of its huge size (100,000 people, living in an area of close to 20 square kilometers). For one, it’s the only pre-modern Mexican city completely planned with a grid layout. For another, its residents lived in a form of housing—apartmentlike multifamily compounds with white lime-plaster floors, ornamented roofs, and porches—remarkably spacious and luxurious for the ancient world. These complexes are key to the conclusion of many researchers, including myself, that the city’s residents lived far more economically equal lives than any other known Mesoamerican society.
In This Ancient City, Even Commoners Lived in Palaces
Archaeologists once assumed Teotihuacán was the work of a powerful despotic king. Now, most see something more extraordinary.
slate.com
Μια πόλη δηλαδή όσο η Νέα Υόρκη στην εποχή της είχε όλους τους κατοίκους της να ζουν σε σπιταρωνες και χωρίς βασιλιά η αριστοκράτες στη διοίκηση.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
27-02-24
09:48
Φτώχεια υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει για πάντα στον πλανήτη καθώς κανένα σύστημα δεν θα κάνει το 100% πλούσιους. Το θέμα είναι σε πιο σύστημα το ποσοστό φτώχειας είναι χαμηλότερο και σε ποιο σύστημα οι πολίτες ζουν καλύτερα
Όχι! Κάνεις λάθος! Υπάρχουν αρχαίες πόλεις στην Νότιο Αμερική όπου από απ'οτι φαίνεται οι άνθρωποι δεν γνώριζαν την έννοια φτώχεια. Η φτώχεια ως έννοια και αντίληψη είναι παιδί του δικού μας κόσμου (εννοώντας τον Δυτικό) μην το παρουσιάζεις σαν κάτι φυσικό γιατί δεν είναι και εφόσον δεν είναι φυσικό πάντα υπάρχει η ελπίδα εξάλειψης της.
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
26-02-24
18:49
Αναρωτιέμαι τι είναι εξέλιξη για την κοινωνία. Μήπως ο σημερινός ατομικιστικος καταναλωτισμός θεωρείτε το απόγειο του ανθρώπινου πολιτισμού;
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
26-02-24
09:27
Μου αρέσει που ο κομμουνισμος παρουσιάζεται ως κάποιο είδος εξέλιξης της κοινωνίας. Ποια είναι η εξέλιξη στην επιστροφή στον αυταρχισμο και τον κρατισμο?
Αντίστοιχα κάποιος θα μπορούσε να αναρωτηθεί και είναι εξέλιξη η κατάσταση σε άτομα και οικογένειες;
ROM32
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο ROM32 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών. Έχει γράψει 379 μηνύματα.
25-02-24
19:16
Πάντως ο καπιταλισμός σε συνδυασμο με την τεχνολογία, έχει αλλοτριωσει πολύ τον κόσμο, μαθαίνουμε σε αυτό το ρεπορταζ ότι 12 χρόνα παιδιά επένδυαν στον αρχιαπατεωνα Δαμιανό Προσαλέντη λεφτά για κερδος σε κρυπτονομισματα. Εγώ ρε στα 12 χρόνια μου κοιταγα ποτε θα βγω από το σπίτι με το ποδήλατο μου, όχι να επενδύσω λεφτά που δεν είχα κι'ολας.
Αυτόν τον απατεώνα CONCLAVIO και όλες αυτές τις παρόμοιες Αμερικανικού τύπου ομάδες, τις έχει γεννήσει ο οικονομισμος της κοινωνίας και η αποίκηση της από τις αξίες του καπιταλισμού. Πότε θα κινηθεί κανένας εισαγγελέας να τον μπαγλαρωσει;
Αυτόν τον απατεώνα CONCLAVIO και όλες αυτές τις παρόμοιες Αμερικανικού τύπου ομάδες, τις έχει γεννήσει ο οικονομισμος της κοινωνίας και η αποίκηση της από τις αξίες του καπιταλισμού. Πότε θα κινηθεί κανένας εισαγγελέας να τον μπαγλαρωσει;
Στα άδυτα του CONCLAVIO
Το «παιχνίδι» των κρυπτονομισμάτων είναι σχεδόν άνευ ορίων, αφού οι κανόνες που διέπουν την αγορά κρύπτο, σε σχέση ακόμα και με την παραδοσιακή χρηματιστηριακή αγορά, είναι τόσο ρευστοί και ανεπαρκείς, ώστε επενδυτές εύκολα πείθονται από εκείνους που υπόσχονται μεγάλες, εύκολες και γρήγορες...
www.efsyn.gr
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.