Zed
Διάσημο μέλος
H ζωή δεν ειναι γενικά λογική. Γίνε ποινικολόγος να ασχολήθείς με νομοθεσία ωστε να το αλλάξεις. Έτσι είναι και πολύ σωστά πιστεύω.
Φαντάσου δυο αλήτες: Ο ένας σε ένα 'ντου' αρχίζει τα μπουκέτα και πετυχαίνει κάποιον στον αυχαίνα σκοτώνοντας τον και ο αλλος σε άλλο τσακωμό βγαζει στιλέτο και δολοφονει. Θα τους τιμωρούσες το ίδιο?
Και με τα μπουκέτα μπορείς να σκοτώσεις και με το στιλέτο. Το αποτέλεσμα που μπορεί να επέλθει είναι το ίδιο. Απλά με το ένα όπλο είναι πιο εύκολο-γρήγορο-σίγουρο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
παίρνεις άριστα, αυτός ειναι και ο ορισμός του ενδεχόμενου δόλου, αποδέχτηκε την σκέψη ότι με το κλομπ θα ΜΠΟΡΟΥΣΕ να τον σκοτώσει. Άρα ανθρωποκτονία εκ προθέσεως αρ 299 ΠΚ παρ.1. Αν ήταν το πρώτο, δηλαδη δόλος σκοπού παλι ίδιο αδίκημα αλλά το δικαστήριο θα το εκλάμβανε διαφορετικά. Αυτό είπα πριν, οτι επειδή έγινε χαμός το δικαστήριο το επιμέτρησε σαν το 1) ενδεχόμενο πάντα νόμιμα παντως
Ε και? Δηλαδή σαν να λέμε ότι την μια πάει γνωρίζοντας ότι έχει 50% πιθανότητες να σκοτώσει και την άλλη 99% και επειδή στην πρώτη είναι λιγότερες οι πιθανότητες, πρέπει να είναι μικρότερη και η ποινή του. Σου ακούγεται λογικό?
Ακόμα δόλος σκοπού υπάρχει εγώ το έγραψα δεν το σκαρφίστηκε ο zedblue
Πώς φαίνεται ο κομπλεξισμός, ε?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
και συ λάθος τα πες μην βιαζεσαι να κρίνεις:
προς zed: για να στα κάνω πιο λιανά πες μου τι σκέφτηκε ο μπράβος?
1) θα πάω να τον δείρω με σκοπό να τον σκοτώσω
2) θα πάω να τον δείρω ωστε να τον σπάσω στο ξύλο
Ε τι λες τώρα, λάθος o loser? Ύβρις..
Εγώ λέω ότι όταν σκέφτεσαι το 2ο, πρέπει ως νοήμων άνθρωπος να σκεφτείς ότι δεν είναι δυνατόν να το πετύχεις μόνο αυτό. Ο άλλος μπορεί να είναι υπερευαίσθητος και με μια φάπα απλά να πέσει νεκρός. Το γνωρίζεις, άρα σκέφτεσαι "θα πάω να τον δείρω και είναι πιθανόν να τον σκοτώαω", άρα εφόσον προχωράς στην ενέργεια, έχεις πρόθεση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Καλα ρε ζεντ βλεπεις τι γραφεις μιλας γενικα για τον ορισμο του ενδεχομενου δολου και μετα ανακοινωνεις "Συνεπώς δεν υπάρχει ενδεχόμενος δόλος"
Κανεις μια πραξη ,οπως αυτη που εκανε ο μπραβος ,δεν ειχες προθεση να σκοτωσεις ,υπηρχε ομως το ενδεχομενο να πεθανει το θυμα εξου και ενδεχομενος δολος
Μετα βγαζεις απο το πουθενα εναν δικο σου ορο "δολος σκοπου" :s
Ναι γιατι μας εχεις αποδειξει εμπρακτα πως την κατεχεις...
Ειπες πριν την θανατικη ποινη ουτοπια , δεν μαζευονται τα λαθη σου σε αυτο το θρεντ ,εχεις μια γενικη απαντηση που βασιζεται ,ουτε και συ γνωριζεις που, και εισαι ανικανος να αιτιολογησεις.
Πάλι δεν πήρες τα ψυχοφάρμακα βρε Σων?
Τον όρο "δολος σκοπου" ο kluader τον είπε, όχι εγώ.
Όχι δεν την κατέχω. Ούτε εσύ στο μαθηματικό πρέπει να την κατέχεις καλά την νομική.
Δεν φταίω εγώ αν δεν κατανοείς την αιτιολόγηση.
Εσένα ποιος σου είπε ότι δεν είχε πρόθεση να σκοτώσει, μεγάλε φωστήρα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Δεν είναι άσχετη η κριτική τους, γιατί εσύ που την ξέρεις, θα ξέρεις επίσης πολύ καλά ότι είναι πολύ εύκολο αυτά τα χρόνια να μειωθούν δραματικά.
Και είπες
Νόμιζα ότι εννοούσες ότι στην υπόθεση αυτή πιστεύεις ότι είναι ενδεχόμενος και αποκλείεις τον δόλο σκοπού.Εδω ναι έτσι ειναι ενδεχόμενος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Ακόμα πάντως δεν είπες ποια είναι τα ελαφρυντικά.
Α, και πώς συμπέρανες ότι είναι ενδεχόμενος?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Σωστός, δεν τον ξέρω ούτε αυτόν ούτε τις ακριβείς συνθήκες υπό τις οποίες τελέστηκε το έγκλημα. Αλλά αν θεωρήσουμε ότι τα πράγματα ήταν φυσιολογικά, δηλαδή βρισκόταν σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, δεν υπάρχει καμία δικαιολογία. Κι έρχεται σε τέτοιες περιπτώσεις η δικηγορία να κάνει την δουλειά της. Θα τον βγάλει τρελό και τα σχετικά και καθάρισε.
Αν ήθελες να συζητούσαμε για την νομική πλευρά του θέματος, ίσως και να το έκανα, αλλά στην χώρα ετούτη δεν έχει κανένα απολύτως νόημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Ποια είναι τα ελαφρυντικά?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Zed
Διάσημο μέλος
γελοιος τροπος να στηριξεις το επιχειρημα σο για "κρεμαλα σε ολους τους μπραβους"
Δεν είδα κανένα σοβαρό επιχείρημα για το τι έχουν να προσφέρουν επιπλέον οι συγκεκριμένοι ας πούμε τύποι. Και πάλι δεν χρειάζεται να το στηρίξω, αφού δεν υπάρχει περίπτωση να εφαρμοστεί και ποτέ, γιατί να στηρίξω κάτι ουτοπικό?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.