Ciela
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,758 μηνύματα.
15-05-10
12:28
βασικα στο κειμενο το οποιο παρεθεσες παραπανω απο το physics4u λεει αυτα εδω τα πραγματα:ξεπηδουν σωματιδια?? τι να σου πω δν το εχω ξανακουσει...
ο κενό λοιπόν δεν είναι ΚΕΝΟ αλλά περιέχει εν δυνάμει κάθε μορφή του κόσμου των σωματιδίων.
Και λόγω της ισοδυναμίας μάζας-ενέργειας, οποιαδήποτε ενέργεια του κενού χώρου μπορεί να δημιουργήσει 'εν δυνάμει' σωματίδια. Ετσι εμφανίζονται από το πουθενά σωματίδια ως ζεύγη ύλης - αντιύλης, που ζούν σε εξαιρετικά μικρούς χρόνους αλλά προλαβαίνουν να αλληλεπιδράσουν πριν να εξαφανιστούν.
αυτο ακριβως που λες ειναι η απορια μου...η μεγαλη συγχιση γυρω απο την εννοια της ενεργειας που φαινεται σε φρασεις οπως αυτη "το ιδιο το συμπαν ειναι μια τεραστια ενεργεια" (αν και καταλαβαινω πως ισως δεν το εννοεις κατα λεξη).παντως η ενεργεια βρισκεται παντου, το ιδιο το συμπαν ειναι μια τεραστια ενεργεια...ακομα δν εχω καταλαβει την ακριβη απορια σου
νομιζω οτι μιλαμε γι αυτην χωρις να ξερουμε τι ειναι και αυτο δε θα ηταν κακο αν αποτελουσε μονο ενα μεγεθος εξισωσεων. απο τη στιγμη ομως που φτιαχνουμε και μια επισημη ιστορια γυρω απ αυτην (υπαρχει ενεργεια, αυτη μετατρεπεται σε διαφορες μορφες, υπαρχει παντου, μπορει να δημιουργησει σωματιδια κτλ) νομιζω αξιζει να την κατανοησουμε σε πραγματικο επιπεδο.
οσον αφορα τωρα στο γιατι εχω τοσο προβλημα να κατανοησω το ενεργεια=>μαζα ειναι πιστευω λογικο τη στιγμη που εχω πει ολα τα παραπανω, δηλαδη τη στιγμη που δεν εχω κατανοησει τη φυση της ως κατι πραγματικο οπως εχω κατανοησει την υλη.
τωρα που το ξανασκεφτομαι βεβαια, αυτο που ειπες οτι η ενεργεια ειναι παντου θα μπορουσα να το αντιληφω σαν τη μητρα απο την οποια γεννιεται το συμπαν. αντι για κενο υπαρχει κατι που δινει δυναντοτητα στην ιδια τη ζωη και την υλη και την υπαρξη να εμφανιστει. αλλα αυτο παραειναι λογοτεχνικο και καθολου η εξηγηση που εψαχνα. παρ ολα αυτα μ αρεσει και τ εγραψα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ciela
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,758 μηνύματα.
12-05-10
14:57
κατ αρχας αυτη η εξισωση E=mc^2 προσδιοριζει την μεγιστη ενεργεια που εχει εν δυναμει μαι μαζα? την ενεργεια που θα βγαλει αν τη διαλυσουμε (και πως οριζουμε τη μεγιστη διαλυση?) ή την ενεργεια που εχει αν κινειται με την ταχυτητα του φωτος? η κατι εντελως αλλο? (ρωταω γιατι δεν ειμαι πολυ σχετικη με τη φυσικη ακομα και οταν αφορα μια τοσο διασημη εξισωση...).
επειτα, απο το προηγουμενο ποστ καταλαβα γενικα τη σχεση μαζας=>ενεργειας αλλα δεν καταλαβα τη σχεση ενεργειας=>μαζας.
σε αυτο συντελεσε και το οτι στην καθημερινοτητα μου ερχεται παραδειγμα μονο για το 1ο...
επειτα, απο το προηγουμενο ποστ καταλαβα γενικα τη σχεση μαζας=>ενεργειας αλλα δεν καταλαβα τη σχεση ενεργειας=>μαζας.
σε αυτο συντελεσε και το οτι στην καθημερινοτητα μου ερχεται παραδειγμα μονο για το 1ο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ciela
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,758 μηνύματα.
12-05-10
13:33
ενδιαφερον το αρθρο που εστειλες (οσα καταλαβα δλδ...:Ρ) αλλα θα κανω εδω και μια αλλη ερωτηση για να το καταλαβω καλυτερα:
οταν μιλαμε για κενο, εγω καταλαβαινω απουσια υλης. παρ ολα αυτα το αρθρο μιλουσε συνεχως για ενεργεια.
ειναι το ιδιο πραγμα, ή εχουν απλα πολυ στενη σχεση? πως συλλαμβανουν αυτες τις 2 εννοιες και τη συνδεση τους οι φυσικοι?
οταν μιλαμε για κενο, εγω καταλαβαινω απουσια υλης. παρ ολα αυτα το αρθρο μιλουσε συνεχως για ενεργεια.
ειναι το ιδιο πραγμα, ή εχουν απλα πολυ στενη σχεση? πως συλλαμβανουν αυτες τις 2 εννοιες και τη συνδεση τους οι φυσικοι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ciela
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,758 μηνύματα.
03-05-10
20:35
χμμμ...κανεις ε? μα κανεις? κανενας φυσικος, μαθηματικος, μηχανικος δεν ξερω και γω τι δεν υπαρχει να διαφωτισει?
εστω και ασχετος χομπιστας καποιος?
εστω και ασχετος χομπιστας καποιος?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ciela
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Βόρεια Μακεδονία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,758 μηνύματα.
30-04-10
23:21
λοιπον συζηταγα τις προαλλες μ ενα φιλο που παει φυσικο και μου λεει καποια στιγμη οτι δεν υπαρχει απολυτο κενο, και αυτο αν υπαρχει ειναι μονο σε θεωρητικο επιπεδο. οταν τον ρωτησα λοιπον πως μου οριζει το απολυτο κενο δε μπρουσε να απαντησει, επισης προσπαθησε να μου τεκμηριωσει τη θεση του αναφεροντας μου τα σφαλαματα που εχουν τα εργαλεια μετρησης και κατι τετοια που δεν καταλαβα τι σχεση εχουν με το θεμα.
στο δια ταυτα: υπαρχει η εννοια του απολυτου κενου στη φυσικη? εαν ναι τοτε τι ειναι και υπο ποιες προυποθεσεις μπορουμε να το βρουμε? εαν οχι γιατι?
στο δια ταυτα: υπαρχει η εννοια του απολυτου κενου στη φυσικη? εαν ναι τοτε τι ειναι και υπο ποιες προυποθεσεις μπορουμε να το βρουμε? εαν οχι γιατι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.