Resident Evil
Διακεκριμένο μέλος
Η Resident Evil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 7,959 μηνύματα.
06-09-10
19:10
Μα αν είναι έτσι, το ζάρι της κοπελιάς τι χρήση είχε; Κι επιπλέον, πως θα μπορούσε να είναι σε όνειρο, αφού στο όνειρο δεν μπορούσε να δει τα πρόσωπα των παιδιών του;
πώς φαίνεται ότι δεν πρόσεχες
Arthur: So, a totem. It's a small object, potentially heavy, something you can have on you all the time...
Ariadne: What, like a coin?
Arthur: No, it has to be more unique than that, like - this is a loaded die.
[Ariadne reaches out to take the die]
Arthur: . Nah, I can't let you touch it, that would defeat the purpose. See only I know the balance and weight of this particular loaded die. That way when you look at your totem, you know beyond a doubt you're not in someone else's dream.
Mε άλλα λόγια το "τοτέμ" ήταν μοναδικό για τον καθένα. Ε του ντι κάπριο υποτίθεται έκανε και αυτό το "Non-stop"
Ariadne: What, like a coin?
Arthur: No, it has to be more unique than that, like - this is a loaded die.
[Ariadne reaches out to take the die]
Arthur: . Nah, I can't let you touch it, that would defeat the purpose. See only I know the balance and weight of this particular loaded die. That way when you look at your totem, you know beyond a doubt you're not in someone else's dream.
Mε άλλα λόγια το "τοτέμ" ήταν μοναδικό για τον καθένα. Ε του ντι κάπριο υποτίθεται έκανε και αυτό το "Non-stop"
Eπίσης
σαφώς και μπορούσε να δει τα πρόσωπα των παιδιών του. Όταν ήταν στο "4ο επίπεδο", εκεί που συνάντησε τη mal η mal προσπάθησε να τον κρατήσει εκει λέγοντας του "να τα παιδιά μας", και αυτός γύρισε το πρόσωπο αλλού για να ΜΗΝ τα δει και αυτό τον οδηγήσει στο να "μείνει" σε αυτόν τον κόσμο-μιας και ήξερε ότι ΔΕΝ είναι πραγματικότητα. Επέλεγε να μην τα δει, όχι ότι δεν μπορούσε
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Resident Evil
Διακεκριμένο μέλος
Η Resident Evil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 7,959 μηνύματα.
06-09-10
13:42
Εσύ ποια εκδοχή από τις δυο θεωρείς ότι είναι η πιο σωστή;
Κοίτα. Ο τύπος το είχε δείξει ότι άπαξ και έβλεπε τα πρόσωπα των παιδιών του θα "κολλούσε". Δεν είχε σημασία αν θα ήταν αλήθεια ή όνειρο. Άρα από τη στιγμή που είδε τα παιδιά του το θέμα είχε τελειώσει ανεξάρτητα από το "που" βρισκόταν.
Από εκεί και πέρα δεν θεωρώ ότι υπάρχει σωστό/λάθος. Είναι θέμα πώς θέλει να το δει κανείς. Αν ρωτάς εμένα έκλεινα πιο πολύ προς το ότι βρισκόταν σε "λήθη" στο τέλος της ταινίας, αλλά εύκολα μπορείς να πεις ότι δεν ήταν έτσι. Απλώς δεν νομίζω ότι είναι τόσο σημαντικό εν τέλει. Πιο σημαντικά ήταν τα "πάθη" του είτε 'καλά' (τα παιδιά του) είτε 'κακά' ( η εμμονή στην πεθαμένη γυναίκα του) και το ότι κατάφερε να ισορροπήσει ανάμεσα σε αυτά.
Κάτι τέτοιο τέσπα
Από εκεί και πέρα δεν θεωρώ ότι υπάρχει σωστό/λάθος. Είναι θέμα πώς θέλει να το δει κανείς. Αν ρωτάς εμένα έκλεινα πιο πολύ προς το ότι βρισκόταν σε "λήθη" στο τέλος της ταινίας, αλλά εύκολα μπορείς να πεις ότι δεν ήταν έτσι. Απλώς δεν νομίζω ότι είναι τόσο σημαντικό εν τέλει. Πιο σημαντικά ήταν τα "πάθη" του είτε 'καλά' (τα παιδιά του) είτε 'κακά' ( η εμμονή στην πεθαμένη γυναίκα του) και το ότι κατάφερε να ισορροπήσει ανάμεσα σε αυτά.
Κάτι τέτοιο τέσπα
Εσύ τι νομίζεις?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.