22-01-11
00:43
Την τσάντα, το όχημά σου, τις τσέπες σου και οτιδήποτε άλλο κουβαλάς ΔΕΝ έχουν το δικαίωμα να το ψάξουν, αν δεν το επιτρέψεις. Γι' αυτό ακόμα και στα αεροδρόμια σου ζητάνε να ανοίξεις πχ την τσάντα του λάπτοπ και δεν το κάνουν μόνοι τους. Μπορείς πάντα να αρνηθείς, αλλά πχ στο αεροδρόμιο αν αρνηθείς προφανώς δεν θα σου επιτρέψουν να πετάξεις. Όμως αν αρνηθείς σε μπλόκο αστυνομίας πχ, τότε μπορούν να σε πάνε για εξακρίβωση στοιχείων και να ζητήσουν άδεια εισαγγελέα για να σου ψάξουν την τσάντα ή οτιδήποτε χωρίς την δική σου άδεια. Το θέμα είναι πως αν όντως έχεις κάτι που κρύβεις και δεχτείς να σε ψάξουν, τότε το ότι δεν είχαν άδεια να σε ερευνήσουν, δεν έχει σημασία για το δικαστήριο, ό,τι βρουν το παρουσιάζουν επειδή υποτίθεται συναίνεσες. Ενώ αν αρνηθείς και παρόλα αυτά σε ερευνήσουν, τότε δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα ευρήματα.
Τα παντα εχουν δικαιωμα να ψαξουν, οπως ανεφερα πιο πριν, δεν χρειαζεται εισαγγελεας.
Μα.. δεν εχει σχεση η πολιτικη δικονομια με αυτη την περιπτωση.Ναι, ξέρω, τραβηγμένες περιπτώσεις, αλλά εσείς ρωτήσατε! Γενικώς υπάρχει διάταξη στον ΚΠολΔ που λέει πως έχεις δικαίωμα να αρνηθείς την αυτοενοχοποίησή σου, που σημαίνει πως μπορείς να αρνηθείς να ..ενεργήσεις οτιδήποτε (δλδ να ανοιξεις την τσάντα σου και να τους δείξεις το περιεχόμενο της, να δεχτείς να υποβληθείς σε αλκοτεστ κλπ). Φυσικά για όλα υπάρχει τρόπος να σε ..παρακάμψουν (στο αλκοτέστ σε πάνε για εξέταση αίματος που δεν προϋποθέτει ενέργεια, στο περιστατικό με την τσάντα ζητάνε άδεια εισαγγελέα κλπ), αλλά στο ενδιάμεσο κερδίζεις χρόνο, ενώ, αν παρά την άρνηση σου, το ..όργανο προβεί σε έρευνα, τότε τα ευρήματά του είναι δικαστικώς άχρηστα.
Όλα τα παραπάνω τα λέω με μια σχετική επίφυλαξη, διότι τα τελευταία χρόνια ασχολούμαι κυρίως με συμβάσεις και αστικό δίκαιο, αλλά δεν νομίζω να έχει αλλάξει κάτι τόσο πολύ απ' όταν εγώ ήμουν στην Νομική. Άλλωστε έχουν περάσει μόλις ..7 χρόνια
Δεν εχουμε ιδιωτικη διαφορα.
Η διαταξη που λεει για την αρνηση αυτοενοχοποιησης, περιοριζεται μονο στην αρχη του δικαιωματος της σιωπης, και αυτο ειναι θεμελιωδες δικαιωμα της Ποινικης Δικονομιας.
Εφοσον εσυ αντισταθεις στο να υποβληθεις σε αλκοτεστ, η να σου ανοιξουν την τσαντα, τοτε θα βρεθεις και με επιπλεον κατηγοριες οπως απειθεια, η και αντισταση κατα της αρχης αμα χρησιμοποιησεις και βια.
ΥΓ. Απο Καποδιστριακο?
Ποιος σας εκανε μαθημα Πολιτικη Δικονομια?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
21-01-11
20:48
τις προαλλες ειχα διαβασει για τη συλληψη παπαδατου-αναγνωστοπουλου ότι δεν του είχαν απαγγείλει κατηγορίες όταν τον προσήγαγαν.
σε γράμμα της Φέϊ-Μαρί Μάγερ στην κυριακατικη ελευθεροτυπια ελεγε παλι οτι δεν της απαγγελθηκαν κατηγοριες.
αυτο ειναι νομιμο απο την αντιτρομοκρατικη κατα τις προσαγωγες?
κατι ακομα αν ξερει κανεις: και οι δυο ανεφεραν οτι τους γυμνωσαν. αυτο στο πλαισιο ποιας διαδικασιας γινεται?
Το περιστατικο με τον Παπαδατο, ηταν αναληθες.
Ο εν λογω κυριος προσηχθη ως υποπτος. Δεν συνεληφθη.
Αποδειχτηκε στην ΓΑΔΑ οτι δεν εκρεμουσε κατι σε βαρος του, οποτε αφεθηκε ελευθερος.
Τωρα, ο συγκεκριμενος, εκμεταλλευτηκε πολιτικα το γεγονος ως μελος κομματος, και γυρισε σε ολα τα καναλια λεγοντας ανομολογητα ψευδη, και προβαινοντας σε απειλες και μηνυσεις κατα των αστυνομικων. Επισης ειπε οτι θα εξεταστει απο ιατροδικαστη για να αποδειξει τα χτυπηματα που υπεστη.
Μεχρι σημερα δεν εκανε τιποτα απο τα παραπανω, που αποδεικνυει το ψευδος των ισχυρισμων που ειχε την προηγουμενη εβδομαδα.
Τωρα, για τις προσαγωγες δεν απαγγελονται κατηγοριες, αφου δεν υπαρχει τετελεσμενο εγκλημα!
Στις συλληψεις, εννοειται οτι απαγγελονται κατηγοριες, και δεν νομιζω οτι υπαρχει καποιος που καταδικαζεται απο ελληνικο δικαστηριο χωρις να ξερει για ποιο αδικημα κριθηκε ενοχος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.