18-02-11
23:58
μην ξεχνας το ( .Υ. )
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
17-02-11
16:47
ορθα τα λεω? νασε καλα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
16-02-11
21:07
αντιμετοπιζεις τον χρονο με τα αισθητιριακα σου δεδομενα, δυστυχως ο χρονος δεν ειναι κατι τετοιο.
στη φυσικη ο χρονος ειναι μια παραπανησια διασταση (= βαθμος ελευθεριας) που εχει κανα δυο περιορισμους οσον αφορα το αναλοιωτο του ως προς ορισμενους μετασχηματισμους (κατα βαση δεν μπορει να παει πρως τα πισω, αυτο εκφραζεται με ενα μειων μπροστα στο χρονο στην μετρικη του χωρου μινκοφσκι)
στην κβαντομηχανικη τον χρονο να τον χρησημοποιουμε (περιεργος) σαν υποβαθρο, το οποιο του δινει πιο ντετερμινιστικη υποσταση, αλλα ΞΕΡΟΥΜΕ οτι αυτο ειναι λαθος, απλα δεν ξερουμε πως αλλιος να τον δουλεψουμε. Οι χορδες λυνουν αυτο το προβλημα καπως (αλλα δημιουργουν 1000 αλλα).
σε ΚΑΘΕ περιπτοση ομως, ο χρονος σαν υπαρξη δεν απαιτει διαφορετικη αντιμετοπιση απο μια χωρικη διασταση. Σε ενα καρτεσιανο επιπεδο η "Αρχη" ειναι το σημειο (0,0), τι υπαρχει "πριν" απο το (0,0), χρειαζεται να υπαρχει κατι πριν? Υπαρχει κατι παραεξω απο το καρτεσιανο επιπεδο?
Το ιδιο ισχυει και με το χρονο.
Αν το ερωτημα ειναι γιατι δημιουργηθικε ολη αυτη η ιστορια, η απαντηση ειναι η εξις: αγνωστο. Αλλα γιατι η απαντηση "ετυχε" δεν μας καλυπτει?
Η φιλοσοφια επαψε να ειναι οτιδηποτε μετα την συγχρωνη φυσικη και ψυχολογια.
btw ο θεος δεν εχει καμια θεση σε ολα αυτα, δεν ειναι απαραιτητος για τιποτα περα απο τον ανθρωπινο ψυχαναγκασμο του να εχει ενα μπαμπα πανω απο το κεφαλλι του
στη φυσικη ο χρονος ειναι μια παραπανησια διασταση (= βαθμος ελευθεριας) που εχει κανα δυο περιορισμους οσον αφορα το αναλοιωτο του ως προς ορισμενους μετασχηματισμους (κατα βαση δεν μπορει να παει πρως τα πισω, αυτο εκφραζεται με ενα μειων μπροστα στο χρονο στην μετρικη του χωρου μινκοφσκι)
στην κβαντομηχανικη τον χρονο να τον χρησημοποιουμε (περιεργος) σαν υποβαθρο, το οποιο του δινει πιο ντετερμινιστικη υποσταση, αλλα ΞΕΡΟΥΜΕ οτι αυτο ειναι λαθος, απλα δεν ξερουμε πως αλλιος να τον δουλεψουμε. Οι χορδες λυνουν αυτο το προβλημα καπως (αλλα δημιουργουν 1000 αλλα).
σε ΚΑΘΕ περιπτοση ομως, ο χρονος σαν υπαρξη δεν απαιτει διαφορετικη αντιμετοπιση απο μια χωρικη διασταση. Σε ενα καρτεσιανο επιπεδο η "Αρχη" ειναι το σημειο (0,0), τι υπαρχει "πριν" απο το (0,0), χρειαζεται να υπαρχει κατι πριν? Υπαρχει κατι παραεξω απο το καρτεσιανο επιπεδο?
Το ιδιο ισχυει και με το χρονο.
Αν το ερωτημα ειναι γιατι δημιουργηθικε ολη αυτη η ιστορια, η απαντηση ειναι η εξις: αγνωστο. Αλλα γιατι η απαντηση "ετυχε" δεν μας καλυπτει?
Η φιλοσοφια επαψε να ειναι οτιδηποτε μετα την συγχρωνη φυσικη και ψυχολογια.
btw ο θεος δεν εχει καμια θεση σε ολα αυτα, δεν ειναι απαραιτητος για τιποτα περα απο τον ανθρωπινο ψυχαναγκασμο του να εχει ενα μπαμπα πανω απο το κεφαλλι του
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
12-02-11
17:27
Πολύ ενδιαφέρον αυτό που λες. Μα σίγουρα το Σύμπαν έχει παραδοξότητα από μόνο του! Ίσως αυτή η παραδοξότητα να είναι η δυναμική του, ένα εργοστάσιο παραγωγής εξτροπίας και νεωτερικότητας (novelty). Απ' την άλλη η πράξη της δημιουργίας νοείται "χρονικά" στις παρακάτω διαστάσεις:
1) Τι υπήρχε πριν το Bing Bang;
2) Πότε έγινε το μεγάλο Μπαμ;
3) Πως εξελίχθηκε το Μπαμ...
Υπήρχε χρόνος τη στιγμή του Μπαμ; Αν ναι, τότε θα υπήρχε "κάτι" πριν απ' αυτό. Όμως μέχρι τώρα ο χρόνος εκλαμβάνεται ως η 4η "διάσταση" του χωροχρονικού συνεχές, άρα εμφανίζεται στη νόησή μας ως η "διεύρυνση" του σύμπαντος σε σχέση με την ταχύτητα που γίνεται αυτό. Η φυσική του έννοια εμφανίζεται στο 3). Συνεπώς τη στιγμή της δημιουργίας δεν υπάρχει το χωροχρονικό συνεχές άρα η πράξη της δημιουργίας είναι χαοτική και "άχρονη".
dude...oh man fuck me...
Σκατα αυτολογοκριθηκα, δεν πειραζει.
1) Δεν χρειαζεται να υπαρχει κατι πριν απο το big bang, θα μπορουσε, αλλα ειτε υπαρχει ειτε οχι δεν μας αφορα γιατι ειναι εκτος του χρονικου κωνου μας. Ειναι σαν να ρωτας υπαρχει το χρωμα δγαδσγας? Δεν εχει κανενα νοημα κανη ερωτηση. Μπορει και να υπαρχει αλλα το καλυτερο που μπορεις να καταφερεις ιεναι να το περιγραψεις σαν καποιο αλλο χρωμα ωστε να το αντιληφθεις. Dont try θα καψεις το μυαλο σου.
2) Πριν apo 13.75 δισεκατομμυρια χρονια (μεσες ακρες)
3) Πρωτα απο ολα "μπαμ" δεν ειναι, δεν ειναι εκρηξη, η εκρηξη ειναι η εκτιναξη υλη απο ενα σημειο στο χωρο γυρω γυρω. Το big bang το ονομασαμε ετσι καταχρηστικα. Αν πρεπει να το οπτικοποιησεις καπως δεν μοιαζει με μια βομβα που τιναζει υλη γυρω γυρω αλλα περισοτερο με το ξεδιπλωμα μιας κουβερτας.
Η θεωρία ονομάστηκε "ηλεκτροασθενής" και στηρίζονταν σε δύο μποζόνια (μικροσωματίδια των ατόμων) το W και Ζ. To 1983 (νομίζω) αυτά τα δύο μποζόνια ανακαλύφθηκαν στο CERN.
Hλεκτρασθενης ειναι η αλληλεπιδραση πριν αυτηχωριστει σε ηλεκτρομαγνητικη και ασθενης πυρηνικη, οπως λεμε ηλεκτρομαγνητισμος τον οποιο ομως αντιλαμβανομαστε διαφορετικα σαν ηλεκτρισμο και διαφορετικα σαν μαγνητισμο. Τα μποζονια δεν ειναι δυο, δεν ειναι μικροσωματιδια των ατομων και η θεωρια δεν "στηριζεται" σε αυτα.
Τα μποζονια ειναι σωματηδια φορεις αλληλεπιδρασεων. Το φωτονιο για παραδειγμα ειναι μποζονιο, ειναι το σωματιδιο που διεπει την ηλεκτρομαγνητικη αλληλεπιδραση. Τα W και Ζ αφορουν την ασθενη πυρηνικη και τα γκλουονια την ισχυρη πυρηνικη.
Σε υψηλες ενεργειες το φωτονιο το W και το Ζ δεν διαχωριζονται. Οσο πεφτει η ενεργεια στην οποια δουλευει το συστημα που μελεταμε προκυπτουν σαν ρηξη συμετριας τα διαφορετικα μποζονια. Το προβλημα ειναι οτι η θεωρια οπως την ειχαμε σχηματισει οταν γινοταν η σχετικη ρηξη συμετριας παρηγαγε το φωτονιο που εχει μηδενικη μαζα και τα W και Ζ που ΔΕΝ εχουν μηδενικη μαζα. Αυτο ηταν κατι που δεν συμφωνουσε με την παρατηρηση αφενως γιατι εχουν μαζα αφετερου γιατι η λανγκρατζιανες που προεκυπταν ΔΕΝ ηταν πια αναλοιωτες ως πρως την συμετρια βαθμιδας.
Για να καταλαβεις τι εννοουμε με τον ορο συμετρια βαθμιδας, αυτο μπακαλιστικα σημαινει οτι οι νομοι της φυσης ειναι ιδιοι ασχετα απο το που, πως, ποτε τους μελεταμε. Αν τα W και Ζ εχουν μαζα τοτε ειναι σαν να λεμε οτι η βαρυτητα δεν λειτουργει με τον ιδιο τροπο εδω και στο φεγγαρι.
ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΟΥΝ λοιπων οι σχετικες εξισωσεις σωστες βαζουμε μια μαθηματικη διορθοση στο ολο πραγμα.
Η φυσικη ερμηνια αυτης της μαθηματικης διορθοσης ειναι το μποζονιο χιγκς.
Δεν "σπαει" ακριβως η συμετρια απλα γινεται διαφορετικη.
Είναι αυτό που μετατρέπει την Νόηση σε Ύλη, την ΙΔΕΑ (ή ψυχική ενέργεια; ) σε κάτι το χειροπιαστό.
Τσου αυτο που κανει ειναι να κραταει την λαγκρατζιανη αναλοιοτη ως πρως τις CPT και χωρικες συμμετριες...Τα υπολοιπα δεν εχουν ουτε καν φιλοσοφικο νοημα. Εκτος αν θεωρεις οτι η βαρυτητα ειναι αυτο που μετατρεπει το αιθεριο σε γηινο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
12-02-11
09:27
απαντηστε μου στην ερωτηση , το μποζονιο Χιγκς βρεθηκε τελικα ;
Οχι ακομα και πολυ αμφιβαλω οτι θα βρεθει. Διαβασα λιγακι τα προηγουμενα ποστ σου και προσπαθησα να καταλαβω που ακριβως το πας με αυτη την ερωτηση, εικαζω οτι το πας στο οτι "δεν βρεθηκε αρα δεν υπαρχει θεος γιατι το σωματιδιο του θεου δεν βρεθηκε". Κατι τραγικα εξαιρετικα απιστευτα λαθος γιατι το μποζονιο του higgs το ονομαζουν το "σωματιδιο του θεου" μονο οι καθυστεριμενοι δημοσιογραφοι, δεν εχει καμια σχεση με θεους και δαιμονες και ολες τις σχετικες μπανανιες. Το higgs ειναι η κατασταση διεγερσης ενος βαθμοτου πεδιου που εισαγουμε στην λαγκρατζιανη του συστηματος ουτος ωστε αυτη να παραμενει αναλοιοτη ως πρως την συμμετρια βαθμιδας. Αν δεν βαλουμε μεσα αυτο το πραγμα η θεωρια καταρεει γιατι δεν ειναι επανακανονικοποιησημη.
Then again ολο και περισοτερα πραγματα δειχνουν οτι ολοκληρο το καθιερομενο μοντελο ειναι μια πατατα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.