Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
30-03-11
22:21
Ωραία η ειρωνεία, εγώ είμαι υπέρ. Ειδικά χωρίς να έχουμε διαβάσει τα όσα έχουν ειπωθεί, η ειρωνεία είναι διασκεδαστικότερη (ειδικά για όσους μας διαβάζουν).Έλα μου ντε....πως; Περιμένω κι εγώ από έναν αντιεξουσιαστή να απαντήσει. Ειρωνικό ήταν το σχόλιο μου φυσικά. Καμία κοινωνία δεν μπορεί να επιβιώσει χωρίς κανόνες και νόμους. Τώρα αν οι νόμοι αυτοί καταπατούνται από τους ίδιους που τους δημιουργούν......πως να μιλήσουμε για τάξη και δημοκρατία.
Μετά από αρχικά γόνιμη συζήτηση, πριν αρχίσουν οι γατοπασπιτοαναρχοκαυγάδες, είχα γράψει κάποιες σκέψεις, οι οποίες θα μπορούσαν, εάν η ανθρωπότητα το αποφάσιζε, να θεμελιώσουν μια κοινωνία που θα έτεινε, ή σωστότερα θα οραματιζόταν την αναρχία. Με λιγότερη κεντρική εξουσία κι έμφαση στην αυτοοργάνωση.
Ο καλύτερος τρόπος που έχει ποτέ θεσμοθετηθεί νομικά, ήταν εκείνος του Λυκούργου της Αρχαίας Σπάρτης. Ασχέτως με τη στρατοκρατική δομή του πολιτεύματος, την οποία επέλεξε, αφού αυτή ήταν η αναγκαία για την επιβίωση του κράτους του εκείνη τη δεδομένη εποχή, φρόντισε να δημιουργήσει ένα κυκλικό σύστημα ελέγχου της εξουσίας, όπου κανένα Θεσμικό Σώμα δεν ήταν ανεξέλεγκτο, αλλά το ένα έλεγχε το άλλο. Αυτό θα μπορούσε να λειτουργήσει σε κάποιο επίπεδο.
Σίγουρα όμως, η Παιδεία είναι αυτή που διαμορφώνει τη φύση του ανθρώπου και εξανθρωπίζει την κτηνώδη της πλευρά. Περιπτώσεις που έχω διαβάσει από Ινδιάνικες φυλές, στηρίζονταν στην καλλιέργεια μιας κουλτούρας η οποία καθιστά κτήμα του κάθε πολίτη ότι η εξουσία απορρέει από αυτόν και ότι ο κάθε κυβερνήτης είναι υπηρέτης του και παραμένει στη θέση του μόνο όσο ο ίδιος το θέλει. Η βασική συνθήκη λειτουργίας μιας τέτοιας κοινωνίας είναι εκείνη που εξέφρασε κάποιος Ινδιάνος φύλαρχος του Αμαζονίου, όταν του ζήτησαν να διατάξει τους άντρες του να κάνουν κάτι: "Τη μέρα που θα χρειαστεί να τους διατάξω για να κάνουν κάτι που τους λέω, δεν θα είμαι πια αρχηγός τους".
Σωστά είπες, ότι το διαδίκτυο δίνει πολλές δυνατότητες οριζόντιας οργάνωσης των πολιτών, πράγμα που θα μπορούσε να περιορίζει κατά πολύ τις δυνατότητες οποιασδήποτε εξουσίας να ξεπεράσει τα όρια της δικαιοδοσίας και της υπηρεσίας και να καταστεί απολυταρχική ή συγκεντρωτική. Μπορεί πράγματι να χρησιμοποιηθεί, ως πρότυπο για την οργάνωση και υλικών κοινοτήτων, ωστόσο μην ξεχνάς τη δύναμη που έχει για παράδειγμα η Google τούτη τη στιγμή στην παγκόσμια διαδικτυακή κοινότητα, οπότε θυμήσου πως σε όλα τα πράγματα υπάρχει και άλλη πλευρά...
Επίσης, θα ήθελα να πω, ότι το μοίρασμα του πλούτου που παράγει μια κοινωνία, στους πολίτες της με δίκαιο τρόπο, αμβλύνει κατά πολύ τα αισθήματα ανταγωνισμού και τη βία μεταξύ ανθρώπων. Η εκμετάλλευση και η αδικία αποκτηνώνουν τον άνθρωπο, όταν διεγείρονται από το περιβάλλον του τα ένστικτα επιβίωσης, τα οποία βρίσκονται εκεί ακριβώς για τέτοιες περιστάσεις. Αυτό, σε συνδυασμό με μια βαθιά ανθρωπιστική παιδεία και καλλιέργεια του αισθήματος κοινότητας με διάφορες πρωτοβουλίες, μαζί με τη διοχέτευση των ενστίκτων ανταγωνισμού σε πιο ευγενή και παραγωγικά πράγματα, όπως αθλητισμός, καλλιτεχνική κι επιστημονική άμιλλα κλπ, θα μπορούσαν, αν όχι να δημιουργήσουν μια πλήρως αναρχική κοινωνία, τουλάχιστον μία που θα έτεινε προς τα εκεί. Άλλωστε το ιδεατό είναι για να το στοχεύουμε, όχι για να το πιάνουμε...
Ωραίος θα ήταν ο κόσμος εάν δεν υπήρχε αστυνομία, όμως κι ένας κόσμος που η αστυνομία θα ερχόταν στο σπίτι σου συνήθως για να κατεβάσει τη γάτα σου απ' το δέντρο, δεν θα με χαλούσε καθόλου, ούτε είναι και ανέφικτος όσο πιστεύουμε.
Σίγουρα όμως, η Παιδεία είναι αυτή που διαμορφώνει τη φύση του ανθρώπου και εξανθρωπίζει την κτηνώδη της πλευρά. Περιπτώσεις που έχω διαβάσει από Ινδιάνικες φυλές, στηρίζονταν στην καλλιέργεια μιας κουλτούρας η οποία καθιστά κτήμα του κάθε πολίτη ότι η εξουσία απορρέει από αυτόν και ότι ο κάθε κυβερνήτης είναι υπηρέτης του και παραμένει στη θέση του μόνο όσο ο ίδιος το θέλει. Η βασική συνθήκη λειτουργίας μιας τέτοιας κοινωνίας είναι εκείνη που εξέφρασε κάποιος Ινδιάνος φύλαρχος του Αμαζονίου, όταν του ζήτησαν να διατάξει τους άντρες του να κάνουν κάτι: "Τη μέρα που θα χρειαστεί να τους διατάξω για να κάνουν κάτι που τους λέω, δεν θα είμαι πια αρχηγός τους".
Σωστά είπες, ότι το διαδίκτυο δίνει πολλές δυνατότητες οριζόντιας οργάνωσης των πολιτών, πράγμα που θα μπορούσε να περιορίζει κατά πολύ τις δυνατότητες οποιασδήποτε εξουσίας να ξεπεράσει τα όρια της δικαιοδοσίας και της υπηρεσίας και να καταστεί απολυταρχική ή συγκεντρωτική. Μπορεί πράγματι να χρησιμοποιηθεί, ως πρότυπο για την οργάνωση και υλικών κοινοτήτων, ωστόσο μην ξεχνάς τη δύναμη που έχει για παράδειγμα η Google τούτη τη στιγμή στην παγκόσμια διαδικτυακή κοινότητα, οπότε θυμήσου πως σε όλα τα πράγματα υπάρχει και άλλη πλευρά...
Επίσης, θα ήθελα να πω, ότι το μοίρασμα του πλούτου που παράγει μια κοινωνία, στους πολίτες της με δίκαιο τρόπο, αμβλύνει κατά πολύ τα αισθήματα ανταγωνισμού και τη βία μεταξύ ανθρώπων. Η εκμετάλλευση και η αδικία αποκτηνώνουν τον άνθρωπο, όταν διεγείρονται από το περιβάλλον του τα ένστικτα επιβίωσης, τα οποία βρίσκονται εκεί ακριβώς για τέτοιες περιστάσεις. Αυτό, σε συνδυασμό με μια βαθιά ανθρωπιστική παιδεία και καλλιέργεια του αισθήματος κοινότητας με διάφορες πρωτοβουλίες, μαζί με τη διοχέτευση των ενστίκτων ανταγωνισμού σε πιο ευγενή και παραγωγικά πράγματα, όπως αθλητισμός, καλλιτεχνική κι επιστημονική άμιλλα κλπ, θα μπορούσαν, αν όχι να δημιουργήσουν μια πλήρως αναρχική κοινωνία, τουλάχιστον μία που θα έτεινε προς τα εκεί. Άλλωστε το ιδεατό είναι για να το στοχεύουμε, όχι για να το πιάνουμε...
Ωραίος θα ήταν ο κόσμος εάν δεν υπήρχε αστυνομία, όμως κι ένας κόσμος που η αστυνομία θα ερχόταν στο σπίτι σου συνήθως για να κατεβάσει τη γάτα σου απ' το δέντρο, δεν θα με χαλούσε καθόλου, ούτε είναι και ανέφικτος όσο πιστεύουμε.
Άραγε οι παραπάνω πτυχές, δεν αξίζει ή μήπως δεν συμφέρει να συζητηθούν από τους επικριτές του αναρχισμού;
Μπορώ άραγε ν' αναμένω για μια απάντηση;
Αν και συμφωνώ γενικά με τα όσα λες, δεν μπορώ ν' αντισταθώ στον πειρασμό να παρατηρήσω ότι το γεγονός πως ο τρόπος των άλλων είναι ή μας φαίνεται χαζοχαρούμενος, δεν αποτελεί εγγύηση ότι ο δικός μας τρόπος δεν είναι εξίσου κωμικός, εάν το δει κάποιος από κάποια άλλη οπτική γωνία, σκωπτική και αναστοχαστική, όπως θα έλεγε και ο Οίζε.I'm pretty relaxed,actually.Απλά δεν υιοθετώ εκείνο τον χαζοχαρούμενο φιλικό τόνο που έχουν οι περισσότεροι.
Ενδιαφέρουσα ερώτηση αγαπητέ, ομολογώ όμως ότι αδυνατώ να συλλάβω το πραγματικό της νόημα. Μήπως μπορείτε παρακαλώ να μας βοηθήσετε;Κατά πόσο φταίει ο "μικροαστισμός" (και όλα τα φαντάσματα που επικαλείται η αριστερά) που υπάρχουν δεκάδες παρακλάδια του ΚΚΕ και της αριστεράς γενικότερα;
Ενώ δεν είναι εντελώς ψέμα ότι μεγαλώνοντας έχεις τη δυνατότητα να μάθεις πράγματα και ν' αποκτήσεις βιώματα, που να σε κάνουν ν' αναθεωρήσεις ή ν' αμφισβητήσεις παλιές σου απόψεις, αυτό που διάβασα εδώ, με τον τρόπο που το είδα γραμμένο, ανακίνησε τα έγκατα του πεπτικού μου συστήματος, ευτυχώς όμως η πίεση εκτονώθηκε προς τα κάτω, λίγο πριν βρει διέξοδο προς τα πάνω...Αρχική Δημοσίευση από Marina289:Κατα τ'άλλα, ίσως αυτού του τύπου η στιχομυθία είναι αρκετά απρόσωπη και δεν catαλαβαίνεις -ή μάλλον,για να ακριβολογούμε, προφανώς και δεν στο έχω περάσει εγώ αρκετά καλά- ότι το να βλέπω αναρχάκια, metalάκια κτλ -ειδικά σε αυτές τις ηλικίες-, μόνο αισιόδοξα, τρυφερά και ελπιδοφόρα μπορώ να το βλέπω.... -αυτό δεν μου αναιρεί το δικαίωμα όμως να αμφισβητώ τη λειτουργικότητα μιας αταξικής κοινωνίας-...
Και επειδή το catα πόσο η θεωρία που πρεσβεύουμε δεν είναι μόνο θεωρία, τσεκάρεται πάντα στην πράξη .... μπορώ να σε ρωτήσω αν έχεις πάει ή αν θα πας στρατό;;;;;;;
Χωρίς καμμία πρόθεση προσωπικής αντιπαράθεσης με τη Μαρίνα ή τις γάτες της, και με όλο το σεβασμό, θα πω μιλώντας με πολιτική ορολογία, ότι εάν κάποιος μεγαλύτερος μου έλεγε τούτο το πράγμα, όταν ήμουν δεκαοκτώ ετών, θα τον έφτυνα κατάμουτρα. Εάν σήμερα έπιανα τον εαυτό μου να λέει το ίδιο σε κάποιον νεώτερο, η ροχάλα θα σημάδευε εσαεί τον καθρέφτη.
Δεν υπάρχει πιο ύπουλη προπαγάνδα από τούτη την καταχθόνια γενίκευση. Άξιος ο μισθός της ΠΑΣΠ...
Α, ναι εγώ πήγα στρατό και είμαι 44. Έχεις να μου πεις κάτι για να με νουθετήσεις πολιτικά Μαρίνα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
23-03-11
23:45
Κατ' αρχάς, μίλησα για Νόμο και όχι για νόμους. Κάποια μορφή έννομης τάξης, η οποία συχνά συνοδευόταν από κάποιο τελετουργικό, πάντοτε υπήρχε. Κάποιας μορφής ηγεσία επίσης. Ο μπαμπά Στρουμφ δεν είναι η εξαίρεση της πρότυπης κοινωνίας πρωτόγονου αναρχισμού, αλλά ο καταλύτης της.Μπα.. Νομοι που απηχουν το θελημα της πλειοψηφιας κατα διαβολικη συμπτωση εχουν αυτο της μειοψηφιας για πτυελοδοχειο. Και πως θα υπαρξουν τετοιοι νομοι υπο το παρον συστημα που, οπως συμφωνησαμε πριν, δημιουργει το ιδιο βια μεσα απο την οργανωση του, η οποια περιλαμβανει και το δικαστικο παρακλαδι που ασχολειται με νομους;
Κατά δεύτερον, μίλησα για την ταξική πλειοψηφία και όχι για κοινωνικές ομάδες και φυλές. Υποτίθεται ότι μ' έναν προλεταριακά διεθνιστικό τρόπο σκέψης, οι προλετάριοι θα καταλάβαιναν ότι τίποτε δεν τους χωρίζει μεταξύ τους -φυλή, γλώσσα, θρησκεία- αντίθετα τους ενώνει η κοινή θέση στην οποία βρίσκονται, απέναντι σ' εκείνους που ιδιοποιούνται τα μέσα παραγωγής. Μια αναρχική πάντως κοινωνία δεν νομίζω ότι διασφαλίζει απόλυτα τη μη καταπίεση των μειοψηφιών κάθε είδους.
Ο καλύτερος τρόπος που έχει ποτέ θεσμοθετηθεί νομικά, ήταν εκείνος του Λυκούργου της Αρχαίας Σπάρτης. Ασχέτως με τη στρατοκρατική δομή του πολιτεύματος, την οποία επέλεξε, αφού αυτή ήταν η αναγκαία για την επιβίωση του κράτους του εκείνη τη δεδομένη εποχή, φρόντισε να δημιουργήσει ένα κυκλικό σύστημα ελέγχου της εξουσίας, όπου κανένα Θεσμικό Σώμα δεν ήταν ανεξέλεγκτο, αλλά το ένα έλεγχε το άλλο. Αυτό θα μπορούσε να λειτουργήσει σε κάποιο επίπεδο.Ισως επιλεγοντας λιγο πιο προσεκτικα τους θεσμους που θα επιτηρουν την εφαρμογη των νομων; Ενδεχομενως φροντιζοντας ωστε να μην δημιουργουνται δυναμεις τυφλες, που εχουν ως αυτοσκοπο την υπακοη, αλλα προτιμωντας μεθοδους απομονωσης ζημιογονων συμπεριφορων εν τη γενεσει τους και απο το ιδιο τους το περιβαλλον;
Σίγουρα όμως, η Παιδεία είναι αυτή που διαμορφώνει τη φύση του ανθρώπου και εξανθρωπίζει την κτηνώδη της πλευρά. Περιπτώσεις που έχω διαβάσει από Ινδιάνικες φυλές, στηρίζονταν στην καλλιέργεια μιας κουλτούρας η οποία καθιστά κτήμα του κάθε πολίτη ότι η εξουσία απορρέει από αυτόν και ότι ο κάθε κυβερνήτης είναι υπηρέτης του και παραμένει στη θέση του μόνο όσο ο ίδιος το θέλει. Η βασική συνθήκη λειτουργίας μιας τέτοιας κοινωνίας είναι εκείνη που εξέφρασε κάποιος Ινδιάνος φύλαρχος του Αμαζονίου, όταν του ζήτησαν να διατάξει τους άντρες του να κάνουν κάτι: "Τη μέρα που θα χρειαστεί να τους διατάξω για να κάνουν κάτι που τους λέω, δεν θα είμαι πια αρχηγός τους".
Σωστά είπες, ότι το διαδίκτυο δίνει πολλές δυνατότητες οριζόντιας οργάνωσης των πολιτών, πράγμα που θα μπορούσε να περιορίζει κατά πολύ τις δυνατότητες οποιασδήποτε εξουσίας να ξεπεράσει τα όρια της δικαιοδοσίας και της υπηρεσίας και να καταστεί απολυταρχική ή συγκεντρωτική. Μπορεί πράγματι να χρησιμοποιηθεί, ως πρότυπο για την οργάνωση και υλικών κοινοτήτων, ωστόσο μην ξεχνάς τη δύναμη που έχει για παράδειγμα η Google τούτη τη στιγμή στην παγκόσμια διαδικτυακή κοινότητα, οπότε θυμήσου πως σε όλα τα πράγματα υπάρχει και άλλη πλευρά...
Επίσης, θα ήθελα να πω, ότι το μοίρασμα του πλούτου που παράγει μια κοινωνία, στους πολίτες της με δίκαιο τρόπο, αμβλύνει κατά πολύ τα αισθήματα ανταγωνισμού και τη βία μεταξύ ανθρώπων. Η εκμετάλλευση και η αδικία αποκτηνώνουν τον άνθρωπο, όταν διεγείρονται από το περιβάλλον του τα ένστικτα επιβίωσης, τα οποία βρίσκονται εκεί ακριβώς για τέτοιες περιστάσεις. Αυτό, σε συνδυασμό με μια βαθιά ανθρωπιστική παιδεία και καλλιέργεια του αισθήματος κοινότητας με διάφορες πρωτοβουλίες, μαζί με τη διοχέτευση των ενστίκτων ανταγωνισμού σε πιο ευγενή και παραγωγικά πράγματα, όπως αθλητισμός, καλλιτεχνική κι επιστημονική άμιλλα κλπ, θα μπορούσαν, αν όχι να δημιουργήσουν μια πλήρως αναρχική κοινωνία, τουλάχιστον μία που θα έτεινε προς τα εκεί. Άλλωστε το ιδεατό είναι για να το στοχεύουμε, όχι για να το πιάνουμε...
Ωραίος θα ήταν ο κόσμος εάν δεν υπήρχε αστυνομία, όμως κι ένας κόσμος που η αστυνομία θα ερχόταν στο σπίτι σου συνήθως για να κατεβάσει τη γάτα σου απ' το δέντρο, δεν θα με χαλούσε καθόλου, ούτε είναι και ανέφικτος όσο πιστεύουμε.
Το να πούμε ότι το έθνος είναι παιδί της νέας τάξης πραγμάτων δεν έχει βάση αφού προηγείται αυτής κατά μερικές χιλιάδες χρόνια. Εξάλλου μία από τις επιδιώξεις της νέας τάξης πραγμάτων είναι η εξαφάνιση των εθνών.
Σωστά, όμως αυτό που γράφεις σε προηγούμενο ποστ, αποτελεί το κυριότερο ιδεολόγημα, βάσει του οποίου προσπαθούν οι νεοταξικοί προπαγανδιστές να εξαφανίσουν τα έθνη:
Η φυλή είναι ένας μόνο από τους πολλούς δομικούς λίθους του εθνικισμού και ίσως και όχι ο πιο σημαντικός. Κατά την γνώμη μου στην κορυφή βρίσκεται η αποζήτηση του αισθήματος της ασφάλειας και της σταθερότητας, του ίδιου αισθήματος που οδηγεί και στην δημιουργία των γκέτο.
Αμφιλεγόμενη θέση θα έλεγα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
10-03-11
23:33
Αποτελεί λογικό σφάλμα η πεποίθηση ότι οι ιδέες της απέναντι πλευράς δεν στηρίζονται σε καμμία αντικειμενική βάση και άρα αυτοκαταρρίπτονται και δεν είναι άξιες θεώρησης. Αυτή είναι πολεμική, όχι διαλεκτική. Το σφάλμα της άλλης πλευράς -όπως και της δικής μας αντίστοιχα, εάν μάθεις να κοιτάς μέσα απ' τα μάτια των άλλων- είναι συνήθως η μονομέρεια της αντίληψης των πορισμάτων που προκύπτουν από κάποια αντικειμενικά υπαρκτή αρχή και όχι η αρχή καθαυτή. Η θεώρηση πως η επίκληση μιας αντικειμενικά υπαρκτής αρχής, συνεπάγεται την ένταξη σε συγκεκριμένη θεωρία, η οποία μπορεί και να την έχει στην πραγματικότητα κακοποιήσει, αποτελεί αυτό που στο προηγούμενο ποστ μου περιέγραψα ως "εξαρτημένο (πολιτικό) αντανακλαστικό". Το ίδιο και η θεώρηση, πως μια αντικειμενικά υπαρκτή αρχή παύει να ισχύει, επειδή χρησιμοποιήθηκε με λανθασμένο τρόπο από κάποια κακή κατά τη γνώμη μας ιδεολογία. Με αυτήν τη λογική, ο Νίτσε θα έπρεπε ν' απαγορευτεί μαζί με τη σβάστικα.Εγώ δεν θίγομαι ότι και να μου πεις και οι κανονισμοί του φόρουμ δεν με αγγίζουν. Τώρα από εκεί και πέρα είπες κάτι και απάντησα. Αρχικά με απορία προς εσένα γιατί δεν περίμενα τέτοια "απόλυτη δικαίωση" στα Αγγελικά αποφθέγματα. Εν συνεχεία, ανέφερα ότι είναι τσιτάτα του Κοινωνικού Δαρβινισμού και ναι το ξαναλέω....με αναγουλιάζουν. Αν τώρα εσύ ή ο Άγγελος εννοείτε κάτι διαφορετικό από αυτό που κατάλαβα, μπορείτε να το πείτε. Στην τελική, νομίζω ότι και οι δύο συμφωνούμε πως μέσα σε ένα φόρουμ κρίνουμε ιδέες και όχι ανθρώπους.
Όμως επειδή τα πράγματα έχουν πάντοτε και μια άλλη πλευρά...
Πώς να μην αρχίσει ο Νίκος να αναγουλιάζει όταν ακούει εξελικτικά επιχειρήματα, όταν ξέρει ότι η συζήτηση αργά ή γρήγορα μοιραία θα καταλήξει εδώ; Ιδού η ρίζα του Κοινωνικού Δαρβινισμού που λέγαμε!!το ιδιο το σπερματοζωαριο ,για να μπει στο ωαριο,,εκτοξευει με την εκρηκτικη κεφαλή του το dna του στο θηλυκο κυτταρο για να σπασει την μεβρανη...-δεν διαπραγματευται ..απλα οποιος προλαβει..οσοι πεθανουν οσοι επιβιωσουν..
Αχ Άγγελε, αχ Άγγελε, διολισθαίνεις προς θέσεις που ούτε καν διανοείσαι πόσο καταστροφικές είναι και που είμαι σίγουρος ότι εάν τις κατανοούσες δεν θα τις επικροτούσες κι εσύ ο ίδιος... Μπερδεύεις το Απλό με το Απλοϊκό και αυτό είναι το μεγαλύτερο σφάλμα σου δυστυχώς...
Θέλει πραγματικά τεράστια προσοχή, όταν εφαρμόζει κανείς βιολογικά επιχειρήματα σε κοινωνιολογικές ή πολιτικές αναλύσεις. Η επιστημονική γνώση έχει πολύπλευρη ανάγνωση και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως εργαλείο τόσο για αγαθούς όσο και για σκοτεινούς σκοπούς. Θεωρώ ότι υπήρξα επαρκώς προσεκτικός στις διατυπώσεις μου, όσο τουλάχιστον δεν ήταν ο Νίκος στην ανάγνωσή του, όπως έδειξα παραπάνω...
Εφόσον όμως δεχτούμε ότι ο αλτρουισμός στην καλύτερη περίπτωση θα συνυπάρχει με τον εγωισμό μέσα σε μια πολυπληθή ομάδα, τότε θα μπορούσαμε να πούμε ότι για κάθε αλτρουιστική αρχή, όπως λες, θα συμβαίνει κι ένα τουλάχιστον εγωιστικό πισογύρισμα, με το αποτέλεσμα να καταλήγει πάντοτε στο μηδέν...Ο αλτρουισμός που λες δεν είναι το τέλος του ιδανικού της αναρχίας αλλά μόνο η αρχή, για την ακρίβεια η απαραίτητη συνιστώσα για κάθε νέα αρχή. Η αναρχία αποδοκιμάζει σθεναρά την αρχή: "ο καθένας για τον εαυτό του και το Κράτος για όλους".
Εάν όμως μια κοινωνία είναι "τέλεια", χωρίς ν' αποτελείται από "τέλειους" ανθρώπους, σημαίνει ότι από κάπου έξω απ' αυτήν έχει επιβληθεί τούτη η τελειότητα, έτσι δεν είναι; Αυτό όμως δεν είναι και ο ορισμός της Δυστοπίας;Όχι δεν φτάνει μόνο αυτό. Για την ώρα θα ήταν προτιμώτερο να εστιάσουμε το ενδιαφέρον μας στην τέλεια κοινωνία παρά στον τέλειο άνθρωπο.
Εξαιρετικά αισιόδοξη πρόβλεψη, μια αισιοδοξία που δεν είναι βάσιμη κατά τη γνώμη μου, όπως έχω αναλύσει σε προηγούμενα ποστ.Αν αφαιρέσεις το στρες απ' την κοινωνία, τα ορμέφυτα της εξουσίας θα εξαφανιστούν. Σε αυτό το σημείο το καινούργιο Zeitgeist τα λέει καλύτερα από μένα.
Αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί βέβαιο. Ο χρόνος και το Χάος δημιουργούν αμφισβητήσεις, ανατροπές και συγκρούσεις, ανάμεσα σε ιδέες που έρχονται και σε εκείνες που αρχίζουν να φεύγουν. Δεν μπορούμε να δούμε το πράγμα τόσο στατικά.Δεν φτάνει μόνο μια εξισωτική κοινωνία, πρέπει να αχρηστέψεις την εξουσία. Δεν έχω εντρυφήσει βαθειά στην αναρχία αλλά απ' ότι καταλαβαίνω σε μια κοινωνία όπου η εξουσία θα έχει καταστεί άχρηστη, η παραβατικότητα θα περιοριστεί σε εκ γενετής ανωμαλίες ή μεμονωμένα περιστατικά.
Ναι, αυτό σίγουρα είναι μια καλή εναλλακτική πρόταση, δηλαδή η διοχέτευση των σχετικών ενστίκτων σε πιο εξελιγμένες διεξόδους, με τρόπαιο την κοινωνική "Αγάπη" (κατά τον ντε Μποτόν), δηλαδή την αναγνώριση. Ολυμπιακοί αγώνες αντί πολέμων, όπως στις αρχαίες Αμφικτιονίες. Αυτό θα πρέπει να μπει στο σακούλι της συζήτησης...Τα ορμέφυτα της υπεροχής θα υπάρχουν αλλά θα μετουσιωθούν σε δημιουργικά χαρακτηριστικά για παράδειγμα, ποιος ζωγραφίζει πιο ωραία, ποιος βγάζει καλύτερες φωτογραφίες και ο νικητής θα παίρνει μια αγκαλίτσα παραπάνω δώρο!
Πράγματι, σε αυτό είχαμε συμφωνήσει όλοι μέσα σ' εκείνο το θέμα, ότι ένας τέτοιος οντολογικός αναπροσδιορισμός είναι πλέον απαραίτητος για την ανθρωπότητα.Εδώ θα συμφωνήσω κι εγώ μαζί σου. Το γράφω και σε προηγούμενο post. Χρειαζόμαστε και έναν οντολογικό αναπροσδιορισμό. Μια νέα επαναστατική θρησκευτικότητα που θα δώσει αυτό τον κοινό, παναθρώπινο στόχο. Σε αυτό σημείο ίσως ο φίλος μας ο oize, μπορεί να προσφέρει κάποιες ιδέες παραπάνω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
09-03-11
23:34
Κριτική ή έστω διερεύνηση προς μια ιδεολογία, μπορεί να γίνει από πολλές και διαφορετικές σκοπιές και η δική μου πόρρω απέχει από εκείνη της άποψης του κοινωνικού δαρβινισμού. Άλλωστε κι εσύ παρακάτω δεν λες και τίποτε διαφορετικό απ' όσα έχω πει. Δεν είναι δική μου ευθύνη εάν κάποιες από τις συντεταγμένες της σκέψης μου διεγείρουν κάποια εξαρτημένα σου ανακλαστικά ή προκαταλήψεις, όσο για την αναγούλα θα σου συνιστούσα primperan.Μέγα λάθος! Τραγικό και απίστευτο για έναν εκπρόσωπο του Χάους. Αυτά τα τσιτάτα του Κοινωνικού Δαρβινισμού ανέκαθεν μου προκαλούσαν αναγούλα...
Η κριτική που γίνεται σήμερα στη θεωρία της Εξέλιξης, η οποία έχει αφήσει πίσω της τον Δαρβίνο, όσο η Γενετική το γερο Μέντελ, είναι πως ενώ έχει αποδειχτεί πως οι διαπιστώσεις της πράγματι ισχύουν για την προσαρμογή των πληθυσμών στο περιβάλλον τους, αντίθετα δεν έχει αποδειχτεί ότι είναι επαρκείς για να εξηγήσουν την εμφάνιση της τεράστιας ποικιλομορφίας ειδών και ανώτερων ταξινομικών ομάδων. Έτσι λοιπόν, οι βασικές θεωρίες του ανταγωνισμού για τροφή, για αναπαραγωγή, του αγώνα για επιβίωση, της διαφορικής επιβίωσης και αναπαραγωγής των καλύτερα προσαρμοσμένων ατόμων (δηλαδή της Φυσικής Επιλογής), η διατήρηση της ποικιλομορφίας στη γονιδιακή δεξαμενή κλπ, εφαρμόζονται αποδεδειγμένα μέσα στα όρια πληθυσμών και μάλιστα με τόσο μεγάλη γεωγραφική εξάπλωση και μέγεθος, όσο ο ανθρώπινος. Η παύση ή καταπίεση τέτοιων διαδικασιών και φαινομένων, με ουτοπικό ή δυστοπικό (τύπου Equilibrium ή Brave New World) τρόπο, θα καθιστούσε τον ανθρώπινο πληθυσμό μακροπρόθεσμα ανίκανο να προσαρμοστεί στις αλλαγές του περιβάλλοντός του και θα οδηγούσε σε κοινωνικό εκφυλισμό, πράγμα που τελικά θα προοιωνιζόταν μια γενικευμένη σύγκρουση, ακριβώς επειδή φίλε μου "Το Χάος είναι ο τάφος κάθε Ουτοπίας".Η διεστραμένη αλλοίωση του υπέρλαμπρου δαρβινικού πνεύματος πρέπει να σταματήσει μια και καλή. Όταν ο Κάρολος έγραφε την Εξέλιξη των Ειδών δεν αναφερόταν άμεσα στην ανθρώπινη εξέλιξη, αλλά απλά στο πως "θα ριχτεί φως στην καταγωγή του ανθρώπου και την ιστορία του". Η φυσική και η σεξουαλική επιλογή ουδεμία σχέση έχει με την ευρωστία και τον ανταγωνισμό των ειδών.
Σωστά! Δεν υπαινίσσεται ωστόσο κι από την άλλη ότι είναι προορισμένοι να συμπεριφέρονται ΜΟΝΟ αλτρουιστικά, όπως θα προϋπέθετε η εφαρμογή του αναρχισμού στην πράξη.Η θεωρία της εξέλιξης δεν υπαινίσσεται ότι οι άνθρωποι είναι προορισμένοι να συμπεριφέρονται εγωιστικά και κοντόφθαλμα βγάζοντας ο ένας το μάτι του άλλου για το ποιος θα υπερισχύσει.
Θα συμφωνήσω και με αυτό. Στην πράξη όμως, μετά από περίπου τρία εκατομμύρια χρόνια εξέλιξης του ανθρώπινου είδους, για κάποιο λόγο τόσος ήταν ο αλτρουισμός που κατάφεραν να δημιουργήσουν τα εγωιστικά μας γονίδια, καλώς ή κακώς. Η εφαρμογή λοιπόν της θεωρίας θα προϋπέθετε ένα εξελικτικό άλμα του ανθρώπου, το οποίο εναπόκειται στο αόριστο μέλλον, κάπως όπως η Αποκάλυψη του Ιωάννη, ή όχι; Αυτό είναι νομίζω το πραγματικό θέμα τούτης της συζήτησης και ο όρος "Τέλειος Άνθρωπος" έχει μπει επίτηδες σε εισαγωγικά.Τα εγωιστικά γονίδια δημιουργούν αλτρουιστές ανθρώπους (R.Dawkings - 1976). Ο άνθρωπος άρχισε να εξελίσσεται κοινωνικά από τότε που ένιωσε την ανάγκη για συνεργασία, ανταλλαγή, αγκάλιασμα, κοινοκτημοσύνη, από τότε που άρχισε να μοιράζεται τους πόρους παραγωγής.
Αχ καλέ μου Νίκο, ξεκίνησες τόσο επιθετικός προς τις απόψεις μου, για να φτάσεις λίγο πιο κάτω να αναιρεθείς από μόνος σου και να επαναλάβεις όσα έγραψα παραπάνω.Η δύναμη της περιέργιάς του ήταν δυστυχώς και το τίμημα του πολιτισμού του. Δάγκωσε το μήλο, έφαγε το μανιτάρι, άρχισε να νιώθει ανάταση, ο εγκέφαλός του διογκώθηκε, απέκτησε συνείδηση της διακοσμικότητας και γέμισε εν αγνοία του με προκαταλήψεις. Οι προκαταλήψεις σε συνδυασμό με μια ενγενή ροπή προς την εξουσία έφεραν μάγους και αρχηγούς που φάνηκε στην πορεία λογικό να αμείβονται ολιγάκι παραπάνω.
Πώς θα την αντιμετωπίσεις θεωρητικέ μου εσύ τούτη την ΕΓΓΕΝΗ ροπή προς εξουσία; Με ηρεμιστικά ψυχοφάρμακα ή με ...την υπνοπαιδεία του Χάξλεϋ; Ωραίες οι θεωρίες, στο "δια ταύτα" πάντοτε κολλάω κι εγώ, όπως και όλοι όσοι έχουν ασχοληθεί με το θέμα.
Ωραίααααα, να λοιπόν που τελικά συμφωνούμε, εάν δεν κάνουμε σθεναρή προσπάθεια να διαφωνήσουμε. Αφού λοιπόν παραδέχεσαι ότι, όπως έγραψα, είναι πιθανό ακόμη και σε εξισωτικές κοινωνίες να υπάρχουν όλα αυτά τα φαινόμενα, πώς ακριβώς θα τα αντιμετωπίσεις χωρίς αστυνομία, δικαστήρια (δεν λέω δικαιοσύνη, αυτό δεν γνωρίζω εάν υπάρχει στα ανθρώπινα μέτρα) και στρατό; Πώς θα διασφαλιστεί ότι αυτά τα φαινόμενα δεν θα βυθίσουν την αναρχική κοινωνία στο Χάος, από το οποίο τελικά θα προέλθει κάποιας μορφής εξουσιαστικό σύστημα, κατ' εικόνα κι ομοίωση των βαθύτερων καταβολών μας τις οποίες προβάλουμε στην εύπλαστη δομή του;Ο άνθρωπος διακατέχεται από αντίθετα ένστικτα, πχ. τάση για υπεροχή, επιθετικότητα προς τους ξένους αλλά και αλτρουισμό και αυτοθυσία. Ένας σπουδαίος αριστερός δαρβινιστής ο Πίτερ Σίνγκερ έγραφε το 1998 ότι ο αναρχικός Μπακούνιν είχε περισσότερο δίκιο όταν μιλούσε για τη φύση του ανθρώπου να ρέπει προς την εξουσία, παρά ο Μαρξ, που πίστευε ότι η αλλαγή του κοινωνικού συστήματος θα βελτιώσει ριζικά την ανθρώπινη φύση. Αποδείχτηκε ότι δεν αρκεί να αλλάξουμε τις κοινωνικές σχέσεις για να αλλάξει η φύση του ανθρώπου. Είναι πιθανό ακόμη και σε εξισωτικές κοινωνίες να υπάρχει διαφθορά, αγώνας για εξουσία, έγκλημα και πόλεμος.
Δεν γνωρίζω εάν ο Άγγελος είναι αφελής, πάντως εγώ έχω αποδείξει κατ' επανάληψη ότι τουλάχιστον τέτοιος δεν είμαι. Θα το εκτιμούσα όταν απαντάς σε μένα, να μην απαντάς σε "άλλους" αορίστως αφελείς και τα τοιαύτα...Αυτό δίνει στα μάτια των αφελών στυλ Άγγελου μια μερική νομιμοποίηση στον νεοφιλελευθερισμό που λέει ότι η φύση του ανθρώπου είναι ανταγωνιστική και εγωιστική. Ο νεοφιλελευθερισμός επικαλείται τη φυσική τάση του ανθρώπου να επιδιώκει το προσωπικό του συμφέρον, κάτι που οδηγεί αναπόφευκτα, υποτίθεται, στον οικονομικό ανταγωνισμό.
Ωραία θεωρητικολογία, με ψήνει. Ωστόσο έχω να ρωτήσω το εξής: Μια παγκόσμια συνεργασία θα μπορούσε να επιτευχθεί, μόνο εάν υπήρχε ένας κοινός παναθρώπινος στόχος. Ειδάλλως, το να περιμένεις ότι αυτοβούλως θα προκύψουν εναρμονισμένοι μεταξύ τους στόχοι, χωρίς μάλιστα καμμία "άνωθεν" καθοδήγηση-δικαιοδοσία-εξουσία, στους Ινδιάνους του Περού, στους Κινέζους, τους Μογγόλους, τους Έλληνες, τους Αγγλοσάξονες κλπ, είναι πέρα ως πέρα άτοπο. Ποιον λοιπόν κοινό στόχο θα είχε η συνεργασία μεταξύ πληθυσμών με αντικρουόμενα συμφέροντα;Στο αντίποδα, ο Σίνγκερ μας λέει ότι "η αριστερά θα πρέπει να αντιπαρατάξει ότι το συμφέρον δεν ταυτίζεται για τους ανθρώπους με τον πλούτο αλλά με την ευτυχισμένη, γεμάτη νόημα ζωή, ότι ο άνθρωπος θέλει να είναι επιθυμητός, χρήσιμος ή να ανήκει σε μια κοινότητα. Όλα αυτά μπορούν να προκύψουν από τη συνεργασία μόνο και όχι τον ανταγωνισμό".
Και κάτι τελευταίο, επί προσωπικού: Αγαπητέ μου, κάθε φορά που επιλέγεις να μου απευθυνθείς με τρόπο αιχμηρό ή δηκτικό, θα πρέπει ν' αναμένεις από την πλευρά μου τα ίσα, όσο τουλάχιστον μπορούμε να κρατηθούμε εντός των ορίων των κανονισμών του φόρουμ. Κατά τ' άλλα, no hard feelings at all...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
08-03-11
22:25
Κατ' αρχήν καλωσήρθες στην παρέα μας, χαίρομαι που σε γνωρίζω!!Ο αναρχισμος δε διαλυθηκε το '30, αν διαλυθηκε κατι, αυτο ηταν οι κολλεκτιβες. Η ιδεα υπαρχει. Το ιδιο μοτιβο ενυπαρχει στην ιστορια του κομμουνισμου. Αποτυχια σε προσπαθειες εφαρμογης εναλλακτικων δομων σε πολιτικο επιπεδο δεν καταλυει τις ιδιες τις εναλλακτικες. Ενδεχομενως καταδεικνυει λαθη στο σχεδιασμο τους, αλλα μεχρις εκει.
Επί της ουσίας τώρα, θα ήθελα να παρατηρήσω ότι εκ πρώτης όψεως τούτο είναι σωστό. Όταν όμως τα παλαιά μοντέλα απέδειξαν την ανεπάρκειά τους, ενώ δεν έχουν προταθεί νέα αξιόπιστα μοντέλα για να τ' αντικαταστήσουν, τότε μάλλον φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα.
Αυτό θα πρέπει να προσεχθεί, καθώς υποδεικνύει μια σημαντική και ειδοποιό διαφορά μεταξύ του Προλεταριακού ή Αναρχικού Διεθνισμού και της Παγκοσμιοποίησης. Σκεφτείτε τώρα τους "αριστερούς" που απορρίπτουν a priori κάθε ιδέα περί εθνότητας και αποκαλούν "εθνικιστή" οποιονδήποτε τολμήσει να κάνει νύξη επ' αυτού...Κι ομως, το εθνος αποτελει ζωαρχικο στοιχειο του διεθνισμου! Διεθνισμος ειναι παγκοσμια συνεργασια μεταξυ εθνικων μορφωματων, οχι καταργηση συνορων και αλλα παρομοια πιασαρικα που γραφουν οι αφισες της ΚΝΕ.
Κι όμως, ο Αυτοκρατορικός Διεθνισμός άντεξε πολύ μεγαλύτερο χρόνο από τα πολιτεύματα τύπου Εθνικών Κρατών ή Πόλεων-Κρατών. Ίσως και ν' αποτελεί το μακροβιότερο πολίτευμα απ' όλα τ' άλλα μαζί. Ας μην ξεχνάμε ότι συνέχισε να υπάρχει στον 20ο αιώνα με τη Ρωσία του Στάλιν και συνεχίζεται και στον 21ο, με την Παγκοσμιοποίηση ή Αμερικανοποίηση, όπως την αποκαλεί ο Κλεάνθης Γρίβας.Επιπροσθετα, ο αυτοκρατορικος ''διεθνισμος'' φυσικα και απετυχε οπως και καθε μοναρχια να αυτοσυντηρηθει για πολυ καιρο, ειναι λαθος να βγαινουν απο αυτον συμπερασματα για το διεθνισμο καθαυτο.
Από νεαρή ηλικία ομολογώ ότι οι ιδέες του Αναρχισμού με γοήτευαν σε μεγάλο βαθμό. Ωστόσο, πάντοτε κολλούσα σε αυτό το σημείο. Πρόκειται για κάτι εφαρμόσιμο ή για μια απλή ουτοπία, παρά τις ευγενείς της έστω προθέσεις; Η φυσική βία είναι ανεξίτηλα γραμμένη στο DNA μας, το ένστικτο της επικράτησης δεν μπορεί να εκριζωθεί, ακόμη κι αν περάσουν πολλές γενιές όπου η Πολιτεία θα διδάσκει στην πράξη την ισονομία και την άρνηση της βίας.Καλα, ναι, εχουμε το ενστικτο της αμυνας και του fight or flight, και τι; Χρειαζομαστε και Τουρκους και στρατο γι' αυτο;
Μέσα σ' ένα κοπάδι αγγέλων, υποχρεωτικά θα υπάρχουν και κάποιοι πεπτωκότες. Μέσα στον πλέον φωτισμένο και υπερβατικό νου εμφιλοχωρούν πειρασμοί και μαύρες σκέψεις. Κάθε ιδέα έχει και το αρνητικό της κι έτσι πρέπει να είναι. Πρόκειται για την "εξαίρεση" η οποία διασφαλίζει την εξελιξιμότητα των πληθυσμών, για το τίμημα της Γνώσης και για την ίδια την Αρμονία του Σύμπαντος. Ο Άγγελος έχει σε ένα πράγμα απόλυτο δίκιο: Ο ανταγωνισμός είναι απαραίτητος για την διατήρηση της ευρωστίας και την εξέλιξη του πληθυσμού. Οι κύκλοι Αφθαρσίας και Φθοράς, Ακμής και Παρακμής ιδεών και πολιτισμών, είναι εναρμονισμένοι με τη φυσική ροή, καθώς στη Φύση καμμία βιολογική δομή δεν είναι στατική, όπως θα φαινόταν εκ πρώτης όψεως, αλλά δομείται και αποδομείται σε κάθε χρονική στιγμή.
Πώς μπορεί λοιπόν ένα σύστημα που δεν θα έχει αστυνομία, δικαστήρια και στρατούς, να διασφαλίσει την εναρμόνισή του με τον Παγκόσμιο Ρυθμό; Χωρίς βία, χωρίς ανταγωνισμό, χωρίς Πόθο, χωρίς τελικά στόχο, θα έλεγε κανείς...
Θεωρητικά ακούγεται υπέροχο, όμως θα μπορούσες να μας προτείνεις (έστω αν έχεις διαβάσει σχετικά) έναν πιθανό τρόπο οργάνωσης, όπου η εκμετάλλευση κράτους από κράτος δεν θα ήταν δυνατή;Βασικα, λεω οτι δεν ειναι αξιωμα πως η ανθρωπινη κοινωνια χρειαζεται καποιον εξωτερικο εχθρο. Προσεξε, λεω ''δε χρειαζεται'', δηλαδη μπορει να υπαρξει χωρις τετοιον, δηλαδη, αν αργανωθουμε με τροπο ωστε να μην ειναι δυνατη η εκμεταλλευση κρατους απο κρατος, μπορουμε να κανουμε και χωρις στρατο.
Τι είδους κρατική δομή θα έχουν τούτα τα "κράτη" παρεμπιπτόντως;
Αυτό που λες είναι μια υπόθεση, η οποία όμως δεν θα μπορέσει ποτέ να ελεγχθεί για την βασιμότητά της, αφού ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ κανένας οργανισμός που να μην έχει εχθρούς στη φύση. Εδώ το παράδειγμα του Άγγελου με τα βακτήρια, το οποίο βιάστηκες να πάρεις ελαφρά, αποδεικνύεται ιδιαίτερα χρήσιμο. Ίσως δεν ήξερε να το εκφράσει σωστά, αυτό δεν σημαίνει όμως πως ήταν για τα πανηγύρια ε;Το οτι ειναι κανονας να βρισκεται καθε ζωντανος οργανισμος σε πολεμο με το περιβαλλον του δε σημαινει οτι ενας ζωντανος οργανισμος δε δυναται να ζησει αν δεν εχει εχθρους.
Από την άλλη πλευρά, ορθώς ο Νωεύς τόνισε ότι ο άνθρωπος δεν έχει ΜΟΝΟ ζωώδη φύση, όπως πολύ σωστά ειπώθηκε ότι δεν μπορεί να υπάρξει δίχως αυτήν. Εάν η ανθρωπότητα κατάφερνε να έρθει σε Αρμονία με τον εαυτό της, να Προσαρμόσει τις δύο αυτές πλευρές της ύπαρξης του ανθρώπου μεταξύ τους, ώστε να λειτουργούν ως μία ενότητα, τότε θα ερχόταν σε Αρμονία και με το περιβάλλον της και θα υπήρχαν οι προϋποθέσεις να συζητούμε για την εφαρμογή υψηλόφρονων φιλοσοφικών συστημάτων. Τούτο όμως φαίνεται πως αποτελεί μια προσωπική πορεία για τον καθένα από εμάς, ένα είδος αναζήτησης για το Ιερό Δισκοπότηρο ή για το Μέγα Έργο των αλχημιστών και δεν είναι κάτι που μπορεί να διδαχθεί σε σχολεία κάθε βαθμίδας.
Περιμένω με ενδιαφέρον απαντήσεις επί των ενστάσεων τις οποίες έθεσα επί της Αναρχικής θεώρησης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.