Άγγελος
Επιφανές μέλος
καταλαβα ,ό,τι λεει,,-ειτε αληθευει ειτε ειναι ραδιο αρβυλα - οτι με πυκνο δευτεριο μπορει να γινει αντιδραση δευτεριο με δευτεριο,,χωρις τριτιο..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
δεν θα τα αναλυω ολα για χαρη σου..λολ ουτε που καταλαβες τι διαβασες
απ,α τα γραφω συντομα,,
διαβασα το αρθρο,,καταλαβα χοντρικα τι λεει.. απλος ανθρωπος ειμαι,,οχι ηλιθιος..
(ο σνομπισμος και η αλαζονια συνεχιζει να ρεει αφθονη..)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
αγγελε μια συμβουλη μην ψαχνεις τοσο στο ιντερνετ και στα φορουμ τα τεχνολογικα και σε ολα αυτα .. καλυτερα λιακοπουλο παρα αυτα ..
συμφωνω βασικα με τις παραπανω προτασεις που κανεις..
τωρα,,γιαυτα στα φορουμ,νετ κλπ..μην νομιζεις οτι τα πιστευω ως σιγουρα.
αλλα βλεπω τις πιθανοτητες..
θελω να ειμαι αισιοδοξος,,και οτι θα βελτιωθουν τα πραγματα,νεες τεχνολογιες κλπ..
και μου τη δινει ο πεσιμισμος μερικων εδω μεσα..
πριν 100 χρονια,,δεν ειχαμε ιδεα τια θα καναμε σημερα..
πώς μπορουμε να ξερουμε τι φωτοβολταικα πχ θα εχουμε στο μελλον?και τι θα ανακαλυφθει στη συντηξη?
με τα σημερινα δδομενα δεν μπορουμε παντα να κρινουμε..
οπως παλια,επιστημονες ελεγαν στους αδελφους ραιτ.. οτι ποτέ δεν θα φτιαχτει μηχανη που να πεταει..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
για τωρα για Ελλαδα,,η ρεαλιστικη λυση για μενα-και εκει που πηγαινει το πραγμα,,αφου κανεις πια πολιτικος δεν στηριζει την πυρηνικη ενεργεια-ολα καλα και ωραια ειναι στα χαρτια αλλα στο ενδιαμεσο καποιος ανθρωπος πρεπει να ζησει σε μοναδα εντατικης θεραπειας και εσυ να εχεις υπολογιστη, απο ολα τα κακα το μικροτερο ειναι αυτο που πρπεει να δουλεψουμε.
ειναι οι ΑΠΕ -και υδατοπτωσεις οπου γινεται,οπως εδω στην Πατρα πχ το Πειρο - σε συνδιασμο με βελτιωσεις φιλτρα κλπ στα λιγνιτικα..οπως και καποιο φυσικο αεριο..
αυτο για μερικες δεκαετιες μεχρι να παρει μπρος σοβαρα η συντηξη πχ ή αλλες επαναστατικες τεχνολογιες..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
ναι,,το ξερω αυτο...επισις τα αποβλητα των αντιδραστιρων συντηξης αναμενεται να ειναι πολυ περισοτερο ραδιενεργα απο τα αποβλητα των αντιδραστηρων ουρανιου απλα για σαφως μικροτερο χρονικο διαστημα (καμια 100η χρονια αντι για δεκαδες χιλιαδες)
αλλα η συντηξη φαινεται ως καλος συμβιβασμος..
και για το λιθιο το ειχα διαβασει..
αλλα μπορει να βρεθει αλλη λυση.. αφου η φυσικη συντηξη ειναι με πιο ελφρα υλικα,,
οποτε ειναι θεμα ερευνας χρονου ισως κλπ..
δεν ειναι σχαση...που θελει απαραιτητα λιγα βαρια σπανια υλικα.. οπως ουρανιο..
ο στοχος ειναι να φτιαχτει,,ενας ηλιος δωματιου..
και εδω λεει για το ηλιο 3,,-στο φεγγαρι κλπ-που δεν βγαζει νετρονια ,ραδιεενεργεια κλπ,,αλλα ειναι σπανιο
[FONT=Arial, Helvetica]The D+3He reaction in particular is a promising reaction, in that this reaction is the easiest "aneutronic" reaction, producing 4He and a proton. Aneutronic means it does not produce a neutron. This is good because radioactive waste caused by neutron absorption is eliminated. This is considered a more advanced fuel, however, and will most likely not be used in the first generation of commercial power plants. [/FONT]
ή οπως βρηκα εδω προχειρα.. προσπαθουν να φτιαξουν πολυ πυκνο δευτεριο,,ωστε να κανουν συντηξη με laser ..κοινως υπαρχουν πολλες τεχνολογιες,,προσπαθειες..
ο χρονος θα δειξει..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
Αγγελε μου..,φανταζομαι οτι το λες για πλακα..οταν αρχισει να σβηνει ο ηλιος μας..θα γινει τεραστιος καταρχην..θα μας κατακαψει,και μετα...παπαλα...η γη,δεν μπορει να υπαρχξει χωρις ηλιο..
και ο ηλιος συντηξη χρησιμοποιει..οποτε η συντηξη ειναι ανανεωσιμη..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
ουτε η ηλιακη..η συντηξη δεν ειναι ανανεωσημη get your facts straight
ο ηλιος θα σβησει σε 5δις χρονια..
η συντηξη ειναι τοσο ανανεωσιμη οσο το υδρογονο και διαφορα ισοτοπα του στη Γη...
πρακτικα ειναι,,αφου μπορει να βρεθει πανευκολα φθηνα και παντου σχεδον -οπως στη θαλασσα - το καυσιμο..
αν ξερεις κατι αλλο πες μου..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
https://en.wikipedia.org/wiki/Coal
εναν αιωνα μας βγαζει και το καρβουνο,,BP, in its 2007 report, estimated at 2006 end that there were 909,064 million tons of proven coal reserves worldwide, or 147 years reserves-to-production ratio.
οποτε ας κλεισουμε σιγα σιγα οπου υπαρχουν εργοστασια σχασης...και ας γυρισουμε προς ανανεωσιμες μορφες ενεργειας..ηλιος,αερας,συντηξη..
τουλαχιστον να μην φτιαχτουν αλλα εργοστασια..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
οπως το Ουρανιο ,ναι..Τα αποθεματα των ορυκτων καυσιμων
με τη σημερινη καταναλωση,,το οικονομικα αξιοποιήσιμο ουρανιο λενε οτι σε 100 το πολυ χρονια θα χει τελειωσει...-αλλα η καταναλωση ρευματος θα αυξηθει,,οποτε καντα λιγοτερα τα χρονια..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
στην Ελλαδα που πρεπει να χαλασει 10 χρονια και μερικα δις μονο για να ξεκινησει απο το μηδεν την κατασκευη τετοιων αντιδραστηρων?Ως τοτε η σχαση ειναι καλυτερη λυση απο την καυση του λιγνιτη και αλλων ορυκτων καυσιμων.
ενταξει,,αν εχεις ηδη,,οπως στην ευρωπη..τοτε κατι κανεις,,παραταση ,βελτιωση,τεστ κλπ..
αλλα να ξεκινησουμε απο το μηδεν..
μου φαινεται παρανοικο..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
συμφωνω..Χρειαζομαστε ΚΑΙΝΟΥΡΙΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ, οι κυψελες καυσιμων δειχνουν να κανουν κατι, θα παρει καιρο μεχρι να εχουμε λειτουργικα εργοστασια παραγωγης ενεργειας με κυψελες καυσιμων, αλλα τουλαχιστον εχουν αποδοση πανω απο 90% και τα υποπρωιοντα τους ειναι διαχειρησημα (οι καταλητες ειναι ενα θεμα αλλα guess what, there is no free meal)
μηπως εννοεις κατι σαν αυτο?
Hydrosol ..ελληνας καθηγητης,,
https://www.ekt.gr/content/display?ses_mode=rnd&ses_lang=en&prnbr=73257
ωραια ιδεα,προτεινε να γινει στη θεσσαλονικη μοναδα 1mw ,,μεχρι τωρα δοκιμαζεται στην ισπανια..
κυψελη καταλυτης με μια ελαφρια ζεστη απο τον ηλιο,,διασπα το νερο σε υδρογονο ,οξυγονο..
μακαρι να προχωρησει κατι τετοιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
ας αξιοποιησουμε ενα 20% λεμε απο αυτες τις δυνατοτητες,,και ναι,,αν δεν φτανει..ας σκεφτουμε παραπερα..
α,και δεν απαντησες,,ποσο φτηνοτερη ειναι η πυρηνικη ενεργεια απο του καρβουνου?γιατι τα δεδομενα δειχνουν οτι ειναι τα ιδια βασικα..
οποτε ποιος ο λογος για τους τοσους κινδυνους απο το μηδεν?καλυτερα να ριξουμε τα ιδια λεφτα σε φιλτρα ανθρακα..
"Πυρηνική Ανάσταση" και καταστροφή
…Όσον αφορά τώρα στην παρατήρηση ότι η πυρηνική ενέργεια είναι ασφαλής, και το μόνο πρόβλημα έγκειται στο οτι “απλά είναι ακριβή,” πρόκειται για χυδαία αναλήθεια. Οι νέες πυρηνικές τεχνολογίες αποδεικνύονται συνεχώς ΜΗ οικονομικά βιώσιμες, για να μην μιλήσει κανείς για το κόστος συντήρησης (τάξη μεγέθους 600 εκ. δολλάρια) των ήδη υπαρχόντων πυρηνικών μονάδων. Ενδεικτικά, αναφέρεται πως το περιοδικό Forbes τις έχει ανακηρύξει ως την μεγαλύτερη αποτυχία στον τομέα του Μάνατζμεντ, ενώ από τα μέσα της δεκαετίας του 80᾽, ο αριθμός των μονάδων που περατώνονται είναι μικρότερος από τον αριθμό των μονάδων, τα σχέδια πραγματοποίησης των οποίων ακυρώνονται λόγω τεχνικών ή οικονομικών δυσκολιών. Σε πολύ απλά οικονομικά, η πυρηνική τεχνολογία δε… βγαίνει και όποιος υποστηρίζει το αντίθετο ψεύδεται.
Πράγματι, αν υπήρχε πιθανότητα οικονομικής βιωσιμότητας των πυρηνικών τεχνολογιών, οι Αμερικανοί μεγιστάνες θα επένδυαν σε αυτές και δε θα κοίταγαν να αποσύρουν τα κεφάλαιά τους από τις συναφείς επιχειρήσεις. Για του λόγου το αληθές, μια προ πενταετίας έρευνα της επιστημονικής επιθεώρησης Science έδειξε πως για να επιτευχθεί αξιοσημείωτη μείωση της εκπομπής των ρύπων CO2, θα πρέπει να χτιστούν περί τις χίλιες πυρηνικές μονάδες ανά τον κόσμο….
Ένα τέτοιο εγχείρημα δεν θα ήταν απλά ακριβό, αλλά το λιγότερο παρανοïκό. Ο μόνος λόγος που συνεχίζει να προωθείται η πυρηνική τεχνολογία αφορά στις απέλπιδες προσπάθειες επιβίωσης του παγκόσμιου πυρηνικού λόμπυ, που πρόσφατα χρηματοδότησε την εκλογή του Ομπάμα στις Η.Π.Α (227 χιλιάδες δολάρια εκ μέρους της Exelon με έδρα το Illinois) και που το 2005 βρισκόταν πίσω από την ψήφιση της ενεργειακής πολιτικής της κυβέρνησης Μπους. Όλα αυτά, ενώ είναι γνωστό το πόσο άρρηκτα συνδεδεμένες είναι οι βιομηχανίες πυρηνικών για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας με τη βιομηχανία πυρηνικών όπλων, τόσο σε επίπεδο τεχνογνωσίας, όσο και σε επίπεδο ψυχολογικό (η νομιμοποίηση της μιας καλλιεργεί το έδαφος για τη νομιμοποίηση της άλλης).
Τέλος, το μείζον πολιτικό θέμα της ασφάλειας των πυρηνικών, που συνδέεται με την “αποθήκευση” των αποβλήτων (μήπως σε κάποια από τις χώρες του Νότου, επίσης υποβαθμίζεται διεθνώς, λες και κάποιο νέο τεχνικό φιξ θα μπορέσει να λύσει το πρόβλημα. Κανείς όμως δεν λέει τίποτε για το καθεστώς επιτήρησης, ή τα λοιπά μέτρα “ασφάλειας” που συνεπάγονται της συνύπαρξης συγκεντρωτικού τύπου τεχνολογικών συστημάτων και διακυβέρνησης τεχνοκρατικών ελίτ, όπως στην περίπτωση της πυρηνική “λύσης.”
Εδώ βρέχει για μία εβδομάδα στην Καλιφόρνια της μέτα-Σβατζενέγκερ εποχής και τα τεχνολογικά μας συστήματα παραπαίουν. Φανταστείτε τι θα συμβεί αν γίνει κανένας μεγάλος σεισμός, ή γεμίσει ο κόσμος πυρηνικά απόβλητα…
του Νικόλα Σακελλαρίου, Περιβαλλοντική Επιστήμη, Πολιτική και Μάνατζμεντ, Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, Μπέρκλεϋ στο www.protagon.gr
οικονομικα δεν βγαινει..,,απορω γιατι να μπλεξουμε..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
Επίσης ένας αντιδραστήρας σύντηξης δεν μπορεί να υποστεί τήξη. Η ποσότητα καύσιμου υλικού είναι τόσο μικρή, ώστε σύντομα εξαντλείται. Επιπλέον η αντίδραση σύντηξης είναι τόσο δύσκολο να συντηρηθεί, ώστε οποιαδήποτε βλάβη ή ατύχημα στον αντιδραστήρα θα τη σταματούσε ακαριαία. Τέλος, στην περίπτωση διαφυγής του τριτίου αυτό ανεβαίνει αμέσως στα ψηλότερα στρώματα της ατμόσφαιρας.
το σημαντικοτερο..
κοινως σε ενα σεισμο λοιμο καταποντισμο ή 20μετρο κυμα οπως τωρα,,μολις επεφτε το ρευμα,,θα εκλεινε ο αντιδραστηρας και παπαλααα..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
λογικο...
- μείωση των εκπομπών αεριών του θερμοκηπίου μόλις 5%
αφου η κυρια εκπομπη CO2 ειναι απο τα αυτοκινητα κυριως και οχι τοσο απο τους θερμικους σταθμους παραγωγης ενεργειας με ανθρακα..
η συντηξη?..Μοναδική λύση: οι Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας
απο το παραπανω αρθρο του focus
Πόσο κοστίζει;
Σύμφωνα με το Διεθνή Οργανισµό Ενέργειας, το κόστος κατασκευής ενός πυρηνικού σταθμού είναι 2.000 € για κάθε παραγόμενο kW: ένας σταθμός των 1.000 MW κοστίζει 2 εκατομμύρια €. Το κόστος παραγωγής ανά MWh (κάτω) υπολογίζεται για όλη τη διάρκεια ζωής της εγκατάστασης (20-30 χρόνια, συμπεριλαμβανομένων των εκσυγχρονισμών και της αποσυναρμολόγησης).
Κόστος παραγωγής ανά MWh
Άνθρακας 28-59 €
Πυρηνική ενέργεια 31-53 €
Φυσικό αέριο 43-59 €
Αιολική ενέργεια 45-125 €
Ένα πυρηνικό εργοστάσιο παράγει αέρια του θερμοκηπίου;
Ελάχιστα, αλλά χρειάζεται μια διευκρίνιση: κατά τη διάρκεια της παραγωγής της ηλεκτρικής ενέργειας, ένα πυρηνικό εργοστάσιο δεν εκπέμπει καθόλου αέρια του θερμοκηπίου (όπως CO2), που θεωρούνται οι μεγαλύτεροι υπεύθυνοι για την κλιματική αλλαγή και την υπερθέρμανση της Γης. Αν, όμως, λάβουμε υπόψη ολόκληρο τον κύκλο ζωής (από την εξόρυξη του ουρανίου από τα ορυχεία ως την αποσυναρμολόγηση του εργοστασίου και την αποθήκευση των καταλοίπων), η εκπομπή αερίων ισούται με 8 γραμμάρια CO2 ανά kWh παραγόμενου ηλεκτρικού ρεύματος.
Εκπομπές CO2 ανά παραγόμενη kWh
Υδροηλεκτρική ενέργεια 5 γρ.
Πυρηνική ενέργεια 8 γρ.
Αιολική ενέργεια 11-14 γρ.
Φωτοβολταϊκή ενέργεια 60 γρ.
Φυσικό αέριο 0,4-0,6 κιλά
Πετρέλαιο 0,9 κιλά
Άνθρακας 1,07 κιλά
καλα ,τοσος ανθρκας για τα φωτοβολταικα?
τα υδροηλεκτρικα φαινονται πιο οικολογικα..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
ναι,αλλα στο λιγνητη περιοριζεται αυστηρα εκει,,γυρω,δεν μολυνει μεγαλες περιοχες με αποβλητα,,,με καρκινους κλπ,,ή πθανα ατυχηματα..Προσωπικά θα προτιμούσα να ζω 30 km μακριά από ένα πυρηνικό εργοστάσιο από ότι σε ένα εργοστάσιο λιγνίτη. Στο πυρηνικό υπάρχει μια μικρή πιθανότητα να υποστώ τις επιπτώσεις αντίθετα στο εργαστάσιο λιγνίτη θα τις δεχθώ 100%.
οπως κανει η υπουλη ραδιενεργεια..
εδω ενα πυρηνικο εργοστασιο αν σκασει και μολυνει μια ηπειρο..συγκρινεται με το λιγνιτη?ελεος πια..
για τη ψυχρη συντηξη θα δουμε,,ακουγεται υπερβολικα καλο..
με καθε ατυχημα του πυρηνικου εργοστασιου αμεσως αποκλειονται περιοχες και ελεγχονται με μετρητες ραδιενεργειας κλπ,,κανουν τα ιδια με ενα ατυχημα στο λιγνιτη?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
και μπορει να μπει παντου αποκεντρωμενα.. αυτο ειναι το μελλον,,αποκεντρωμενα συστηματα που πουλαν και αγοραζουν απο το κεντρικο ηλεκτρικο δικτυο,,το οποιο καποτε πρεπει να γινει "εξυπνο",,και να καταλαβαινει τι δινει και που..-και οχι να πρεπει να μετρησει καποιος ρολογια κλπ--Και τα συγκρινουμε με την ηλιακη, που ειναι και ανανεωσιμη και συνεχως φτηνοτερη, αλλα και δεν βλαπτει το περιβαλλον.
οι απε,,δεν ειναι τοσο για τεραστιες φαρμες με τρελα κερδη απο εχω καταλαβει,,και οσοι πανε να τα κανουν ετσι θα χασουν..
οι ΑΠΕ ειναι "απο την παραγωγη στην καταναλωση" ελαφρυνοντας το κεντρικο δικτυο για βαρια εργοστασια κλπ..μεχρι να ωριμασει η συντηξη ή αλλη συγκεντρωμενη πιο ασφαλης πηγη ενεργειας..
κοινως,,για την Ελλαδα χρειαζεται,,αποκεντρωση απο τις μεγαλες πολεις,,και ΑΠΕ.. οπου μπορουμε..-ειναι θεμα χρονου,,ολο και φτηνοτερα φωτο/αικα φτιαχνονται,,ακομα και σε μπογιες που βαφεις την ταρατσα.. να τα βαλουμε παντου,,οσο πεφτουν οι τιμες οπως τους ηλιακους θερμοσιφωνες....
δεν ειμαστε τοσο πυκνοκατοικημένοι οπως η Ιαπωνια(3 Ελλαδες εκταση 120εκατ..)ουτε τοσο αστικοι..μπορουμε να απλωθουμε..και ουτε τοσο βαρια βιομηχανια εχουμε ουτε προκειται να εχουμε,,παντα κυριως υπηρεσιες, εμποριο, και λιγες υψηλες τεχνολογιας παραγωγες να εχουμε το πολυ.. Ιαπωνια ή γερμανια ή Κινα δεν θα γινουμε ποτέ..
οποτε πιστευω οτι μπορουμε-εχουμε την πολυτελεια- να προσπερασουμε τα πυρηνικα..και πρεπει να πεισουμε γιαυτο και τα Βαλκανια και τα παραλια της Τουρκιας..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
για τους γνωστους λογους..-ασφαλεια,αποβλητα,καυσιμο πχ-Γιατι? σε παρακαλω να μου δωσεις μια τεκμηριομενη απαντηση, ω σε εκληπαρω,
δεν ειναι κατι σπουδαιο....
τοσα δις πεφτουν στη συντηξη,,για καποιο λογο..
θα μπορουσαμε να κλεισουμε το κοζλοντουι,,και να εμποδισουμε να γινει στην Τουρκια αλβανια κλπ.ακουσα οτι παιρνει 10 χρονια μονο το κτισιμο,,οποτε δεν αξιζει τοσος χρονος και λεφτα..Δεν φτιάχνουμε πυρηνικά εργοστάσια και αγοράζουμε ενέργεια από τους γείτονες που παράγουν ενέργεια από πυρηνικά εργοστάσια.
και θυμαμαι να λενε για τιμες ενεργειας ελαχιστα οριακα χαμηλοτερες απο το λιγνιτη,,οποτε δεν αξιζει..
αρθρο για τη ραδιενεργεια του καρβουνου σταχτης κλπ και πολλα σχολια απο κατω
και ενα διαγραμμα τιμης ενεργειας..
καρβουνο,πυρηνικα,,τα ιδια ερχονται..
μονο και μονο για οικονομια,,γιατι νε πεταξουμε τοσα λεφτα στα πυρηνικααπο το μηδεν?
καλυτερα να τα ριξουμε σε αποθηκες αεριων και φιλτρα στα λιγνιτικα εργοστασια..
στην αμερικη οπως λεει εδω 70% της ενεργειας με καρβουνο ειναι..
και η Γερμνια το ιδιο,,μονο 25% ειναι πυρηνικα..
δεν ειμαστε μοναδικοι..
Η Γαλλια και Ιαπωνια με 70% πυρηνικα,ειναι η εξαιρεση διεθνως..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
αληθεια?δεν το πιστευω..Και επισις τα εργοστασια λιγνητη παραγουν περισοτερη ατμοσφαιρικη ραδιενεργεια απο οτι ενα πυρηνικο εργοστασιο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Άγγελος
Επιφανές μέλος
σκεφτομαι θετικα τη συντηξη..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.