lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
03-08-12
13:05
Το διαβασες αυτο απο καπου η το εικαζεις?Κυριολεκτικα ολα μου φαινεται λιγο υπερβολικο αυτο που λες δηλαδη πιστευαν σε ολα οπως εχουν ....Επειδη και εγω ειχα ολες αυτες τις αποριες πιο μικρος μου ειχαν εξηγησει οτι ηταν συμβολικα!Τωρα το πως και το γιατι
Πριν την εξέλιξη όλα ήταν κυριολεκτικά. Εδώ, μπορείς να δεις να απαντάνε σε διάφορες ερωτήσεις για τον Αδάμ και την Εύα, ακόμα κι αν είχαν ομφαλό. Κι εδώ στα πρώτα δευτερόλεπτα του βίντεο μπορείς να δεις να λένε αυτά περί δημιουργίας και ηλικία της γης.
Βασικά, δεν έχω ακούσει για εξωβιβλικές αναφορές στον Ιησού στις οποίες να αναφέρεται ως υπεράνθρωπος που γεννήθηκε από παρθένα μητέρα, έκανε θαύματα, σταυρώθηκε, αναστήθηκε κτλ. Και απ'ότι έχω διαβάσει ούτε οι ιστορικοί συμφωνούν για την ιστορικότητά του. Πάντως ένας παντογνώστης θεός νομίζω θα γνώριζε τι θα συμβεί και θα ετοίμαζε καλύτερο σχέδιο.Οχι σταλθηκε για την αμαρτια ολοκληρης της ανθρωποτητας! Ο Ιησους ηταν πραγματικο προσωπο θελοντας να πω οτι υπηρξε ιστορικα.Το στιγμα στους Εβραιους μην ξεχνας οτι δοθηκε απο τους ανθρωπους . Ο Ιησους ποτε δεν ειπε αυτοι με σταυρωσαν σφαξτε τους.....Αυτες ηταν υπερβολες των ανθρωπων και μονον η αφορμη για τις διαφορες αργοτερες επιθεσεις στους Εβραιους οχι η αιτια! Τελος τον Ιησου δεν τον σταυρωσαν ολοι οι Εβραιοι μαζι (με αυτο θελω να σου πω οτι οντως το στιγμα που αναφερεις ηταν μια υπερβολη των ανθρωπων)
Αρα κυριως η και μονο στις θετικες επιστημες?
Για αυτές γνωρίζω κάτι λίγα, γι' αυτές μπορώ να μιλήσω.
Ακριβως εμπειρικα χωρις επιστημονικα στοιχεια χωρις να ξερουμε την ακριβη διαδικασια.......και ομως χαρακτηριζεται επιστημονικο!!!
Δεν ξέρω αν μπορούν να χαρακτηριστούν επιστημονικά, πάντως χαρακτηρίζονται σίγουρα αποτελεσματικά σε πρακτικό επίπεδο, γι' αυτό και χρησιμοποιούνται.
Ενδιαφέρον αυτό με το Prozak
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
02-08-12
23:23
Δεν αναφέρομαι γενικά στο σύνολο των πιστών. Απλά για τη συγκεκριμένη περίπτωση που λέγαμε είναι η απάντηση που θα πάρεις το 99% των φορών.Καταλαβαινεις φανταζομαι πως δεν ειναι αντικειμενικο να μιλας στο ονομα ολων των πιστων καθως πολυ πολυ συχνα υπαρχουν και υπερβολες.
Όταν ανέφερα εγώ για λογική στην πίστη, μου είπες ότι δεν προσεγγίζεται με τη λογική. Έτσι και όταν μου έφερες κάποια λογικά επιχειρήματα για τον Αη Βασίλη θα μπορούσα κι εγώ να σου πω ότι ούτε αυτός προσεγγίζεται με τη λογική, οπότε να πάνε χαμένα τα επιχειρήματα.Ωστοσο επαναδιατυπωσε μου την προταση σου γιατι παρακατω σε χανω!!!!
Ελπιζω να γνωριζεις οτι καποια πραγματα στην θρησκεια ειναι συμβολικα ουτε ο Αδαμ και η Ευα υπηρχαν συμβολικο ειναι!!!
Βασικά, ήταν όλα κυριολεκτικά αρχικά, και όταν αργότερα κάποια πράγματα δεν μπορούσαν να υποστηριχθούν πλέον βαφτίστηκαν συμβολικά.
Σε διαβεβαιώ ότι υπάρχουν ακόμα άνθρωποι που πιστεύουν στη δημιουργία του κόσμου σε 6 μέρες 24 ωρών πριν από 6000-10.000 χρόνια (!), όπως και στην ιστορία του Αδάμ και της Εύας.
Αλλά απ'την άλλη ποτέ δεν το κατάλαβα... Αν η ιστορία αυτή είναι συμβολική, ο θεός έστειλε το γιο του να σταυρωθεί για ένα συμβολικό αμάρτημα δύο ανθρώπων που δεν υπήρξαν ποτέ, φορτώνοντάς το σε όσους γεννιούνται αργότερα και αφήνοντας το στίγμα στους Εβραίους ως "δολοφόνοι του Χριστού" ?
στο σημειο με την μεγαλη γραμματοσειρα καλα καταλαβες περιπου....μπορει να υπαρχει λογικη πισω απο αυτο την οποια δεν κατεχουμε ακομα .....Αρα πρωτον αποκοπτεται απο την ευμεταβλητη προσωρινη λογικη που διακατεχει την ανθρωποτητα αυτην την περιοδο! Κατα δευτερον οπως λεει ο peleas απο πανω αναλογα σε ποια επιστημη αναφερεσαι! Κατα τριτον σε πολλες επιστημες υπαρχουν ενεργειες που ακομα δεν κατανοουνται ως προς την δραση τους και παρολα αυτα εφαρμοζονται για την επιτευξη διαφορων στοχων (απλως και μονο επειδη παρατηρηθηκαν να πετυχενουν αυτον τον στοχο).Πολυ συχνα αυτο γινοταν στο παρελθον και ομως δεν χαρακτηριζοταν ουτε χαρακτηριζεται σημερα η εκαστοτε τετοιου ειδους μεθοδος αντιεπιστημονικη!
Αναφέρομαι σε οποιαδήποτε επιστήμη μπορεί να σου δώσει αποτελέσματα που προκύπτουν μέσω λογικών επαγωγών και μαθηματικής συνέπειας.
Για το τελευταίο, δώσε μου ένα παράδειγμα αν θέλεις.
Πάντως, εφόσον κάτι δουλεύει έστω και εμπειρικά για το συγκεκριμένο σκοπό που θέλεις να πετύχεις, δεν έχει λόγο να μην το χρησιμοποιήσεις. Όταν κάτι σου χρησιμεύει πρακτικά και σου δίνει τα επιθυμητά αποτελέσματα, το χρησιμοποιείς.
Επισης να αναφερω το οτι ειμαι φανατικα υπερ της επιστημης αλλα στα πλαισια αυτων που μπορει κανεις να κατανοησει στα πλαισια αυτου του κοσμου κα στα πλαισια του οτι μπορει να κανει την ζωη μου καλυτερη η να με βοηθησει να καταλαβω τον κοσμο (για να μην δωσω λαθος εντυπωση)!
Γιατρός είσαι, αλίμονο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
02-08-12
15:11
Η τσαγιέρα του Ράσελ είναι ένα ακραίο παράδειγμα όπως λες, αλλά είναι σκόπιμα ακραίο για να δείξει την αδυναμία του συλλογισμού "η ανυπαρξία αποδείξεων μη ύπαρξης μπορεί να θεωρεί απόδειξη ύπαρξης". Ο μόνος τρόπος να το κάνεις αυτό είναι υπερβάλλοντας.Κοιτα εγω προσπαθω να μην ειμαι ακραιος και να μην μπω στο τρυπακι να σου αποδειξω οτι δεν υπαρχουν αυτα που λες....ισως με κατι ποιο σοβαρο να συμφωνουσα ..τελοσπαντων οριστε τρια link που αναφερουν νεραιδες ξωτικα και Αγιο Βασιλη!Tα δυο πρωτα αναφερεται οτι ειναι μυθολογικα πλασματα.Ο Αγιος Βασιλης με ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ οπως το ηθελες!
https://el.wikipedia.org/wiki/Ξωτικά
https://el.wikipedia.org/wiki/Νεράιδα
https://peslac.pblogs.gr/2007/12/e-nai-den-yparhei-agios-basilhs-na-kai-oi-apodeixeis.html
Όσο για τις επιστημονικές αποδείξεις του Άη Βασίλη, αν αρχίσω να λέω κι εγώ ότι λένε οι πιστοί για το θεό και τα οποία μου λες κι εσύ λίγο πιο κάτω, ότι ο Άγιος Βασίλης αναφέρεται σε έναν κόσμο έξω απ'τη λογική και έχει υπερφυσικές δυνάμεις που δεν μπορούν να κατανοηθούν με τη λογική, γι' αυτό υπερκαλύπτει αυτά τα προβλήματα, τι θα μου πεις?
Και η παρθενογένεση btw δεν έχει παρατηρηθεί σε κανέναν άνθρωπο αλλά μια χαρά την πιστεύουν για την Παναγία.
Μα σου εξηγησα οτι δεν μπορει να συγκριθουν οι δυο τους αφου η μια αναφερεται σε ενα κοσμο οπως τον αντιλαμβανομαστε ενω η αλλη ειναι αυτο που λες πιστευεις χωρις να χρειαζεσαι αποδειξεις και ξερεις γιατι ?γιατι αναφερεται σε κατι εξω απο την λογικη και καθε λογικη .Ασχετα με το αν πιστευεις οτι αυτο υπαρχει η οχι δεν μπορεις να το καταλαβεις! Γιαυτο και αυτος ο διχασμος μεταξυ των αποψεων μας! Γιαυτο και δεν μπορει η πιστη να χαρακτηριστει ως επιστημονικη η οχι κατα την γνωμη μου....
Αν κατάλαβα καλά λες, ότι εφόσον κάτι δεν αναφέρεται στον φυσικό κόσμο όπως τον γνωρίζουμε και δεν μπορούμε να το μελετήσουμε με τη λογική, δεν έχει νόημα να θεωρηθεί επιστημονικό ή όχι.
Όταν κάτι όμως αποκόπτεται απ'τη λογική, το βασικό εργαλείο της επιστήμης, δεν μπορείς εξ ορισμού παρά να το θεωρήσεις αντιεπιστημονικό.
Απ' τη μία έχεις τις υποθέσεις, τα πειράματα και τα αποτελέσματα που είτε επαληθεύουν είτε διαψεύδουν την αρχική υπόθεση, το οποίο σημαίνει ότι η επιστήμη ενδιαφέρεται για την αλήθεια και όχι για το αν η αλήθεια συμπίπτει με την αρχική υπόθεση.
Απ'την άλλη έχεις το δόγμα, την άνευ όρων αποδοχή μιας άποψης χωρίς την αναγκαιότητα προσκόμισης αποδείξεων, τον παραγκωνισμό της λογικής και την προσπάθεια, όχι να βρεις τη αλήθεια, αλλά να βρεις πως θα υποστηρίξεις την αρχική σου υπόθεση την οποία και θεωρείς ως τη μόνη αλήθεια.
Ελπίζω να βλέπεις τη διαφορά.
Ok αναφερεις το Ρασσελ που ηταν μεγαλος μαθηματικος φιλοσοφος αλλα ταυτοχρονα κ ενθερμος αθεος(αν μπορω να χρησιμοποιησω τετοιο λεκτικο συνολο)
Ομως ο Ρασσελ μεγαλωσε σε ενα καταπιεστικο αυστηρα θρησκευτικο περιβαλλον και ισως γι'αυτο αργοτερα να ηθελε τοσο πολυ μεσα του να ανατρεψει την ιδεα οτι υπαρχει θεος!
Άλλο σταματάω από αντίδραση να πιστεύω στο θεό (λίγο βλακώδες κατά τη γνώμη μου) και άλλο μελετάω τα ιερά βιβλία, σκέφτομαι, και καταλήγω αυθόρμητα είτε να συνεχίζω να πιστεύω είτε όχι. Ο Ράσελ έκανε το δεύτερο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
02-08-12
02:58
οσον αφορα το πρωτο επιχειρημα sorry εχεις δικιο δεν ειδα τα προηγουμενα post και μπηκα καπως αποτομα στο θεμα ...αρα δεν ειδα οτι επαναδιατυπωθηκε η αποψη αυτη! Το θεμα μου δεν ειναι να σε πεισω οτι υπαρχει η δεν υπαρχει Θεος αλλωστε αυτο ειναι προσωπικη αποψη η οποια δεν αλλαζει ευκολα....Παρολα αυτα θα σου απαντησω πρωτον θα πω το προφανες : Οι νεραιδες και τα ξωτικα (επειδη σ αυτα αναφερεσαι) ειναι πλασματα τα οποια δημιουργηθηκαν απο τον ανθρωπινο νου και αυτο ειναι γνωστο ,δεν εχουν τιποτα πισω τους που να τα υποστηριζει ως υπαρξεις.....Τωρα αν εννοεις οτι δεν εχει βγει καποιος επιστημονας να πει οτι απο ενα ξυλο δεν μπορει να πεταχτει χρυσοσκονη η να γεννηθει ανθρωπος με φτερα πεταλουδας οκ αυτο δεν εχει γινει......
Ναι εννοώ ότι στυγνά επιστημονικά δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι αυτά δεν υπάρχουν. Είναι παρατραβηγμένα παραδείγματα (όπως η τσαγιέρα του Ράσσελ) ώστε να φανεί η αδυναμία αυτού του επιχειρήματος.
Το δευτερο επιχειρημα δεν το καταλαβαινω....απλως μου εξηγεις τι ειναι η επιστημη και τι η πιστη.....
...και απ' ότι φαίνεται είναι αλληλοσυγκρουόμενες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
01-08-12
21:56
Ουτε ευρεως αποδεκτες αποδειξεις υπαρχουν για την ΜΗ υπαρξη Του.
Όπως είπα και πριν, δεν υπάρχουν αποδείξεις για τη μη ύπαρξη ένα σωρό άλλων, όπως νεράιδες και ξωτικά. Αυτό δε σημαίνει ότι θα αρχίσουμε να τα προσκυνάμε.
οχι εγω αντιθετως λεω οτι δεν μπορει να χαρακτηριστει ουτε επιστημονικη ουτε αντιεπιστημονικη.
Επιστήμη: Βάσιμες υποθέσεις --> πειράματα --> αποτελέσματα --> επαλήθευση --> επιβεβαίωση ή διάψευση της αρχικής υπόθεσης
Πίστη: Η αποδοχή μιας άποψης χωρίς την αναγκαιότητα προσκόμισης αποδείξεων
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
01-08-12
16:36
Θα σεβαστω ολα αυτα που λες γιατι ειναι η αποψη σου...Δεν θα μπω στη διαδικασια να αντιτεινω καποιο επιχειρημα στο γιατι πιστευω....
Δε σου ζήτησα κάποιο τέτοιο επιχείρημα. Έγραψες κάποια πράγματα, τα σχολίασα, αν θες απαντάς πίσω.
Και ναι πιστευω στην εξελιξη
Δεν γίνεται να πιστεύεις στην εξέλιξη για τον ίδιο λόγο που δε γίνεται να πιστεύεις ότι η Γη είναι στρόγγυλη. Είναι και τα δύο επιβεβαιωμένα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
01-08-12
15:49
κοιτα προσωπικα οπως το ειδα το εβαλα επειδη το βρηκα ενδιαφερον το αρθρο,
περα απο αυτο φιλε μου δεν με νοιαζει ιδιαιτερα αν ο διαλογος ηταν μεταξυ αισταιν ή καποιου ασιμου απλα -δεν συμφωνω για την ενδεια των επιχειρηματων διοτι αν και εγω διαφωνω με τα περισσοτερα απο οσα λενε και οι 2 πλευρες- μου αρεσε η πρωτοτυπη (και παραξενη τολμω να πω)προσεγγιση του θεματος
Δεν είναι το θέμα αν συμφωνείς ή διαφωνείς με αυτά που λέει. Είναι ότι απλά βιάζει οποιαδήποτε επιστημονική έννοια χρησιμοποιεί. Ένα ενδιαφέρον αρθράκι γι'αυτόν τον διάλογο μπορείς να διαβάσεις εδώ
Θεωρω οτι ολα αυτα ειναι πολυ σοφα μελετημενα για να προηλθαν απο το πουθενα...
Τωρα αν ολα αυτα τα δημιουργησε καποιος παππουλης με ασπρη γενειαδα που καθεται καπου στον ουρανο και μας κοιτα αυτο δεν το ξερω!
Αλλα πιστευω στην ανωτερη δυναμη που προσεφερε τοση ομορφια στον κοσμο μας!
Το λάθος σου είναι ότι κάνεις μια εσφαλμένη παραδοχή. Εξαιρείς το θεό απ'τη δημιουργία. Θεωρείς ότι είναι αδύνατο το σύμπαν να μην έχει ένα σοφό δημιουργό, αλλά δεν κάνεις την αναδρομική υπόθεση ότι ένας σοφός δημιουργός απαιτεί έναν ακόμη πιο σοφό δημιουργό κοκ. Το θεωρείς δεδομένο ότι κάπως, κάπου, κάποτε δημιουργήθηκε αυτός έχοντας μάλιστα υπερφυσικές δυνάμεις.
Επισης καποιος θα μπορουσε να ισχυριστει οτι απο τη στιγμη που δεν εχει αποδειχθει η μη υπαρξη του Θεου μπορουμε να πιστευουμε...
... όπως επίσης και των νεράιδων, των ξωτικών, του Άγιου Βασίλη του Ιπτάμενου Μακαρονοτέρατος, του Αόρατου Ροζ Μονόκερου και ένα σωρό άλλων που δεν έχει αποδειχθεί η μη ύπαρξη.
Σ' αυτόν τον ισχυρισμό η απάντηση είναι argumentum ad ignorantiam, δηλαδή η ανυπαρξία αποδείξεων δε συνιστά απόδειξη ανυπαρξίας, και αντίστροφα, η ανυπαρξία αποδείξεων μη ύπαρξης δε συνιστά απόδειξη ύπαρξης.
Εγω αυτο που θα πω ειναι οτι ακομα και στα Μαθηματικα υπαρχουν τα Αξιωματα που τα δεχομαστε εκ των προτερων γιατι αλλιως δεν μπορουμε να προχωρησουμε μια μαθηματικη σκεψη!
Όπως λένε, στα μαθηματικά δεν υπάρχει παρθενογένεση.
Τα αξιώματα είναι κάποιες προφανείς διαισθητικές προτάσεις με τη βοήθεια των οποίων, και των κανόνων λογικής, καταλήγουμε σε συμπεράσματα. Για παράδειγμα a+b=b+a. Κανένα αξίωμα φυσικά δεν έρχεται σε αντίθεση με κάποιο άλλο.
Που κολλάει αυτό, anyway? Αν δε δεχθούμε εκ των προτέρων το θεό δεν μπορούμε να προχωρήσουμε στη ζωή?
Κοιταξτε γυρω σας....
Υπερχει τοση ομορφια στη φυση,σ'ενα ηλιοβασιλεμα,στο ψαρακι που ηρεμα κολυμπα μεσα στη γυαλα,στα παιδια που παιζουν ,στον ερωτα αναμεσα σε ενα νεο ζευγαρι,στην αγαπη στα ματια ενος ηλικωμενου ζευγαριου,στη γεννηση ενος νεου πλασματος,στον τροπο που αγαλιαζει η φυση λιγο πριν δυσει ο ηλιος,ακομα και στα ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ υπαρχει τοση ομορφια...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.