lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
03-08-12
13:05
Το διαβασες αυτο απο καπου η το εικαζεις?Κυριολεκτικα ολα μου φαινεται λιγο υπερβολικο αυτο που λες δηλαδη πιστευαν σε ολα οπως εχουν ....Επειδη και εγω ειχα ολες αυτες τις αποριες πιο μικρος μου ειχαν εξηγησει οτι ηταν συμβολικα!Τωρα το πως και το γιατι
Πριν την εξέλιξη όλα ήταν κυριολεκτικά. Εδώ, μπορείς να δεις να απαντάνε σε διάφορες ερωτήσεις για τον Αδάμ και την Εύα, ακόμα κι αν είχαν ομφαλό. Κι εδώ στα πρώτα δευτερόλεπτα του βίντεο μπορείς να δεις να λένε αυτά περί δημιουργίας και ηλικία της γης.
Βασικά, δεν έχω ακούσει για εξωβιβλικές αναφορές στον Ιησού στις οποίες να αναφέρεται ως υπεράνθρωπος που γεννήθηκε από παρθένα μητέρα, έκανε θαύματα, σταυρώθηκε, αναστήθηκε κτλ. Και απ'ότι έχω διαβάσει ούτε οι ιστορικοί συμφωνούν για την ιστορικότητά του. Πάντως ένας παντογνώστης θεός νομίζω θα γνώριζε τι θα συμβεί και θα ετοίμαζε καλύτερο σχέδιο.Οχι σταλθηκε για την αμαρτια ολοκληρης της ανθρωποτητας! Ο Ιησους ηταν πραγματικο προσωπο θελοντας να πω οτι υπηρξε ιστορικα.Το στιγμα στους Εβραιους μην ξεχνας οτι δοθηκε απο τους ανθρωπους . Ο Ιησους ποτε δεν ειπε αυτοι με σταυρωσαν σφαξτε τους.....Αυτες ηταν υπερβολες των ανθρωπων και μονον η αφορμη για τις διαφορες αργοτερες επιθεσεις στους Εβραιους οχι η αιτια! Τελος τον Ιησου δεν τον σταυρωσαν ολοι οι Εβραιοι μαζι (με αυτο θελω να σου πω οτι οντως το στιγμα που αναφερεις ηταν μια υπερβολη των ανθρωπων)
Αρα κυριως η και μονο στις θετικες επιστημες?
Για αυτές γνωρίζω κάτι λίγα, γι' αυτές μπορώ να μιλήσω.
Ακριβως εμπειρικα χωρις επιστημονικα στοιχεια χωρις να ξερουμε την ακριβη διαδικασια.......και ομως χαρακτηριζεται επιστημονικο!!!
Δεν ξέρω αν μπορούν να χαρακτηριστούν επιστημονικά, πάντως χαρακτηρίζονται σίγουρα αποτελεσματικά σε πρακτικό επίπεδο, γι' αυτό και χρησιμοποιούνται.
Ενδιαφέρον αυτό με το Prozak
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
02-08-12
15:11
Η τσαγιέρα του Ράσελ είναι ένα ακραίο παράδειγμα όπως λες, αλλά είναι σκόπιμα ακραίο για να δείξει την αδυναμία του συλλογισμού "η ανυπαρξία αποδείξεων μη ύπαρξης μπορεί να θεωρεί απόδειξη ύπαρξης". Ο μόνος τρόπος να το κάνεις αυτό είναι υπερβάλλοντας.Κοιτα εγω προσπαθω να μην ειμαι ακραιος και να μην μπω στο τρυπακι να σου αποδειξω οτι δεν υπαρχουν αυτα που λες....ισως με κατι ποιο σοβαρο να συμφωνουσα ..τελοσπαντων οριστε τρια link που αναφερουν νεραιδες ξωτικα και Αγιο Βασιλη!Tα δυο πρωτα αναφερεται οτι ειναι μυθολογικα πλασματα.Ο Αγιος Βασιλης με ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ οπως το ηθελες!
https://el.wikipedia.org/wiki/Ξωτικά
https://el.wikipedia.org/wiki/Νεράιδα
https://peslac.pblogs.gr/2007/12/e-nai-den-yparhei-agios-basilhs-na-kai-oi-apodeixeis.html
Όσο για τις επιστημονικές αποδείξεις του Άη Βασίλη, αν αρχίσω να λέω κι εγώ ότι λένε οι πιστοί για το θεό και τα οποία μου λες κι εσύ λίγο πιο κάτω, ότι ο Άγιος Βασίλης αναφέρεται σε έναν κόσμο έξω απ'τη λογική και έχει υπερφυσικές δυνάμεις που δεν μπορούν να κατανοηθούν με τη λογική, γι' αυτό υπερκαλύπτει αυτά τα προβλήματα, τι θα μου πεις?
Και η παρθενογένεση btw δεν έχει παρατηρηθεί σε κανέναν άνθρωπο αλλά μια χαρά την πιστεύουν για την Παναγία.
Μα σου εξηγησα οτι δεν μπορει να συγκριθουν οι δυο τους αφου η μια αναφερεται σε ενα κοσμο οπως τον αντιλαμβανομαστε ενω η αλλη ειναι αυτο που λες πιστευεις χωρις να χρειαζεσαι αποδειξεις και ξερεις γιατι ?γιατι αναφερεται σε κατι εξω απο την λογικη και καθε λογικη .Ασχετα με το αν πιστευεις οτι αυτο υπαρχει η οχι δεν μπορεις να το καταλαβεις! Γιαυτο και αυτος ο διχασμος μεταξυ των αποψεων μας! Γιαυτο και δεν μπορει η πιστη να χαρακτηριστει ως επιστημονικη η οχι κατα την γνωμη μου....
Αν κατάλαβα καλά λες, ότι εφόσον κάτι δεν αναφέρεται στον φυσικό κόσμο όπως τον γνωρίζουμε και δεν μπορούμε να το μελετήσουμε με τη λογική, δεν έχει νόημα να θεωρηθεί επιστημονικό ή όχι.
Όταν κάτι όμως αποκόπτεται απ'τη λογική, το βασικό εργαλείο της επιστήμης, δεν μπορείς εξ ορισμού παρά να το θεωρήσεις αντιεπιστημονικό.
Απ' τη μία έχεις τις υποθέσεις, τα πειράματα και τα αποτελέσματα που είτε επαληθεύουν είτε διαψεύδουν την αρχική υπόθεση, το οποίο σημαίνει ότι η επιστήμη ενδιαφέρεται για την αλήθεια και όχι για το αν η αλήθεια συμπίπτει με την αρχική υπόθεση.
Απ'την άλλη έχεις το δόγμα, την άνευ όρων αποδοχή μιας άποψης χωρίς την αναγκαιότητα προσκόμισης αποδείξεων, τον παραγκωνισμό της λογικής και την προσπάθεια, όχι να βρεις τη αλήθεια, αλλά να βρεις πως θα υποστηρίξεις την αρχική σου υπόθεση την οποία και θεωρείς ως τη μόνη αλήθεια.
Ελπίζω να βλέπεις τη διαφορά.
Ok αναφερεις το Ρασσελ που ηταν μεγαλος μαθηματικος φιλοσοφος αλλα ταυτοχρονα κ ενθερμος αθεος(αν μπορω να χρησιμοποιησω τετοιο λεκτικο συνολο)
Ομως ο Ρασσελ μεγαλωσε σε ενα καταπιεστικο αυστηρα θρησκευτικο περιβαλλον και ισως γι'αυτο αργοτερα να ηθελε τοσο πολυ μεσα του να ανατρεψει την ιδεα οτι υπαρχει θεος!
Άλλο σταματάω από αντίδραση να πιστεύω στο θεό (λίγο βλακώδες κατά τη γνώμη μου) και άλλο μελετάω τα ιερά βιβλία, σκέφτομαι, και καταλήγω αυθόρμητα είτε να συνεχίζω να πιστεύω είτε όχι. Ο Ράσελ έκανε το δεύτερο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
02-08-12
02:58
οσον αφορα το πρωτο επιχειρημα sorry εχεις δικιο δεν ειδα τα προηγουμενα post και μπηκα καπως αποτομα στο θεμα ...αρα δεν ειδα οτι επαναδιατυπωθηκε η αποψη αυτη! Το θεμα μου δεν ειναι να σε πεισω οτι υπαρχει η δεν υπαρχει Θεος αλλωστε αυτο ειναι προσωπικη αποψη η οποια δεν αλλαζει ευκολα....Παρολα αυτα θα σου απαντησω πρωτον θα πω το προφανες : Οι νεραιδες και τα ξωτικα (επειδη σ αυτα αναφερεσαι) ειναι πλασματα τα οποια δημιουργηθηκαν απο τον ανθρωπινο νου και αυτο ειναι γνωστο ,δεν εχουν τιποτα πισω τους που να τα υποστηριζει ως υπαρξεις.....Τωρα αν εννοεις οτι δεν εχει βγει καποιος επιστημονας να πει οτι απο ενα ξυλο δεν μπορει να πεταχτει χρυσοσκονη η να γεννηθει ανθρωπος με φτερα πεταλουδας οκ αυτο δεν εχει γινει......
Ναι εννοώ ότι στυγνά επιστημονικά δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι αυτά δεν υπάρχουν. Είναι παρατραβηγμένα παραδείγματα (όπως η τσαγιέρα του Ράσσελ) ώστε να φανεί η αδυναμία αυτού του επιχειρήματος.
Το δευτερο επιχειρημα δεν το καταλαβαινω....απλως μου εξηγεις τι ειναι η επιστημη και τι η πιστη.....
...και απ' ότι φαίνεται είναι αλληλοσυγκρουόμενες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
01-08-12
21:56
Ουτε ευρεως αποδεκτες αποδειξεις υπαρχουν για την ΜΗ υπαρξη Του.
Όπως είπα και πριν, δεν υπάρχουν αποδείξεις για τη μη ύπαρξη ένα σωρό άλλων, όπως νεράιδες και ξωτικά. Αυτό δε σημαίνει ότι θα αρχίσουμε να τα προσκυνάμε.
οχι εγω αντιθετως λεω οτι δεν μπορει να χαρακτηριστει ουτε επιστημονικη ουτε αντιεπιστημονικη.
Επιστήμη: Βάσιμες υποθέσεις --> πειράματα --> αποτελέσματα --> επαλήθευση --> επιβεβαίωση ή διάψευση της αρχικής υπόθεσης
Πίστη: Η αποδοχή μιας άποψης χωρίς την αναγκαιότητα προσκόμισης αποδείξεων
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
01-08-12
16:36
Θα σεβαστω ολα αυτα που λες γιατι ειναι η αποψη σου...Δεν θα μπω στη διαδικασια να αντιτεινω καποιο επιχειρημα στο γιατι πιστευω....
Δε σου ζήτησα κάποιο τέτοιο επιχείρημα. Έγραψες κάποια πράγματα, τα σχολίασα, αν θες απαντάς πίσω.
Και ναι πιστευω στην εξελιξη
Δεν γίνεται να πιστεύεις στην εξέλιξη για τον ίδιο λόγο που δε γίνεται να πιστεύεις ότι η Γη είναι στρόγγυλη. Είναι και τα δύο επιβεβαιωμένα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
01-08-12
15:49
κοιτα προσωπικα οπως το ειδα το εβαλα επειδη το βρηκα ενδιαφερον το αρθρο,
περα απο αυτο φιλε μου δεν με νοιαζει ιδιαιτερα αν ο διαλογος ηταν μεταξυ αισταιν ή καποιου ασιμου απλα -δεν συμφωνω για την ενδεια των επιχειρηματων διοτι αν και εγω διαφωνω με τα περισσοτερα απο οσα λενε και οι 2 πλευρες- μου αρεσε η πρωτοτυπη (και παραξενη τολμω να πω)προσεγγιση του θεματος
Δεν είναι το θέμα αν συμφωνείς ή διαφωνείς με αυτά που λέει. Είναι ότι απλά βιάζει οποιαδήποτε επιστημονική έννοια χρησιμοποιεί. Ένα ενδιαφέρον αρθράκι γι'αυτόν τον διάλογο μπορείς να διαβάσεις εδώ
Θεωρω οτι ολα αυτα ειναι πολυ σοφα μελετημενα για να προηλθαν απο το πουθενα...
Τωρα αν ολα αυτα τα δημιουργησε καποιος παππουλης με ασπρη γενειαδα που καθεται καπου στον ουρανο και μας κοιτα αυτο δεν το ξερω!
Αλλα πιστευω στην ανωτερη δυναμη που προσεφερε τοση ομορφια στον κοσμο μας!
Το λάθος σου είναι ότι κάνεις μια εσφαλμένη παραδοχή. Εξαιρείς το θεό απ'τη δημιουργία. Θεωρείς ότι είναι αδύνατο το σύμπαν να μην έχει ένα σοφό δημιουργό, αλλά δεν κάνεις την αναδρομική υπόθεση ότι ένας σοφός δημιουργός απαιτεί έναν ακόμη πιο σοφό δημιουργό κοκ. Το θεωρείς δεδομένο ότι κάπως, κάπου, κάποτε δημιουργήθηκε αυτός έχοντας μάλιστα υπερφυσικές δυνάμεις.
Επισης καποιος θα μπορουσε να ισχυριστει οτι απο τη στιγμη που δεν εχει αποδειχθει η μη υπαρξη του Θεου μπορουμε να πιστευουμε...
... όπως επίσης και των νεράιδων, των ξωτικών, του Άγιου Βασίλη του Ιπτάμενου Μακαρονοτέρατος, του Αόρατου Ροζ Μονόκερου και ένα σωρό άλλων που δεν έχει αποδειχθεί η μη ύπαρξη.
Σ' αυτόν τον ισχυρισμό η απάντηση είναι argumentum ad ignorantiam, δηλαδή η ανυπαρξία αποδείξεων δε συνιστά απόδειξη ανυπαρξίας, και αντίστροφα, η ανυπαρξία αποδείξεων μη ύπαρξης δε συνιστά απόδειξη ύπαρξης.
Εγω αυτο που θα πω ειναι οτι ακομα και στα Μαθηματικα υπαρχουν τα Αξιωματα που τα δεχομαστε εκ των προτερων γιατι αλλιως δεν μπορουμε να προχωρησουμε μια μαθηματικη σκεψη!
Όπως λένε, στα μαθηματικά δεν υπάρχει παρθενογένεση.
Τα αξιώματα είναι κάποιες προφανείς διαισθητικές προτάσεις με τη βοήθεια των οποίων, και των κανόνων λογικής, καταλήγουμε σε συμπεράσματα. Για παράδειγμα a+b=b+a. Κανένα αξίωμα φυσικά δεν έρχεται σε αντίθεση με κάποιο άλλο.
Που κολλάει αυτό, anyway? Αν δε δεχθούμε εκ των προτέρων το θεό δεν μπορούμε να προχωρήσουμε στη ζωή?
Κοιταξτε γυρω σας....
Υπερχει τοση ομορφια στη φυση,σ'ενα ηλιοβασιλεμα,στο ψαρακι που ηρεμα κολυμπα μεσα στη γυαλα,στα παιδια που παιζουν ,στον ερωτα αναμεσα σε ενα νεο ζευγαρι,στην αγαπη στα ματια ενος ηλικωμενου ζευγαριου,στη γεννηση ενος νεου πλασματος,στον τροπο που αγαλιαζει η φυση λιγο πριν δυσει ο ηλιος,ακομα και στα ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ υπαρχει τοση ομορφια...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
31-07-12
05:12
Ρε συ alehunter, πέρα απ'τα ένα σωρό lame επιχειρήματα του διαλόγου που γίνονται ξεκαρδιστικά σε κάποια σημεία, αλήθεια νομίζεις ότι οι δημοσιογράφοι κυνηγούσαν τον Αϊνστάιν όταν ήταν φοιτητής, πριν ακόμα γίνει διάσημος, και κατέγραφαν τις προσωπικές του συνομιλίες?διάλογος καθηγητή – φοιτητή για το αν υπάρχει ο Θεός
Διαβάστε με προσοχή τον διάλογο και εξάγετε ο καθένας τα συμπεράσματά του
Καθηγητής: Λοιπόν, πιστεύεις στον Θεό;
Φοιτητής: Βεβαίως, κύριε.
Καθ.: Είναι καλός ο Θεός;
Φοιτ.: Φυσικά.
Καθ.: Είναι ο......
Θεός παντοδύναμος;
Φοιτ.: Ναι
Καθ.: Ο αδερφός μου πέθανε από καρκίνο παρότι παρακαλούσε τον Θεό να τον γιατρέψει και προσευχόταν σε Αυτόν. Οι περισσότεροι από εμάς θα προσπαθούσαν να βοηθήσουν αυτούς που έχουν την ανάγκη τους. Πού είναι η καλοσύνη του Θεού λοιπόν;
Φοιτ.: ..
Καθ.: Δεν μπορείς να απαντήσεις, έτσι δεν είναι; Ας ξαναρχίσουμε νεαρέ μου. Είναι καλός ο Θεός;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Είναι καλός ο διάβολος;
Φοιτ.: Όχι.
Καθ.: Ποιος δημιούργησε τον διάβολο;
Φοιτ.: ο.. .. Θεός..
Καθ.: Σωστά.. Πες μου παιδί μου, υπάρχει κακό σ' αυτόν τον κόσμο;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Το κακό βρίσκεται παντού, έτσι δεν είναι; Και ο Θεός έπλασε τα πάντα, σωστά;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Άρα λοιπόν ποιος δημιούργησε το κακό;
Φοιτ.: ...
Καθ.: Υπάρχουν αρρώστιες; Ανηθικότητα; Μίσος; Ασχήμια; Όλα αυτά τα τρομερά στοιχεία υπάρχουν σ' αυτόν τον κόσμο, έτσι δεν είναι;
Φοιτ.: Μάλιστα.
Καθ..: Λοιπόν, ποιος τα δημιούργησε;
Φοιτ.: ...
Καθ.: Η επιστήμη λέει ότι χρησιμοποιείς τις 5 αισθήσεις σου για να αναγνωρίζεις το περιβάλλον γύρω σου και να προσαρμόζεσαι σε αυτό. Πες μου παιδί μου, έχεις δει ποτέ τον Θεό;
Φοιτ.: Όχι, κύριε.
Καθ.: Έχεις ποτέ αγγίξει το Θεό; Έχεις ποτέ γευτεί το Θεό, μυρίσει το Θεό; Και τέλος πάντων, έχεις ποτέ αντιληφθεί με κάποια από τις αισθήσεις σου το Θεό;
Φοιτ..: ...Όχι, κύριε. Φοβάμαι πως όχι.
Καθ.: Και παρόλα αυτά πιστεύεις ακόμα σε Αυτόν;
Φοιτ.: Ναι.
Καθ.: Σύμφωνα με εμπειρικό, ελεγχόμενο και με δυνατότητα μελέτης των αποτελεσμάτων ενός φαινομένου πρωτόκολλο, η επιστήμη υποστηρίζει ότι ο Θεός δεν υπάρχει. Τι έχεις να απαντήσεις σε αυτό, παιδί μου;
Φοιτ.: Τίποτα. Εγώ έχω μόνο την πίστη μου.
Καθ.: Ναι, η πίστη. Και αυτό είναι το πρόβλημα της επιστήμης.
Φοιτ: Κύριε καθηγητά, υπάρχει κάτι που το ονομάζουμε θερμότητα;
Καθ.: Ναι.
Φοιτ.: Και υπάρχει κάτι που το ονομάζουμε κρύο;
Καθ.: Ναι.
Φοιτ.: Όχι, κύριε. Δεν υπάρχει. Μπορεί να έχεις μεγάλη θερμότητα, ακόμα περισσότερη θερμότητα, υπερθερμότητα, καύσωνα, λίγη θερμότητα ή καθόλου θερμότητα. Αλλά δεν υπάρχει τίποτα που να ονομάζεται κρύο. Μπορεί να χτυπήσουμε 458 βαθμούς υπό το μηδέν, που σημαίνει καθόλου θερμότητα, αλλά δεν μπορούμε να πάμε πιο κάτω από αυτό. Δεν υπάρχει τίποτα που να ονομάζεται «κρύο». «Κρύο» είναι μόνο μια λέξη, που χρησιμοποιούμε για να περιγράψουμε την απουσία θερμότητας. Δεν μπορούμε να μετρήσουμε το κρύο. Η θερμότητα είναι ενέργεια. Το κρύο δεν είναι το αντίθετο της θερμότητας, κύριε, είναι απλά η απουσία της. Στην αίθουσα επικρατεί σιγή...
Φοιτ.: Σκεφτείτε το σκοτάδι, καθηγητά. Υπάρχει κάτι που να ονομάζουμε σκοτάδι;
Καθ.: Ναι, τι είναι η νύχτα αν δεν υπάρχει σκοτάδι;
Φοιτ.: Κάνετε και πάλι λάθος, κύριε καθηγητά. Το «σκοτάδι» είναι η απουσία κάποιου άλλου παράγοντα. Μπορεί να έχεις λιγοστό φως, κανονικό φως, λαμπερό φως, εκτυφλωτικό φως.. Αλλά, όταν δεν έχεις φως, δεν έχεις τίποτα και αυτό το ονομάζουμε σκοτάδι, έτσι δεν είναι; Στην πραγματικότητα το σκοτάδι απλά δεν υπάρχει. Αν υπήρχε θα μπορούσες να κάνεις το σκοτάδι σκοτεινότερο.
Καθ.: Που θέλεις να καταλήξεις με όλα αυτά, νεαρέ μου;
Φοιτ.: Κύριε, θέλω να καταλήξω ότι η φιλοσοφική σας σκέψη είναι ελαττωματική...
Καθ..: Ελαττωματική!; Μήπως μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί;
Φοιτ.: Κύριε καθηγητά, σκέφτεστε μέσα στα όρια της δυαδικότητας. Υποστηρίζετε ότι υπάρχει η ζωή και μετά υπάρχει και ο θάνατος, ένας καλός Θεός και ένας κακός Θεός. Βλέπετε την έννοια του Θεού σαν κάτι τελικό, κάτι που μπορεί να μετρηθεί. Κύριε καθηγητά, η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει ούτε κάτι τόσο απλό όπως την σκέψη. Χρησιμοποιεί την ηλεκτρική και μαγνητική ενέργεια, αλλά δεν έχει δει ποτέ, πόσο μάλλον να καταλάβει απόλυτα, αυτήν την ενέργεια. Το να βλέπεις το θάνατο σαν το αντίθετο της ζωής είναι σαν να αγνοείς το γεγονός ότι ο θάνατος δεν μπορεί να υπάρξει αυτόνομος. Ο θάνατος δεν είναι το αντίθετο της ζωής: είναι απλά η απουσία της. Τώρα πείτε μου κάτι, κύριε καθηγητά. Διδάσκετε στους φοιτητές σας ότι εξελίχτηκαν από μια μαϊμού;
Καθ.: Εάν αναφέρεσαι στην φυσική εξελικτική πορεία, τότε ναι, και βέβαια.
Φοιτ.: Έχετε ποτέ παρακολουθήσει με τα μάτια σας την εξέλιξη;
Καθ.: ..
Φοιτ.: Εφόσον κανένας δεν παρακολούθησε ποτέ την διαδικασία εξέλιξης επιτόπου και κανένας δεν μπορεί να αποδείξει ότι αυτή η διαδικασία δεν σταματά ποτέ, τότε διδάσκεται την προσωπική σας άποψη επί του θέματος. Τότε μήπως δεν είστε επιστήμονας, αλλά απλά ένας κήρυκας;
Καθ.: ..
Φοιτ.(προς την τάξη): Υπάρχει κάποιος στην τάξη που να έχει δει τον εγκέφαλο του κ.καθηγητή; Που να έχει ακούσει ή νιώσει ή ακουμπήσει ή μυρίσει τον εγκέφαλο του κ.καθηγητή; Κανένας. Άρα σύμφωνα με τους κανόνες του εμπειρικού, ελεγχόμενου και με δυνατότητα προβολής πρωτόκολλου, η επιστήμη μπορεί να ισχυριστεί ότι δεν έχετε εγκέφαλο, κύριε. Και αφού είναι έτσι τα πράγματα, τότε, με όλο τον σεβασμό, πώς μπορούμε να εμπιστευτούμε αυτά που διδάσκετε, κύριε;
Καθ.: Μου φαίνεται ότι απλά θα πρέπει να στηριχτείς στην πίστη σου, παιδί μου.
Φοιτ.: Αυτό είναι, κύριε.. Ο σύνδεσμος μεταξύ του ανθρώπου και του Θεού είναι η ΠΙΣΤΗ. Αυτή είναι που κινεί τα πράγματα και τα κρατάει ζωντανά..
Το όνομα του νεαρού φοιτητή ήταν …Άλμπερτ Αινστάιν!
πηγη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.