15-01-13
16:40
Θα σου παραθέσω ένα τμήμα του προβληματισμού και θα διαπιστώσεις ότι ΔΕΝ έχει απαντηθεί:
“Γιατί να μην ευνοήσει (= η φύση δια της εξελικτικής οδού) την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική, ομιλία και πολιτισμό, την ανάπτυξη ορισμένων ειδών ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων, ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), οδηγώντας τα,
με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους, στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού;”
Λοιπόν, τα ζώα μπορεί να έχουν μια σχετική «λογική», βεβαίως όμως, καμία σύγκριση με αυτήν του ανθρώπου.
Έπειτα, ο προβληματισμός, θέτει θέμα κοινού γνωρίσματος, ομιλίας και πολιτισμού.
Από τα χιλιάδες είδη ζώων, υπάρχουν έστω μερικά είδη ζώων, που να έχουν αυτό το κοινό γνώρισμα;
Ηλίου φαεινότερο, ΟΧΙ.
Συμπερασματικά: Αν τα ζώα αυτά είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα του ανθρώπου
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό), θα ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους),
με το ον άνθρωπος.
Δηλαδή π.χ. θα πήγαιναν να εργάζονταν επ’ αμοιβή, να ψώνιζαν είδη διατροφής,
να ψήφιζαν κλπ. Συμβαίνουν αυτά; = ΟΧΙ.
Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ Ιορδάνη, είναι βέβαιο ότι δεν έχει απαντηθεί ο προβληματισμός!
Εεεεε ρε γαμώτο με τις παρωπίδες. ΞΕΧΝΑ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ.Σε διαβεβαιώ βλέπω πολύ περισσότερη λογική σε πρωτεύοντα που συνεργάζονται αρμονικά μεταξύ τους,παρά σε ανθρώπους που τρώγονται σαν μαλάκες για ανοησίες. ΝΑΙ,ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι πάρα πολύ ανεπτυγμένος. Η ομιλία είπαμε είναι γονιδιακό και εγκεφαλικό αποτέλεσμα. Αν ζεις σε αυτόν τον πλανήτη,θα έχεις ακούσει το the big bang theory.Ε τότε θα ξέρεις και για το Koko the gorilla.Ο Κόκο έμαθε χιλιάδες λέξεις της νοηματικής.Είναι η απόδειξη ότι πρωτεύοντα αντιλαμβάνονται και αντιστοιχούν νοήματα σε λέξεις.Οι πίθηκοι νοητικά είναι στο επίπεδο 3χρονου ανθρώπου.
Δεν ξέρω αν καταρρέει η κοσμοθεωρία σου,αλλά τα άλλα ζώα ΝΑΙ ΨΗΦΙΖΟΥΝ και επιλέγουν το κυρίαρχο αρσενικό της αγέλης,ΝΑΙ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΕΠ' ΑΜΟΙΒΗ όπου η αμοιβή παίρνει τη μορφή χωροκρατίας,σεξ,και τροφής, ΚΑΙ ΝΑΙ ΨΩΝΙΖΟΥΝ με πρωτεύοντα να επιλέγουν την τροφή τους από διαφορετικά μέρη περιοχής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
12-01-13
22:24
Ξέχνα τον όρο ''λογική'', εγκεφαλικά το ίδιο είναι πράγμα είναι άνθρωποι,ζώα,με άλλο βαθμό πολυπλοκότητας.Όσο για τα άλλα τα παραβλέπω, η αδικαιολόγητή ειρωνεία σου μου τη δίνει ενώ εμείς προσπαθούμε να σου εξηγήσουμε,γράφεις παπαριές.Επί τέλους! Έχει καμία σχέση η “λογική” των ζώων, με τη λογική του ανθρώπου;
Επειδή, ως φαίνεται αδυνατείτε να δώσετε απάντηση στον προβληματισμό που έχει τεθεί, θα προσπαθήσω να σας βοηθήσω.
Προς άρση κάθε παρεξήγησης τα πιο κάτω διατυπώνονται βάσει της εξελικτικής θεωρίας.
Θα αναφέρουμε μερικές πιθανές βαρυσήμαντες αιτίες που δικαιολογούν τη φύση, στο ότι, γιατί ΑΔΡΑΝΗΣΕ, ενώ ευνόησε βαθμηδόν δια της εξελικτικής οδού, σε τεράστια χρονικά διαστήματα την ολοκλήρωση χιλιάδων ζώων, οδηγώντας τα στη μη λογική και στην αλαλία. Εξαιρώντας ΜΟΝΟ ένα ζώο, το οποίο «προίκισε» με τη λογική, την ομιλία και τον πολιτισμό.
ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΝΟΗΣΕ ΝΑ «ΠΡΟΙΚΙΣΕΙ» ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΖΩΑ ΜΕ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, ΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ, ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ.
Ξεκινάμε την αναφορά των πιθανών αιτιών:
1) Μπορεί, η καημένη φύση να πρόβλεψε ότι θα ήταν κουραστικό.
2) Μπορεί, από ένα εντελώς αναπάντεχο συμβάν, να έσπασε το πόδι της.
3) Μπορεί, να την έπιασε κολικός.
4) Μπορεί, να στραμπούλιξε το μάτι της.
Αλλά ενδέχεται να υπάρχει συμπεφωνημένη συνομωσία = ανταρσία των άλλων ζώων.
Μπορεί να πρόβλεψαν και «είπαν»: Αφήστε τους ανθρώπους, με την επιλογή που έκαναν θα βρουν τον μπελά τους.
Από μικροί θα μπαίνουν στα βάσανα, ένα σωρό χρόνια θακάθονται στα θρανία, μετά, άλλα βάσανα, άντε να βρουν δουλειά και αν βρουν,μπορεί να μην τους κολλάνε τα ένσημα. Στη συνέχεια άντε να ανοίξουν οικογένεια, ένα σωρό έξοδα. Μετά να προικίζουν τα παιδιά τους.
Για όλα αυτά «είπαν»: Μακριά από εμάς η λογική, η ομιλία και ο πολιτισμός.
Ελπίζω να σας βοήθησα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
05-01-13
20:05
Τώρα όμως, θα παραθέσω το παρακάτω σκεπτικό:
Αν υποθέσουμε ότι είχε ισχύ η θεωρία της εξέλιξης, επόμενο ήταν: Ενώ σε τεράστια χρονικά διαστήματα ευνόησε την ολοκλήρωση χιλιάδων ειδών ζώων, οδηγώντας τα στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της μη λογικής και της αλαλίας, να ευνοήσει και ορισμένα είδη ζώων (διαφορετικήςμορφής), οδηγώντας τα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού.
Η πραγματικότητα, όπως αντιλαμβάνεσαι έχει γκρεμίσει σαν χάρτινο πύργο τη θεωρία της εξέλιξης!
Θα ήθελα να ήσουν λίγο πιο ξεκάθαρος.Νομίζω παρανοείς το νόημα του λογικού όντος.Γιατί πιστεύεις ότι τα υπόλοιπα ζώα δεν έχουν λογική;Πρόσεξε να μην σκέφτεσαι με φιλοσοφικά κριτήρια.
Ομοίως και η ομιλία δεν λέει κάτι.Έχουν βρεθεί συγκεκριμένοι γονιδιακοί τόποι,οι οποίοι βρίσκονται σε εμάς και όχι σε ''ξαδέρφια''(πχ πίθηκοι) που είναι υπεύθυνοι για την ανάπτυξη προφορικής γλώσσας.Δεν σε εντυπωσιάζει το γεγονός ότι μπορεί γορίλλας να μάθει νοηματική πχ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
04-01-13
15:06
Αγαπητέ Mercury, χρόνια πολλά!
Το ότι είναι παραμύθι η θεωρία της εξέλιξης το λέει και ο παρακάτω εξελικτικός:
Lavtrup,Saren (γνωστόςεξελικτικός βιολόγος, καθηγητής ζωικής φυσιολογίας στο University of Umeε στηΣουηδία, συγγραφέας εγχειριδίων βιολογίας, πρόεδρος της οργάνωσης "ΣουηδοίΕξελικτικοί Βιολόγοι"):«Πιστεύω ότι μία μέρα ο Δαρβινικός μύθος θαχαρακτηριστεί ως η μεγαλύτερη απάτη στην ιστορία της επιστήμης.»
(από το βιβλίο του: "Δαρβινισμός: Η διάψευση ενόςμύθου", Darwinism: The refutation of a myth, New York: Croom Helm)
Αλλά και οι επόμενοι, της τα λένε όπως της πρέπει. Ας τους απολαύσουμε!!!
Eldredge,Niles (παλαιοντολόγος, έφορος στο Τμήμα των Ασπόνδυλων στο Αμερικανικό ΜουσείοΦυσικής Ιστορίας, καθηγητής στο City University of New York, συνεργάτης τουStephen Jay Gould και γνωστός εξελικτικός. Δεν αποδέχεται τις θεωρίες τηςεξελικτικής βιολογίας -που βασίζονται στα γονίδια- ως έγκυρο τρόπο εξήγησης τηςανθρώπινης συμπεριφοράς): Παρήχαμε συλλογικά μια σιωπηρή αποδοχή στην αντίληψητης βαθμιαίας αλλαγής και προσαρμογής, μιαν αντίληψη που δυνάμωσε και παγιώθηκεκαθώς η σύνθεση λάμβανε χώρα. Εμείς οι παλαιοντολόγοι είπαμε ότι η ιστορία τηςζωής υποστηρίζει αυτή την ερμηνεία, ενώ πράγματι γνωρίζαμε ότι δεν το κάνει.
HarryRubin (καθηγητής μοριακής βιολογίας και ερευνητής βακτηριολόγος στοΒακτηριολογικό Εργαστήριο στο Πανεπιστήμιο Μπέρκλεϊ και κάτοχος πολλώνβραβείων): «Ηζωή, ακόμα και στα βακτήρια, παραείναι πολύπλοκη για να έχει συμβεί απόσύμπτωση.»
AlbertFleishmann (ζωολόγος στο Erlangen University): Η θεωρία της εξέλιξης πάσχει απόσυντριπτικά ελαττώματα, τα οποία γίνονται όλο και πιο προφανή καθώς ο χρόνοςπερνάει. Δεν είναι πια συμβατή με τα στοιχεία που κατέχουμε.»
WilliamDawson (διάσημος Καναδός γεωλόγος):Τα [παλαιολιθικά] αρχεία είναι φανερά εναντίον τωνεξελικτικών.
R. ClydeMcCone (καθηγητής ανθρωπολογίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, Long Beach): Ως ανθρωπολόγος, δεν συμφωνώ μετη θεωρία της εξέλιξης, με βάση τα ανθρωπολογικά στοιχεία που παρουσίασα. Δενυπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν την εξέλιξη.
Stanley,S.M. Ph.D., παλαιοντολόγος και εξελικτικός βιολόγος, καθηγητής στα JohnsHopkins University και University of Hawaii at Manoa. Κάτοχος διαφόρων βραβείωνκαι μεταλλείων που του απονεμήθηκαν από την Εταιρεία Παλαιοντολογίας και απότην Εθνική Ακαδημία Επιστημών): Είδη τα οποία κάποτε πιστεύαμε ότιεξελίχθηκαν σε άλλα, βρέθηκαν μετά να είναι σύγχρονα των υποτιθέμενων προγόνωντους. Στην πραγματικότητα, το αρχείο απολιθωμάτων δεν τεκμηριώνει πειστικά ούτεμία μετάβαση από ένα είδος σε ένα άλλο.
ArnoPenzias (βραβείο νόμπελ στη φυσική): Η αστρονομία μάς οδηγεί στη θέαση ενόςσύμπαντος που δημιουργήθηκε από το τίποτα και διαμορφώθηκε μέσα από μια πολύλεπτή ισορροπία που επέτρεπε να υπάρχουν ακριβώς εκείνες οι συνθήκες πουχρειάζονταν για τη δημιουργία της ζωής, ακολουθώντας ένα υποκείμενο –θαμπορούσαμε επίσης να πούμε «υπερφυσικό»- σχέδιο.
FredHoyle (γνωστός Άγγλος αστρονόμος και μαθηματικός, διευθυντής του ΙνστιτούτουΑστρονομίας του Πανεπιστημίου Κέμπριτζ): Μια λογική ερμηνεία των δεδομένωνυποδηλώνει ότι ένας Υπερνούς έχει επιδράσει στη φυσική, καθώς και στη χημείακαι τη βιολογία, και ότι δεν υπάρχουν «τυφλές δυνάμεις» άξιες λόγου στη φύση.Τα ποσοτικά στοιχεία που έχουμε ως προς αυτό είναι τόσο ισχυρά, ώστε να θέτουναυτό το συμπέρασμα σχεδόν πέραν αμφιβολίας.
ntonyFlew (καθηγητής φιλοσοφίας στην Οξφόρδη και αλλού, πρώην αθεϊστής, συγγραφέαςκαι debater, συγγραφέας του βιβλίου: «There is a God: How the World's MostNotorious Atheist Changed His Mind» – «Υπάρχει Θεός: Πώς ο μεγαλύτερος αθεϊστής του κόσμου άλλαξε γνώμη»): Μου φαίνεται τώρα ότι τα ευρήματα περισσότερων από 50ετών έρευνας στο DNA έχουν παράσχει υλικό για ένα νέο και τρομερά ισχυρόεπιχείρημα ότι η βιολογική ζωή είναι σχεδιασμένη.
MichaelBehe (καθηγητής βιοχημείας στο Lehigh University, συγγραφέας του βιβλίου:"Το μαύρο κουτί του Δαρβίνου: η βιοχημική πρόκληση για τη δαρβινικήθεωρία" (Free Press, 1996), ένα βιβλίο που επιλέχθηκε από τα περιοδικά National Review και World ως ένα από τα 100 σημαντικόττερατου εικοστού αιώνα): Για κάποιον που δεν αισθάνεται υποχρεωμένος να περιορίσει την έρευνάτου μόνο σε μη νοήμονες αιτιακούς παράγοντες, το αναπόφευκτο συμπέρασμα είναιότι πολλά βιοχημικά συστήματα είναι προϊόν σχεδιασμού.
RupertSheldrake (βιολόγος, διευθυντής σπουδών στη βιοχημεία και κυτταρική βιολογίαστο Clare College στο Πανεπιστήμιο του Cambridge, Research Fellow της ΒασιλικήςΕταιρίας): Ταγονίδια δίνουν στους οργανισμούς τη δυνατότητα να φτιάξουν πρωτεΐνες, αλλά δενπεριέχουν προγράμματα ή προσχέδια και δεν εξηγούν τη δημιουργία των εμβρύων.
Έδωσες ρητά προσπαθώντας να υποστηρίξεις τη θέση σου,σφάλμα.Αν εξαιρέσουμε τον Gould και τους συνεργάτες του,που δεν αρνούνται την εξέλιξη,απλά προτείνουν άλλον μηχανισμό(κάτι το οποίο δεν είναι δεκτό),οι απόψεις όλων των υπολοίπων(εκτός των μη βιολόγων που δεν γνωρίζω) δεν είναι δεκτές από το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας.Νταξ,με αποκορύφωμα τα επιχειρήματα στυλ ρολογιού και ωρολογοποιού.Διάβασε τα επιχειρήματα και όχι τις απόψεις απομονωμένων δημιουργιστών
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.