panovito
Νεοφερμένος
Ο panovito αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 15 μηνύματα.
10-12-07
20:06
Να και μια πολύ ωραία τοποθέτηση.3) Να απαντήσω για τον εαυτό μου: Δεν τα βάζω με καμία απολύτως θρησκεία. Όλες οι θρησκείες με γοητεύουν πολύ, και μου αρέσει να τις μελετώ, διότι μαθαίνω πολλά στοιχεία για την κουλτούρα των λαών. "Τα βάζω" με όσους εκμεταλλεύονται τις θρησκείες για ίδιον όφελος (από μητροπολίτες μέχρι πολέμαρχους)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
panovito
Νεοφερμένος
Ο panovito αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 15 μηνύματα.
10-12-07
09:54
Δεν ξέρω τι έχεις διαβάσει στην Καινή Διαθήκη, αλλά σίγουρα αυτά που γράφει δεν πρέπει να τα εκλαμβάνεις κυριολεκτικά, ή τουλάχιστον, χρειάζονται περαιτέρω "επεξεργασία". Μην ξεχνάς ότι τα κείμενα αυτά συγγράφηκαν για να απευθύνονται σε ανθρώπους σχεδόν αμμόρφωτους, οι οποίοι δεν θα μπορούσαν να παρακολουθήσουν μια θεωρητική συλλογιστική και κατά συνέπεια, είναι γεμάτα αλληγορίες. Εφόσον σε ενδιαφέρει κάτι τέτοιο, μπορούν να αποτελέσουν έναυσμα για περισσότερη εμβάθυνση και όχι για επιδερμική ανάγνωση.Nα μου δώσεις την έκδοση της κδ που έχεις, γιατί σε όσες έχω δει διαβάζω άλλα.
Η αντιμετώπιση (πρέπει να) είναι αντίστοιχη με αυτή των αρχαίων απέναντι στις δοξασίες και στις αλληγορίες του δωδεκαθεϊσμού. Είναι σαν να μου λες ότι ένας φιλόσοφος του βεληνεκούς του Σωκράτη, πίστευε πραγματικά ότι η Περσεφόνη ζούσε έξι μήνες στον Κάτω Κόσμο και έξι μήνες στον Άνω και ότι αυτό δεν ήταν μια πολύ όμορφη αλληγορία για να "εξηγήσει" και να αποδώσει την εναλλαγή των εποχών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
panovito
Νεοφερμένος
Ο panovito αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 15 μηνύματα.
06-12-07
23:15
Τα κείμενα επιδέχονται χαρακτηρισμούς μόνο μέσα από το πρίσμα που τα μελετάς. Αν τα συγκεκριμένα καταφέρει κανείς και τα εξετάσει με ψυχρό, αντικειμενικό μάτι τότε διαπιστώνει ότι μπορούν να εξαχθούν πολύτιμες ιστορικές πληροφορίες, όχι μόνο για την εποχή στην οποία αναφέρονται, αλλά και για μεταγενέστερες. Αυτός ήταν και ο "σκόπελος" που κατάφεραν αρκετοί επιστήμονες να παρακάμψουν και να αρχίσει ο προβληματισμός γύρω από θέματα ύπαρξης ή μη του Ιησού ως ιστορικού προσώπου. Το πρώτο, μάλιστα, αναπάντητο ερώτημα που προέκυψε είναι γιατί λείπει από τα Ευαγγέλια οποιαδήποτε αναφορά στην εφηβική ηλικία του, ή στην περίοδο πριν την έναρξη των διδασκαλιών του. Είναι τυχαίο;Δεν νομίζω ότι μπορούμε να θεωρήσουμε θρησκευτικά κείμενα ως απόδειξη για την ύπαρξη του χρηστού. Σαν έννοια σίγουρα υπήρξε όπως επίσης, σαν έννοια, υπάρχει και ο θεός. Ωστόσο όταν μιλάμε καθαρά για την ιστορική ύπαρξη του χριστού πρέπει να έχουμε τελείως διαφορετικά κριτήρια για να δεχτούμε κάτι ως δεδομένο.
Διαφωνώ. Η μεταφυσική έχει αποδοθεί από άλλους στον Ιησού, δεν του ανήκει. Ο ίδιος μιλά μόνο για πίστη και αγάπη, για μια κοινωνία ισότητας και ισοκατανομής, μιλά για σωτηρία ψυχής και πνεύματος αποποιούμενος τα υλικά αγαθά. Αυτό κανείς δεν το αρνείται, όπως και κανείς δεν αρνείται ότι όλα αυτά είχαν ειπωθεί ξανά πριν τον Ιησού - στον Σωκράτη έχει δοθεί ο χαρακτηρισμός "ο προ Χριστού Χριστιανός". Το θέμα όμως είναι ότι στην εποχή του Σωκράτη αυτά τα λόγια εξέφραζαν ένα κοινά αποδεκτό σύστημα αξιών, έστω και σε θεωρητικό επίπεδο, ενώ στην εποχή του Ιησού βασίλευε ο υλισμός και η κατάρρευση οποιουδήποτε πλαισίου ηθικής είχε προϋπάρξει (κάτι μου θυμίζει αυτό). Έτσι, στους αγράμματους αλλά διψασμένους για "επανάσταση" απλούς ανθρώπους, τα πύρινα λόγια του έρχονταν κατευθείαν από το Θεό. Παρόλα αυτά, μην ξεχνάμε ότι έπρεπε να περάσουν τρεις αιώνες μέχρι ο Χριστιανισμός να γίνει επίσημη και κραταιά θρησκεία της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας.Ό,τι και να ήταν πάντως, ο Χριστιανισμός θα είχε απομείνει μια Εβραϊκή αίρεση αν δεν είχε λάβει δράση ο Παύλος. Η μεταφυσική ανήκει στον Ιησού, όλα τα υπόλοιπα οφείλονται στον Παύλο, έναν σκοτεινών προθέσεων τυχοδιώκτη που επιβλήθηκε στην ομήγυρη των φτωχών, λαϊκών ψαράδων, και με το προσωπικό του χάρισμα αλλοίωσε για πάντα το μήνυμα του Ιησού, όπως και οι πάπες θα αλλοίωναν τη δική του παρακαταθήκη σε μια συγκεντρωτική, Ρωμαϊκών θεσμών Εκκλησία. Αμήν.
Άλλη μια φορά στην ιστορία παραλίγο να γίνει αυτό, αλλά υπερίσχυσε η ματαιοδοξία κι η αμετροέπεια κι έτσι, η επανάσταση "έφαγε" τα παιδιά της. Ο Ιησούς και ο Μαρξ δεν είπαν τίποτε διαφορετικό από τον Σωκράτη, απλά το προσάρμοσαν στις κοινωνικο-πολιτικές συνθήκες της εποχής τους. Μόνο ο Χριστιανισμός όμως έγινε θρησκεία, ενώ οι άλλες δυο θεωρίες έγιναν φιλοσοφικά και πολιτικά ρεύματα. Γιατί; Αναρωτήθηκες ποτέ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.