Oralee
Τιμώμενο Μέλος
Η Κωνσταντίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 45 ετών και μας γράφει απο Γλυφάδα (Αττική). Έχει γράψει 15,765 μηνύματα.
14-12-07
17:44
Δεν γνωρίζω πολλά από Αριστοτέλη (θυμάμαι ελάχιστα δλδ για να είμαι ακριβής! ), αλλά η κρατική παρεμβατικότητα ενεργοποιείται όταν υπάρχει συγκεκριμένος λόγος συνήθως ή όταν κάποιο από τα μέρη την προκαλέσει ζητώντας δικαστική προστασία και δεν είναι μια συνεχόμενη κατάσταση (φυσικά όπως όλοι οι κανόνες και αυτός έχει τις εξαιρέσεις σου και υποθέτω πως σίγουρα υπάρχουν παραδείγματα ανεπίτρεπτης παρέμβασης, όμως θέλω να πιστεύω πως σπανίζουν).
Καταλαβαίνω την λογική σου, αλλά πως θα ήταν ποτέ δυνατόν να συμβιώσουν/συνυπάρξουν τόσα άτομα μαζί, αν δεν υπήρχαν οι νόμοι; Πως θα ήταν δυνατό να περιμένεις από κάποιον που θα είχε περισσότερη δύναμη/εξουσία/χρήματα να σεβαστεί το δίκαιο και να μην εκμεταλλευτεί τον πιο αδύναμο ενώ θα μπορούσε, αν δεν υπήρχε ο "φόβος" της τιμωρίας και της ποινής; Και δεν λεω πως σήμερα δεν υπάρχουν τέτοια φαινόμενα, φαντάσου όμως πόσο χειρότερα θα ηταν όλα, αν δεν υπήρχει καμία νομική πρόβλεψη για τίποτα και ο καθένας φρόντιζε απλά τον ευατό του.. είναι η κοινωνία που δημιούργησε την ανάγκη για νόμους και δίκαιο!
Για τους δικαστές έχω να σου πω, πως ακόμα και στην περίπτωση που αναφέρεις η οποία μοιάζει κατάφωρα άδικη, δεν φέρουν ευθύνη, διότι απλούστατα στα ποινικά αδικήματα αποφασίζουν με βάση τη συνείδηση τους και τα αποδεικτικά στοιχεία που τους προσάγονται. Αν λοιπόν τα στοιχεία καταδείκνυαν τη συγκεκριμένη γυναίκα από την Λακωνία ως ένοχη πέραν πάσης αμφιβολίας, δεν υπάρχει ζήτημα ευθύνης τους - και αν το θες καλώς είναι τόσο ανεξάρτητοι, ώστε να μπορούν να λάβουν την απόφαση που πρέπει χωρίς να έχουν ανάγκη κανέναν ή τίποτα και χωρίς να επηρεάζονται απ' οτιδήποτε επίσης
Καταλαβαίνω την λογική σου, αλλά πως θα ήταν ποτέ δυνατόν να συμβιώσουν/συνυπάρξουν τόσα άτομα μαζί, αν δεν υπήρχαν οι νόμοι; Πως θα ήταν δυνατό να περιμένεις από κάποιον που θα είχε περισσότερη δύναμη/εξουσία/χρήματα να σεβαστεί το δίκαιο και να μην εκμεταλλευτεί τον πιο αδύναμο ενώ θα μπορούσε, αν δεν υπήρχε ο "φόβος" της τιμωρίας και της ποινής; Και δεν λεω πως σήμερα δεν υπάρχουν τέτοια φαινόμενα, φαντάσου όμως πόσο χειρότερα θα ηταν όλα, αν δεν υπήρχει καμία νομική πρόβλεψη για τίποτα και ο καθένας φρόντιζε απλά τον ευατό του.. είναι η κοινωνία που δημιούργησε την ανάγκη για νόμους και δίκαιο!
Για τους δικαστές έχω να σου πω, πως ακόμα και στην περίπτωση που αναφέρεις η οποία μοιάζει κατάφωρα άδικη, δεν φέρουν ευθύνη, διότι απλούστατα στα ποινικά αδικήματα αποφασίζουν με βάση τη συνείδηση τους και τα αποδεικτικά στοιχεία που τους προσάγονται. Αν λοιπόν τα στοιχεία καταδείκνυαν τη συγκεκριμένη γυναίκα από την Λακωνία ως ένοχη πέραν πάσης αμφιβολίας, δεν υπάρχει ζήτημα ευθύνης τους - και αν το θες καλώς είναι τόσο ανεξάρτητοι, ώστε να μπορούν να λάβουν την απόφαση που πρέπει χωρίς να έχουν ανάγκη κανέναν ή τίποτα και χωρίς να επηρεάζονται απ' οτιδήποτε επίσης
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Oralee
Τιμώμενο Μέλος
Η Κωνσταντίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 45 ετών και μας γράφει απο Γλυφάδα (Αττική). Έχει γράψει 15,765 μηνύματα.
14-12-07
14:26
Πως το αναλύει αυτό παρακατώ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Oralee
Τιμώμενο Μέλος
Η Κωνσταντίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 45 ετών και μας γράφει απο Γλυφάδα (Αττική). Έχει γράψει 15,765 μηνύματα.
14-12-07
12:42
Δηλαδή το δίκαιο είναι θέμα πλειψηφίας και όχι ορθότητας. Πρόκειται για την επικράτηση μίας γνώμης επί πολλών. Γιατί το λέμε δίκαιο και όχι πλειοψηφούσα απόφαση;
Δίκαιο είναι το σύνολο των κανονών που αποφασίζονται από μια πλειοψηφία που έχει εκλεγεί/τοποθετηθεί σύμφωνα με τους κανόνες που ισχύουν σχετικά. Όπως καταλαβαίνεις, θα ήταν αδύνατο, ο καθένας να αποφασίζει κάτι και αυτό να ισχύει - αυτό συμβαίνει μόνο στη ζούγκλα.
Η απόφαση π.χ. που καταδίκαζε τον Γαλιλαίο ήταν μία δίκαιη απόφαση (αφού πλειοψηφούσε η άποψη ότι ο ήλιος γυρίζει γύρω από τη γη) ή μία άδικη απόφαση με τις προδιαγραφές του δικαίου;
Εδω την λέξη δίκαιο την χρησιμοποιείς ως επιθετικό προσδιορισμό κι όχι ως ουσιαστικό και συνεπώς δεν μπορώ να σου απαντήσω, γιατί αυτό είναι καθαρά θέμα άποψης και δεν υπάρχει αντικειμενικός ορισμός. Επίσης οι αποφάσεις των δικαστηρίων ή άλλων αρχών, δεν αποτελούν τεθείμενο δίκαιο (με εξαίρεση τις αποφάσεις του ΣτΕ που μπορεί να κρίνουν ένα νόμο ως αντισυνταγματικό και στο βαθμό που δημιουργούν δεδικασμένο, θέτουν δίκαιο).
Το άδικο είναι δίκαιο; Και αν το άδικο είναι και αυτό δίκαιο, πως θα τα διακρίνουμε;
Και αν δεν μπορούμε να τα διακρίνουμε μήπως το δίκαιο είναι μία πρόφαση και στην ουσία ανύπαρκτο;
Σε ευχαριστώ που ασχολήσαι με τις απορίες μου.
Το άδικο δεν μπορεί να είναι δίκαιο, ή άδικο θα είναι κάτι ή δίκαιο. Φυσικά και το δίκαιο δεν είναι ανύπαρκτο, απλά ενίοτε είναι σχετικό και παρόμοιες καταστάσεις μπορεί ενώ θα τύχουν της ίδιας αντιμετώπισης στη μία περίπτωση το αποτέλεσμα να είναι άδικο για κάποιο από τα εμπλεκόμενα μέρη, ενώ στην άλλη να είναι δίκαιο για όλους. Είναι άλλωστε αδύνατον να καθοριστούν όλα εκ των προτέρων, γι' αυτό υπάρχουν και τα δικαστήρια, ώστε να μπορεί να γίνεται συγκεκριμενοποίηση των περιστατικών και να γίνεται η ανάλογη ερμηνεία του αντίστοιχου κανόνα δικαίου (φυσικά πάλι εντός συγκεκριμένων ορίων, ο δικαστής δεν μπορεί να αυθαιρετήσει - βλ. γραμματική, συντακτική, τελολογική ερμηνεία).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Oralee
Τιμώμενο Μέλος
Η Κωνσταντίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 45 ετών και μας γράφει απο Γλυφάδα (Αττική). Έχει γράψει 15,765 μηνύματα.
13-12-07
18:10
Πρόκειται για εξωτερική ρύθμιση (δεν είναι ρύθμιση που προέρχεται από τον ευατό μας) που προέρχεται από ανθρώπους. Το "δεν προέρχεται από την ατομική θέληση" δεν αντιφάσκει, γιατί η απόφαση που οδηγεί στη δημιουργία κάποιου νόμου δεν είναι ποτέ αποτέλεσμα ατομικής θέλησης, αλλά αποτελεί προϊόν συλλογικής εργασίας (πχ στη χώρα μας η Βουλή θέτει δίκαιο, όπου πρέπει να υπάρχει πλειοψηφία για να περαστεί ένας νόμος και ακόμα πιο πριν υπάρχει ολόκληρη νομοπαρασκευαστική επιτροπή που τον συντάσσει) κι αυτό εννοεί η φράση αυτή και όχι ότι το δίκαιο προκύπτει αυτόματα από την φύση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.