whitelioness
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Porcupine αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,867 μηνύματα.
13-09-13
21:46
δεν ειπα σε προηγουμενο ποστ οτι το γεγονος πως το διατυπωσε (ισως) ο Ηρ. εχει καποια σημασια γι αυτο το υπογραμμισα
δεν αντιλαμβανομαι ισως τοτε το νοημα του θεματος-
ξεκινωντας το νεο θεμα ποιος ειναι ο σκοπος σου;
να βρει και καποιος αλλος τη φαινομενικη ή πραγματικη αντιθεση μεταξυ χωρου/ποσοτητας και χρονου;
επισης "Η αναγωγή στο όλο εμπεριέχει τη σταθερά του χρόνου" δλδ το γεγονος οτι λαμβανεται η σταθερα του χρονου ως δεδομενη βρισκεται σε αντιφαση και αυτο ειναι που σε προβληματιζει; (για να καταλαβω κι εγω)
"Δεν είναι πολύπλοκο" απαπαπα ο, τι πρεπει με τον καφε ενω χωνευεις, καλε :Ρ
δεν αντιλαμβανομαι ισως τοτε το νοημα του θεματος-
ξεκινωντας το νεο θεμα ποιος ειναι ο σκοπος σου;
να βρει και καποιος αλλος τη φαινομενικη ή πραγματικη αντιθεση μεταξυ χωρου/ποσοτητας και χρονου;
επισης "Η αναγωγή στο όλο εμπεριέχει τη σταθερά του χρόνου" δλδ το γεγονος οτι λαμβανεται η σταθερα του χρονου ως δεδομενη βρισκεται σε αντιφαση και αυτο ειναι που σε προβληματιζει; (για να καταλαβω κι εγω)
"Δεν είναι πολύπλοκο" απαπαπα ο, τι πρεπει με τον καφε ενω χωνευεις, καλε :Ρ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
whitelioness
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Porcupine αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,867 μηνύματα.
13-09-13
21:00
δλδ?Το γνωρίζω το άρθρο, αλλά σε ευχαριστώ πολύ. Δεν διατύπωσα το ερώτημα επειδή χρειάζομαι βοήθεια, αλλά για να υποδείξω απλά την αντίφαση. Όταν τα πάντα μεταβάλλονται, αυτή η μεταβολή αποτελεί μία αμετάβλητη χρονική σταθερά που καθαυτή (η ίδια δηλαδή) αναιρεί την απορρέουσα διδαχή της ρήσης. Το ότι την διατύπωσε ο Ηράκλειτος δεν αποσβαίνει το σφάλμα. Το ποσοτικό πάντα "σκοντάφτει" στο χρονικό πάντα. Υγεία.
συμφωνα με το αρθρο ομως ο Ηρακλειτος δεν απερριπτε την εννοια της "ακινησιας" και εισηγαγε την εννοια της συνεχους μεταβολης σε μια ταξη.
αυτο που βλεπεις εσυ ως αντιθεση, (οπως εγω ερμηνευω το αρθρο τελοσπαντων) ειναι αποδεκτη αφου αποτελει μια αρμονικη συμβιωση μεταξυ της ακινησιας και της συνεχους κινησης που πιστευε ο Ηρακλειτος οτι συνηπαρχαν χωρις το ενα να αναιρει το αλλο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
whitelioness
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Porcupine αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,867 μηνύματα.
13-09-13
19:51
κατι υποψιαστηκα*Maria (^_^)* δεν είναι επίσης σταθερά αμετάβλητη η διαπίστωση ότι όλα πάντα μεταβάλλονται;
whitelioness ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι την αυτοαναίρεση και αυτή περιγράφω σαν αντίφαση.
επειδη δεν εχω ασχοληθει με τους φιλοσοφους περα απο ο, τι υπηρχε στο σχολειο κοιταξα σχετικα και νομιζω οτι αυτο θα σε βοηθησει στην απορια σχετικα με τη σταση του Ηρακλειτου https://www.greek-language.gr/digitalResources/ancient_greek/history/filosofia/page_022.html
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
whitelioness
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Porcupine αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,867 μηνύματα.
13-09-13
12:54
οταν λες αντιφαση;Υπάρχει κάποια εμφανής ή αδιαφανής αντίφαση στη ρήση;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.