dimpaokara
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Δημήτρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 344 μηνύματα.
19-10-13
10:19
Ο Θουκυδίδης στον «Επιτάφιό» χαρακτηρίζει όχι σαν φιλήσυχο, αλλά σαν «αχρείο», άχρηστο πολίτη αυτόν που δεν ενδιαφέρεται για τα κοινά. Επίσης ο Αριστοτέλης, υποστηρίζει ότι ο πολίτης, «δι’ απλώς ουδέν των άλλων ορίζεται ή τω μετέχειν κρίσεως και αρχής», και αχρείος πολίτης, δηλαδή ο άχρηστος πολίτης, είναι αυτός που δεν έχει συμμετοχή στα κοινά.
Εσείς συμφωνείτε με αυτή την άποψη;
Η έννοια του πολίτη, άρα και του ενεργού πολίτη γεννήθηκε στην αρχαία Ελλάδα. Οι αρχαίοι Έλληνες θεωρούσαν ότι η πολιτική είναι η φροντίδα των κοινών υποθέσεων της πόλης από τους ίδιους τους πολίτες. Όποιος έμενε ουδέτερος έχανε τα πολιτικά του δικαιώματα, γιατί θεωρούνταν άχρηστος.
Αυτός που δεν συμμετέχει στα κοινά θεωρείται συνήθως δειλός, παθητικός, ανεύθυνος και ευθυνόφοβος. Η ενσάρκωση της φιλοσοφίας του «δε βαριέσαι», "ωχ αδερφέ" τον μετατρέπει σε θεατή και όχι σε πρωταγωνιστή της κοινωνικής ζωής.
Επειδή και ο πολιτισμός θεωρείται ότι είναι αποτέλεσμα συλλογικής δράσης μήπως τελικά ο αμέτοχος στην κοινωνική και πολιτική ζωή συντελεί στο τέλος του πολιτισμού;
Τι πιστεύετε για τον ανενεργό πολίτη;
Η Αρχαία Αθήνα (γιατί άλλες Αρχαίες πόλεις δεν έδιναν σημασία σε αυτά π.χ. Σπάρτη ) ήταν μια πνευματική πόλη που ήθελε ανθρώπους έξυπνους και όχι απλούς πολεμιστές, γ'αυτό έδινε μεγάλη βάση στην συμμετοχή όλων στα κοινά και σχετικά να έχουν δραστήριους ανθρώπους.Κάτι που δεν ισχύει σήμερα γιατί ο σημερινός Έλληνας το μόνο που κάνει είναι να ασχολείται με τα τούρκικα και την καλοπέραση και δεν συμμετέχει σε θέματα που τον αφορούν,κανονικά όλοι θα έπρεπε να δρούμε ειδικά αυτές τις μέρες που απομακρυνόμαστε παραπάνω ο ένας από τον άλλο,σε τέτοιες καταστάσεις πρέπει να είμαστε ενωμένοι για να κρατήσουμε ζωντανό αυτόν τον κόσμο τον μικρό τον μέγα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.