01-09-15
17:12
Ο Χριστός αναφέρεται ως ιστορικό πρόσωπο από ορισμένους (λίγους βέβαια) ιστορικούς της εποχής ( μη χριστιανικές πηγές δηλαδή).Εννοεις τον κυριο ιησου χριστό;
Που δεν υπάρχει καμια ιστορική μαρτυρία για την ζωή και τα έργα του;
Που βασιζεται η υπαρξή του στα ευαγγέλια που γραφτηκαν απο κάποιους που δεν τον συνάντησαν ποτε;
Μιλάμε για μια εποχή πριν 2000 χρόνια,όπου ότι μάθαινες ήταν δια στόματος. Έχεις παίξει ποτέ χαλασμένο τηλέφωνο να δείς πως μεταδίδεται η πληροφορία απο στόμα σε στόμα και κατα πόσο ακριβής φτάνει στον τελικό παραλήπτη.
Και γώ αμα πώ μου μίλησε ο θεός,πιστέψτε με. Μήν με στείλετε στον γιατρό να με εξετάση για σχιζοφρένεια.
Αν όμως μου μιλήσει ο προπάππος μου,είμαι τρελός για τα σίδερα.
Fuck logic.
Επίσης ο Ματθαίος και ο Ιωάννης υπήρξαν μαθητές του Χριστού.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
27-08-15
00:36
Υποθέτω ότι θα έψαχνα για διάφορες θρησκείες και πιθανότατα θα αναπαυόμουν με το χριστιανισμό, μπορεί βέβαια οι συνθήκες να μην το επέτρεπαν αυτό. Και ως χριστιανός γνωρίζω κάποια πράγματα για άλλες θρησκείες, αλλά σκοπεύω να εμβαθύνω στο μέλλον, ώστε να κατανοήσω ακόμα περισσότερο ότι μπροστά στο χριστιανισμό μειονεκτούν σε πολλά σημεία.Καταρχήν δεν απάντησες στην ερώτηση μου Γιατί με την δική σου "λογική" να επιλέξεις τον Θεό της Βιβλου και όχι τον Αλλαχ; Ή τον Δία; Ή τον Θορ; Ε; Γιατί να μην "ξεπερνά τα όρια της επιστημονικής προσέγγισης" κάποιος από αυτούς τους Θεούς; Η αλήθεια είναι οτι ο μόνος λόγος που είσαι Χριστιανός είναι επειδή έτυχε να γεννηθείς σε μια χώρα με χριστιανούς γονείς. Αν ήσουν γεννημένος από Τούρκους γονείς τώρα θα ήσουν μουσουλμάνος και θα χαιρόσουν γιαυτό
Επίσης φαίνεται οτι δεν κατάλαβες αυτό που σου είπα. Αντι να το ξαναπώ θα σου πώ το εξής: Επιστήμη = Λογική
Οπότε όταν λες πως αλλού κινείτε η επιστήμη και αλλού η θρησκεία είναι σαν να λες αλλού κινείτε η λογική και αλλού η θρησκεία. Η θρησκεία είναι πίστη. Και η πίστη δεν έχει λογική. Και ο,τι δεν έχει λογική δεν το δεχόμαστε γιατί ήμαστε όντα λογικά και η λογική λειτουργεί όλα αυτά τα χρόνια κάνοντας τις ζωές μας καλύτερες. Αν δεν είχαμε την λογική τότε θα κρεμόμασταν από τα δέντρα. Η εφεύρεση του τροχού είναι καθαρά λογική, παρατήρηση και συμπέρασμα. Έτσι λειτουργεί ο άνθρωπος.
Η θρησκεία τι ακριβώς κάνει; Ερευνά τον σκοπό του ανθρώπου; Όχι. Όπως είπα και σε άλλο ποστ, ο άνθρωπος δεν είναι αναγκαίο να έχει σκοπό. Όπως δεν μπορείς να πεις "ποιός είναι ο λόγος ύπαρξης του βουνού" ή "ποιός ο σκοπός της γάτας μου" έτσι δεν μπορείς να πεις οτι ο άνθρωπος έχει σκοπό. Απλά νομίζουμε οτι έχουμε σκοπό γιατί δίνει παρηγορία και επειδή είμαστε εγωιστικά όντα που νομίζουν οτι ο κόσμος περιστρέφετε γύρω από εμάς.
Και για να απαντήσω στην ερώτηση σου:
Η επιστήμη όντως δεν έχει ακόμα απαντήσει πως δημιουργήθηκε ο κόσμος. Δεν έχει αποδείξει η λογική ,δηλαδή, αν και πως δημιουργήθηκε το σύμπαν από μόνο του ή αν όντως δημιουργήθηκε και δεν υπάρχει από πάντα. Θεωρίες υπάρχουν. Αυτό είναι το καλό με την επιστήμη. Οι επιστήμονες και οι λογικοί άνθρωποι είναι αρκετά ταπεινοί ώστε να παραδεχτούν οτι δεν ξέρουν τίποτα με σιγουριά. Και όμως προσπαθούν και αναπτύσσουν θεωρίες αντί να δέχοντε την στείρα γνώση που βρήκαν έτοιμη μέσα σε ένα βιβλίο 2000 χρόνων. Παρ'όλα αυτά η αφιέρωση ΩΡΩΝ και ΖΩΩΝ στην επιστήμη (και όχι ο εγκλεισμός σε μοναστήρια) έχουν δημιουργήσει αξιοθαύμαστες θεωρίες για την δημιουργία των πάντων. Υπάρχουν πολλά μαθηματικά παράδοξα που δείχνουν οτι κάτι μπορεί να δημιουργηθεί από το τίποτα! Μάλιστα πολλοί επιστήμονες έχουν αναπτύξει θεωρίες για το πως μπορεί να γίνει αυτό πρακτικά, καταβάλλοντας όμως τεράστια ποσά ενέργειας! Λινκ παρακάτω
Οπότε, όπως είπα και πρίν, είναι πολύ εγωιστικό να ρωτάς " τι θα έλεγες για το ότι δεν υπάρχουν απτές αποδείξεις ότι το σύμπαν έχει απρόσωπη αιτία δημιουργίας;" απο την στιγμή που έχεις ήδη αποφασίσει πως πιστεύεις σε υπερφυσικά όντα που δεν κατανοείς. Τουλάχιστον οι επιστήμονες προσπαθούν. Αυτό έχω να πώ. Και είναι ταπεινοί κάνοντας θεωρίες και υποθέτοντας.
Το οτι δεν υπάρχουν αποδείξεις για την απειρότητα ή την αυτοδημιουργία του σύμπαντος δεν σημαίνει οτι πρέπει να πιστεύμε σε πράγματα που δεν έχουν λογική εξ' ορισμού (όπως η πίστη). Σημαίνει αυτό ακριβώς' το οτι δεν ξέρουμε ακόμα τι πραγματικά γίνεται. Μην ξεχνάς οτι κάποτε οι άνθιρωποι δεν ήξεραν τι γίνεται με τον κεραυνό. Και έτσι δημιουργήθηκε ο Δίας... Όσοι τότε πίστευαν στον Δία με όλο τους το πάθος επειδή και μόνο δεν ήξεραν πως δημικουργείτε ο κεραυνός, πέρασαν την ζωή τους πιστεύοντας κάτι ψεύτικο...
Λινκς:
The Banach–Tarski Paradox
Lawrence Krauss - Science, Faith and Religion
Θενξ αν τα διάβασες Δεν ήθελα να πω οτι προσβάλλεις την επιστήμη αλλά δεν μπορείς να την θεωρείς το ίδιο ή λιγότερο σημαντική με την πίστη...
Ως άνθρωποι χρησιμοποιούμε τη λογική αλλά αυτό δε σημαίνει πως όλα στη ζωή προσεγγίζονται με αυτήν. Η πίστη ας πούμε δε χρησιμοποιείται ως όρος μόνο για τη θρησκεία. Λες ''ό,τι δεν έχει λογική δε το δεχόμαστε'' . Μα και το να πεις ότι δεν υπάρχει Θεός δεν σχετίζεται με τη λογική, αλλά με την πίστη. Και πάλι επειδή επαναλαμβάνεσαι στο θέμα των επιτεύξεων της επιστήμης δεν είπα ποτέ ότι δεν τη χρειαζόμαστε ή ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούμε τη λογική μας. Προσωπικά μου αρέσουν διάφορες επιστήμες.
Ναι δεν ερευνά κάτι. Ερμηνεύει και βοηθά σε θέματα πίστης. Προσωπικά και χωρίς να χρησιμοποιήσω τη θρησκεία δεν πιστεύω ότι όλα βασίζονται στην τύχη κι ότι είναι ανούσια η ύπαρξή μας.
Ο Δίας ήταν επινόηση για ερμηνεία ενός φαινομένου. Αντίθετα ο Θεός παρουσιάστηκε στους ανθρώπους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
26-08-15
15:41
Συγγνώμη πιστεύεις ότι έθιξα την επιστήμη με αυτό που είπα; Αλλού κινείται η επιστήμη αλλού η θρησκεία. ΔΕΝ μπορεί η επιστήμη να αποδείξει οτιδήποτε έχει να κάνει με Θεό. Αντίστοιχα η θρησκεία δε θα κάτσει να αναλύσει τους νόμους πχ που διέπουν το σύμπαν. Όσο για το υπογραμμισμένο , τι θα έλεγες για το ότι δεν υπάρχουν απτές αποδείξεις ότι το σύμπαν έχει απρόσωπη αιτία δημιουργίας (εφόσον όπως πιστεύεις δεν υπάρχει Θεός);Απτές αποδείξεις για ποιο πράγμα; Από την ανυπαρξία του Θεού; Δεν μπορείς να έχεις απτές αποδείξεις για την ανυπαρξία ενός Θεού ή αντικειμένου απο την στιγμή που δεν υπάρχει. Αντιθέτως η έλλειψη αποδείξεων για την ΥΠΑΡΞΗ είναι αρκετή για να μην πιστεύεις.
Και να σου πω και κατι; Γιατί με την δική σου λογική να επιλέξεις τον Θεό της Βιβλου και όχι τον Αλλαχ; Ή τον Δία; Ή τον Θορ; Ε; Γιατί να μην "ξεπερνά τα όρια της επιστημονικής προσέγγισης" κάποιος από αυτούς τους Θεούς;
Να κλείσω λέγοντας πως έχεις μπερδέψει την επιστήμη και τον ρόλο της. Η επιστήμη στον πυρήνα της είναι κριτική σκέψη, αποδείξεις σε ότι κάνουμε και πιστεύουμε και λογική. Τα εργαλεία δηλδή που μας έχουν φτάσει ως εδω! Τα εργαλεία που σε αφήνουν αυτή την στιγμή να κάνεις διάλογο με έναν 17χρονό που ζει ώρες(πιθανότατα) από εσένα!!! Με λίγα λόγια οι αποδείξεις οτι η επιστήμη λειτουργεί είναι η ΙΔΙΑ ΣΟΥ Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟΤΗΤΑ. Αντιθέτως, δεν υπάρχει καμία απόδειξη για την σοβαρότητα και ορθότητα οποιασδήποτε πίστης. Και αν επιλέξεις να υποτιμήσεις ΑΓΑΘΑ όπως η λογική, η κριτική σκέψη και η επιστημονική προσέγγιση, σε συμβουλέυω να το κάνεις μακριά από Υπολογιστές, Δίκτυα, Σπίτια με κεντρική θέρμανση, τηλεοράσεις, την άνεση της ζωής σου και γενικά ότι σου έχουν δώσει αυτά τα ΑΓΑΘΑ Αλλιώς καταντά ειρωνικό...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.