whitelioness
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Porcupine αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,867 μηνύματα.
14-11-15
14:13
Τέτοια ζητήματα ειναι πολύ περίπλοκα. Φυσικά και θα πρέπει να καταπολεμηθεί η τρομοκρατία, αλλά από ποιον ; Αν ένα κράτος δεν μπορεί να αντιμετωπίσει τα εξτρεμιστικά κινήματα μόνο του, θα πρέπει να υπαρξει επέμβαση από άλλα κράτη ή όχι ; Αν ανακατευτούν αλλά κράτη θα βγουν πολλοί που θα είναι εναντίον αυτών των επεμβάσεων. Στην περίπτωση της Συρίας, όλοι ξέρουμε πως η Δύση δεν ήθελε τον Ασάντ (ο οποίος ήταν δικτάτορας με πολλά εγκλήματα εναντίον του λαου του, αλλά είχε καταφέρει να περιορίσει τον θρησκευτικό φανατισμό) στην εξουσία γιατί τους χαλούσε πολλά σχέδια και μέσω της αραβικής άνοιξης προώθησε τον "εκδημοκρατισμό" των αραβικών χωρών. Τα αποτελέσματα είναι ορατά και Τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι πολλά : Σε ποιες περιπτώσεις πρέπει να επεμβαίνουν οι άλλες χώρες ; Όταν υπάρχουν δικτατορικά καθεστώντα που καταπατάνε τα ανθρωπινα δικαιώματα, πρέπει να υπάρξει επέμβαση ή να αφήσουμε του λαους να λυσουν τα προβληματα μονοι τους ; Οι ξένες επιδρομές μπορούν να είναι δικαιολογημένες ;
ισως η αποψη ειναι απλοική αλλα εαν αφαιρεσουμε τα τυχον συμφεροντα που ενα κρατος θα εχει με την επεμβαση του σε χωρα με δικτατορικο καθεστως ή καταπατηση αλλων ανθρωπινων δικαιωματων τοτε τι μενει ακριβως που να κινητοποιει την αποφαση των χωρων αυτων να διακινδυνευσει ανθρωπους και πορους προς βοηθεια των κατοικων εκεινων;
το καλο της ανθρωποτητας; ακομα και αυτη η ιδεα ειναι σε συζητηση μιας και ποια επεμβαση μπορει να θεωρηθει πως απολυτα βοηθα και δεν στην πραγματικοτητα χειροτερευει την κατασταση λογω ελλειψης κατανοησης του πολιτισμου και ιστοριας τους;
https://www.e-steki.gr//www.pinterest.com/pin/create/extension/
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.