Άλλα μηνύματα του μέλους phoenix93 σε αυτό το thread

Αρχική Δημοσίευση από LibRib:

Αυτή η αποξένωση που λες είναι αποτέλεσμα του κρατισμού, της φορολογίας. "Δεν με νοιάζει να βοηθήσω τον άλλο αφού τον έχω ήδη βοηθήσει με το να αφήσω το κράτος να με φορολογήσει"...

Click για ανάπτυξη...

τεσπα οκ.εγω παλι πιστευω οτι αυτο οδηγει σε διχασμο

Αρχική Δημοσίευση από LibRib:

Καταρχάς φτάνεις σε ένα συμπέρασμα "κράτος και αστική τάξη συμβαδίζουν" κοιτόντας μόνο την Ελλάδα.
Το σχολικό βιβλίο δεν το έχω ανοίξει ποτέ και όυτε σκοπεύω.
Δεν απαντάς στην ερώτηση μου "τι σχέση έχει η αστικοποίηση με την αλληλοβοήθεια".

Click για ανάπτυξη...

πρωτα αρχιζεις να κοιτας τη δικη σου κατασταση.οπως και εσυ οταν εσυ λες για φορολογια και για δημοσιους υπαλληλους, πρωτα σε νοιαζει η δικη σου υποθεση και μετα ολες οι αλλες.αλλιως δεν ακουγονται ρεαλιστικα τα οσα λες.υπαρχουν και αλλα παραδειγματα και στην Ευρωπη αλλα περνανε για μενα σε δευτερη μοιρα.μπορεις και εσυ να μου πεις παραδειγματα που δε συμβαδιζουν,ου το ενα δε δημιουργηθηκε απο το αλλο; επειτα,οταν καποιος μετακινειται στη πολη σπαει τους δεσμους του με την οικογενεια του,την πολυπυρηνικη εκεινη την εποχη,δε το βοηθαει η οικογενεια του, ο θεμελιωδης λιθος της αλληλοβοηθειας.επειτα, αποξενωνεται σε μια μεγαλουπολη απο το διπλανο του.εκθεση γ λυκειου.δεν τον νοιαζει ο διπλα του σε αντιθεση με μια μικρη αγροτικη κοινωνια.αρα δε βοηθαει τον διπλανο του.ειναι ξενο σωμα για αυτον

οι τοπικες κοινωνιες ηταν αγροτικες.με την εγκατασταση των πληθυσμων στις πολεις αναπτυχθηκαν ισχυρα αστικα κεντρα,τα οποια υποβαθμισαν τις τοπικες κοινωνιες.σημειωτεον οτι η αστικοποιηση ειχε προωθηθει απο τη περιοδο του μεσοπολεμου.πριν το 1940.συμφωνα με το σχολικο σου βιβλιο το 1/3 ζουσε σε μεγαλα αστικα κεντρα.ιστορια κατευθυνσης.επιπλεον συμφωνα με το βιβλιο της ιστοριας σου, ολος ο πλουτος της αστικης ταξης δε μπορουσε να διασφαλιστει αν δεν παρεμβαινε ενα εθνικο κεντρο, μιας περιφερειακης δυναμης που θα εξασφαλιζε τα συμφεροντα της διασκορπισμενης στη νοτια ρωσια μικρα ασια κων/πολη αστικης ταξης.δε πρεπει επιπλεον να ξεχναμε συμφωνα παλι με το σχολικο σου βιβλιο οτι μετα τη κριση του 1870,πολλοι κεφαλαιουχοι στραφηκαν προς την Ελλαδα για να προστατευσουν τα συμφεροντα τους και την ειδαν ως πεδιο αναπτυξης οικονομιων δραστηριοτητων.αρα,ειναι συνυφασμενα τα δυο.κρατος και αστικη ταξη συμβαδιζουν

μα το ιδιο το κρατος προωθησε την αστικοποιηση, ακριβως γιατι εξυπηρετουσε τα συμφεροντα της βιομηχανικης αναπτυξης.ηθελε ισχυρα αστικα κεντρα.το ιδιο το καπιταλιστικο κρατος επιβαλλει τη φορολογια

Αρχική Δημοσίευση από PeterTheGreat:

Και τι ειδικό έχει η πλειοψηφία που της επιτρέπει να κάνει τα ανήθικα ηθικά? Δηλαδή αν η πλειοψηφία (51%) ψηφίσει να σκοτώσουμε τους άλλους 49%, είναι ηθικό? Γιατί όχι, αφού είναι η πλειοψηφία? Και αν δεν μπορεί να κάνει τον φόνο ηθικό, γιατί μπορεί να κάνει το ίδιο στην κλοπή? Γιατί αυτό πρεσβεύετε: την τυραννία του όχλου. Απλά ανταλλάσσετε έναν βίαιο τύραννο με πολλούς. Αντίθετα, ο αναρχοκαπιταλισμός θέτει το άτομο ως την βάση του. Δεν μπορεί κανένας να μου επιβάλει με την βία την θέλησή του. Μπορεί να προσπαθήσει να με πείσει, μπορεί να μου προσφέρει ανταλλάγματα, αλλά έχω πάντα το δικαίωμα να κάνω ότι θέλω με την ιδιοκτησία μου (σώμα και υλικά).

Δεν χρειάζεται να συμφωνούμε όλοι. Αυτό είναι που προσπαθώ να εξηγήσω. Δεν χρειάζεται να ακολουθούμε όλοι κοινή πορεία. Αν ειρηνικά πείσεις όλους να ακολουθήσουν, μπράβο: αλλά δεν μπορείς να απαιτήσεις από όσους διαφωνούν να ακολουθήσουν το πλήθος. Εφόσον δεν χρησιμοποιούμε βία για να επιτύχουμε τους στόχους μας, τότε μπορούμε να τους θέτουμε για τον εαυτό μας.

Click για ανάπτυξη...

μα θελω να πω οτι στον καπιταλισμο,ειμαστε φαινομενικα ελευθεροι.οχι στη πραγματικοτητα.φαινομενικα δε μας κλεβουν.και η φορολογια που υφιστασαι κλοπη ειναι.ή δε συμφωνεις;και ποτε δεν θα υπαρχει η οριακη πλειοψηφια.μεσα στο καπιταλισμο δημιουργειται πολωση 90-10 το λιγοτερο.φυσικα κανεις δε θα σφαζει με κονσερβοκουτια το 10%.αν ομως αυτη αντιδρασει και αμυνθει,θα υπαρξει αυτοαμυνα.για μενα το ειδικο της εργατικης ταξης ειναι οτι μπορει να πρωτοπορησει στην αλλαγη του συστηματος.και κατα τη γνωμη μου ακομα και η ιδεα του αναρχοκαπιταλισμου υπαρχει για να αναχαιτισει αυτο το ρευμα,στηριζομενη σε ενα ψευτικο αστικο ανθρωπισμο.και ο αναρχοκαπιταλισμος οπως και καθε αντιδραστικη ιδεολογια δεν αναπτυχθηκε απο ατομα αλλα απο συνθηκες.οι ταξεις φερνουν την αλλαγη και η αλλαγη της κοινωνιας φερνει την αλλαγη των ανθρωπων

Αρχική Δημοσίευση από PeterTheGreat:

Δεν μου απάντησες σε τίποτα.

Εφόσον δεν ασκεί βία, τότε μπορεί να κάνει ότι θέλει. Αυτό δεν καταλαβαίνετε. Το τι λέει η πλειοψηφία είναι αδιάφορο: δικαιώματα που εγώ δεν έχω δεν μπορώ να τα δώσω σε άλλους. Αν εγώ δεν έχω το δικαίωμα να σου κλέψω το αυτοκίνητο, δεν μπορώ να το αναθέσω σε έναν φίλο με όπλο, ακόμα και αν το 'εγώ' είμαστε 10 εκατομμύρια άνθρωποι. Αν 6,999,999,999 άνθρωποι θέλουν να βαφτούν κόκκινοι με μπογιές για τα αυγά το Πάσχα, δεν μπορούν να το επιβάλουν με την βία στον άλλον 1.

Όσο για τις ανάγκες μου, θα αποφασίσω εγώ ποιες είναι, thanks. Μόνο εγώ ξέρω τι είναι καλύτερο για τον εαυτό μου, όπως εσύ ξέρεις τι είναι καλύτερο για τον εαυτό σου. Αν συναινώ στην ανταλλαγή της εργασίας μου για χρήματα, τότε αυτό είναι δικιά μου απόφαση: το να μου πεις το αντίθετο είναι πατερναλιστικό, το να μου το απαγορέψεις δε φασιστικό.

Σε μία τέτοια κοινωνία θέλω να ζω: χωρίς την απειλή του όπλου για να με αναγκάσει με την βία να συμμορφωθώ με την θέληση της πλειοψηφίας. Το συμφέρον μου, σου ή της πλειοψηφίας δεν έχει σημασία στην ηθική! Όμως δεν είμαι αυτοκτονικός, αναγκάζομαι να συμβιβαστώ με το σύστημα. Αφού με κλέβει, θα το εκμεταλλευτώ μέχρι επιτέλους οι cryptocurrencies να σταματήσουν την κλοπή.

Κατά τα άλλα, η υγεία, παιδεία και στέγαση δεν είναι δικαιώματα. Δηλαδή δεν έχεις δικαίωμα να σε γιατρέψουν, να σε διδάξουν και να σε στεγάσουν. Έχεις μόνο το δικαίωμα να μην σου πάρουν με την βία την υγεία, παιδεία και στέγαση που έχεις ήδη. Αν θα στα δώσουν, θα το κάνουν εθελοντικά, όχι επειδή πάει ένας τύπος με όπλα και τους βάζει το πιστόλι στον κρόταφο.



Ο σύγχρονος "φιλελευθερισμός" απλά έχει κλέψει τον όρο και έχει ντύσει με αυτόν τον σοσιαλδημοκρατισμό light. Ο όρος που χρησιμοποιείται πια για τους "κλασικούς" φιλελεύθερους είναι libertarianism στην αγγλική (και όχι neoliberalism), με το γνωστό σλόγκαν "taxation is theft".

Click για ανάπτυξη...

μη φοβασαι το συστημα σου κλεβει,όχι ο κομμουνισμος.Όταν 6,999,999,999 θελουν να κανουν κατι,τοτε οι νομοι του κρατους προσαρμοζονται στο συμφερον των 6,999,999,999.αν δε το κανουν αιρεται η αρχη της πλειοψηφιας η πλειοψηφια οπωσδηποτε μετραει γιατι αυτή ανεβοκατεβαζει συστηματα,κυβερνησεις,νομους κ.τ.λ. οπωσδηποτε όμως αυτος ο ενας που λες δε μπορει να διαμορφωσει ολη τη πολιτικη προς το συμφερον του.αλλιως προκειται για μοναρχια.μπορει να εκφρασει τα επιχειρηματα του και αν βασιζονται στη λογικη,μπορουν να εξεταζονται, ακομα και δεκτα να γινονται.

οι αναγκες δε διαμορφωνονται από σενα.τα θελω διαμορφωνονται από το περιβαλλον σου.θελω να πω ότι δε γινεται να θυσιαζεται το συλλογικο συμφερον για σενα ή για χαρη μιας χουφτας ανθρωπων.αυτο το συστημα δεν είναι βιωσιμο.η γνωμη μου είναι ότι σκοπος μας πρεπει να είναι να προσφερουμε μεταξυ μας οσο το δυνατον περισσοτερες ανεσεις σε οσο το δυνατον μεγαλυτερο μερος του πληθυσμου.μπορεις εσυ να θελησεις τη διαλυση των παντων ή να δουλευεις σα σκλαβος.δεκτο αλλα εχουμε συγκρουση συμφεροντων.

Τελος αν θελεις στασιμοτητα,μια αναπαραγωγη του ταξικου συστηματος και της βασης της,της ιδιοκτησιας,οκ. καταληξαμε,εσυ θα τα εχεις ο περισσοτερος κοσμος δε θα τα εχει.θα συγκρουστει με σενα για να τα εχει.νομοτελειακα.δε μπορεις και εσυ να στερησεις από αλλους να τα εχουν

συνοψιζοντας
ΕΡΓΑΣΙΑ:οταν καποιος δεν δουλευει, γτ τεμπελιαζει δεν ειναι ευθυνη δικη του.οι συμπεριφορες μας καθοριζονται και απο ενα πλεγμα κοινωνικων και περιβαλλοντικων σχεσεων.πολλες φορες ειναι ευθυνη και του ιδιου του κρατους που δεν μπορεσε να καταλαβει τις κλισεις,τα ενδιαφεροντα του και να τον κατευθυνει εκει που θα μπορουσε να αξιοποιησει με ευχαριστηση τις δυνατοτητες του.οχι δεν περιμενω απ το ανηλικο ή απο τον αλκοολικο ή οικοδομο γονιο του να στρεψει το μαθητη σε ενδιαφερουσες για αυτον κατευθυνσεις,που θα του προσφερουν επαγγελματικες διεξοδους.επειτα απο τη στιγμη που η εργατικη δυναμη εχει εμπορευματοποιηθει και το κερδος του καπιταλιστη ειναι ο σκοπος, ειναι φυσικο η εργασια να γινεται ανιαρη απασχοληση, να μην καινοτομει ο εργαζομενος,να προσαρμοζεται στις προσταγες των απο πανω.πρεπει να αποκτησει νεο περιεχομενο και με τη βοηθεια των μηχανηματων να περιοριστει η τυποποιηση της,οι ασκοπες ομοιες ενεργειες
ΚΕΡΔΟΣ ο σκοπος της παραγωγης ειναι το κερδος.τα προιοντα ειναι εμπορευματα,δε παραγονται για χαρη των κοινωνικων αναγκων.πολλες φορες μαλιστα καταστρεφονται για να μην πεσει η τιμη τους λογω προσφορας και ζητησης,αντι να δοθουν για κοινωνικες σκοπουςπ.χ. τα ψαρια στη πολη μου,το σιταρι στο καναδα,η εναποθεση ροδακινων στις χωματερες με επιδοτηση ΕΕ.επιπλεον εχουν συσσωρευμενη μεσα στη τιμη τους πλουτο απο απληρωτη εργασια.
ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ αλλο προσωπικη αλλο ατομικη.η ατομικη εχει μεσα της το στοιχειο της προστασιας απο ο,τιδηποτε ξενο ή κατι που θα μπορουσε να βλαψει τα ατομικα μου συμφεροντα γτ τα συλλογικα δε με νοιαζουν.η προσωπικη αφορα συμμετοχη στην εργασια,στη παιδεια,στεγαση και θερμανση.εγω προσωπικα δε δεχομαι για μια ζωη αλλοι να κανουν παρτυ με σαμπανιες,να κανουν ταξιδια απο δω και απο κει και να αναβουν 1 μετρο πουρο ενω αρκετοι συμπολιτες μας να μην εχουν λεφτα.δεν ειναι υγιες.ή θα βοηθησουν με τις αρετες τους π.χ. επιχειρηματικοτητα,κοινωνικες σχεσεις καπου ή δεν εχουν θεση

Αρχική Δημοσίευση από Alejandro che 7:

Διακρίνω έναν ΟΑΚΚΕδικο παραγωγισμό στο λόγο σου, εστιάζεις δηλαδή στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων όχι στην αλλαγή των παραγωγικών σχέσεων. Δηλαδή το ΚΚ σαυτήν την φάση του καπιταλισμού που βρισκόμαστε θα έπρεπε να στηρίζει το ξεπούλημα της δημόσιας περιουσίας; Μήπως να στηρίξει και την ιδιωτικοποίηση της παιδείας μας; Όσο για τις κρατικοποιήσεις δε μπορείς ούτε να τις καταδικάσεις μεμονομένα, ούτε να σπείρεις αυταπάτες ότι θα είναι προς το συμφέρον μας έξω από ένα συνολικό πλαίσιο ανατροπής. Είναι αυτό που έλεγε ο Λένιν. Η αστική εξουσία αξιοποιεί τον κρατικό καπιταλισμό για να ξεπεράσει τις κρίσεις της, ενώ η σοσιαλιστική εξουσία σαν τακτικό ελιγμό για το συμφέρον του προλεταριάτου. Μετά ισοπεδώνεις. Δηλαδή όποιος έπαιρνε σύνταξη εθνικής αντίστασης σημαίνει ότι είχε και 1 εκατομμύριο έξω; Ή μήπως το ΚΚ θα έπρεπε να στηρίζει την εξαθλίωση της εργατικής τάξης γιατί μόνο έτσι θα γίνει η επανάσταση; Αυτό είναι στα πλαίσια του σοσιαλιστικού σουρεαλισμού και δεν έχουν καμία σχέση με μαρξισμό. Τώρα όσον αφορά την κινηματική στασιμότητα σίγουρα είχαν ευθύνη και οι σοβιετικές και οι ελληνικές ηγεσίες.

Click για ανάπτυξη...

μα η αλλαγη των παραγωγικων σχεσεων ερχεται με την αναπτυξη των παραγωγικων δυναμεων.πως θα γινει η αλλαγη των παραγωγικων σχεσεων αν δεν εχεις παραγωγικες δυναμεις.στη Ρωσια η μεταβαση στο σοσιαλισμο αντιμετωπιζε αυτο το προβλημα.δεν ηταν αρκετα βιομηχανοποιημενη.δεν μπορεις σα κομμα να παρεμβαινεις στον ντετερμινισμο,τον οποιο υποστηριζε και ο μαρξ,υποστηριζοντας τον στρεβλο κρατισμο.τωρα αν εσυ πιστευεις οτι ο κοσμος δεν εχει χρηματα,κανεις λαθος.μια μεγαλη μεριδα εχει,η αλλη οχι.επειτα ναι θα στηριζα την ιδιωτικοποιηση της παιδειας (μας οχι δεν ειναι δικια σου,δεν ειναι κοινωνικη και δε χρειαζεται να ειναι ιδιωτικη για να εισβαλουν επιχειρησεις),αν αφορουσε βαθυτερες αλλαγες.π.χ. καλυτερο εξοπλισμο,ριζοσπαστικοποιηση των εκπαιδευτικων.τωρα αυτο που λεει ο λενιν επιρρωνει ο,τι υποστηριζω εγω.σου παραθετω το νομο αρσενη το 83 για τις προβληματικες επιχειρησεις,σοσιαλμανια καραμανλη και πετρελαιικη κριση.οχι ευθυνη ειχε το γεγονος οτι ο ελληνας εφαγε ψωμι αυτα τα χρονια.δε γινεται ολη η ευθυνη να ειναι στις ηγεσιες .ενα κκ το πρωτο που πρεπει να κανει ειναι να μην παρεμβαινει στην εξελιξη.εκτος αν πιστευεις οτι οι βαθμιαιες κατακτησεις μεσα στο καπιταλισμο μπορουν να αλλαξουν τη κατασταση.απο κει και περα μπορεις να θεωρεις το κκε φιλανθρωπικη οργανωση.δεν ειμαι οακκε.θυσιαζετε το καλο της επαναστασης για χαρη της φιλανθρωπιας,τον οικονομικο ντετερμινισμο για χαρη των προσκαιρης ικανοποιησης.μαλιστα ο ιδιος ο μαρξ θεωρουσε το διορισμο στο καπιταλισμο ευπρεπη ελεημοσυνη.

τωρα οσον αφορα το αν μια επιχειρηση λειτουργει καλυτερα ως ιδιωτικη ή ως δημοσια,εσυ ο ιδιος απαντησες με την επικληση στο λενιν.οι επιχειρησεις κρατικοποιουνται οταν δεν εχουν κατι να προσφερουν παρα χρεη.αληθεια ποια ηταν η θεση του κκε οταν πηγαιναν τα χρεη των ιδιωτικων επιχειρησεων στους φορολογουμενους;μηπως τα θεωρουσε θετικη κινηση της πρωτης κυβερνησης παπανδρεου.ακομη δεν εκανα γενικευση,εβαλα τις συνταξεις της εθνικης αντιστασης ως παραδειγμα.γτ απο οσο ξερω το θεωρησε θετικη μεταρρυθμιση και το κκε.μπορεις να μεταφρασεις τις συνταξεις της εθνικης αντιστασης ως αυξησεις μισθων,συνταξεων επιδοματα κ.τ.λ.

Αρχική Δημοσίευση από Michel Foucault:

Τι σόι, γνήσιος 100% σταλινόλαγνος είναι αυτός; Αυτά που λέει απλα δεν υφίστανται.

Click για ανάπτυξη...

απο την wiki πηγαινε στο οικονομικη πολιτικη.
https://el.wikipedia.org/wiki/Ναζιστική_Γερμανία
ειναι γνωστο επισης η σχεση της εταιρειας topf με τους φουρνους και τα στρατοπεδα καταναγκαστικης εργασιας για τη siemens

Αρχική Δημοσίευση από Alejandro che 7:

Ο Ν.Μπογιόπουλος ισοπεδώνει τον Ανιστόρητο Κυριάκο Μητσοτάκη

Click για ανάπτυξη...

δλδ το κκε δε φταιει για τιποτα;καταρχην δε προετοιμασε τις συνθηκες για τη μεταβαση στο σοσιαλισμο.συμφωνουσε με αυξησεις συνταξεων,μισθων κ.τ.λ.οταν ο παππους του ελληνα τον ταιζε με συνταξεις εθνικης αντιστασης ή ο ιδιος βολευτηκε στο δημοσιο,προφανως δε θα ειχε να χασει μονο τις αλυσιδες του σε περιπτωση που ξεσηκωθει.μπορει και κανα εκατομμυριο εξω.και ποτε οι γραβατες δεν εκαναν σοσιαλιστικη επανασταση.οταν για ψηφοθηρικους λογους αντιδρουσε σε καθε ιδιωτικοποιηση.αλλα δε εκανε το ιδιο με τις κρατικοποιησεις.ναι ομως μια επιχειρηση λειτουργει καλυτερα σε ιδιωτικο πλαισιο παρα σε κρατικοκαπιταλιστικο και αναπτυσσονται πιο γρηγορα και αποτελεσματικα οι παραγωγικες δυναμεις της.αποτελεσμα της στασης του ειναι αν η Ελλαδα ερθει σε ρηξη τωρα να γυρισουμε 40 χρονια πισω.απεχει τοο κκε χιλιομετρα απο το μαρξισμο και τη φιλοσοφια.εχετε πλακα παντως καποιοι που περιμενετε να εξυγιανουν το δημοσιο ο μιζαδορος του δημοσιου, ο μιζενς ή ο αποφοιτος λυκειου(ε οχι μπροστα στη διευρυνση των οριζοντων σου και σττη φιλοσοφικη πολυπλευρη σκεψη, μονο ο τζημερος νοιαζεται για τις κομματικες νεολαιες)

Αρχική Δημοσίευση από PeterTheGreat:

Κανόνες: αυθαίρετες αποφάσεις ενός υποσυνόλου του πληθυσμού που εξουσιοδοτούν κάποιους τύπους με όπλα να κλέβουν.
Συνέπειες: το να με κλείσουν σε ένα μπουντρούμι για καμιά δεκαετία στην καλύτερη. Αυτό, δεν είναι βία? Έχει σημασία αν το αποφάσισαν μερικοί τύποι πριν από 200 χρόνια, ή το 50.0001% προχτές? Μπορεί η νομοθεσία να κάνει κάτι ανήθικο ηθικό?

Για την δωρεάν υγεία σε παρακαλώ να απαντήσεις ευθέως. Κάθισα και ανέλυσα γιατί είναι απαραίτητη η βία: δεν θα το αντικρούσεις? Το να πεις ότι θα κλέψεις λιγότερα δεν το κάνει λιγότερο κλοπή.



Και οι Φαραώ όταν βάζανε τους δούλους να χτίζουν τις πόλεις τους αυτό θα λέγανε: η βία είναι ηθική όταν σώζεται το συμφέρον των πολλών. Οι φασίστες σίγουρα αυτό λέγανε την νύχτα των μεγάλων μαχαιριών. Μπορείς να δικαιολογήσεις ΚΑΘΕ αποτρόπαια πράξη αν πεις ότι είναι "για το καλό των πολλών".

Για το ότι βία είναι να μην έχεις λεφτά, συγνώμη, αλλά θα γελάσω. Η βία έχει θύμα και θύτη. Ο θύτης ποιος είναι? Είναι θύτης ένας άνθρωπος στην άλλη άκρη του ατλαντικού που έχει ένα μαγαζί? Να τον σκοτώσουμε και αυτόν?

Click για ανάπτυξη...

βια ειναι να σου στερουν τα λεφτα,οχι να μην εχεις.το κερδος του επιχειρηματια ειναι τα δικα σου στερημενα λεφτα.θυτης ειναι το ιδιο το οικονομικο συστημα.αν φυσικα για το συμφερον των πολλων πρεπει να κοινωνικοποιηθει η περιουσια του, φυσικα και πρεπει.αν αρνηθει για λογους λειτουργικους και ανθρωπινης εξελιξης πρεπει να του αποσπαστει με τη βια.π.χ. για να κατασκευαστει ενας δρομος δε πρεπει να απαλλοτριωθει η ιδιοκτησια καποιου;για το γενικοτερο καλο;οι φασιστες δεν εξυπηρετουν το συμφερον των πολλων, βασικα κατα τη γνωμη δεν πιστευουν ουτε και αυτοι σε αυτα που κανουν.κρυβεται ψηφοθηρια απο πισω.εχω δικα μου στοιχεια για αυτο που δε μπορω να τα πω δημοσιως.περαν τουτου ο φασισμος εξαπλωθηκε λογω του συγκεκριμενου οικονομικου συστηματος και χρηματοδοτοθηκε απο μεγαλοεπιχειρηματιες. οι Φαραω δεν βαζανε να κανουν εργα για το καλο του κοσμου αλλα για τους ιδιους.

αναθεμα!!!η βια ειναι ηθικη οταν σωζεται το συμφερον των πολλων.και επισης επειδη εχω σχεση με ασφαλεια γνωριζω οτι και το συνταγμα μας αιρει τον αδικο χαρακτηρα της ποινης,οταν κινδυνευει ανθρωπινη ζωη,το υπερτατο αγαθο.πραγματικα οταν φτασουμε στο σημειο να πεθαινουν ανθρωποι στα νοσοκομεια η βια στο συστημα επιβαλλεται.και η βια δεν εχει μονο τη μορφη της σωματικης.βια ειναι να μην λεφτα να μεγαλωσεις τα παιδια σου με αξιοπρεπεια

Αρχική Δημοσίευση από PeterTheGreat:

Να μην υπάρχει...?

Πάντα ξεκινάμε από βασικές ηθικές αρχές και χτίζουμε πάνω τους. Δεν στέλνεις πυραύλους στο φεγγάρι αν δεν ανακαλύψεις πρώτα τους νόμους του Νεύτωνα. Οπότε, σε εύπεπτη μορφή, ο λόγος για τον οποίο η ύπαρξη του κράτους είναι ανήθικη:

Βασική παραδοχή: η βία είναι ανήθικη. (Προφανώς η αυτοάμυνα δεν είναι βία.)
Βασική παραδοχή: μου ανήκει το σώμα μου.

Από την ιδιοκτησία του σώματός μου αντλώ το δικαίωμα να δρω όπως θέλω, εφόσον δεν ασκώ βία. Επίσης, αποκτώ ιδιοκτησία των αντικειμένων και χώρων που εγώ μετασχηματίζω με το έργο μου. Μπορώ να ανταλλάσσω την ιδιοκτησία μου ελεύθερα και να συνάπτω συμφωνίες με άλλους όπως εγώ θέλω.

Η επίθεση στην ιδιοκτησία μου (σώμα ή αντικείμενα) αποτελεί βία, άρα είναι ανήθικη.

Το κράτος χρησιμοποιεί την βία για να πάρει την ιδιοκτησία μου, κάτι ανήθικο. Μάλιστα σε αυτή την αρπαγή στηρίζει την ύπαρξή του.

Αφού η ύπαρξη του κράτους προϋποθέτει την βία, τότε το ίδιο είναι ανήθικο. Το αν είναι αποτελεσματικό, αν βοηθάει τον κόσμο ή αν κάνει θαύματα πρέπει να μας είναι αδιάφορο: το ίδιο θα μπορούσαμε να πούμε για να δικαιολογήσουμε την σκλαβιά (ασκούμε βία για το κοινό καλό), τις γενοκτονίες (ασκούμε βία για το κοινό καλό) και ένα σωρό ανήθικες πράξεις. Αν αρχίσεις να ψάχνεις συγκεκριμένες υποπεριπτώσεις στις οποίες το κράτος είναι ηθικό, τότε έχεις χάσει την μπάλα: δεν μπορεί το δάσος να φλέγεται και εσύ να κάθεσαι να ψάχνεις το ένα δέντρο που δεν έχει πάρει φωτιά.

Click για ανάπτυξη...

μα σου ειπα οτι το κρατος ειναι ηθικο;ισα ισα το αντιθετο ισχυριζομαι.οτι απο τις αρχες της δημιουργιας του ειναι συνυφασμενο με το ιδιωτικο κεφαλαιο(δλδ του καν οτι θελω και ας εχω καθετες δομες ιεραρχιας στην εργασια μου και ας καταπιεζω με ψιχουλα τους εργαζομενους),το οποιο υπερασπιζεσαι.αυτο μπορουμε να το διακρινουμε απο την εποχη καραμανλη και α. παπανδρεου,την κριση του 1929 και τα συγεντρωτικα κρατη,αλλα και τον σκοπο αναπτυξης του.ισα ισα νομιζω οτι το ισχυρο κρατος προνοιας αποτελεσε τροχοπεδη στον αληθινο σοσιαλισμο(δεν ειμαι κομμουνιστης αλλα η αληθεια να λεγεται)

ρε παιδια πριν θεσουμε το διαχωρισμο κρατος-ιδιωτικος τομεας,δε πρεπει πρωτα να εξεταστει πρωτα η ιδια η φυση του κρατους,αν οι μεγαλες επιχειρησεις μπορουν να λειτουργησουν χωρις το κρατος,τα αιτια αναπτυξης του εθνικου κρατους.δηλαδη ποιος θα ειναι ο ρολος του κρατους στη κοινωνια που ονειρευεστε;