lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Ευχαριστώ που απαντάς και στους δύο ταυτόχρονα. Ήταν ο μόνος τρόπος να μην καταλαβαίνω τι λες.Μπερδεύετε τις συνέπειες της παγκοσμιοποίησης με τον καπιταλισμό και την ΕΕ. 3 διαφορετικά πράγματα.
- Ο καπιταλισμός ευθύνεται για το ότι υπάρχουν χώρες πιο ανταγωνιστικές από άλλες ούτε η ΕΕ ούτε η παγμοσιοποίηση. Θες να το περιορίσεις αυτό τότε ξέρεις πού εστιάζεις. Από την άλλη μια ανταγωνιστική οικονομία δεν είναι απαραίτητα μια φθηνή οικονομία. Χιλιοειπωμένο επιχείρημα, αν πήγαινε έτσι χώρες όπως η Νορβηγία και η Ελβετία δε θα παρήγαγαν τίποτα.
- Στο 2016 δε μπορείς να περιορίσεις την παγμοσμιοποίηση. Και δεν υπάρχει λόγος. Αυτό είναι μια σκοταδιστική προσέγγιση. Μπορείς όμως να δεις εύκολα τι είδους προβλήματα αναδεικνύει. Το ότι άνθρωποι έρχονται από φτωχές χώρες και ζουν από κρατικές παροχές χωρίς να ανταποδίδουν ( που δεν το πιστεύω αλλά χάριν συζήτησης ) λύνεται λαμβάνοντας τα ανάλογα μέτρα.
- Η ΕΕ είναι ακριβώς ένας οργανισμός που το διαχειρίζεται αυτό. Ορίζει εκείνη κεντρικά, μέσω των αρχηγών κρατών τι είδους νόμοι διέπουν την επικοινωνία μεταξύ των κρατών για να μην το κάνει κάποιος άλλος.
Ας επικεντρωθώ σε αυτό που κατάλαβα:
Κάνεις λάθος. Συγχέεις την οικονομοκική παγκοσμιοποίηση, η οποία είναι απαραίτητη συνθήκη ανάπτυξης του καπιταλισμού σε αυτή τη φάση, με συνεργασία των χωρών. Η αποδοχή της, όμως, είναι αποδοχή στις ελευθερίες των καπιταλιστών. Δε μπορείς να έχεις παγκοσμιοποιημένη οικονομία ιδιωτών χωρίς να δώσεις τις σχετικές ελευθερίες μετακίνησης εργαζομένων, επιχειρήσεων, κεφαλαίων, σε αυτούς. Επίσης η ΕΕ δεν είναι απλά ένας τρίτος οργανισμός που έχει ρυθμιστικό ρόλο, είναι μία διακρατική ένωση στην οποία οι αρχηγοί κρατών συγκρούονται για να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα του κεφαλαίου, και μάλιστα των υψηλότερων τμημάτων του, της χώρας τους σε σχέση με τις άλλες. Βέβαια, αν αυτό κανείς δεν το βλέπει, είναι λογικό μετά να θεωρεί σκοταδισμό την εναντίωση με την παγκοσμιοποίηση και να θεωρεί τη διάλυση της ΕΕ ως βήμα προς τα πίσω. Εν τέλει, αυτή η στάση είναι ένα βήμα πριν την αποδοχή και του καπιταλισμού καθεαυτού.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Όχι, οι επιχειρήσεις προσπαθούν να αυξήσουν τα κέρδη τους και, επίσης, αν ίσχυε το ότι ο εργαζόμενος παράγει αναλόγως με το κίνητρο του μισθού, τότε στην Ελλάδα μετά από τέτοιες τραγικές μειώσεις, θα έπρεπε να μην κινείται φύλλο.Τελείως λάθος θεώρηση. Οι επιχειρήσεις δεν προσπαθούν να μειώσουν το μισθολογικό κόστος, προσπαθούν να αυξήσουν την παραγωγικότητα τους, καθώς όταν παράγεις 4 στο κόστος των τριών έχεις 33% περισσότερο κέρδος. Ο μόνος τρόπος να αυξήσεις τα κέρδη μειώνοντας μισθούς και κρατώντας την παραγωγικότητα σταθερή, είναι αν η παραγωγικότητά του υπαλλήλου δεν είναι συνδεδεμένη με τις αποδοχές του, πράγμα που αποτελεί χείριστη διοικητική τακτική καθώς θες ο υπάλληλος να έχει κίνητρο να παράγει. Μπορείς να πετύχεις μικρές αυξομειώσεις στην παραγωγικότητα με μικρές αυξομειώσεις στους μισθούς που είναι ειδικές για κάθε περίπτωση αλλά αυτό δεν σημαίνει πως όσο πιο κάτω πας τους μισθούς τόσο μεγαλύτερα κέρδη θα έχεις. Αν ήταν έτσι οι οικονομίες δούλων θα ήταν πιο παραγωγικές από τις οικονομίες ελεύθερων ανθρώπων, πράγμα άτοπο.
Το λες, λες και τα πάντα είναι ίδια από χώρα σε χώρα. Ίδια φορολογία, γραφειοκρατία και ελευθερία αγοράς έχει ας πούμε η Ελλάδα με την Αγγλία και την Γερμανία. Αν όλα τα κράτη του κόσμου είχαν ακριβώς το ίδιο πολιτικό, νομικό και φορολογικό πλαίσιο τότε οι διαφορές θα ήταν ελάχιστες μεταξύ των κρατών. Τώρα βλέπεις κράτη με τεράστιο φυσικό πλούτο όπως η Βενεζουέλα να είναι πάμφτωχα και λες πως το κρατικό πλαίσιο δεν παίζει ρόλο.
Υπάρχουν παντού. Αυτό έχει σημασία. Οι διαφορές των καπιταλιστικών "κρατών" δεν έρχονται από τους συγκεκριμένους διαφορετικούς νόμους λειτουργίας-φορολογία-κλπ των επιχειρήσεων, αλλά από τη θέση της χώρας στην παγκόσμια οικονομική(ιμπεριαλιστική) πυραμμίδα και αυτή δεν είναι κάτι που αλλάζει από στιγμή σε στιγμή, ούτε και εξαρτάται πλέον από το φυσικό πλούτο των χωρών. Η Μέση Ανατολή και η Αφρική έχουν αναμφισβήτητα τεράστιο φυσικό πλούτο, αλλά βρίσκονται υπό τη στυγνή εκμετάλλευση των χωρών της... Δύσης. Των πολυεθνικών και των κρατών τους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Αυτό σημαίνει ότι αυξάνεται ο ανταγωνισμός μεταξύ του κεφαλαίου. Η χαμηλή... ανταγωνιστικότητα μιας χώρας, ούτε λίγο, ούτε πολύ για την καπιταλιστική οικονομία, σημαίνει ότι θεωρούν ακριβή την εργασία, και άρα ζητούν μείωση των μεικτών αποδοχών.οταν μια επιχειρηση φευγει απο την Ελλαδα για τη Βουλγαρια σημαινει πως στην Βουλγαρια ειναι πιο παραγωγικη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Όχι, είναι μέρος του προβλήματος. Σε μεγάλο βαθμό η ανεργία οφείλεται σε φυγή επιχειρήσεων/κεφαλαίων/χρημάτων στο εξωτερικό με τον έναν ή τον άλλο τρόπο.Η ελεύθερη μετακίνηση κεφαλαίων δεν συμφέρει τον εργαζόμενο δηλαδή?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Όταν αναγκάζεσαι να πας στη Γερμανία να γίνεις κηπουρός, κάπου υπάρχει πρόβλημα. Και το πρόβλημα δε θα λυθεί οριστικά απλά και μόνο προωθώντας τους νέους να φύγουν έξω απλά για να βρουν μία δουλειά τύπου κηπουρού. Να θυμηθούμε και το εξής: Η μετακίνηση εργαζομένων, κεφαλαίων κλπ είναι μέρος της καπιταλιστικής παγκοσμιοποίησης και αυτή συμφέρει το κεφάλαιο. Το να φύγεις από τη χώρα σου και να ψάχνεις δουλειά δεξιά και αριστερά είναι ακριβώς αποδοχή της κατάστασης και υποταγή στο οικονομικοπολιτικό στάτους. Αντιλαμβάνομαι την ανάγκη του ατόμου, της μονάδας, για ένα καλύτερο μέλλον, αλλά αν θέλουμε ένα καλύτερο μέλλον για όλες τις μονάδες, αλλά αυτό δε θα έρθει με τη μετακίνηση κάποιων μονάδων μέσα στο χάος της παγκόσμιας αγοράς.
Αν θεωρείς ότι υπάρχουν σωστές και επαρκείς συνεργασίες στα πανεπιστήμια, τότε γιατί να φύγει καν κανείς έξω; Αυτό που γίνεται τώρα δεν είναι συνεργασία επιστημονικών ομάδων/κέντρων της χώρας με άλλα του εξωτερικού/διεθνή/κλπ, αλλά η συμμετοχή των εγχώριων σε ξένα projects. Κυρίως, τουλάχιστον.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Στο εξωτερικό δε φεύγουν μόνο πχ πυρηνικοί επειδή δεν υπάρχει στην Ελλάδα πυρηνικό εργοστάσιο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, φεύγουν και άλλοι χωρίς σπουδές, απλά και μόνο για να βρουν μία δουλειά, γιατί η ανεργία στους νέους είναι ιδιαίτερα υψηλή.Μόνο αίτημα του κεφαλαίου είναι; αν εγώ θέλω να εργαστώ σε ένα αντικείμενο το οποίο μπορεί να μην έχει απήχηση στη χώρα μου δε θα με ωφελούσε να έχω ευνοϊκό καθεστώς μετακίνησης σε κάποια άλλη χώρα;
Και οι σπουδές συνδέονται άρρηκτα μ' αυτό φυσικά αλλά οκ.
Από εκεί και πέρα, ένας επιστήμονας, αν ήθελε να φύγει, για να εργαστεί σε επιστημονικό κλάδο, θα γινόταν ούτως ή άλλως δεκτός, όπως και τώρα γίνονται δεκτοί στις ΗΠΑ, στην Κίνα, στη Ρωσία, στην Ινδία, στη νότιο Κορέα κλπ που δεν είναι στην ΕΕ. Η ελευθερία μετακίνησης εργαζομένων του Μάαστριχτ, δεν αφορά στην "ελίτ" των επιστημόνων που ψάχνουν ερευνητικές θέσεις, αλλά σε όλους τους άλλους, επομένως.
Τέλος, θεωρώ πως κάθε χώρα οφείλει να έχει συνεργασίες σε επιστημονικά ζητήματα με άλλες χώρες, γιατί μέσω της συνεργασίας προχωράει η επιστήμη, αλλά από την άλλη εγώ δε βλέπω να υπάρχει καμία "συνεργασία" ΔΕΠ της Ελλάδα και των άλλων χωρών, αλλά να σηκώνονται να φεύγουν οι πρώτοι στο εξωτερικό, μπας και βρουν καμιά θέση. Αυτό πώς ακριβώς βοηθάει την ανάπτυξη της οικονομίας και της επιστήμης στη χώρα μας; Εν τέλει, σε βάθος χρόνου, αυτή η συγκέντρωση ερευνητικών κέντρων και επιστημόνων σε μερικά κέντρα, κάνει κακό και στα ίδια άτομα που θέλουν να φύγουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Καταρχάς οι περισσότεροι χεσμένη την έχουν τη Θάτσερ, αλλά αυτό δεν έχει απολύτως καμία σημασία. Όπως, επίσης, μικρή σημασία έχει το αν η οικονομική πολιτική της ΕΕ είναι νεοφιλελεύθερη ή νεοκεϋνσιανή. Υπάρχουν διαφορές, αλλά να μην εκθειάζουμε την "ελευθερία" μετακίνησης εργαζομένων (για αυτούς μίλησες πριν, οι σπουδές είναι ιδιαίτερο ζήτημα, ούτως ή άλλως), όταν αυτή είναι ένα από τα μεγαλύτερα αιτήματα του κεφαλαίου, για να δημιουργεί εργαζομένους, που μετακινούνται από χώρα σε χώρα ψάχνοντας καλύτερες απολαβές-εργασιακές_συνθήκες-εργασία.καλά, δε ξέρω τα κριτήρια τα δικά σου αλλά πέρα από τις όποιες πολιτικές προεκτάσεις αυτη τη στιγμή για έναν Έλληνα ας πούμε είναι πιο εύκολο και να σπουδάσει και να δουλέψει στην Αγγλία. Και φαντάζομαι τα ίδια θα ισχύουν και για τους Άγγλους σε χώρες εντός ΕΕ. Αυτα πλέον κόβονται.
καλά και τα περί νεοφιλελευθερισμού αλλά δε νομίζω πως περίμενε κανείς την ΕΕ για να του περάσουν τέτοιες πολιτικές. Κι είναι ειρωνία μάλιστα όταν μιλάμε για μια χώρα της οποίας οι μισοί κάτοικοι έχουν τη Θάτσερ εικόνισμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
λολΤι φταίει ο νέος που βλέπει την ΕΕ ως ευκαιρεία για άνοιγμα της αγοράς εργασίας
Ο εν λόγω νέος είναι βαρειά περίπτωση γλαυκώματος κλειστής γωνίας, από ό,τι φαίνεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
lol. Μπράβο το βρήκες. Το ΗΒ το κάνει από εφηβική αντίδραση.οι Άγγλοι το πιστεύω οτι θα φύγουν και αυτό γιατί θέλουν να διαφέρουν
οδηγάνε ανάποδα, έχουν ακόμα βασιλεία,έχουν δικό τους νόμισμα, είναι γενικά ιδιότροποι στο πως βλέπουν τον εαυτό τους και τον κόσμο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.