Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
01-04-08
22:55
Πρόσεξε, δεν είσαι πια αντμινιστρατόρισσα, εντάξει;;;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
01-04-08
01:56
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
25-03-08
13:49
...το τελικο (ν) διατηρειται, οταν η επομενη λεξη αρχιζει απο τα κ, π, τ και τα ψ, ξ, γκ, μπ, ντ,τζ, τσ, οπως επισης και οταν ακολουθει λεξη που αρχιζει απο φωνηεν
Πράγματι, ξέχασα τα γκ, μπ, ντ, τζ, τσ. Αλλά για το φωνήεν την πάτησες Νεράιδα μου. Το είχα συμπεριλάβει ως αυτονόητο, λέγοντας ότι το "ν" παραλείπεται όταν η επόμενη λέξη αρχίζει από σύμφωνο, εκτός των προαναφερθέντων... Το περίμενα ότι κάποιος θα έπεφτε στη φραστική μου παγίδα...
Αντίθετα με αυτά που θέλεις να πεις στο κείμενό σου, απ' αυτά που μου γράφεις εδώ βγαίνει ένα άλλο συμπέρασμα. Αφού λοιπόν ο πραγματικός εαυτός του ανθρώπου περιέχει την τάση προς την ηδονή, συνεπώς μια μη καταπιεστική κοινωνία θα έπρεπε να επιτρέπει την εξωτερίκευση των ενστίκτων, χωρίς να κατηγορεί τον ενστικτωδώς ενεργούντα ως τρελό κλπ. Σύμφωνα με τα εδώ γραφόμενά σου, η σημερινή κοινωνία, όχι μόνο επιτρέπει αυτού του είδους τα ένστικτα, αλλά τα μετουσιώνει σε αξίες. Γιατί τι άλλο θα μπορούσε να είναι το "Μαμάτε γιατί χανόμαστε" (εκτός από τραγούδι του Πανούση φυσικά) από θεσμοθέτηση του σεξουαλικού ενστίκτου ως κριτή και οδηγού;Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Στη πρώτη πρόταση όπως θα συμφωνούσε ο Marcuse, ο Adorno, o Horkheimer και ιδιαίτερα ο Freud μιλώ για την εξωτερίκευση ενστίκτων (δηλαδή ορμών που προέρχονται από το ασυνείδητο). Στη δεύτερη πρόταση δεν μιλάμε για εξωτερίκευση ενστίκτων αλλά για μετουσίωση αυτών τα οποία στη πραγματικότητα μετατρέπονται σε αξίες και στη συγκεκριμένη περίπτωση μετατρέπεται στην αξία "γ***τε γιατί χανόμαστε" που προβάλλει η ίδια η κοινωνία. Που είναι η αντίφαση φίλε Χάος;
Γενικά πάντως είναι κοινώς παραδεκτό ότι η καταναλωτική κοινωνία βασίζεται ισχυρά στην επιβολή των ενστίκτων επί της λογικής, πράγμα που δεν είναι από μόνο του απαραίτητα κακό. Πολλές φορές κι εγώ πρεσβεύω την απελευθέρωση του υποσυνείδητου απ' τον ασφυκτικό εναγκαλισμό της λογικής και την απολυταρχία του συνειδητού ή του υπερεγώ. Δεν μιλώ όμως για εξόντωσή τους και απόλυτη κυριαρχία του ενστίκτου. Στην περίπτωση της καταναλωτικής κοινωνίας, το ένστικτο γιγαντώνεται και μανιπουλάρεται από τις τεχνικές υποβολής μέσω της διαφήμισης, οπότε άγει και φέρει τον άμοιρο καταναλωτή σ' ένα συνεχές κυνήγι ηδονής, το οποίο όμως τον αφήνει πάντοτε μερικώς ανικανοποίητο, ώστε να καταναλώσει ξανά και ξανά. Σίγουρα καταναλωτισμός με λογική δεν συμβαδίζουν, γιατί αν καταναλώνεις με γνώμονα τη λογική, τότε καταναλώνεις λιγότερο...
Αν αυτό ήθελες να πεις, καλώς. Ωστόσο θα έπρεπε να βγαίνει πηγαία από το κείμενο και να μη χρειάζεται και δεύτερη συζήτηση για να γίνει κατανοητό. Σε μια εργασία που παρουσιάζεις, θα πρέπει τα νοήματα να είναι σαφή και οι έστω κι εκ πρώτης όψεως αντιφάσεις θα πρέπει να εξομαλύνονται.
Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Αν νομίζεις ότι στη σύγχρονη εποχή πίσω από κάθε ανώτερη τέχνη δε βρίσκεται σε κάποιο βαθμό (μικρό ή μεγάλο) η λέξη "εμπόριο" τότε συμφωνώ μαζί σου. Θεωρώ ότι είναι λίγοι οι καλλιτέχνες, για να μη πω ότι δεν υπάρχουν καθόλου και γίνω απόλυτος, οι οποίοι δημιουργούν για να ευχαριστήσουν τον εαυτό τους και εξαρτάται αν στη πορεία ευχαριστηθούν και άλλοι με το έργο τους.
Αυτό που αναφέρεις εδώ είναι διαφορετικό από αυτό που έγραφε το αρχικό σου κείμενο. Δεν θα διαφωνήσω περί εμπορικής τέχνης, αυτό είναι χαρακτηριστικό της εποχής μας. Εσύ όμως έγραφες ότι "Η διαφορά στην τέχνη προκαλεί φρίκη". Δυστυχώς, αν σ' αυτό προσθέσουμε το στοιχείο της εμπορικότητας, θα μας βγει το αντίθετο αποτέλεσμα. Δηλαδή, η σύγχρονη τέχνη, φτιαγμένη για να σοκάρει, να προκαλέσει ή απλά να γίνει αντικείμενο εκμετάλλευσης κι εμπορίου, όσο κι αν καμιά φορά εμένα προσωπικά ή εσένα μας κάνει να νιώθουμε φρίκη, βρίσκει τόσους πολλούς επίσημους απολογητές, όπως κριτικούς τέχνης κλπ, οι οποίοι την εκθειάζουν και σε κάνουν να νιώθεις εντελώς ηλίθιος που εσένα σε απωθεί. Έχω δει κάτι πίνακες με έντερα, μαχαίρια και κρέατα σε Μπιενάλλε και κάμποσους κουλτουριάρηδες γύρω γύρω να τους θαυμάζουν λες κι έβλεπαν κανέναν Νταλί.
Επίσης, θα ήθελα να σ' ενημερώσω, αν δεν το έχεις υπόψιν σου, ότι πολλοί μεγάλοι ζωγράφοι ήταν όντως ψυχιατρικές περιπτώσεις. Υπάρχουν και σήμερα παραδείγματα όπου άνθρωποι που δεν ζωγράφιζαν καθόλου, μόλις έχασαν τα λογικά τους (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό και σίγουρα είναι ένα επιμέρους ζήτημα που αφορά τη συζήτησή μας) άρχισαν να ζωγραφίζουν θαυμάσια, ενώ όταν οι ψυχίατροι τους "θεράπευσαν", έχασαν αυτομάτως το ταλέντο τους. Αυτή η πτυχή της τέχνης, ίσως θα ήταν ενδιαφέρον να συμπεριληφθεί στην εργασία σου.
Δεν θα διαφωνήσω σ' αυτά, όμως από δική μου εμπειρία, έχω να σου πω ότι δεν σε κλείνουν τόσο εύκολα στο ψυχιατρείο τη σημερινή εποχή, απλά και μόνο επειδή είσαι αποκλίνουσα προσωπικότητα, όσο αφήνει το συγκεκριμένο σημείο του κειμένου σου να εννοηθεί, με αυτήν την πολύ απόλυτη διατύπωσή σου. Αν ήταν έτσι, εγώ δεν τη γλίτωνα με τίποτε, άλλωστε όπως γράφω στο πρώτο μου ποστ, βρέθηκα σ' αυτήν την ευχάριστη θέση να με κοιτά ψυχίατρος εξεταστικά και να κρίνει αν θα με μπουζουριάσει ή όχι. Με τη διατύπωση τα έβαλα όχι με το πραγματικό νόημα...Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Θεωρώ ότι η αντικειμενικότητα είναι μια γλώσσα κοινής συνεννόησης και συγκεκριμένα να βλέπουμε τον άλλο σαν ένα καθρεφτάκι μας. Μπορεί η μορφή να μην είναι ακριβώς ίδια αλλά αλλοιωμένη. Το μόνο σίγουρο είναι ότι μοιάζει με την αρχική. Γι' αυτό στο συγκεκριμένο κείμενο δε γράφω αντικειμενικά αλλά υποκειμενικά. Νομίζω ότι η ψυχιατρική δε καθοδηγεί το τρελό να βρει αυτό που θεωρεί καλό μέσα από τη δική του σκέψη αλλά του δείχνει πια είναι η "σωστή αντικειμενική" σκέψη.
Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Για να γράφεις ότι είναι λάθος σημαίνει ότι κατάλαβες την ουσία και το νόημα της πρότασης ακόμα και αν δεν το έγραψα σωστά. Επομένως, το νόημα βγαίνει και μας προκαλεί φρίκη η έλλειψη κανόνων ακόμα και σε ένα κείμενο.
Ναι, αλλά αναγκάστηκα να το διαβάσω τέσσερις φορές για να το καταλάβω. Λες πως ο καθηγητής σου θα έχει τη δική μου υπομονή; Οι ασάφειες είναι καλό να εξαλείφονται, όταν γίνουν αντιληπτές. Δεν είναι σωστή τακτική σ' ένα επιστημονικό κείμενο να υπάρχουν φράσεις που είναι τόσο διφορούμενες.
Σε καμμία περίπτωση δεν θεωρώ την επιστήμη ως αυθεντία ή ότι κατέχει την αλήθεια. Είναι όμως ενδεδυμένη με αυτόν τον μανδύα, δηλαδή στα μάτια του απλού ανθρώπου, η δική σου άποψη περί φιλοσοφίας έχει μεγαλύτερη βαρύτητα απ' τη δική μου, για παράδειγμα, απλά επειδή εσύ (θα;; ) έχεις ένα χαρτί, ενώ εγώ όχι. Το ίδιο ισχύει και για τη βιολογία που είναι η επιστήμη μου και για όλες τις άλλες. Συνεπώς, θα πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί στην τήρηση των κανόνων συγγραφής ενός επιστημονικού κειμένου και παράλληλα δικαιούμαστε να είμαστε πολύ πιο αυστηροί μ' ένα κείμενο που φιλοδοξεί να ενδυθεί τον χιτώνα της επιστημοσύνης, με τη σημειολογική βαρύτητα που κάτι τέτοιο προϋποθέτει.Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Και θα σου πω ότι οι αξίες και οι σκέψεις των φιλοσόφων δεν είναι κομμάτι της σκέψης μου, απλώς σαν άνθρωπος και εγώ πέφτω καμιά φορά πάνω σε αξίες και σκοπούς αλλά πίσω από αυτά βρίσκεται η ίδια η περιπλάνηση της ζωής. Σχετικά με την αυθεντία της επιστήμης γράφεις σαν να είναι η επιστήμη η ίδια η αλήθεια. Ισχύει; Μήπως πρέπει να έχεις όλο το ιστορικό φάσμα μπροστά σου για να μιλήσεις για αλήθεια (παρελθόν-παρόν-μέλλον); Επειδή όμως ο άνθρωπος δεν έχει όλο το φάσμα μπροστά του τότε η αλήθεια είναι υποκειμενική όπως είπα και πιο πριν.
Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Αυτό που ονομάζεις κοινή λογική είναι η ιδανική ιδεαλιστική "κοινή λογική" που προβάλλει η κοινωνία ενώ εγώ μιλώ για την πρακτική "κοινή λογική" του σήμερα.
Δεν ήξερα ότι υπάρχουν διαχωρισμοί στην κοινή λογική, όμως τώρα που το λες δεν έχεις άδικο. Νομίζω πάντως ότι έκανα καλά να θέσω αυτόν τον διαχωρισμό, για την πορεία της συζήτησης.
Αυτό το λες εσύ επιθετικό; Δεν έχεις γνωρίσει ακόμη μερικούς εδώ μέσα, γι' αυτό πιστεύεις τέτοια πράγματα. Πόλεμος Πατήρ Πάντων φίλε μου και όσο ο Πόλεμος διεξάγεται υπ' αυτές τις συνθήκες, είναι απόλυτα ευπρόσδεκτος. Εμένα με εκνευρίζει πολύ η αντιπαράθεση για την αντιπαράθεση. Η αντιπαράθεση με σκοπό τη σύνθεση (έστω και μέσω αντιφάσεων όπως λες) μου αρέσει ιδιαίτερα.Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Ίσως να με κατηγορήσεις ότι γράφω με ένα επιθετικό ύφος αλλά όπως γράφω και στην εργασία μου είναι αναγκαίος ο πόλεμος απόψεων διότι μπορεί να προκύψει ένα καλύτερο αποτέλεσμα. Γνωρίζω ότι μέσα σε αυτά που σου γράφω υπάρχουν αντιφάσεις τις οποίες δε προσπαθώ να αφαιρέσω γιατί σε όσες αλήθειες πιστεύουμε έχουν προκύψει μέσα από αντιφάσεις.
Paranoid"
Ναι, θα συμφωνήσω φίλε Φαντασμένε με την Isi. Ο Paranoid θα ήταν ιδιαίτερα ευπρόσδεκτος μεταξύ υμών των υπολοίπων τρελών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
21-03-08
21:35
Τρέλα;...
Τρελός;...
Ποιος με καλεί;
Φυσικά, δεν νομίζω να πιστεύατε ότι θα έλειπε ο Χάος από το πάρτυ των τρελών, έτσι δεν είναι;
Θα ήθελα να σας αποκαλύψω ότι το παλιό μου νικ στην παρέα, πριν ανακαλύψω το Χάος, ήταν απλά Psycho. Στο στρατό με έστειλαν τρεις φορές στο ψυχιατρείο, απλά γιατί είχα "φάκελο" αντικαθεστωτικού (αν σας ενδιαφέρει, θα σας διηγηθώ κάποια στιγμή την ιστορία). Φυσικά, δεν υπάρχει ψυχίατρος να βγάλει τρελό το Χάος κι έτσι σήμερα σας γράφω απ' το σπίτι μου.
Θεωρώ την πιο τρελή στιγμή της ζωής μου, όταν μπροστά στους ψυχιάτρους, άρχισα να παριστάνω τον λογικό και το καλύτερο ήταν ότι τους έπεισα!
Πριν μερικούς μήνες έκανα τη μεγαλύτερη τρέλα της ζωής μου (δεν σας λέω ποια) κι εγκατέλειψα ό,τι είχα και δεν είχα στη ζωή μου, για ν' ακολουθήσω το δρόμο της καρδιάς μου κι όχι τη λογική που μου έλεγε να μείνω.
Θα ήθελα λοιπόν, να συγχαρώ τον φίλο Φαντασμένο για το θαυμάσιο θέμα που άνοιξε, όπως και την αγαπητή Isi για το καταπληκτικό ποστ της (φαίνεται πως η μητέρα της που λάμπει απόψε περίλαμπρη στον ουρανό, της έδωσε έμπνευση να γράψει για μας τους σεληνιασμένους).
Ωστόσο, αν και συμφωνώ με τον προβληματισμό του φίλου σου αγαπητέ Φαντασμένε, που μάλλον τυγχάνει να τον συμμερίζεσαι, έχω σε πρώτη φάση κάποιες ενστάσεις για το κείμενο που διάβασα στο πρώτο ποστ.
Επίσης, πιστεύω ότι το "Όποιος δε ταυτίζεται με αυτήν τη λογική" θα έπρεπε να γίνει "Όποιος δεν ταυτίζεται με αυτήν τη λογική", αφού με τον τρόπο που είναι γραμμένο βγάζει ακριβώς το αντίθετο νόημα από το σκοπούμενο.
Είναι κακό να υιοθετούμε άκριτα ό,τι διαβάζουμε από τους φιλοσόφους, θα είχα να πω στο φίλο σου, όπως και θα τον προέτρεπα να προσέξει λίγο τη χρήση του τελικού "ν" στα άρθρα, το(ν) και τη(ν). Η πολύ αυστηρή μου κριτική οφείλεται στο γεγονός ότι το εν λόγω κείμενο είναι επιστημονικό και γι' αυτό όχι μόνο έχει ιδιαίτερη βαρύτητα, αλλά ταυτοχρόνως επισύρει αυξημένη ευθύνη, αφού καλύπτεται με την αυθεντία της επιστήμης. Πιστεύω ότι οι συμβουλές μου, οι οποίες είναι καλοπροαίρετες, θα βοηθούσαν το φίλο σου να βελτιώσει την επιστημονική του γραφή. Θα ζητήσω συγνώμη, αλλά έχω εμπειρία ως reviewer και τολμώ να κάνω αυτήν την παρέμβαση.
Ένα ακόμη πράγμα με το οποίο διαφωνώ, είναι ο τρόπος με τον οποίο παρουσιάζεται η "κοινή λογική" (αυτό όμως δεν το εντάσσω στις παραπάνω διορθώσεις, αφού πρόκειται απλά για διαφορετική άποψη). Η δική μου εμπειρία, όπως και κάποια πράγματα που έχω διαβάσει, μου δείχνουν ότι στην πραγματικότητα η κοινή λογική δεν είναι και τόσο κοινή όσο νομίζουμε. Τις περισσότερες φορές οι άνθρωποι, είναι ανίκανοι να κάνουν μια σειρά άνω των τριών συνεπαγωγών, χωρίς να "χαθούν". Επίσης, ο μέσος μαθητής αλλά κι επιστήμονας των θετικών επιστημών, είναι ανίκανος να λύσει προβλήματα πρακτικής αριθμητικής, η οποία είναι το αντίστοιχο της "κοινής λογικής" στα μαθηματικά. Το εκπαιδευτικό μας σύστημα, το μόνο που δεν μας εκπαιδεύει να κατέχουμε είναι ακριβώς η κοινή λογική. Κάποιος έχει πει πως "Η κοινή λογική στην εποχή μας αποτελεί πλέον επανάσταση". Πολλοί είναι αυτοί που λένε ότι ζούμε σε μια παράλογη εποχή και δεν έχουν άδικο. Προσωπικά μάλιστα λέω, ότι "Σοφός είναι αυτός που μπορεί να βλέπει το προφανές".
Τέλος, θα ήθελα να κάνω και μια διόρθωση στην Isi. Πράγματι ο τρελός, είναι φιγούρα της Μεγάλης Αρκάνας. Ο βασιλιάς (ρήγας) και η βασίλισσα (ντάμα), προέρχονται από τη Μικρή Αρκάνα και ουδεμία σχέση έχουν με τον Αυτοκράτορα και την Αυτοκράτειρα.
Τρελός;...
Ποιος με καλεί;
Φυσικά, δεν νομίζω να πιστεύατε ότι θα έλειπε ο Χάος από το πάρτυ των τρελών, έτσι δεν είναι;
Θα ήθελα να σας αποκαλύψω ότι το παλιό μου νικ στην παρέα, πριν ανακαλύψω το Χάος, ήταν απλά Psycho. Στο στρατό με έστειλαν τρεις φορές στο ψυχιατρείο, απλά γιατί είχα "φάκελο" αντικαθεστωτικού (αν σας ενδιαφέρει, θα σας διηγηθώ κάποια στιγμή την ιστορία). Φυσικά, δεν υπάρχει ψυχίατρος να βγάλει τρελό το Χάος κι έτσι σήμερα σας γράφω απ' το σπίτι μου.
Θεωρώ την πιο τρελή στιγμή της ζωής μου, όταν μπροστά στους ψυχιάτρους, άρχισα να παριστάνω τον λογικό και το καλύτερο ήταν ότι τους έπεισα!
Πριν μερικούς μήνες έκανα τη μεγαλύτερη τρέλα της ζωής μου (δεν σας λέω ποια) κι εγκατέλειψα ό,τι είχα και δεν είχα στη ζωή μου, για ν' ακολουθήσω το δρόμο της καρδιάς μου κι όχι τη λογική που μου έλεγε να μείνω.
Θα ήθελα λοιπόν, να συγχαρώ τον φίλο Φαντασμένο για το θαυμάσιο θέμα που άνοιξε, όπως και την αγαπητή Isi για το καταπληκτικό ποστ της (φαίνεται πως η μητέρα της που λάμπει απόψε περίλαμπρη στον ουρανό, της έδωσε έμπνευση να γράψει για μας τους σεληνιασμένους).
Ωστόσο, αν και συμφωνώ με τον προβληματισμό του φίλου σου αγαπητέ Φαντασμένε, που μάλλον τυγχάνει να τον συμμερίζεσαι, έχω σε πρώτη φάση κάποιες ενστάσεις για το κείμενο που διάβασα στο πρώτο ποστ.
Ο σύγχρονος άνθρωπος αποξενώνεται από το πραγματικό εαυτό του, που χαρακτηρίζεται από τη κριτική στάση, τη τάση προς την ηδονή, το παιχνίδι και γενικά την άσκοπη και πραγματικά δημιουργική έκφραση.
Δυστυχώς, οι δύο παραπάνω φράσεις αντιφάσκουν έντονα. Στη μια μας λέει πως η φυσική κλίση του ανθρώπου περιέχει την "τάση προς την ηδονή" και ο σύγχρονος άνθρωπος (λόγω της κοινής λογικής της εποχής μας) τείνει ν' αποξενωθεί απ' αυτήν, ενώ παρακάτω μας λέει ότι ο έρωτας της εποχής είναι η έντονη σεξουαλικότητα, δηλαδή το κυνήγι της ηδονής. Γενικά, ο ηδονισμός είναι βασικό χαρακτηριστικό του καταναλωτισμού. Προφανώς ο φίλος σου πήρε το "τσιτάτο" από κάποιον φιλόσοφο παλαιότερης εποχής και δεν το πρόσεξε.Ακόμη και ο έρωτας που δεν συγγενεύει με τον έρωτα της εποχής δηλαδή την έντονη σεξουαλικότητα είναι τρέλα που χρειάζεται θεραπεία.
Στην εποχή που η μοντέρνα τέχνη έχει ξεπεράσει κάθε όριο φόρμας, μορφής, θέματος κλπ, στην εποχή που ακόμη και ο σουρεαλισμός θεωρείται πια ξεπερασμένος, αυτή η δήλωση δεν ισχύει. Πάλι από παλιότερη εποχή μάλλον.Η διαφορά στη τέχνη προκαλεί φρίκη.
Ενώ επί της ουσίας δεν θα διαφωνούσα, η διατύπωση που σημειώνω είναι υπερβολική και αφαιρεί από το κείμενο την απαραίτητη αντικειμενικότητα που απαιτείται για την προσέγγιση ενός τέτοιου θέματος. Δε ζούμε ευτυχώς στην κοινωνία των Γκούλακ ακόμη αγαπητέ μου. Είναι αλήθεια ωστόσο, ότι αυτή η λογική κυριάρχησε κατά τη διάρκεια του ψυχρού πολέμου, τόσο στη Σοβιετική Ένωση, όσο και στις ΗΠΑ. Μάλλον από παλαιότερες πηγές κι αυτό; Θα συμφωνήσω πάντως ότι ο "μέσος άνθρωπος" εύκολα σε χαρακτηρίζει τρελό για τέτοιους λόγους.Όποιος δε ταυτίζεται με αυτή τη λογική είναι τρελός ή στη καλύτερη περίπτωση παράλογος και μόνη θεραπεία γιʼ αυτόν είναι η ψυχιατρική που στην ουσία είναι ο μονόλογος μιας λογικής, της λογικής της κοινωνίας
Επίσης, πιστεύω ότι το "Όποιος δε ταυτίζεται με αυτήν τη λογική" θα έπρεπε να γίνει "Όποιος δεν ταυτίζεται με αυτήν τη λογική", αφού με τον τρόπο που είναι γραμμένο βγάζει ακριβώς το αντίθετο νόημα από το σκοπούμενο.
Είναι κακό να υιοθετούμε άκριτα ό,τι διαβάζουμε από τους φιλοσόφους, θα είχα να πω στο φίλο σου, όπως και θα τον προέτρεπα να προσέξει λίγο τη χρήση του τελικού "ν" στα άρθρα, το(ν) και τη(ν). Η πολύ αυστηρή μου κριτική οφείλεται στο γεγονός ότι το εν λόγω κείμενο είναι επιστημονικό και γι' αυτό όχι μόνο έχει ιδιαίτερη βαρύτητα, αλλά ταυτοχρόνως επισύρει αυξημένη ευθύνη, αφού καλύπτεται με την αυθεντία της επιστήμης. Πιστεύω ότι οι συμβουλές μου, οι οποίες είναι καλοπροαίρετες, θα βοηθούσαν το φίλο σου να βελτιώσει την επιστημονική του γραφή. Θα ζητήσω συγνώμη, αλλά έχω εμπειρία ως reviewer και τολμώ να κάνω αυτήν την παρέμβαση.
Ένα ακόμη πράγμα με το οποίο διαφωνώ, είναι ο τρόπος με τον οποίο παρουσιάζεται η "κοινή λογική" (αυτό όμως δεν το εντάσσω στις παραπάνω διορθώσεις, αφού πρόκειται απλά για διαφορετική άποψη). Η δική μου εμπειρία, όπως και κάποια πράγματα που έχω διαβάσει, μου δείχνουν ότι στην πραγματικότητα η κοινή λογική δεν είναι και τόσο κοινή όσο νομίζουμε. Τις περισσότερες φορές οι άνθρωποι, είναι ανίκανοι να κάνουν μια σειρά άνω των τριών συνεπαγωγών, χωρίς να "χαθούν". Επίσης, ο μέσος μαθητής αλλά κι επιστήμονας των θετικών επιστημών, είναι ανίκανος να λύσει προβλήματα πρακτικής αριθμητικής, η οποία είναι το αντίστοιχο της "κοινής λογικής" στα μαθηματικά. Το εκπαιδευτικό μας σύστημα, το μόνο που δεν μας εκπαιδεύει να κατέχουμε είναι ακριβώς η κοινή λογική. Κάποιος έχει πει πως "Η κοινή λογική στην εποχή μας αποτελεί πλέον επανάσταση". Πολλοί είναι αυτοί που λένε ότι ζούμε σε μια παράλογη εποχή και δεν έχουν άδικο. Προσωπικά μάλιστα λέω, ότι "Σοφός είναι αυτός που μπορεί να βλέπει το προφανές".
Τέλος, θα ήθελα να κάνω και μια διόρθωση στην Isi. Πράγματι ο τρελός, είναι φιγούρα της Μεγάλης Αρκάνας. Ο βασιλιάς (ρήγας) και η βασίλισσα (ντάμα), προέρχονται από τη Μικρή Αρκάνα και ουδεμία σχέση έχουν με τον Αυτοκράτορα και την Αυτοκράτειρα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.