19-05-18
11:14
Ε όχι. Το μεγαλύτερο μέρος των (τελευταίων τουλάχιστον) ποστ έκρινε την εγκυρότητα των επιχειρημάτων που χρησιμοποίειτε για να στηρίξετε την άποψή σας. Ας μην αυτο-θυματοποιούμαστε δημιουργώντας εντυπώσεις όταν κάποιος μας αντιπαρατίθεται συγκροτημένα και τυπικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
15-05-18
17:02
Αρχικά, θα ήθελα να σού κάνω ένα γενικότερο σχόλιο pluton. Ο τρόπος που γράφεις είναι εξαιρετικά κουραστικός στην ανάγνωση. Αφού σπαταλάς που σπαταλάς χρόνο να υπογραμμίσεις/τονίσεις/κοκκινήσεις τις προτάσεις που θεωρείς σημαντικές, δεν μπορείς να κάνεις μια συνολίκή μορφοποίηση και να μην έχουν τα γράμματα διαφορετικά μεγέθη και οι προτάσεις/παράγραφοι τεράστια κενά μετάξυ τους; Είμαι σίγουρη ότι θα βοηθήσει πολύ τους συνομιλητές σου τόσο στη διαδικασία της ανάγνωσης/κατανόησης όσο και της παράθεσης/απάντησης. Εκτός και αν γίνεται επιτηδευμένα για να φαίνεται πιο επιβλητικό το μήνυμά σου. Τότε χωράει άλλη κριτική.
Στο δια ταύτα τώρα, ό,τι έχεις παραθέσει (στο τελευταίο σου μήνυμα) δεν είμαι σίγουρη ότι αποδεικνύει κάτι, γιατί δεν λέει κάτι επί της ουσίας για την επίδραση στην ψυχολογία του παιδιού η ανατροφή του με 2 γονείς του ίδιου φίλου, αλλά προσπαθεί να περιγράψει ένα δυστυπικό μάλλον σενάριο όπου η ανοχη στην ομοφοβία προστατεύεται υπερβολικά από νόμους στον Καναδά "διαβρωνοντας τις ελευθερίες, τα δικαιώματα συνείδησης και τα τις θρησκευτικές ελευθερίες". Που ακόμα κι αν καταλάβαινα τι ακριβώς εννοεί ο ποιητής, που ακόμα κι αν υπήρχε και η παράθεση του νόμου για να το επιβεβαιώνει και όχι μόνο η ερμηνεία του από τον αρθρογράφο, εξακολουθεί να είναι άσχετο με το θέμα.
Επίσης, το άρθρο αναφέρει να μην στερείται το δικαίωμα στα παιδιά να γνωρίσουν/ανατραφούν από τους βιολογικούς τους γονείς ή ότι η θλίψη του που δεν τους έχει είναι κατανοητή. Μα εμείς μιλάμε για υιοθεσία ορφανών παιδιών, οπότε και πάλι δεν καταλαβαίνω πού κολλάει.
Εδώ δεν καταλαβαίνω ποιο είναι το πρόβλημα. Οτι οι συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες προστατεύονται... υπερβολικά ή ότι οι άλλες δεν προστατεύονται εξίσου;
Αυτό είναι, ίσως, το μόνο κομμάτι εντός θέματος. Αν, όμως, δεν υποστηρίζεται από αντίστοιχα επιστημονικά άρθρα για το πώς οι βιολογικές διαφορές (και όχι οι κοινωνικές) των φύλων επιδρούν πρώτα και κύρια στο ίδιο το άτομο και μετέπειτα στο παιδί που ανατρέφει, τότε είναι απλά μια ατεκμηρίωτη άποψη. Π.χ. παίρνει ένα παράδειγμα ότι η πλειοψηφία -έστω- των ανδρών που είναι στη φυλακή δεν είχαν πατέρα και το θέτει ως κυρίαρχο αντιεπιχείρημα στο γιατί δυο γυναίκες δεν είναι αρκετές, χωρίς παράλληλα να έχει αποδείξει πρώτα ότι αυτός ήταν και ο μοναδικός ή/και ο κυρίαρχος λόγος που οι άνθρωποι αυτοί καταλήξανε εκεί.
Στο δια ταύτα τώρα, ό,τι έχεις παραθέσει (στο τελευταίο σου μήνυμα) δεν είμαι σίγουρη ότι αποδεικνύει κάτι, γιατί δεν λέει κάτι επί της ουσίας για την επίδραση στην ψυχολογία του παιδιού η ανατροφή του με 2 γονείς του ίδιου φίλου, αλλά προσπαθεί να περιγράψει ένα δυστυπικό μάλλον σενάριο όπου η ανοχη στην ομοφοβία προστατεύεται υπερβολικά από νόμους στον Καναδά "διαβρωνοντας τις ελευθερίες, τα δικαιώματα συνείδησης και τα τις θρησκευτικές ελευθερίες". Που ακόμα κι αν καταλάβαινα τι ακριβώς εννοεί ο ποιητής, που ακόμα κι αν υπήρχε και η παράθεση του νόμου για να το επιβεβαιώνει και όχι μόνο η ερμηνεία του από τον αρθρογράφο, εξακολουθεί να είναι άσχετο με το θέμα.
Επίσης, το άρθρο αναφέρει να μην στερείται το δικαίωμα στα παιδιά να γνωρίσουν/ανατραφούν από τους βιολογικούς τους γονείς ή ότι η θλίψη του που δεν τους έχει είναι κατανοητή. Μα εμείς μιλάμε για υιοθεσία ορφανών παιδιών, οπότε και πάλι δεν καταλαβαίνω πού κολλάει.
Γιατί η αστυνομία διώκει την ομιλία υπό το πρόσχημα της εξάλειψης της “ρητορικής μίσους” όταν υπάρχουν υφιστάμενα ένδικα μέσα και ποινική προστασία από τη συκοφαντία, τη δυσφήμιση, τις απειλές και την επίθεση, που ισχύουν εξίσου για όλους τους Αμερικανούς; Πολιτικές μίσους-εγκλήματος που χρησιμοποιούν τους όρους “γενετήσιου προσανατολισμού” και “ταυτότητας φύλου” δημιουργούν άνισες προστασίες στο νόμο, σύμφωνα με τον οποίο προστατευόμενες ομάδες λαμβάνουν μεγαλύτερη νομική προστασία από ό, τι άλλες ομάδες.
Εδώ δεν καταλαβαίνω ποιο είναι το πρόβλημα. Οτι οι συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες προστατεύονται... υπερβολικά ή ότι οι άλλες δεν προστατεύονται εξίσου;
Οι μητέρες και οι πατέρες φέρουν μοναδικά και συμπληρωματικά δώρα στα παιδιά τους. Σε αντίθεση με τη λογική του γάμου ατόμων του ιδίου φύλου, το φύλο των γονέων έχει σημασία για την υγιή ανάπτυξη των παιδιών. Γνωρίζουμε, για παράδειγμα, ότι η πλειοψηφία των φυλακισμένων ανδρών δεν είχαν πατέρες στο σπίτι. Οι πατέρες από τη φύση τους ασφαλίζουν την ταυτότητά τους, ενσταλάζουν την κατεύθυνση, παρέχουν την πειθαρχία, τα όρια, και την ανάληψη κινδύνων στις περιπέτειες, και δίνουν δια βίου παραδείγματα για τα παιδιά. Αλλά οι πατέρες δεν μπορούν να γαλουχήσουν τα παιδιά στη μήτρα ή να γεννήσουν και να θηλάζουν τα μωρά τους. Οι μητέρες γαλουχούν τα παιδιά με μοναδικούς και ευεργετικούς τρόπους που δεν μπορούν να αναπαραχθούν από τους πατέρες.
Δεν χρειάζεται να είσαι επιστήμονας πυραύλων για να γνωρίζεις ότι οι άνδρες και οι γυναίκες είναι ανατομικά, βιολογικά, φυσιολογικά, ψυχολογικά, ορμονικά, και νευρολογικά διαφορετικοί μεταξύ τους. Αυτές οι μοναδικές διαφορές παρέχουν δια βίου οφέλη για τα παιδιά που δεν μπορούν να αναπαραχθούν από τους “νομικούς” γονείς ιδίου φύλου παίζοντας διαφορετικούς ρόλους των δύο φύλων ή επιχειρώντας να υποκαταστήσουν το χαμένο αρσενικό ή θηλυκό πρότυπο στο σπίτι.
Αυτό είναι, ίσως, το μόνο κομμάτι εντός θέματος. Αν, όμως, δεν υποστηρίζεται από αντίστοιχα επιστημονικά άρθρα για το πώς οι βιολογικές διαφορές (και όχι οι κοινωνικές) των φύλων επιδρούν πρώτα και κύρια στο ίδιο το άτομο και μετέπειτα στο παιδί που ανατρέφει, τότε είναι απλά μια ατεκμηρίωτη άποψη. Π.χ. παίρνει ένα παράδειγμα ότι η πλειοψηφία -έστω- των ανδρών που είναι στη φυλακή δεν είχαν πατέρα και το θέτει ως κυρίαρχο αντιεπιχείρημα στο γιατί δυο γυναίκες δεν είναι αρκετές, χωρίς παράλληλα να έχει αποδείξει πρώτα ότι αυτός ήταν και ο μοναδικός ή/και ο κυρίαρχος λόγος που οι άνθρωποι αυτοί καταλήξανε εκεί.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.