Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
06-08-20
10:31
Κάνεις το ίδιο λάθος που έγινε και κάπου παραπάνω στη συζήτηση. Κρίνεις μία πολιτική - εν προκειμένω, το affirmative action - χρησιμοποιώντας ως μέτρο την ιδανική κατάσταση που θα έπρεπε να υπάρχει. Ωστόσο, αν κάνεις τον κόπο να κρίνεις και να αξιολογήσεις την κατάσταση πριν την εμφάνιση των affirmative actions θα έβλεπες ότι ήταν εξίσου ή/και περισσότερο κακή σε σχέση με το «ιδανικό» της αξιοκρατίας. Όπως έχει ειπωθεί και παραπάνω, τα affirmative actions έχουν ως στόχο να δώσουν χώρο σε ομάδες που δεν τον είχαν και, έπειτα, το ιδανικό θα ήταν να σταματήσουν όταν πλέον η κατάσταση θα είναι αρκετά πιο ισορροπημένη.
Αναλυτικότερα έχουν παρουσιαστεί όλα τα παραπάνω στις προηγούμενες σελίδες.
Ο λόγος που η κατάσταση ήταν χειρότερη πριν ήταν λόγω έλλειψης παιδείας και βελτιώθηκε με τους αγώνες των ιδίων των μειονοτήτων και λαμπρών εκπροσώπων τους (βλ. Nelson Mandela, Simone de Beauvoir, Madalyn Murray O'Hair κ.ά.), και όχι με παρεμβάσεις του κράτους ή εταιριών. Εάν πχ προσληφθεί κάποιος επειδή είναι έγχρωμος, ενώ δε διαθέτει τα απαιτούμενα προσόντα, τότε όλοι οι συνάδελφοί του θα τον στραβοκοιτάνε και θα είναι περιθωριοποιημένος. Κανείς δε συμπαθεί όσους έχουν ελαφρυντικά και κονέ, γι αυτό το σημαντικό είναι να καλλιεργείται η παιδεία των ανθρώπων και να μη γέρνει η ζυγαριά ούτε υπέρ ούτε κατά μιας ομάδας με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Επομένως, όχι, δε θεωρώ ότι τα affirmative actions βελτιώνουν την κατάσταση, με εξαίρεση μόνο τη χορήγηση συντάξεων σε όσους είναι πραγματικά ανήμποροι να ζήσουν τον εαυτό τους.
Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
05-08-20
18:25
Θέτεις σαν βασική αρχή την ύπαρξη απόλυτης αξιοκρατίας στις διαδικασίες επιλογής εργαζομένων ,φοιτητών, κ.λπ.
Αλλά αυτό πρακτικά δεν ισχύει και δεν θα ισχύσει για πολλά χρόνια ακόμα, ίσως και πότε, και τα άτομα που (θα) κρίνουν πλήρως αξιοκρατικά υπέρ-σπανίζουν. Στους περισσότερους ακόμα και αν βάλλεται το συμφέρον τους, αν ένας δηλωμένος άθεος για παράδειγμα με πολλά προσόντα και εμπειρία τους στείλει αίτηση για εργασία μπορεί να επιλέξουν τον ανειδίκευτο χριστιανό με μέσα προσόντα, για καθαρά προσωπικούς λόγους -όταν υπάρχει ίδιο μισθολογικό- που επαφίονται στις κοινωνικές, πολιτικές και άλλες αντιλήψεις τους.
Το θέμα με το affirmative action είναι πως ασχολείται με σύνολα πληθυσμών και όχι με το κάθε άτομο ξεχωριστά.
Μπορεί ένας μεσοαστός λευκός με καλύτερες επιδόσεις να χάσει την είσοδο στο Harvard από έναν φτωχό μαύρο ή έναν λευκό που μεγάλωσε σε ορφανοτροφείο, ενώ έχει καλύτερες επιδόσεις.
Από την άλλη ο φτωχός μαύρος ή ο ορφανός λευκός μπορεί να έχει το ίδιο ή και μεγαλύτερο potential και να μην κατάφερε να το εκφράσει λόγω των συνθηκών στις οποίες ανατράφηκε. Η αντίθετα ο λευκός μπορεί να έχει μεγαλύτερο potential.
Το affirmative action προσπαθεί να μπαλώσει καταστάσεις, χωρίς αυτό να μην δημιουργεί άλλες προβληματικές καταστάσεις.
Έτσι λειτουργούν τα κράτη σήμερα μέσα από την προοδευτική φορολογία, την κοινωνική πρόνοια και όλα τα συναφή, το ίδιο σκεπτικό βρίσκεται πίσω από αυτά.
Το αν είναι "ηθικό" ή όχι (ή κάτι ενδιάμεσο) είναι άλλο ζήτημα.
Σε σχέση με τα εβραϊκά συμφέροντα που λες, που το στηρίζεις αυτό;
Έχεις κάποια πηγή;
Μπορείς να την μοιραστείς;
Το ότι οι Εβραίοι π.χ. μονοπολούν σε κάποιον τομέα, δεν σημαίνει ότι έχουν "ύπουλα" συμφέροντα, συμφέροντα πέραν του προσωπικού κέρδους.
Και καμία υποχρέωση δεν έχεις ή έχω να ακολουθήσεις-ω τα "πατροπαράδοτα" έθιμα και αξίες, τους παραδοσιακούς θεσμούς.
Ας σταθούμε μία στιγμή έξω από αυτούς για να δούμε εν τέλει κατά πόσο είναι πράγματι δικοί μας, αν επιλέξαμε να τους ακολουθήσουμε, και αν όλοι ή ένας αριθμός εξ'αυτών μας εξυπηρετούν και οφελούν πραγματικά.
Την πραγματικότητα τη γνωρίζω, το σχόλιό μου είναι θεωρητικό έως ουτοπικό και εκφράζει πάντα τη δική μου άποψη για το πώς θα έπρεπε να είναι ο κόσμος. Από εκεί κι έπειτα δε διαφωνώ κάπου μαζί σου, αλλά όπως είπες "μπαλώνει", δεν επιλύει ουσιαστικά γιατί πολύ απλά δε θέλουν όλοι οι άνθρωποι να αλλάξει η τρέχουσα κατάσταση.
Για τα εβραϊκά συμφέροντα που λες, όχι, δεν μπορώ να σου παραθέσω κάποια πηγή, δε διάβασα μια μέρα ένα άρθρο και το αποστήθισα. Η αντίληψή μου αυτή είναι προϊόν χρόνων μελέτης και συζήτησης με την οικογένειά μου, αλλά όπως βλέπω το ίδιο πιστεύει και ο hack3r οπότε ίσως μπορεί να σε βοηθήσει αυτός. Αλλά ακόμη και αυτό να βάλουμε στην άκρη, νομίζω συμφωνούμε στο τι προβάλλει η τηλεόραση και ο κινηματογράφος.
Τέλος, όσον αφορά την παράδοση και τη σχέση σου με αυτή, εξαρτάται από το πόσο ικανοποιημένος είσαι με τους ανθρώπους που έπλασε και τη ζωή που σου προσφέρει. Προσωπικά δεν είμαι η επιτομή του παραδοσιακού ανθρώπου, αλλά ποτέ μου δεν υπήρξα ριζοσπαστική ούτε ονειρεύτηκα έναν κόσμο αποδομημένο και απαλλαγμένο απ' τις σημερινές του αρχές, όπως η μονογαμία, η πυρηνική οικογένεια, η εθνική ομοιογένεια και υπερηφάνεια, κ.ό.κ. Αυτό δε σημαίνει ούτε ότι αποδεχόμαστε αβίαστα όλα όσα μας έμαθαν από μικρά, ούτε ότι τα εκμηδενίζουμε και αρνούμαστε ότι έχουν λόγο ύπαρξης.
Agaphbou
Περιβόητο μέλος
Η Αγάπη αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 5,328 μηνύματα.
03-08-20
01:04
Η Γαλλική επανάσταση, ο μαρξισμός και ο σημερινός cultural marxism δεν είναι τίποτα άλλο από την μετεξέλιξη των αβρααμικών θρησκειών, προσαρμοσμένες στα σημερινά δεδομένα της μαζικής προπαγάνδας (mass media, social media). Όπως ο χριστιανισμός κατέστρεψε τον Ρωμαϊκό πολιτισμό υποδαυλίζοντας τις αξίες του πληθυσμού και εισάγοντας δυσγενικότητα (ενθαρρύνοντας τους εξυπνότερους να γίνουν ιερείς που ζουν παρασιτικά και δεν αναπαράγονται), όπως μετά το Ισλάμ κατέστρεψε με το σπαθί 5 πολιτισμούς της αρχαιότητας, έτσι και οι νέες εκδόσεις ήρθαν για να σπείρουν το χάος στον δυτικό πληθυσμό με την μορφή του κομμουνισμού (δικτατορία του underclass), του σοσιαλισμού (δικτατορία της μέσης τάξης), του καπιταλισμού (δικτατορία των τραπεζιτών) αλλά και του φεμινισμού σκοπός του οποίου ήταν να προκαλέσει το χάος ανάμεσα στα δύο φύλα και να καταστρέψει τον θεσμό της οικογένειας (όπως και πέτυχε). Όλες οι ρητορικές τους βασίζονται στα ψέματα, την ηθικολογία, την κριτική (ντρόπιασμα) και αποσκοπούν στο να διαλύσουν τις αξίες ντου ντόπιου πληθυσμού ώστε να προκληθεί χάος και μετά να έρθουν αυτοί να δώσουν την λύση μέσο του αυταρχισμού. Πάντα αυτό κάνανε οι εβραίοι, όπου πήγαιναν. Ασχολούνταν με παρασιτικά επαγγέλματα (τραπεζίτες) και φτιάχνανε περιουσίες, γκετοποιούνταν από τον τοπικό πληθυσμό και χρησιμοποιούσαν το ανώτερο verbal iq τους και τα λεφτά τους για να προσαρτηθούν στο κράτος και να το στρέψουν ενάντια στον τοπικό πληθυσμό για να δημιουργήσουν ασφάλεια για τους ίδιους (καθώς ήταν πάντα persecuted από τους ντόπιους). Απλά σήμερα έχουν την μοναδική ευκαιρία να έχουν στην διάθεση τους ένα μέσο προπαγάνδας (mass media, internet) που πολλαπλασιάζει κατά πολύ την δύναμη του ατού τους (verbal intelligence - propaganda) γι αυτό και ολόκληρο το holywood διοικείται από εβραίους. Οι χριστιανικές αξίες δεν είχανε καμία σχέση με τις αξίες που επικρατούσαν στην Ευρώπη στους παγανιστικούς λαούς, οι οποίοι ήταν σαφώς ανώτεροι και απέδειξαν στην πορεία, ακόμη και αν τους πήρε μια χιλιετία να ανακάμψουν από την χριστιανική τραγωδία.
Ίσως το καλύτερο σχόλιο που έχω διαβάσει ποτέ σε αυτό το forum. Τα είπες όλα, εύγε.