harry akritas
Διάσημο μέλος
Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,099 μηνύματα.
04-04-21
17:54
Δεν διαφέρουν και πολύ.Αν και η προσωπική μου εμπειρία δείχνει πως δεν είναι οι αριστεροί που βολεύονται στο δημόσιο αλλά οι άριστοι παρστρεχάμενοι της εξουσίας τόσα χρόνια τώρα.
Διαφωνούμε αρκετά στον τρόπο αντιμετώπισης και στα σημεία που δίνουμε βαρύτητα though. Αλλά δεν θέλω να επεκταθώ, γιατί εγώ διαμαρτυρήθηκα που το θέμα για τη Θάτσερ της καρδιάς μας βγήκε off topic οπότε ας μην κάνω τα ίδια.Χαίρομαι πάντως που κάποιος αντιλήφθηκε πως αυτά που λέω πάνε κόντρα στο ισχύον συντεχνιακό status quo του κράτους.
harry akritas
Διάσημο μέλος
Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,099 μηνύματα.
04-04-21
16:52
Θέλετε να συζητήσουμε περί των ενδυματολογικών της επιλογών δηλαδή και όχι περί του πολιτικού κεφαλαίου που η ίδια φέρει; Εγώ κατά τα άλλα απλώς απαντάω σε απορίες των φίλων εδώ. Τώρα για τις αναθεωρήσεις του ΔΝΤ για την πανδημία ναι δε ξέρω τι φάση.
Δεν σε έθεσα προσωπικά υπεύθυνο για κάτι. Απλά η συζήτηση ιδιωτικό vs δημόσιο που ακολούθησε ήταν γενική και φιλοσοφική και εγώ δεν βρίσκω νόημα αν δεν υπάρχει κάποιο context από πίσω.
Για παράδειγμα, η Θάτσερ ανήλθε σε μια Αγγλία όπου ο μεταπολεμικός κεϋνσιανισμός είχε φτάσει στο peak του, μπορεί να θύμιζε και σοφτ σοσιαλισμό σε κάποια σημεία. Αυτό που έκανε ήταν να ιδιωτικοποιήσει κρατικά μονοπώλια που εκτός από ζημιογόνα παρείχαν και άθλιες υπηρεσίες, γιατί το κάθε τσιφλίκι-συνδικάτο νοιαζόταν μόνο να αρμέξει το κράτος για την πάρτη του και τα αποτελέσματα αυτής της λογικής φαίνονταν τη δεκαετία του 70. Και δεν τις έδωσε σε τίποτα τσιράκια της μεγαλοκαρχαρίες για να κάνουν απλά το μονοπώλιο ιδιωτικό, αλλά υπήρχαν εργαζόμενοι-μέτοχοι και δημιουργήθηκαν ρυθμιστικές αρχές για να εξασφαλιστεί πράγματι ο ελεύθερος ανταγωνισμός. Αντίθετα δεν υπήρξε κάποια μεγάλη προσπάθεια ιδιωτικοποίησης της παιδείας και της υγείας, δεν εφάρμοζε δα και τις θεωρίες του Ρόθμπαρντ. Οπότε η συζήτηση για την αμερικανική παιδεία και υγεία (το σύστημα των οποίων δομήθηκε εξαρχής να είναι φιλελεύθερο λόγω των συνθηκών δημιουργίας του αμερικανικού έθνους- κάτι που δεν ανέφερε κανείς) δεν είναι πολιτικό κεφάλαιο της Θάτσερ, ούτε καν του Ρήγκαν.
Δηλαδή το κρατικό-ιδιωτικό δεν δουλεύει μονόπλευρα αλλά εξαρτάται από τις συνθήκες στις οποίες εφαρμόζεται. Άλλο η Ελλάδα με τον στρεβλό κρατικό μηχανισμό και τον κρατικοδίαιτο ιδιωτικό τομέα κι άλλο η Σουηδία. Γενικά σε χώρες οπως η δικιά μας είναι πιο πιθανό να πιάσει μια ριζική αλλαγή όπως αυτή που έφερε η Θάτσερ γιατί θα αλλάξει εντελώς τη νοοτροπία και τον τρόπο σκέψης. Μακάρι το θέμα να ήταν οι εφοπλιστές και οι καναλάρχες αλλά είναι πολύ πολύ πιο βαθύ. Για να φανταστείς κάποια από αυτά που λες εσύ ακόμα κι αν θεωρείς πως είσαι αριστερός, για να τα υλοποιήσεις θα σε φέρουν κόντρα στους Έλληνες αριστερούς και κρατιστές συριζοκουκουενουδουπασόκους που κάνουν κουμάντο στον κρατικό μηχανισμό.
harry akritas
Διάσημο μέλος
Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,099 μηνύματα.
04-04-21
15:20
Γιατί το thread της Θάτσερ κατέληξε σε «συζήτηση» για δημοκρατία, επιβολή και σχολιασμό πολιτικής επικαιρότητας; Λίγο σεβασμό στη Σιδηρά Κυρία γιατί μ’ αυτά που γράφονται μπορεί να σηκωθεί από τον τάφο κι αυτό δεν θα αρέσει σε κάποιους.