Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Η Πουπουλίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ζωγράφος και μας γράφει απο Κόρινθος (Κόρινθος). Έχει γράψει 29,811 μηνύματα.
16-08-21
17:27
Και για να ειμαι πιο ξεκαθαρη.
Αυτη η διατυπωση ειναι παμπαλαια.
Ξερετε οτι ακομα υπαρχει η διαταξη που απαγορευει στους Δημοσιους υπαλληλους να διαβαζουν εφημεριδα στο γραφειο;
Εχει καταργηθει στην πραξη.
Ετσι ακριβως και αυτο με τα ζωα και αντικειμενα.
Εχει καταργηθει απο τις νεοτερες νομοθεσιες για τα ζωα.Το λεει και το παραπανω κομματι απο το αρθρο που εβαλα.Ειναι παντελως ακυρο δηλαδη.
Το γιατι ομως πηραν τη συγκεκριμενη παμπαλαια διατυπωση οι λιμενικοι και εδω ο τοσο αντικειμενικος χρηστης γκασπαρ και το κανουν σημαια,δειχνει ξεκαθαρα τι ειναι και κυριως δειχνει ξεκαθαρα οτι θελουν να δημιουργησουν ΛΆΘΕΜΕΝΕΣ εντυπωσεις οτι και καλα δεν τρεχει καστανο με τον νομο.
Guess αγαπουλα!
παω και σε αυτο που το παιζεις κινεζος.τοσες ωρες τωρα.
Παρανομισε τωρα ναι ή ου;
Αυτη η διατυπωση ειναι παμπαλαια.
Ξερετε οτι ακομα υπαρχει η διαταξη που απαγορευει στους Δημοσιους υπαλληλους να διαβαζουν εφημεριδα στο γραφειο;
Εχει καταργηθει στην πραξη.
Ετσι ακριβως και αυτο με τα ζωα και αντικειμενα.
Εχει καταργηθει απο τις νεοτερες νομοθεσιες για τα ζωα.Το λεει και το παραπανω κομματι απο το αρθρο που εβαλα.Ειναι παντελως ακυρο δηλαδη.
Το γιατι ομως πηραν τη συγκεκριμενη παμπαλαια διατυπωση οι λιμενικοι και εδω ο τοσο αντικειμενικος χρηστης γκασπαρ και το κανουν σημαια,δειχνει ξεκαθαρα τι ειναι και κυριως δειχνει ξεκαθαρα οτι θελουν να δημιουργησουν ΛΆΘΕΜΕΝΕΣ εντυπωσεις οτι και καλα δεν τρεχει καστανο με τον νομο.
Guess αγαπουλα!
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Και αφου σου απαντησα στα προηγουμενα,και επισης τονιζω οτι ΔΕΝ εχει αποδειχθει ξαναλεμε ΟΤΙ ΚΙΝΔΥΝΕΥΣΕ ΤΟ ΤΟΜΑΡΙ απο το σκυλο,τις ανακοινωσεις της ΕΛΑΣ δειχνεις,δε ν υπαρχει καμια ανακοινωση απο κανενα νοσοκομειο,καμια φωτο ΤΙΠΟΤΑ λεμε,εφόσον έχουν ληφθεί όλα τα απαραίτητα μέτρα,ώστε να μην πληγεί άνθρωπος από αστοχία ή εξοστρακισμό του βλήματος”.
παω και σε αυτο που το παιζεις κινεζος.τοσες ωρες τωρα.
Κανενα απαραιτητο μετρο δεν εληφθησε για εξοστρακισμο η τραυματισμο ανθρωπου αφου εκ των πραγματων εδρασε αστραπιαια και ηταν τοσο κοντα ολοι αυτοι.Το οτι δεν τραυματιστηκε κανενας δεν εχιε καμια σημασια,δεν σημαινει οτι εληφθησαν τα μετρα τα αναγκαια.Ο εκφοβιστικός πυροβολισμός ή ο πυροβολισμός κατά πραγμάτων επιτρέπεται, ιδίως σε περιπτώσεις κινδύνου από ζώο ή προειδοποίησης για πυροβολισμό εναντίον ανθρώπου, εφόσον έχουν ληφθεί όλα τα απαραίτητα μέτρα, ώστε να μην πληγεί άνθρωπος από αστοχία ή εξοστρακισμό του βλήματος.
Παρανομισε τωρα ναι ή ου;
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Η Πουπουλίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ζωγράφος και μας γράφει απο Κόρινθος (Κόρινθος). Έχει γράψει 29,811 μηνύματα.
16-08-21
16:51
Πας καλα αγαπουλα;Ενημερωσου λιγο γιατι εσυ ρεζιλευεσε.Το άρθρο είναι από το 2021 και περιλαμβάνει τους νέους νομούς του 2012 περί ζώων.
Ξεκάθαρα όμως αναφέρει ότι τα ζώα αντιμετωπίζονται νομικά ως πράγματα και ιδιοκτησία. Επομένως στον σχετικό νόμο περί χρήσης όπλου από αστυνομικούς εντάσσονται στην παράγραφο για χρήση όπλου εναντίων πραγμάτων.
Με αυτην την εννοια απαγορευεται σε ολους να σκοτωνουν ζωα εκτος απο τα μπατσονια; Αυτο μας λες;
Ρε τι εισαι εσυ;
Που τα πουλας αυτα ;
Και δεν εβαλες και το υπολοιπο του αρθρου,αλλα για δες και εδω μαναρι μου.
[...]Ο τρόπος λοιπόν με τον οποίο προστατεύονται τα ζώα από την σύγχρονη φιλοζωική νομοθεσία καθιστά αναπόφευκτο το συμπέρασμα ότι φορέας του προστατευόμενου εννόμου αγαθού είναι το ίδιο το ζώο και όχι ο άνθρωπος που το έχει στην κυριότητα του. Έχει διαγνωστεί πλέον η τάση να αναγνωριστούν επαγωγικώς τα ζώα ως αυτοτελείς φορείς δικαιωμάτων, και μάλιστα η ανάπτυξη μιας νέας, διακριτής κατηγορίας φορέων τέτοιων δικαιωμάτων, η οποία βρίσκεται μεταξύ ανθρώπων και τα πραγμάτων.[5]
Η αναγνώριση αυτής της νέας κατηγορίας φορέων δικαιωμάτων θα μπορούσε να χαρακτηριστεί και ως απαραίτητη προϋπόθεση για να αμβλυνθούν τα προβλήματα μεταξύ του συστήματος του ΑΚ και του Ν. 4039/2012. Βάσει του ισχύοντος νομικού συστήματος θα ήταν αρκετά οξύμωρο να αιτιολογούσαμε την πρόβλεψη κακουργηματικών ποινών για ένα έγκλημα που ο φορέας του είναι απλώς ένα «ενσώματο αντικείμενο».[..]
Πως αξιολογείτε το ελληνικό νομικό πλαίσιο ποινικής προστασίας των ζώων; Ποιό το προστατευόμενο έννομο αγαθό και ποιοί οι φορείς του; – The Art of Crime
Aπό το παράδοξο του χαρακτηρισμού των ζώων από το Αστικό Δίκαιο ως ενσώματων αντικειμένων μέχρι […]
theartofcrime.gr
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Η Πουπουλίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ζωγράφος και μας γράφει απο Κόρινθος (Κόρινθος). Έχει γράψει 29,811 μηνύματα.
16-08-21
16:35
Παλιο φιλαρακι,παλιο αρθρακι.Και εμένα το ίδιο
Μια ύστατη προσπάθεια..γιατί ασχολήθηκα ήδη αρκετά
Υπό το πρίσμα του ελληνικού δικαίου, τα ζώα γενικά εξομοιούνται με πράγματα, ή, για να ακριβολογούμε νομικά – δεδομένου πως δεν τίθεται καν σε εφαρμογή κάποια νομική κατασκευή πλάσματος δικαίου – είναι πράγματα
Τωρα εχουμε νεα νομοθεσια.ΚΑΚΟΠΟΙΣΗ ΖΩΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ ΠΟΙΝΙΚΟ ΑΔΙΚΗΜΑ.
Ξερεις εσυ να δικαζεται κανενας χριστιανος για ποινικο αδικημα επειδη κακοποιησε ή σκοτωσε το πιάτο του;
Ν α σου υπενθυμισω οτι ΚΑΝΕΝΑΣ Πλην ΕΛΑΣ δεν εχει μιλησει για δαγκωματια,που θα ειχαν παρει 100 φωτο τα μαπτσονια για να μας κλεισουν τα στοματα.
Κατα τα αλλα,ασχετα με το τι νομισες,το μπατσονι ηταν παρανομο,οπως ειδαμε απο τον ιδιο τον νόμο,ανετρεξε παραπανω, βαριεμαι για σενα να τρεχω ποστακια πριν.
Εβηξες;
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Η Πουπουλίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ζωγράφος και μας γράφει απο Κόρινθος (Κόρινθος). Έχει γράψει 29,811 μηνύματα.
16-08-21
16:09
Ειπαμε αυρα μου.Εγώ ούτε μπροστά ήμουν ούτε άκουσα να τον είχε κλειδώσει όταν τον πυροβόλησε , ούτε το τραύμα είδα, ούτε ξέρω τι εναλλακτικές είχαν για να αποφευχθεί και το όπλο με ότι κινδύνους συνεπάγεται να φάει και κάνας άλλος καμιά αδέσποτη, αλλά ούτε θα κάνω και δικαστήριο αφού δεν ξέρω , εγώ για σένα λέω που κάθε φορά τρέχεις να υπερασπιστείς την αστυνομία , τι να κάνω τώρα αυτό έχω δει .
Κατά βάθος μου είσαι συμπαθής σαν χαρακτήρας , αλλιώς μη νομίζεις ότι ασχολούμαι με τις προκαταλήψεις του κάθε ένα
Δες τον νόμο,παραβιασε τον νομο ουτως η αλλως.
Να μην σχολιασουμε δε,οτι μονο η ΕΛΑΣ λεει για δαγκωματια.Ουτε ειδαμε κανεναν απο το νοσοκομειο να το επιβεβαιωνει,και ειναι σιγουρο οτι ΑΝ υπηρχε,θα ειχαν φωτογραφισει το τραυμα οι ιδιοι οι αστυνομικοι για να το αποδειξουν και να βουλωσουν στοματα.
Πιο ξεκαθαρο δεν γινεται.
ΥΓ Να μην σχολιασουμε οτι νόμισε/σαν οτι το αντικειμενο αναφερεται στα ζωα.
Ενδεικτικο.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Η Πουπουλίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ζωγράφος και μας γράφει απο Κόρινθος (Κόρινθος). Έχει γράψει 29,811 μηνύματα.
16-08-21
08:42
Δεν διαφωνω καθολου,αλλα πρεπει και ο ιδιοκτητης να τιμωρωθει,προφανως να πληρωσει τοι προστιμο,διοτι ο νομος πρεπει να εφαρμοζεται ,να παραδειγματιζονται οι υπολοιποι και να μην νομιζουν οτι θα μενουν ατιμωρητοι και κυριως εχει και 2ο σκυλι,αυτο τι θα γινει;Θα μενει παλι εκει με τον μαλακα στην ταρατσα;Mην εξισώνουμε ανομία πράγματα. Άλλο να έχεις το σκύλο στην ταράτσα με σκυλόσπιτο, εγκαταστάσεις κ.λπ. και άλλο να δολοφονείς σκύλο που έκανε το μπατσόνι.
Στο μπατσόνι πρέπει να επικεντρωθεί το λαϊκό δικαστήριο, που πάει να τον αθωώσει το σύστημα.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Το ζωο ειναι πραγμα;..ο πυροβολισμός κατά πραγμάτων
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Ενδεικτικο οτι η πηγη που εβαλες ειναι απο την ομοσπονδια Λιμενικων,οτι θελουν μπορουν να λενε..αλλα το να λενε πυροβολοσμος ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ και εκει να βαζουν ζωα ειναι ενδεικτικο και ο νόμος ΔΕΝ ΘΕΩΡΕΙ ΤΑ ΖΩΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΦΙΛΤΑΤΕ,ΟΠΟΤΕ ΑΚΥΡΗ Η ΠΗΓΗ ΣΟΥ.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Επισης φιλτατε γκασπαρ πρεπει να εχει αποδειχθει η ΕΠΙΘΕΣΗ και εδω ΔΕΝ ΕΧΕΙ.
Το καταλαβες αγαπουλα μου;
Και επειδη το βρηκα,το πραγμα δεν αναφερεται στο ζωο αλλα σε ασντικειμενο πχ αυτοκινητο που λεει παρακατω.Ο ΕΚΦΟΒΙΣΤΙΚΟΣ ΠΑΕΙ ΣΤΑ ΖΩΑ.
Οποτε ο τιτλος ειναι απολυτα ακυρος του αρθρου απο το λιμενικο που εβαλες.
Και βεβαια δες τι λεει καμαρι μου,δες ποια προυποθεση ΟΡΙΖΕΙ για αυτου του ειδους πυροβολισμου;
Οποτε ΝΟΜΙΜΟΣ ΟΧΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ.4.Ο εκφοβιστικός πυροβολισμός ή ο πυροβολισμός κατά πραγμάτων επιτρέπεται, ιδίως σε περιπτώσεις κινδύνου από ζώο ή προειδοποίησης για πυροβολισμό εναντίον ανθρώπου, εφόσον έχουν ληφθεί όλα τα απαραίτητα μέτρα, ώστε να μην πληγεί άνθρωπος από αστοχία ή εξοστρακισμό του βλήματος. Πυροβολισμός κατά οχήματος, που ενέχει κίνδυνο τραυματισμού επιβαίνοντος προσώπου, επιτρέπεται μόνο υπό τις προϋποθέσεις της επόμενης παραγράφου.
Ο νομος λεει οτι ΟΦΕΙΛΕΙ να λαβει τα απαραιτητα μετρα ωστε να μην πληγει ανθρωπος απο αστοχια ή εξοστρακισμο.Αυτο,με την αποσταση που ειχαν εμταξυ τους ολοι και στο αστραπιαιο που εδρασε ΔΕΝ ΤΗΡΗΘΗΚΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ.
Εδω κινδυνευσαν και ανθρωποι εξαιτιας της μαλακιας που τον δερνει.
Και ξαναλεω
Κανενας δεν λεει οτι ο σκυλος επιτεθηκε.Δεν εχει αποδειχθει αυτο.
Αλλα και συμφωνα με τον νομνο που ειδαμε τις προυποθεσεις,ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΤΟ ΜΠΑΤΣΟΝΙ.
Καλημερα.
ΥΓ Την δαγκωματια την επικαλειται Η ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ.Καμια αλλη πηγη.
Υπαρχει η δαγκωματια;
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Εχεις δει για πολλα πραγματα οταν τα σκοτωνουμε να πηγαινουμε φυλακη ;Το εξήγησα παραπάνω,
Το ζώο αντιμετωπίζεται ως πράγμα στον νόμο. Αν ένα σκυλί επιτεθεί και δαγκώσει η χρήση του όπλου είναι απολύτως νόμιμη.
Δεν χωράνε άλλες ερμηνείες
Σου εξηγησα παραπανω οτι τα ΠΡΑΓΜΑΤΑ δεν αναφαιρονται στα ΖΩΑ αλλα πχ στα αυτοκινητα,.δες και ΜΑΘΕ.
Απλα η σελιδουλα του λιμενικου τα λεει οπως θελει.
Ευτυχως βρηκαμε τον νομο ΑΚΡΙΒΩΣ ΚΑΙ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΕΕΙ.