Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
09-06-22
13:45
Όταν αμφισβητείς την οικονομία, τα στατιστικά από επισήμους οργανισμούς και μιλάς αποκλειστικά για συνεταιριστικές επιχειρήσεις οι οποίες έχουν αρκετά μειονεκτήματα (πχ χαμηλή καινοτομία λόγω έλλειψης κεφαλαίων) μπορούμε να καταλάβουμε ότι έχεις πολλά να μάθεις ακόμα.Εχεις μείνει πίσω, πηγαινε σε ενα απο τα αρχικά μου μήνυμα, εκει παραθέτω την διαφωνία μεταξυ κομμουνιστων και εξελικτικών σοσιαλιστων. Θα δεις οτι οι εξελικτικοί σοσιαλιστές θέλουν μεταρρυθμίσεις οι οποιες σιγα σιγα θα δημιουργήσουν εναν σοσιαλιστικο τομεα παράλληλο με τις καπιταλιστικες επιχειρήσεις. Τιποτα παραπάνω δεν χρειαζεται να κανει το κρατος, απλα να δωσει κίνητρα για αυτην την δημιουργία, την οποια τωρα καταπατά για χαρη των μεγάλων συμφερόντων που το ελέγχουν. Το κρατος ειναι ενα μεταβατικο στάδιο, οπως σε ολες τις μεταρρυθμίσεις που θελεις να κάνεις, αυτο λενε και οι φιλελευθεροι που θελουν το κρατος να παρεμβαίνει, λιγακι. Εχει ομως σημασία ΠΩΣ θα χρησιμοποιήσεις το κράτος, αν θα παρεις βίαια απο τα χέρια των καπιταλιστών τις επιχειρήσεις και θα θεσεις δικα σου άτομα, κρατικα, να τις ελεγχουν με το ζορι (ΕΣΣΔ).Ή αν θα εισάγεις μια σειρά μεταρρυθμίσεων, χωρις να επιβάλεις θεμελιωδεις αλλαγές στην οικονομία χρησιμοποιώντας την εξουσια που εχεις ως κρατος, αλλα ελπίζεις οτι αυτες οι μεταρρυθμίσεις θα ώθησουν τους πολιτες να κανουν οι ιδιοι την μεγαλη αλλαγή μεσω της ελευθερης επιλογης που εχουν να διαλεξουν αναμεσα στους δυο τομεις που εχεις διαμορφώσει.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Εντάξει ευτυχώς μεχρι στιγμης εχω γραψει καλα στις εξετάσεις, οποτε νομίζω μπορω να μπω σε ενα οικονομικο τμήμα να αποκτήσω σωστες απόψεις, γιατι αλλιως ειμαι απλά "ουτοπικος". Εγινε!
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
09-06-22
12:51
Ας δώσω και μερικά παραδείγματα για να αναδείξω αυτο που λέω, δηλαδή οτι οι εργατες/πολίτες θα εχουν τον έλεγχο. Ας πουμε πως το κρατος μιας χωρας αποφασίζει να επιτεθει σε μια αλλη χώρα. Καθε πόλεμος, οπως ολοι φαντάζεστε, χρειάζεται εφόδια (οπλα, στολές, σφαίρες, αεροπλανα κλπ) για να διεκπεραιωθεί. Σε μια σοσιαλιστική οικονομία, εαν οι πολιτες δεν θέλουν τον πόλεμο αυτόν (και συνήθως δεν τον θέλουν, εκτος απο αυτους που ειναι φανατισμένοι και πιστεύουν οτι το κάνουν για την πατριδα τους, για να την "ισχυροποιησουν", ενω δεν βλεπουν τα συμφέροντα των πιο πάνω), τότε οι πολιτες μπορουν να πουν στο κράτος: "Δεν θα κανεις πολεμο σε καμια αλλη χώρα, δεν θελουμε να σκοτώσουμε τους εργάτες μιας αλλης χώρας, οποτε δεν θα παράγουμε ΤΙΠΟΤΑ. Ουτε οπλα θα εχεις, ουτε οχήματα, ουτε σφαίρες, ουτε τίποτα. Να δουμε πως τοτε το κρατος θα κανει πόλεμο. Με λιγα λόγια, οποιος ελέγχει τις παραγωγικές μοναδες της οικονομίας, ελέγχει την οικονομία και συνεπώς κάθε κίνηση μιας χώρας, επηρεάζοντας παράλληλα και αλλες χώρες. Οταν αυτος ο έλεγχος γίνεται δημοκρατικά απο την πλειοψηφία, τα οφέλη είναι, εμφανώς, τεράστια.
Με όλο τον σεβασμό που έχω θέλω να σου πω ότι λες ουτοπικα πράγματα που είναι αδύνατον να εφαρμοστούν.
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
09-06-22
12:32
Από ότι πάντως βλέπω σήμερα σπάνια να βρεις Συντηριτικο κόμμα όπως παλιά, η δεξιά πλέον έχει υιοθετήσει Liberal οικονομικές απόψεις, δηλαδή υπάρχει μια ελάχιστη παρέμβαση του κράτους όταν υπάρχουν οικονομίες κρίσεις. Αυτό έγινε πλήρως αντιληπτό στην χρηματοπιστωτική κρίση του 2008-2010.
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
22:34
Βέβαια ο καπιταλισμός, είναι ένα οικονομικό σύστημα που έχει επιβιώσει και εγκαθιδρυθεί για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα και τίποτα δε φαίνεται να τον κλονίζει οφείλουμε να αναγνωρίσουμε, σε αντίθεση με τον κομμουνισμό/σοσιαλισμό που ανατράπηκαν/ κατακρημνίστηκαν στο μεγαλύτερο μέρος των κρατών που εφαρμόστηκαν
Κατακρημνιστηκαν επειδή οδηγησαν τους λαούς σε εξαθλίωση .
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
22:21
Ουσιαστικά σε πολλές χώρες οι conservatives έχουν αντικατασταθεί από τους liberals.βασικά πλέον πολλά σύγχρονα κεντροδεξιά κόμματα προβάλλουν ένα αμάγαλμα συντηρητισμού και φιλελευθερισμού στις τάξεις τους, τον λεγόμενο φιλελεύθερο συντηρητισμό (Liberal Conservatism)
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
22:17
Τα παραδείγματα αυτα που αναφέρεις είναι όντως πολύ πετυχημένα ειδικά αυτό της Mondragon στην Ισπανία, όμως σε καμία περίπτωση δεν αντικαθιστά την ιδιωτική επιχείρηση. Εκεί που έχουν μεγάλο πλεονέκτημα οι ιδιωτικές είναι ότι επενδύουν πολλά στην καινοτομία καθώς αντλούν κεφαλαία από τις χρηματο-πιστότητες αγορές.Αρχικά φίλε μου δεν ειμαι επιθετικός, απλα σου ειπα οτι το επιχείρημα σου ειναι ανούσιο και τετριμμένο. Για μένα ειναι απαράδεκτο και το ενα ειδος φτώχειας και το άλλο, αφου επιμενεις στον διαχωρισμό τους. Και πρεπει να καταλάβεις οτι τα επιχειρήματα αυτα που παραθέτεις ειναι μια προσπάθεια υπεράσπισης του καπιταλισμού. Βέβαια υπαρχουν και τομεις στους οποιους δεν μπορεις να τον υπερασπιστεις, οπως το περιβάλλον ή τα κοινωνικά κόστη που επιφέρει. Παρολα αυτά, δεν εχω δει καποιο επιχείρημα, με το οποιο να μου αποδεικνύεις οτι ο καπιταλισμός ειναι καλύτερος απο τον σοσιαλισμό... Αν δεις τους Εργατικούς Συνεταιρισμούς σε Ιταλια και Ισπανία, οι περισσότεροι ειναι πολυ επιτυχημένοι (δες πχ. Mondragon Ισπανια, Coop Ιταλια) μεσα σε μια οικονομία που δεν ευνοεί την αναπτυξη τους. Μην μου πεις για χωρες οπως ΕΣΣΔ, Κινα, Βενεζουελα, Κουβα κλπ, οπως προείπα αυτες οι χωρες δεν ειναι σοσιαλιστικές.
Ακόμα και σύγκριση να κανείς με την Ιταλία, Ισπανία, Πορτογαλία που είναι καπιταλιστικές όμως με πιο Σοσιαλιστική δομή με χώρες που είναι Φιλελεύθερες όπως Βρετανία, Καναδάς, Αυστραλία, Ιρλανδία, Ελβετία βλέπεις ότι οι δεύτερες είναι πολύ πιο αναπτυγμένες. Δηλαδή Ισπανία/ Ιταλία/ Πορτογαλία έχουν μέσο εισόδημα τα 30.000 δολάρια το χρόνο ενώ η Βρετανία 47.700 δολάρια, ο Καναδάς 50.000, Αυστραλία 57.000 κτλ. Επίσης, έχουν πολύ περισσότερες ευκαιρίες και ποιοτικούς δείκτες όπως είναι η εκπαίδευση. Πρέπει να έχουμε στο πίσω μέρος του μυαλού μας ότι εκτός από τις μεγάλες επιχειρήσεις στον φιλελευθερισμό δίνεται ευκαιρία και σε εμάς να κάνουμε την δίκη μας επιχείρηση με σχετικά μεγάλη ευκολία.
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
21:59
Είναι καλό όταν δεν ξέρουμε κάτι να μην είμαστε επιθετικοί και να ακούμε κάποιον που σπουδάζει πάνω σε αυτά. Προφανώς και έχει διαφορά ο ορισμός σχετική φτώχεια με τον ορισμό ακραία φτώχεια. Δεν θα τσακωθούμε για αυτό, ίσα ίσα συζήτηση κάνουμε όμως υπάρχει διαφορά σε αυτό που λες εσυ και σε αυτό που λέω εγώ.Δεν θα κολλήσω στις λέξεις, ειναι ανούσιο το επιχείρημα σου. Εγω σου μετέφερα οτι είπε ο ΟΗΕ σχετικα με το πως μπορει καποιος να επιβιώσει, ουτε καν να ζήσει αξιοπρεπώς. Λες και το να μην ειμαστε σε "ακραία φτώχεια", αλλα σκετο φτώχεια ειναι κατόρθωμα.
Σχετική φτώχεια= Είναι ο εργαζόμενος που έχει εισόδημα κάτω από το 60% του διαμέσου εθνικού εισοδήματος. Με τον όρο αυτό εννοούμε ότι το άτομο μπορεί να έχει τα βασικά όμως με δυσκολία και ζει με λιγότερα από τον μέσο πολίτη. Εκτιμάται ότι περίπου 1.6 δις άτομα ζουν σε αυτην την κατάσταση. Στην Ελλάδα το 27% των πολιτών εκτιμάται ότι είναι σε αυτή την κατάσταση ποσοστό πολύ μεγαλύτερο του 16% που είναι στην βόρεια Ευρώπη.
Ακραία φτώχεια= Είναι το άτομο που ζει με εισόδημα κάτω από 1.90$ την ημέρα και δεν μπορεί να εξασφαλίσει τα βασικά για επιβίωση όπως νερό, τροφή, ρεύμα κτλ. Εκτιμάται ότι 800 εκατομμύρια άτομα ζουν σε αυτές τις συνθήκες με το 90% να αφορά την Αφρική και Νότια Ασία.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Ωραια αν είσαι φιναλίστ οικονομικής Ολυμπιάδας μπες σε οικονομική σχολή και δείξε τις τεράστιες γνώσεις που έχεις, δεν το λέω ειρωνικά, ίσα ίσα έχεις πολύ ωραίο δομημένο λόγο που θα σε βοηθήσει πολύ. Δείχνεις ότι σου αρέσει πολύ η οικονομία.Δεν θα κολλήσω στις λέξεις, ειναι ανούσιο το επιχείρημα σου. Εγω σου μετέφερα οτι είπε ο ΟΗΕ σχετικα με το πως μπορει καποιος να επιβιώσει, ουτε καν να ζήσει αξιοπρεπώς. Λες και το να μην ειμαστε σε "ακραία φτώχεια", αλλα σκετο φτώχεια ειναι κατόρθωμα. Επισης, το ακούσαμε οτι σπουδαζεις οικονομικά, δεν λεει κατι αυτο, δυστυχώς οι γνώσεις που παίρνουν οι φοιτητες οικονομικών παρουσιάζουν την διαδικασία της παραγωγης ως μια αναπόφευκτη αρμονία. Και γω ειμαι φιναλιστ οικονομικής ολυμπιαδας αλλα δεν κανω ετσι.
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
21:51
Φίλε όχι όριο ακραίας φτώχειας είναι το 1.90$ την ημέρα, άλλο σχετική φτώχεια και άλλο ακραία φτώχεια. Ακραία φτώχεια είναι όταν δεν έχεις ούτε νερό να πάρεις. Το όριο αυτό ορίζεται στα 1.90$ την ημέρα και ζουν 800 εκατομμύρια άνθρωποι. Οικονομικά σπουδάζω, τα κάνουμε καθημερινά αυτά, δεν τα βγάζω από το κεφάλι μου ούτε έχω λόγο να πω ψέματα.Πέφτεις, οπως οι περισσότεροι, στην τρομερή παγίδα να συγκρίνεις αριθμούς χωρις να τους ερμηνεύεις. Ανάπτυξη που και για ποιους; και εις βάρος ποιών; Το ΑΕΠ εχει αυξηθεί, αλλα το ΑΕΠ ειναι ποιοτικός δείκτης, οχι ποιοτικός. Εδώ ας σημειώσουμε ότι ο Ρυθμός Ανάπτυξης του ΑΕΠ ηταν μεγαλύτερος στην Σοβιετικη Ένωση (που δεν ηταν σοσιαλιστική, δεν το χρησιμοποιώ ως επιχείρημα υπερ του σοσιαλισμού), απο οποιαδηποτε άλλη οικονομία του 20ου αιώνα. Συνεπώς, σημασία δεν έχει, για μένα, πόσα προϊόντα παράγονται σε μια οικονομία, αλλα κυρίως, αυτα που παράγονται, πως διανέμονται. Το 60% του παγκόσμιου πληθυσμού ζει κατω απο τα ορια της φτώχειας, που είδες την ανάπτυξη; Προφανώς, στο Silicon Valley. Η ανάπτυξη αυτη που αναφέρεις, είναι για τους περισσότερους μια ψευδαίσθηση που εχει διατηρηθεί τα τελευταια χρόνια, οχι απο την επιτυχια του καπιταλισμού, αλλα απο τα υπέρμετρα δάνεια. Δανειζόμαστε για το σπιτι, δανειζόμαστε για το κολέγιο (ξαναλέω βλ. ΗΠΑ), δανειζομαστε για την υγεια μας, και νομίζουμε οτι ζουμε σε μια οικονομία αφθονίας και ανάπτυξης. Και φυσικά, η δυναμική εισχώρηση των γυναικών στην εργασία ειναι και αυτη ενας παράγοντας που ξελασπώνει τον Καπιταλισμό, αλλα σιγα σιγα ξεθωριάζει. Προσέχετε τι διαβάζετε, να εχετε κριτικη σκέψη! Γιατι αλλιώς το να ακυρωθούν τα επιχειρήματα σας ειναι τοσο εύκολο οσο ευκολο ήταν τα παιδάκια να ξεφτιλίσουν τον Ben Shapiro που πήγε να τα εκ-καπιταλίσει.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Μάλλον τζαμπα εγραφα τοση ώρα. Ποιες ειναι βρε οι σοσιαλιστικές χώρες; Πες μου μια. Ο Σοσιαλισμος δεν εχει να κανει με το Κράτος. Αυτη την στιγμή αν θέλουμε να αναφέρουμε 2 χωρες που ειναι κοντα στον σοσιαλισμό, ειναι η Ιταλία και η Ισπανία, που εχουν μεγαλο αριθμό συνεταιριστικων επιχειρήσεων. Ολες οι χωρες που εχεις εσυ στο μυαλο σου ειναι υπο καθεστώς Κρατικού Καπιταλισμού. Το συστημα που υποστηρίζεις, πολεμάς ταυτόχρονα. Ψάξτε επιτελους τι πραγματικα ειπε ο μαρξ, και αμα βρειτε εστω και μια φραση για το Κράτος, χαιρετιστε με
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Ο ΟΗΕ δυστυχώς σε ακυρώνει. Το οριο χρημάτων, σύμφωνα με αυτον, με το οποιο καποιος μπορει να επιβιώσει ειναι τα 7 δολάρια την ημερα. Συνεπως, κατω απο αυτον τον αριθμό, θεωρείσαι πολυ πολυ φτωχός. Αν θέλετε να παραθέτετε αριθμους, να κανετε έρευνα πρώτα. Για να μην μιλήσουμε για πραγματικο εισόδημα, το οποιο εχει μειωθεί, σε σχεση με το ονομαστικο που εχει "αυξηθεί" και τολμουν να το χρησιμοποιούν ως επιχείρημα υπερ του καπιταλισμου.
Poverty
In order to make progress against poverty in the future, we need to understand poverty around the world today and how it has changed.
ourworldindata.org
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
21:36
Δεν έχει να κάνει με κόμμα, έχει να κάνει με οικονομική θεωρεία. Οικονομικά σπουδάζω, μπορώ να σου πω ότι κανένα άλλο οικονομικό σύστημα δεν είχε φέρει τέτοια οικονομική ανάπτυξη όσο ο καπιταλισμός και το Φιλελεύθερο σύστημα. Προφανώς και υπάρχουν ανισότητες, προφανώς υπάρχουν αδικίες και προφανώς είναι ντροπή εν έτη 2022 να έχουμε 800 εκατομμύρια άτομα στον πλανήτη κάτω από το όριο της φτώχειας( άτομα με εισόδημα κάτω από 1.90$ την ημέρα). Όμως Πουπι μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι σαν άνθρωποι ζούμε πολύ καλύτερα σε σχέση με παλιότερα, έχουμε ανέσεις που οι παππούδες μας δεν μπορούσαν να φανταστούν, όλα αυτά εξαιτίας του φιλελευθερισμού που άφησε την οικονομία να τρέξει ελεύθερη απαλλαγμένη από δικτάτορες, μονάρχες κτλ. Τέλος, ξέρεις ότι αν και φιλελεύθερος δεν είμαι ακραίος, όχι πλέον τουλάχιστον. Είμαι υπέρ της δημόσιας υγείας και εκπαίδευσης καθώς είναι βασικά ανθρώπινα δικαιώματα, εκεί που δε θέλω καθόλου δημόσιο είναι στις επιχειρήσεις και γενικότερα στην ελευθερία μου σαν καταναλωτής. Όταν λέω Φιλελευθερισμός δεν εννοώ τις ΗΠΑ που είναι απάνθρωπα τα πράγματα, μιλάω για την Βρετανία, Καναδάς, Αυστραλία κτλ. Κράτη τα οποία ξέρω ότι και εσυ θαυμάζεις και κράτη που προσφέρουν δημόσια υγεία και πρωτοβάθμια/ δευτεροβάθμια εκπαίδευση (όχι τριτοβάθμια προφανώς).Φωτακο..οταν πηγαινα ερχοσουν.Εισαι πολυ αθωος και δυστυχως παρασυρεσαι απουτα απο τους κοματοκλεφετς.Οταν αποκτησεις δικη σου σκεψη τα ξαναλεμε.Τωρα δενε χεις και φαινεται απο χιλιομετρα αυτο.
Δείτε ποσό εκτινάχθηκε το παγκόσμιο ΑΕΠ από την έναρξη του καπιταλισμού το 1800s στην Βρετανία και ΗΠΑ και μετά. Μιλάμε για επανάσταση και όχι αστεία.
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
21:24
Καμια σχέση. Πάρε παράδειγμα πόσο ήταν το μέσο εισόδημα πριν 50 χρόνια και πόσο τώρα. Στην Ελλάδα πχ από τα 2.000 δολάρια το χρόνο πήγε στα 20.700. Κοιτα ανισότητες υπάρχουν προφανώς, όμως θα υπάρχουν σε κάθε σύστημα. Δες τι γίνεται στις Σοσιαλιστικες χώρες, ο μέσος πολίτης όλως εγώ και εσύ δεν μπορεί να πάρει ούτε τα βασικά και ψοφάνε της πείνας.Μα και βεβαια εφερε τεραστια αναπτυξη μαναρι μου.,..ΣΤΙΣ ΤΣΕΠΕΣ ΤΩΝ ΛΙΓΩΝ.
Συνελθε.
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
21:21
Κατά την γνώμη μου, αλλα και κατα την κοινη παραδοχή ότι οι περισσοτεροι άνθρωποι αυτης της κοινωνίας ειναι δυσάρεστημένοι με τον τροπο που λειτουργεί αυτο το σύστημα, ασχετως εαν εχουν την γνώση, ωστε να ερμηνεύσουν, και το βήμα, ωστε να εκφράσουν την δυσαρέσκεια τους αυτη: Θεωρώ πως και οι δυο προσεγγίσεις εχουν αποτύχει παταγωδώς να δομήσουν μια κοινωνία με ίσες ευκαιρίες (και οχι, ο καπιταλισμος δεν ειναι το σύστημα των πολλών ευκαιριών, οπως πολλοι θελουν να πιστεύουν), με κοινωνική και οικονομική σταθερότητα και συνεχή εξέλιξη, και με ισότιμη κατανομη του πλούτου.
Νομίζω πως είναι μια κατάλληλη στιγμη να παραθέσω μια έρευνα της oxfam.
https://www.oxfam.org/en/press-rele...ealth-created-last-year-poorest-half-humanity
Ουσιαστικά, η έρευνα μας λεει ότι περίπου 62 άνθρωποι (το νούμερο μειώνεται καθε χρόνο) κατέχουν περισσότερο πλούτο απο τον μισο πληθυσμό του πλανήτη, 3.5 δισεκατομμύρια ανθρώπους. Τα συμπεράσματα δικα σάς. Θεωρείτε αυτη την κατανομη του πλούτου φυσιολογική; Δεν λέω το καινοτόμο μυαλό να μην αμείβεται για την προσφορά του, αλλα οταν μιλάμε για τοσο μεγάλη συσσώρευση πλούτου σε τοσο λιγα άτομα, καταλαβαίνουμε πως τα ατομα αυτά δεν λαμβάνουν την αμοιβή για την καινοτομία τους, αλλά κλέβουν, χωρις εισαγωγικά, την δικη μας. Εξάλλου η βαση της καπιταλιστικής επιχειρηματικής ιδέας ειναι η εξής: Ο εργοδότης αξιζει να σε προσλάβει ως εργαζόμενο, ΑΝ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΝ το αποτέλεσμα της δουλειάς σου σε χρηματικές μοναδες υπερβαίνει το κοστος της εργασίας σου, για αυτον. Αρα πληρώνεσαι παντα λιγότερα απο οσα παράγεις. Και απο αυτη την διαφορά προκύπτει το κερδος της επιχείρησης, πανω στην χρηση του οποιου, η δική σου γνώμη δεν εχει καμιά σημασία, ασχέτως αν βοήθησες ωστε να παραχθεί το κερδος αυτό. Επίσης, εχουμε τρομακτική αστάθεια. Κάθε 4 με 7 χρόνια κάπου στον κόσμο, συνηθως σε πολλα μερη ταυτόχρονα, έχουμε σοβαρες οικονομικές κρίσεις. Μαντέψτε τι εχουμε τώρα παγκοσμίως...το ζειτε ολοι εξάλλου. Πληθωρισμός, Ανεργία. Αναρωτιέμαι αν υπαρχει επίγνωση του ποιος προκαλεί τον πληθωρισμό. Ολοι λέμε πως υπαρχει αλλα κανενας μας δεν ξερει απο που προέρχεται. Λοιπόν, προέρχεται απο αυτους που διοικούν τις επιχειρήσεις. Ανεβάζουν τις τιμές, όποτε εχουν δυσκολίες με την παραγωγή και διανομή, οχι για να μην καταρρεύσουν, αλλα συνηθως για να μην μειώσουν τα κέρδη τούς. Εξάλλου ο σκοπός μιας καπιταλιστικής επιχείρησης ειναι ακριβώς η μέγιστοποίηση του κέρδους της. Μπορεί η προσπαθεια για την επίτευξη αυτης της μεγιστοποίησης να εχει τεράστια κοινωνικά κόστη για τους εργαζόμενους και τους πολίτες, αλλα αυτο είναι "δικο τους πρόβλημα", σωστά;
Θα μπορούσαμε να συζητάμε μερες ολόκληρες πανω στα μειονεκτήματα του συστήματος μάς, αλλα ο χρόνος και η μορφη της επικοινωνίας δεν το επιτρέπει τοσο.
Θα ηθελα μονο να παραθέσω ενα ιστορικο παράδειγμα που αναδεικνύει την αναποτελεσματικότητα του κρατικου παρεμβατισμού στην οικονομία. Η παρέμβαση του κράτους δεν περιορίζει μακροπροθεσμα την δύναμη του εργοδότη, με αποτέλεσμα ο ιδιος να ειναι ικανος να ανατρέψει τα όρια που θετει η πολιτικη εξουσία. Οι εκλογές δεν πωλούνται και αγοράζονται (βλ. ΗΠΑ); για ποιους λογους γινεται αυτο θεωρείτε;
Το ιστορικό παράδειγμα ειναι το εξής. Το new deal στην αμερική, οπως πιστεύω πως πολλοι γνωρίζετε, ηταν μια παρέμβαση του κράτους στην οικονομία. Το κρατος εκανε πολλα απο αυτά που περιγράφηκαν στο προηγούμενο μήνυμα μου, μετα απο πιέσεις των αριστερών. Μερικες δεκαετίες αργότερα, σχεδον καμιά απο αυτες τις μεταρρυθμίσεις δεν εχει επιβιώσει. Ολες καταργήθηκαν με τον χρόνο, απο την επιχειρηματική ελιτ και το πολιτικό πλαίσιο που την υπηρετεί.
Τώρα, η σοσιαλιστική ιδεα, της οποιας ειμαι ενας υποστηρικτής, έρχεται να δώσει μια αλλη πρόταση. Οχι μικρομεταρρυθμίσεις, αλλα ριζική αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο γινεται η παραγωγή. Αντι για καπιταλιστικές επιχειρήσεις δηλαδή, Εργατικούς Συνεταιρισμούς. Με άλλα λόγια, καθε εργαζόμενος να μπορει να συναποφασιζει για το τι και που θα παράξει η επιχείρηση, σε τι ποσότητες, τι τεχνολογία θα χρησιμοποιήσει, και τι θα γινει με τα κέρδη της παραγωγής, μέσω μιας δημοκρατικής διαδικασίας. Η δημοκρατία βελτίωσε το πολιτικό μας σύστημα, γιατί να μην μπορει να βελτιώσει και το οικονομικό; Σε καμια περίπτωση ο σοσιαλισμός δεν εχει να κανει με το Κράτος. Το Κρατος ειναι απλα ενα μέσο, μέσω του οποίου μπορει να γινει αυτη η μετάβαση. Η ανάλυση της λειτουργίας αυτου του τροπου οργάνωσης της παραγωγής, καθώς και τα πλεονεκτήματα τους, αλλα και η απάντηση στο ερώτημα: "Πως θα λύσουν τα προβλήματα του καπιταλισμού;" δεν μπορει να γίνει εδώ, γιατι το μήνυμα θα είναι πολύ, πολύ μεγάλο. Ελπίζω σας έννοια να αξίζει την προσοχή και το ενδιαφέρον σας, ωστε να το ψάξετε και μονοι σας.
Σε καμία περίπτωση ο δημοκρατικός Σοσιαλισμός δεν είναι καλύτερος από τον Φιλελευθερισμο. Αν σκεφτείς την τεράστια ανάπτυξη που έφερε το τρέχον οικονομικό σύστημα καταλαβαίνουμε γιατί ο φιλελευθερισμος είναι ένα πολύ πετυχημένο οικονομικό σύστημα. Πάρε παράδειγμα ότι το παγκόσμιο ΑΕΠ πήγε από τα 20 τρις δολάρια στα 100 τρις μόλις σε 52 χρόνια.
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
20:12
Θεωρώ ότι ο Νεοφιλελευθεσμος είναι καλύτερος καθώς έχει μια μικρή παρέμβαση τους κράτους, δηλαδή όσο χρειάζεταιΣε μια σύντομη οικονομική ανάλυση:
▪︎ Ο συντηρητικός ειναι υπερ της "ελευθερης οικονομιας" , δηλαδη την οσο γινεται μεγαλυτερη έλλειψη κρατικης παρέμβασης. Πιστεύει οτι "η αγορά αυτορυθμίζεται" και ο καπιταλισμός "επισκευάζει τον εαυτο του". Με λιγα λόγια, στον συντηρητικό αρέσει το τρέχον οικονομικο σύστημα και δεν επιδιώκει την αλλαγή του σε καμια περίπτωση, ή μαλλον ισως επιδιώκει την απόλυτη ελευθερία των επιχειρήσεων, ωστε να μπορούν να παίρνουν οποίες αποφάσεις αυτες επιθυμούν. Προσωπική παρατήρηση: η ελευθερία αυτή δεν αφορά τους πάντες, αλλα μονο αυτους που εχουν τα μέσα για να την απολαμβάνουν. Συνεπώς, μεγαλυτερη ελευθερία για εκείνους συνεπάγεται πιο περιορισμενη ελευθερια για τους υπόλοιπους.
▪︎ Ο Φιλελευθερισμός, αντιθέτως, εχει μια βασικη διαφοροποίηση. Επιδιώκει την ύπαρξη ενος κρατους που θα μπορει να παρεμβαίνει σε θεματα οπως οι μισθοι, ο τομεας κοινωνικών παροχών (ασφάλιση, υγεια, παιδεία, τουλαχιστον για την Ευρώπη), ο ελεγχος των τιμών και γενικα η κρατική παρέμβαση στην αγορά. Στον νεοφιλελευθερο αρεσει το καπιταλιστικό σύστημα, οποτε δεν προσδοκει να το αλλάξει θεμελιωδώς, απλά ειναι υπερ κάποιων μεταρρυθμίσεων, οι οποιες πιστεύει πως θα κανουν το σύστημα να δουλέψει ακομη καλύτερα, ενω παράλληλα θα επιτευχθεί κοινωνική ισορροπία.
ΟΜΩΣ: Και τα δυο συστήματα δεν προσδοκούν αλλαγές στα θεμέλια του συστήματος, δεν επιδιώκουν την αλλαγή της βασης του, δηλαδη τον τρόπο με τον οποιο οργανώνεται η παραγωγή μεσα στις επιχειρήσεις, ποιος παίρνει τις αποφάσεις και ποιος τα κέρδη της επιχειρηματικής δραστηριότητας. Η ομοιότητα αυτή ειναι βασική και ειναι αυτή που κατα καποιο τροπο ομαδοποιει τις δυο θεωρίες και τις διαχωρίζει απο την σοσιαλιστικη ιδεα, η οποια ειναι ανοιχτη προς μια τετοια αλλαγή.
Καταλαβαίνουμε, λοιπόν, οτι οταν μιλάμε για παρέμβαση του κράτους, ειτε αυτή ειναι έντονη ή πιο ήπια, δεν αναφερόμαστε σε ενα σοσιαλιστικό σύστημα, οπως οι περισσοτεροι θεωρούν, αλλα σε Κρατικό Καπιταλισμό, δηλαδη το κράτος διοικεί πολλες επιχειρήσεις (ουσιαστικα το κρατος απλα γινεται ο εργοδότης, χωρις να χανεται η σχέση εργοδότης-εργαζόμενος) πχ Δημόσιες εταιρίες ύδρευσης, ενέργειας κλπ, ενω παράλληλα ελέγχει και παρεμβαίνει, άμεσα ή έμμεσα στην διοίκηση των υπολοίπων.
Θα ηταν αδύνατο να τα συμπεριλάβω ολα σε μια ανάρτηση, αλλά ελπίζω να εδωσα μια γενική εικόνα των πραγμάτων.
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
19:34
Γενικά οι φιλελεύθερη ιδεολογία είναι καλύτερα από τη Συντηριτικη σε ότι αφορά την οικονομία;;Με 35% συνολική φορολογία δε τη λες και πολύ οικονομικά συντηρητική (αν και συγκριτικά ακόμα καλύτερη από τις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες)
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
19:12
Πρακτικά από ότι καταλαβαίνω οι liberals θελουν μηδενική παρέμβαση κράτους ενώ οι conservatives θέλουν παρέμβαση σε κακιά ζητήματα.Θα έλεγα και οικονομικά και κοινωνικά φιλελεύθερα...αν και είναι λεπτές οι γραμμές.. Η Βρετανία οικονομικά χαρακτηρίζεται και συντηρητική
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
18:43
Οι ΗΠΑ, Βρετανία, Καναδάς που εντάσσονται δηλαδή;; Φιλελεύθερα κράτη η Συντηριτικα;;Ο φιλελευθερισμός δε φαίνεται να διαφέρει σημαντικά με τον συντηρητισμό στα οικονομικά θέματα τουλάχιστον, καθώς και οι δύο ουσιαστικά επιζητούν τη μικρότερη δυνατή κρατική παρέμβαση στην οικονομία. Εκεί που θα έλεγα εντοπίζονται οι κύριες διαφορές είναι στα κοινωνικά θέματα. Ο μεν πρώτος, υποστηρίζει την ελευθερία του ατόμου και την ελεύθερη επιλογή του να πράξει κάτι, ακόμα και αν αυτό προκαλέσει ζημία στον ίδιο που το έπραξε, ενώ από την άλλη ο συντηρητισμός εισάγει και προωθεί κάποια δεοντικά πρότυπα ηθικής στον τρόπο ζωής του ατόμου.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Θα λέγαμε πως ο συντηρητισμός επιζητά την κρατική παρέμβαση στα κοινωνικά θέματα, για λόγους αποτροπής ηθικής παρακμής και προώθησης ηθικών σταθερών
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Παραδείγματα πχ οικονομικά φιλελεύθερων κρατών είναι οι ΗΠΑ, Ηνωμένο Βασίλειο... κοινωνικά φιλελεύθερων είναι τα κράτη της Δύσης. Παραδείγματα συντηρητικών κρατών είναι η Ρωσία, η Ουγγαρία
Volkswagen Fan
Επιφανές μέλος
Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,662 μηνύματα.
08-06-22
18:16
Θα ήθελα να μου πείτε/ συζητήσουμε ποιες είναι οι διάφορες Φιλελευθερισμού και Συντηριτισμου (Liberals bs conservatives) στα θέματα τις οικονομίας,
Πολιτείας, θεσμών κτλ . Ποια θεωρείτε καλύτερο για το μέλλον μιας οικονομίας στο σύνολο της.
Ρωτάω καθώς συνήθως τους ταυτίζουμε σαν την ίδια ομάδα, πραγμα που δεν ισχύει.
Πολιτείας, θεσμών κτλ . Ποια θεωρείτε καλύτερο για το μέλλον μιας οικονομίας στο σύνολο της.
Ρωτάω καθώς συνήθως τους ταυτίζουμε σαν την ίδια ομάδα, πραγμα που δεν ισχύει.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.