Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
27-09-22
12:13
Και πάλι, υπεραπλούστευση κατά τη γνώμη μου. Κάτι τόσο μηδενιστικό δεν έχω δει να διατυπώνεται ούτε από τους πιο ακραίους υποστηρικτές της άποψης κατά της απαγόρευσης, και έχω διαβάσει πολλές σχετικές νομολογιακές αποφάσεις.Απλά επέλεξαν ένα φυσικό αντικείμενο στην τύχη και αποφάσισαν να το κάνουν σύμβολο...nothing special about it. Τα σύμβολα έχουν δύναμη , αλλά όχι τόσο πολύ όσο νομίζουμε.
Καταρχάς δεν επιλέχθηκε στην τύχη η μπούρκα ή το νικάμπ... έχει ξεκάθαρο σκοπό την απόκρυψη όλου του γυναικείου σώματος. Τόσο για την προστασία της "ιδιοκτησίας" των αντρών όσο και γιατί η γυναίκα θεωρούταν πως δεν έπρεπε να βγαίνει από το σπίτι. Αν ήταν τόσο ανάγκη να βγει, έπρεπε να καταπνίξει όλη την προσωπικότητά της και να ισοπεδωθεί σε μια ακραία τυποποίηση ώστε να μην ξεχωρίζει. Ξεκάθαρα δεν αντιμετωπίζεται ως πρόσωπο, αλλά ως ένα αναλώσιμο, τυποποιημένο και ανώνυμο αναπαραγωγικό αντικείμενο. Το νικάμπ δεν είναι ένα φυσικό αντικείμενο που επιλέχτηκε στην τύχη, αλλά ένα μέσο με σαφή σκοπό να πετύχει ακριβώς αυτή την εκμηδένιση που περιγράφω παραπάνω. Αυτό ούτε οι μουσουλμάνοι μελετητές δεν το αμφισβητούν.
Έπειτα, δεν μπορείς να παραγνωρίσεις πως είναι μια πρακτική όχι στην ευχέρεια των γυναικών, αλλά που τους επιβάλλεται. Συνεπώς, το να ανέχεσαι την ετερόνομη επιβολή(που δεν είναι παρά σιωπηρή επιβολή) της μπούρκας στις γυναίκες δε διαφέρει ποιοτικά ιδιαίτερα από την απαγόρευσή της. Και τα δύο εξίσου "φασιστικά" ακούγονται. Αν κατά το ισλάμ η χρήση της μπούρκας ήταν στην ευχέρεια της γυναίκας, θα είχαμε εντελώς διαφορετική συζήτηση.
Περαιτέρω, ειδικά το νικάμπ, εγείρει πολύ σοβαρά ζητήματα δημόσιας ασφάλειας. Δεν μπορείς να βγαίνεις έξω και να μην είσαι ταυτοποιήσιμος. Αυτό διευκολύνει εγκλήματα και δυσκολεύει την εξιχνίασή τους. Ταυτόχρονα, αντιστρατεύεται την ίδια την κοινωνικοποίηση και στην καλόπιστη συνδιαλλαγή με τους άλλους. Οι γύρω μας έχουν δικαίωμα να ξέρουν με ποιον συναλλάσσονται και εμείς υποχρέωση να μην το κρύβουμε. Αν πας σουπερ μάρκετ μέσα σε μια σκουπιδοσακούλα ο ιδιοκτήτης έχει κάθε δικαίωμα να αρνηθεί να σε εξυπηρετήσει. Επίσης, δεν μπορείς να μη συνεκτιμήσεις ότι το νικάμπ είναι σύμβολο πολλών τρομοκρατικών και φονταμενταλιστικών οργανώσεων.
Αυτά ακριβώς ήταν και τα ζητήματα που έθεσε η Γαλλία στην υπόθεση S.A.S.
Όπως και να χει, η απογύμνωση της μπούρκας από το κοινωνικό της νόημα είναι εξαιρετικά επιλεκτική και εν τέλει μεροληπτική. Μολονότι κι εγώ έχω αρκετούς ενδοιασμούς σχετικά με το θέμα(θεωρώ πως κατά πρώτο λόγο θα έπρεπε να απαγορευτεί το νικάμπ σε εκπαιδευτικές δομές, οι πιο ακραίες επεμβάσεις είναι λίγο πιο αμφισβητήσιμες και συζητήσιμες), αυτή η φαινομενική ουδετερότητα που καταλήγει σε ξεκάθαρη διάκριση και υποτίμηση σε βάρος των γυναικών είναι που με ξενερώνει. Τετράγωνη λογική που σκαλώνει στο δέντρο και χάνει το δάσος, διαιωνίζοντας διεστραμμένες κοινωνικές πρακτικές, που ποιοτικά δε διαφέρουν και τόσο με ήδη ποινικοποιημένες συμπεριφορές.
1. Δεν τίθεται μόνο θέμα προσβολής από τους άλλους, αλλά και ζητήματα δημοσίας ασφάλειας και καλόπιστης κοινωνικοποίησης, όπως αναφέρω παραπάνω.Αν το πάμε ετσι, μπορώ να προσβληθώ και από καποιον που βλεπω να φοράει σταυρο στον λαιμο. Είναι βάρβαρο σύμβολο, υποστηρίζει τη βία, και σκέφτεσαι την απάνθρωπη πράξη ανθρώπων να καρφώνουν έναν άντρα στα ξύλα. Και για να το πάω και στα άκρα, μπορώ επίσης να προσβληθώ όταν βλεπω κρεμασμένη την ελληνική σημαία που έχει τον σταυρο. Από την στιγμή που προσβάλλομαι, θα πρέπει να αλλάξει η σημαία, να απαγορευθούν τα κολιέ με τον σταυρο και οτιδήποτε ενισχύει την εικόνα αυτου. Βγάζει νόημα αυτο; Θεωρώ πως δεν βγάζει.
2. Η χρήση της μπούρκας είναι ετερόνομη ε π ι β ο λ ή, η χρήση χριστιανικών συμβόλων αυτόνομη επιλογή.
3. Η μπούρκα είναι επιδεικτική προβολή πεποιθήσεων, ο σταυρός πολύ πιο διακριτικός(τα χει πει το ΕΔΔΑ αυτά).
4. Ο συμβολισμός της μπούρκας στην πλειονότητα των δυτικών χωρών σχετίζεται με τον εξευτελισμό της γυναίκας, ο σταυρός όμως για το μέσο άνθρωπο δεν ερμηνεύεται με τον τρόπο που λες. Αν αλλάξουν οι πεποιθήσεις του μέσου ανθρώπου σχετικά με το συμβολισμό του σταυρού, τότε θα έχουμε άλλη συζήτηση. Αλλά προς το παρόν αυτό δε συμβαίνει.
Συνεπώς, δε μιλάμε για ουσιωδώς όμοιες καταστάσεις, ώστε να πρέπει να αντιμετωπίζονται όμοια. Ίσα ίσα είναι ουσιωδώς ανόμοιες, γι αυτό πρέπει να αντιμετωπίζονται ανόμοια. Πάντως, σε πιο οριακές καταστάσεις, ακόμα και το να φοράς σταυρό έχει κριθεί παράνομο, σε περίπτωση πχ νοσοκόμας, επειδή μπορεί να κλονίσει την εμπιστοσύνη του ασθενή σχετικά με το αν η νοσοκόμα θα μεροληπτεί εις βάρος του + εγείρει ζητήματα ασφάλειας, πχ επαφή του σταυρού με πληγή του ασθενή. Επομένως, ακόμα και η χρηση του σταυρού δε δικαιολογείται σε κάθε περίπτωση απλώς και μόνο επειδή θέλει κάποιος να τον φοράει, αλλά σταθμίζεται με άλλα δικαιολογημένα συμφέροντα.
Καλά κάνει εννοείται. Αλλά αυτό δεν είναι αντεπιχείρημα σε όσα λέμε, τουλάχιστον όχι σε όσα έχω πει εγώ. Προφανώς κάποιες γυναίκες ιδία βουλήσει επιλέγουν μπούρκα/νικάμπ και αδικούνται από την πλήρη απαγορευσή της. Ο προβληματισμός όμως είναι πώς θα σταθμίσουμε και θα εξισορροπήσουμε δίκαια τα συγκρουόμενα συμφέροντα(δημόσια ασφάλεια, δυτικές θεμελιακές αξίες, αναξιοπρεπής επιβολή σε ορισμένες γυναίκες που χρήζουν προστασίας vs θρησκευτική ελευθερία και γνήσια βούληση ορισμένων να τη φοράνε). Το σίγουρο είναι πως δεν υπάρχει η τέλεια λύση στο θέμα.Η γνωστή Μαλαλα, η κοπέλα που γλύτωσε από τους Ταλιμπάν, είναι μουσουλμάνα και φοράει την Shayla, μια μαντήλα που είναι σαν φουλάρι και το φοράει στο κεφάλι. Το μαλλί της φαίνεται. Είναι φεμινίστρια και σπουδαία ακτιβίστρια. Θα της πείτε εσεις ότι είναι δήθεν ακτιβίστρια/ φεμινίστρια επειδή θέλει να φοράει την μαντίλα της; Ή πιστεύετε ότι είναι γνωστή και κάνει τετοιες δράσεις μόνο για τα μάτια του κόσμου;
Συνεπώς, αυτό το επιχείρημα βρίσκεται εκτος του πεδίου προβληματισμού.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
25-09-22
09:42
Δεν είναι επιφανειακή, απλα οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν μάθει να δένονται με τα σύμβολα. Αυτό δεν σημαίνει πως τα σύμβολα αποκτούν δική τους αξία. Την αντλούν απο εμάς, δεν είναι κάτι που έχουν απο μόνα τους.
Αυτό όμως δεν είναι προφανές; Η ηθική και η νομιμότητα πάντα συνδέονται με το κοινωνικό νόημα μιας πράξης, όχι με την ίδια την πράξη που είναι άχρωμη. Και ο φόνος μια φυσική μεταβολή στον κόσμο είναι, που της προσδίδεται απαξία στο μέτρο που κοινωνικά γίνεται αντιληπτή ως επιλήψιμη. Δεν έχει κάποια πρακτική αξία η διάκριση που κάνεις, γιατί στα ζητήματα ηθικής ποτέ τίποτα δεν εξετάζεται αφεαυτού, αλλά σε συνδυαδμό με την κοινωνία και τις κρατούσες αντιλήψεις στην οποία αναφέρεται.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
24-09-22
23:41
Αυτή η προσέγγιση είναι πολύ επιφανειακή κατά τη γνώμη μου. Τα σύμβολα είναι πανίσχυρα και τα κατεξοχήν μέσα προπαγάνδας.Και γενικότερα δηλαδή τα αντικείμενα και τα σύμβολα απο μόνα τους δεν αντιπροσωπεύουν τίποτα. Οι άνθρωποι που τα χρησιμοποιούν τα ταυτίζουν με τις ιδεολογίες τους.
Ακριβώς. Εξίσου και η μαντήλα υποδηλώνει την κατωτερότητα της γυναίκας και είναι για πολλούς προσβλητική. Κανένα κράτος δεν είναι υποχρεωμένο να την ανεχθεί, αν πιστεύει πως αντιστρατεύεται τις θεμελιώδεις αξίες του, όπως δεν είναι υποχρεωμένο να ανεχθεί κάποιον να κυκλοφορεί γυμνός ή με τη σβάστιγκα τατουάζ ή να κάψει τη σημαία κλπ κλπ.Η γυμνή θεα τωρα θεωρείται προσβλητική, χυδαία και σε μερικές περιπτώσεις σκέφτεσαι αμέσως την πορνογραφια.
Καταλαβαίνω βέβαια ότι είναι σύνθετο θέμα. Για να φύγω από το ακραία εριζόμενο θέμα της απαγόρευσης στους δημόσιους χώρους, στο πιο mild θεμα της απαγόρευσής της σε νηπιαγωγούς τι γνώμη έχεις; Εδώ υπάρχει σχέδον απολύτως κρατούσα γνώμη(στο νομικό τουλάχιστον επίπεδο της ερμηνείας της ΕΣΔΑ) ότι είναι εύλογο μέτρο.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
24-09-22
09:23
Πολύ φοβάμαι πως τα πράγματα στο Ιράν δεν θα αλλάξουν, και ο κοινωνικός αγώνας δεν θα έχει αποτέλεσμα πέρα από το να χυθεί αίμα.
Εκεί τα πράγματα θα αλλάξουν όταν μιλήσουν τα όπλα. Αλλά ποιος ηγέτης θα σπαταλούσε τις στρατιωτικές του δυνάμεις για χάρη των γυναικών αυτών ; Η απάντηση είναι κανένας διότι δεν υπάρχει κάποιο όφελος για αυτούς. Ακόμα και η ειρήνη που έχουμε στην Ευρώπη δεν είναι αποτέλεσμα καλής θέλησης και αγάπης των λαών αλλά το αποτέλεσμα μιας ισορροπίας δυνάμεων που συνεχώς η μία προσπαθεί να κατασπαράξει την άλλη. Κοινώς έχουμε ειρήνη διότι αυτή την στιγμή δεν συμφέρει ο πόλεμος.
Οι σουφραζέτες εδώ διεκδίκησαν τα δικαιώματά τους μόνες τους. Έσπαγαν καταστήματα, έβαζαν φωτιές και γενικά έκαναν πολλές τρομοκρατικές επιθέσεις μέχρι να αρχίσουν να τις παίρνουν στα σοβαρά(σ αυτό βέβαια έπαιξε ρόλο και ο Α παγκόσμιος, καθώς, λόγω έλλειψης αντρών, οι γυναίκες ξεκίνησαν να εργάζονται και να αποκτούν οικονομική δύναμη). Συνεπώς μια γενικευμένη αντίσταση των γυναικών μπορεί να αναγκάσει τις αρχές να ελαστικοποιήσουν κάποιες άτεγκτες αρχές τους, όπως για τη σωστή χρήση της μαντίλας. Σίγουρα δε θα εξισωθούν από τη μια μέρα στην άλλη με τους άντρες, αλλά οι σταδιακές κατακτήσεις θα βελτιώνουν τη θέση τους με το πέρασμα του χρόνου και θα κανονικοποιούν στις συνειδήσεις την ιδέα ότι οι γυναίκες αξίζουν σεβασμό και δικαιώματα. Δυστυχώς δεν υπάρχει άλλη λύση από το αίμα και τις θυσίες.
Πάντως, κάνενας αγώνας δεν πάει χαμένος, ακόμα και αν αποβεί εντελώς άκαρπος. Γιατί σίγουρα θα αποτελέσει πηγή έμπνευσης για τον αγώνα του μέλλοντος που, υπο καταλληλότερες συνθήκες, θα πετύχει πράγματι αλλαγές.