Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
25-09-22
09:42
Δεν είναι επιφανειακή, απλα οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν μάθει να δένονται με τα σύμβολα. Αυτό δεν σημαίνει πως τα σύμβολα αποκτούν δική τους αξία. Την αντλούν απο εμάς, δεν είναι κάτι που έχουν απο μόνα τους.
Αυτό όμως δεν είναι προφανές; Η ηθική και η νομιμότητα πάντα συνδέονται με το κοινωνικό νόημα μιας πράξης, όχι με την ίδια την πράξη που είναι άχρωμη. Και ο φόνος μια φυσική μεταβολή στον κόσμο είναι, που της προσδίδεται απαξία στο μέτρο που κοινωνικά γίνεται αντιληπτή ως επιλήψιμη. Δεν έχει κάποια πρακτική αξία η διάκριση που κάνεις, γιατί στα ζητήματα ηθικής ποτέ τίποτα δεν εξετάζεται αφεαυτού, αλλά σε συνδυαδμό με την κοινωνία και τις κρατούσες αντιλήψεις στην οποία αναφέρεται.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
24-09-22
23:41
Αυτή η προσέγγιση είναι πολύ επιφανειακή κατά τη γνώμη μου. Τα σύμβολα είναι πανίσχυρα και τα κατεξοχήν μέσα προπαγάνδας.Και γενικότερα δηλαδή τα αντικείμενα και τα σύμβολα απο μόνα τους δεν αντιπροσωπεύουν τίποτα. Οι άνθρωποι που τα χρησιμοποιούν τα ταυτίζουν με τις ιδεολογίες τους.
Ακριβώς. Εξίσου και η μαντήλα υποδηλώνει την κατωτερότητα της γυναίκας και είναι για πολλούς προσβλητική. Κανένα κράτος δεν είναι υποχρεωμένο να την ανεχθεί, αν πιστεύει πως αντιστρατεύεται τις θεμελιώδεις αξίες του, όπως δεν είναι υποχρεωμένο να ανεχθεί κάποιον να κυκλοφορεί γυμνός ή με τη σβάστιγκα τατουάζ ή να κάψει τη σημαία κλπ κλπ.Η γυμνή θεα τωρα θεωρείται προσβλητική, χυδαία και σε μερικές περιπτώσεις σκέφτεσαι αμέσως την πορνογραφια.
Καταλαβαίνω βέβαια ότι είναι σύνθετο θέμα. Για να φύγω από το ακραία εριζόμενο θέμα της απαγόρευσης στους δημόσιους χώρους, στο πιο mild θεμα της απαγόρευσής της σε νηπιαγωγούς τι γνώμη έχεις; Εδώ υπάρχει σχέδον απολύτως κρατούσα γνώμη(στο νομικό τουλάχιστον επίπεδο της ερμηνείας της ΕΣΔΑ) ότι είναι εύλογο μέτρο.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
24-09-22
15:40
Γιατί όχι; Υπάρχουν γενικά ενδυματολογικοί περιορισμοί, δεν είναι κάτι καινούργιο. Πχ απαγορεύεται να κυκλοφορείς γυμνός, απλώς και μόνο επειδή αυτή είναι η βούλησή σου.Όλοι ξέρουμε τι θα πει η μαντίλα στο Ισλάμ αλλά αν μια γυναίκα αποφασίσει να την φορέσει, δεν έχει το δικαίωμα να της πεις οχι.
Μπορεί εμείς να λεμε κάτι που ισχύει, το ότι στο Ισλάμ η γυναίκα υποτάσσεται στον άντρα και αυτός με την σειρά του στον Αλλαχ, αλλά οι περισσότερες μουσουλμάνες δεν το αντιλαμβάνονται ετσι. Οποτε, αν μια μουσουλμάνα ή μια γυναίκα που θέλει να στραφεί στο Ισλάμ (γτ υπάρχουν κ αυτές) ζει την ζωη που θέλει και της αρεσει αυτός ο τρόπος ζωής ‘δίπλα στον Θεο’ let her be. Το ίδιο ισχύει και για τις Χριστιανές, και τις Ινδουιστριες, τις Wiccan κλπ κλπ.
Το λάθος που γίνεται γενικά(όχι απαραίτητα εδώ) στη συζήτηση είναι που προσπαθεί ο καθένας να παουσιάσει τη γνώμη του σαν το απόλυτο σωστό που δεν αδικεί κανένα. Η αλήθεια όμως είναι πως ό.τι κι αν επιλέξει να κάνει ένα κράτος πάνω σ αυτό το θέμα, κάποιοι θα αδικηθούν. Αν απαγορεύσεις τις μαντήλες, αναμφίβολα θα αδικηθούν οι πιο απελευθερωμένες μουσυλμάνες που απο επιλογή φοράνε μαντήλα. Αν πάλι τις επιτρέψεις, διαιωνίζεις μια κατάσταση, δίνοντας πάτημα στην κακομεταχείριση ήδη καταπιεσμένων γυναικών και ανέχεσαι ένα σύμβολο της κατωρερότητας των γυναικών και της ιδιοκτησιακής σχέσης της με τον άντρα.
Συνεπώς, συγκρούονται δύο εύλογα συμφέροντα. Άρα πρέπει να κάνεις στάθμιση και να δεις ποιο κρίνεται περισσότερο προστατευτέο στην προκειμένη περιπτωση. Δεδομένου ότι οι περισσότερες μουσουλμάνες καταπιέζονται και χρήζουν προστασίας + ότι στη Γαλλία αυτό το σύμβολο προσβάλλει τη δημόσια αιδώ + ότι σ όποια μουσουλμάνα δεν αρέσει αυτό μπορεί να πάει σε αλλη χώρα, θεωρώ δικαιολογημένη την απαγόρευση, χωρίς να αρνούμαι ότι πλήττονται και τα δικαιώματα ορισμένων γυναικών. Αλλά δεν μπορείς να τα έχεις όλα.
Πριν μου πεις για θρησκευτική ελευθερία κλπ, να ρωτήσω, αν αύριο ερχόταν μια θρησκεία που επέβαλε στις γυναίκες να κυκλοφορούν γυμνές, το κάθε κράτος θα έπρεπε να το ανεχτεί απλώς και μόνο επειδή αποτελεί έκφανση της θρησκευτικής ελευθερίας και γνήσια βούληση της γυναίκας;
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
24-09-22
09:23
Πολύ φοβάμαι πως τα πράγματα στο Ιράν δεν θα αλλάξουν, και ο κοινωνικός αγώνας δεν θα έχει αποτέλεσμα πέρα από το να χυθεί αίμα.
Εκεί τα πράγματα θα αλλάξουν όταν μιλήσουν τα όπλα. Αλλά ποιος ηγέτης θα σπαταλούσε τις στρατιωτικές του δυνάμεις για χάρη των γυναικών αυτών ; Η απάντηση είναι κανένας διότι δεν υπάρχει κάποιο όφελος για αυτούς. Ακόμα και η ειρήνη που έχουμε στην Ευρώπη δεν είναι αποτέλεσμα καλής θέλησης και αγάπης των λαών αλλά το αποτέλεσμα μιας ισορροπίας δυνάμεων που συνεχώς η μία προσπαθεί να κατασπαράξει την άλλη. Κοινώς έχουμε ειρήνη διότι αυτή την στιγμή δεν συμφέρει ο πόλεμος.
Οι σουφραζέτες εδώ διεκδίκησαν τα δικαιώματά τους μόνες τους. Έσπαγαν καταστήματα, έβαζαν φωτιές και γενικά έκαναν πολλές τρομοκρατικές επιθέσεις μέχρι να αρχίσουν να τις παίρνουν στα σοβαρά(σ αυτό βέβαια έπαιξε ρόλο και ο Α παγκόσμιος, καθώς, λόγω έλλειψης αντρών, οι γυναίκες ξεκίνησαν να εργάζονται και να αποκτούν οικονομική δύναμη). Συνεπώς μια γενικευμένη αντίσταση των γυναικών μπορεί να αναγκάσει τις αρχές να ελαστικοποιήσουν κάποιες άτεγκτες αρχές τους, όπως για τη σωστή χρήση της μαντίλας. Σίγουρα δε θα εξισωθούν από τη μια μέρα στην άλλη με τους άντρες, αλλά οι σταδιακές κατακτήσεις θα βελτιώνουν τη θέση τους με το πέρασμα του χρόνου και θα κανονικοποιούν στις συνειδήσεις την ιδέα ότι οι γυναίκες αξίζουν σεβασμό και δικαιώματα. Δυστυχώς δεν υπάρχει άλλη λύση από το αίμα και τις θυσίες.
Πάντως, κάνενας αγώνας δεν πάει χαμένος, ακόμα και αν αποβεί εντελώς άκαρπος. Γιατί σίγουρα θα αποτελέσει πηγή έμπνευσης για τον αγώνα του μέλλοντος που, υπο καταλληλότερες συνθήκες, θα πετύχει πράγματι αλλαγές.