back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
30-11-22
11:26
Η συζήτηση δεν γίνεται για αυτούς που δεν πληρώνουν από άποψη, αυτοί δηλαδή που παίρνουν δάνειο έχοντας σκοπό να μην το πληρώσουν.Εστω, αυτο δεν σημαινει οτι πρεπει να γαμησεις ολο το τραπεζικο συστημα επειδη δεν γουσταρεις να πληρωσεις. Οταν θα σταματησουν να αποπληρωνονται τα στεγαστικα δανεια επειδη δεν υπαρχει κανενα κινητρο, εκει θα εχεις πραγματικο προβλημα απο το bank run, κατι που θα επηρεασει ολους τους κλαδους της οικονομιας
Οπως και το οτι θα υπαρξει το αλλο προβλημα, το οτι δεν θα δινονται πλεον στεγαστικα δανεια, αφου δεν θα υπαρχει πλεον το κινητρο του κερδους.
Αυτοί πρέπει να είναι κιόλας μικρό ποσοστό, κυρίως κάποιων με άκρες ή συγγενών τους(βουλευτών, εφοπλιστών, στελεχών μικρών τραπεζών πχ συνρταιριστικών κλπ) που ξέρουν ότι δεν θα τους ακουμπήσει κανείς αν πιστολιάσουν ή επιχειρηματικά δάνεια που πάρθηκαν χωρίς εξασφαλίσεις και ο άλλος χέστηκε να πληρώσει αν η επιχείρηση πάει για φούντο αφού δεν κινδυνεύει η προσωπική του περιουσία.
Το θέμα είναι με όσους πήραν δάνειο και όταν το πήραν μπορούσαν να το πληρώσουν αλλά μετά επειδή έχασαν την δουλειά τους/μειώθηκε η σύνταξη/προέκυψε θέμα υγείας/μειώθηκε ο τζίρος της επιχείρησης δεν μπορούν να πληρώσουν.
Η ρύθμιση είναι μια λύση αλλά όχι πάντα εφικτή,εξαρτάται από τους όρους και την κατάσταση του άλλου το αν θα μπορεί να ανταποκριθεί στην ρύθμιση.
Επίσης για δάνεια που έχουν πάρει funds έχει γραφτεί ότι για να γίνει ρύθμιση ζητάνε πρώτα την εφάπαξ καταβολή ενός μεγάλου ποσού το οποίο ο άλλος συνήθως δεν μπορεί να βρει.
Με αυτούς είναι το θέμα τι κάνεις.
Επειδή είμαστε Ελλάδα η απάντηση βασικά είναι τίποτα. Δεν παίρνουν μέτρα να τους προστατεύσουν νομικά γιατί θα τους κυνηγάνε τα fund και οι Ευρωπαίοι αλλά και έχοντας δει τι έγινε στην Ισπανία δεν πάνε να το επιβάλλουν.
Στην Ισπανία για να θυμηθούμε, οι αγανακτισμένοι ξεκίνησαν γιατί πήγαιναν τα ΜΑΤ να βγάζουν τον κόσμο από τα σπίτια, κατέληξε να πέσει η κυβέρνηση κάπως έτσι.
Οπότε τελικά οι περισσότεροι πλειστηριασμοί σπιτιών που είναι πρώτες κατοικίες, αν φτάσουν να γίνουν βγαίνουν άγονοι γιατί ο όποιος ενδιαφερόμενος αγοραστής ξέρει ότι μπορεί να αντιμετωπίσει κατάσταση Κολοβού.
Ο πλειστηριασμός έγινε το 2019, κάποιος πλήρωσε τόσα λεφτά για να πάρει το σπίτι. Έφτασε 2022 μέχρι το κράτος να προσπαθήσει να την βγάλει έξω(δεν νομίζω νέος ο ιδιοκτητης να μην έκανε καμιά κίνηση 3 χρόνια) και τελικά δεν το κατάφερε, ακόμα μέσα μένει.
Αυτή είναι η προστασία πρώτης κατοικίας αυτή τη στιγμή.
Θα έπρεπε να είναι σε επίσημη μορφή και με κανόνες και όρια οχι έτσι όπως είναι τώρα...
back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
29-11-22
19:13
Οι έλληνες(αλλά και σε αρκετές άλλες χώρες) τραπεζίτες και όχι μόνο υψηλόβαθμοι αλλά και μεσαία στελέχη ίσως να ήταν ακόμα χειρότεροιΝαι γιατί ως γνωστόν το ελληνικό δημόσιο / κυβέρνηση έχει αποδείξει τα τελευταία 20 χρόνια το ποσό καλοί είναι στην οικονομική διαχείρηση που τώρα δίνουν συμβουλές για το τι πρέπει να κάνουν οι τράπεζες.
Έδιναν δάνεια και κάρτες σε φίλους, συγγενείς, όποιον πέρναγε απέξω και ας μην είχε στον ήλιο μοίρα για να παίρνουν τα μπόνους και μετά όταν έσκασε το κανόνι ζήταγαν από το κράτος να τους διασώσει.
Με την ανακεφαλαιοποίηση εξάλλου το κράτος κατέληξε μεγαλομέτοχος και ακόμα και τώρα διαθέτει σημαντικά ποσοστά(που θέλει να πουλήσει) σε τράπεζα Αττικής(63%), Εθνική(40%) και Πειραιώς(27%) οπότε έχουν και από μέσα άποψη του τι παίζει.
Συν ο Στουρνάρας διοικητής της ΤτΕ που είναι εντελώς δικός τους, ήταν υπουργός επί Σαμαρά πριν αναλάβει διοικητής.
Η λίστα με τα ονόματα των συμβούλων πώλησης τραπεζικών μετοχών του ΤΧΣ
Μία από τις τρεις επενδυτικές τράπεζες -Goldman Sachs, JP Morgan και Bank of America- πρόκειται να επιλέξει ο υπ. Οικονομικών, κ. Χρήστος Σταϊκούρας, τις επόμενες ημέρες για Σύμβουλο Διάθεσης.
www.capital.gr
back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
29-11-22
18:52
Και η κυβέρνηση τότε γιατί τους ζητάει να ανεβάσουν επιτόκια καταθέσεων και να μειώσουν χρεώσεις; Ούτε αυτοί ξέρουν πόσα έχει και τι έχει κάθε τράπεζα;Άρνηση μέχρι αηδίας μόνο και μόνο επειδή μιλάμε για τράπεζες ρε man. Αν θεωρείς ότι είναι τόσο εύκολα αυτά που λες (έτσι ένα ωραίο πρωί πάμε και αυξάνουμε τα επιτόκια των καταθέσεων) τότε ο κόσμος της οικονομίας δεν θα χρειαζόταν ούτε και η οικονομική επιστήμη και θα ασκουσαμε νομισματική πολιτική από το Esteki. Όταν είμαστε έξω απο το χώρο και δεν έχουμε καμία ευθύνη μας φαίνονται όλα πολύ εύκολα και ονειρικά, όμως αν εισασταν στο τιμόνι της εθνικής, Πειραιώς, Eurobank και γενικά στο τιμόνι μιας τράπεζας θα βλέπατε ότι είναι ένας από τους πιο δύσκολους κλάδους και μια λάθος κίνηση αρκεί για να σε καταστρέψει.
Όσο αφορά τα 870 εκατομμύρια κέρδη της Εθνικής το 2021 να πούμε κάτι. Το 2021 η εθνική κατέγραψαν έσοδα 2 δισεκατομμύρια ευρώ και κέρδη 870 εκατομμύρια όταν το 2010 τα έσοδα της ήταν 4,7 δισεκατομμύρια ευρώ και τα καθαρά κέρδη της στα 1.9 δισεκατομμύρια. Βλέπουμε ότι δεν βρίσκεται ούτε στο μισό της δύναμης της σε σχέση με το 2010 πράγμα που δηλώνει ότι οι τράπεζες βρίσκονται ακόμα σε κίνδυνο.
Θέλουν να βαρέσουν κανόνι για να τους κάνουν πάλι ανακεφαλαιοποίηση;
back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
29-11-22
18:13
Η κυβέρνηση για να πιέσει τους τραπεζίτες να ανεβάσουν επιτόκια καταθέσεων και να μειώσουν τις χρεώσεις απαγορεύει να πάρουν μπόνους στα διοικητικά στελέχη και φέτος, συνεχίζοντας αυτό που ισχύει από το 2016.
Είναι αστείο γιατί οτι μπόνους και να πάρουν απειροελάχιστο θα είναι σε σχέση με τα συνολικά κέρδη της τράπεζας αλλά μπορεί και να δουλέψει γιατί χτυπάει εκεί που πονάει, στην τσέπη αυτών που παίρνουν τις αποφάσεις.
Για να στείλεις από την μια τράπεζα στην άλλη 30€ θα φύγει κάπου στα 5€ προμήθεια. Είναι φυσιολογικό; Και μιλάμε για τιμές απο internet/mobile banking που δεν απασχολείς κάποιον υπάλληλο ούτε χρησιμοποιείς κάποιο κατάστημα.
Η χρέωση αν πας από γκισέ επειδή πχ είσαι ηλικιωμένος και δεν μπορείς να πληρώνεις από το ίντερνετ είναι ακόμα μεγαλύτερη.
Τα κέρδη της εθνικής στο 9μηνο του 2022 ήταν 680 εκατομμύρια και τα κόκκινα δάνεια μόλις το 5,9% των δανείων της.
Τα κέρδη της ήταν 867 εκατομμύρια το 2021.
Οπότε όχι, αν οι προμήθειες που λες απέφεραν σύνολο 480 εκατομμύρια το 2021 μειώνονταν έστω στα επίπεδα του 2019(δεν λέμε να μηδενίζονταν προφανώς) καμιά βιωσιμότητα δεν θα απειλούνταν...
Είναι αστείο γιατί οτι μπόνους και να πάρουν απειροελάχιστο θα είναι σε σχέση με τα συνολικά κέρδη της τράπεζας αλλά μπορεί και να δουλέψει γιατί χτυπάει εκεί που πονάει, στην τσέπη αυτών που παίρνουν τις αποφάσεις.
Νέο «όχι» της κυβέρνησης στα τραπεζικά bonus
Γιγάντιο θα παραμείνει το όχι της κυβέρνησης στη διανομή bonus των τραπεζιτών για το 2022 παρά το γεγονός πως τα τραπεζικά στελέχη επιδιώκουν ως φαίνεται μέσω
www.naftemporiki.gr
Όταν θέλεις να αυξήσεις τα έσοδα σου αυξάνεις είτε την ποσότητα είτε τις τιμές. Δεδομένου ότι ο τομέας των τραπεζών είναι τομέας με χαρακτηριστικά ολιγοπωλιου μπορούν να αυξήσουν τις τιμές και να αυξηθούν τα έσοδα τους, καθώς δεν έχουν μεγάλο ανταγωνισμό. Επίσης το 24% που λες στα 2 δισεκατομμύρια που ήταν τα έσοδα της εθνικής το 2021 μιλάμε για 480 εκατομμύρια ευρω , δηλαδή πολύ μεγάλο ποσοστό.
Δεν ξέρω που βλέπεις εσύ το κλέψιμο από τις τράπεζες σε ότι αφορά το θέμα των χρεώσεων, ειδικά όταν μιλάμε για χρεώσεις που είτε είναι μερικά λεπτά του ευρω είτε max φτάνουν τα 7€ σε συγκεκριμένες περιπτώσεις.
Για να στείλεις από την μια τράπεζα στην άλλη 30€ θα φύγει κάπου στα 5€ προμήθεια. Είναι φυσιολογικό; Και μιλάμε για τιμές απο internet/mobile banking που δεν απασχολείς κάποιον υπάλληλο ούτε χρησιμοποιείς κάποιο κατάστημα.
Η χρέωση αν πας από γκισέ επειδή πχ είσαι ηλικιωμένος και δεν μπορείς να πληρώνεις από το ίντερνετ είναι ακόμα μεγαλύτερη.
Τα κέρδη της εθνικής στο 9μηνο του 2022 ήταν 680 εκατομμύρια και τα κόκκινα δάνεια μόλις το 5,9% των δανείων της.
Τα κέρδη της ήταν 867 εκατομμύρια το 2021.
Οπότε όχι, αν οι προμήθειες που λες απέφεραν σύνολο 480 εκατομμύρια το 2021 μειώνονταν έστω στα επίπεδα του 2019(δεν λέμε να μηδενίζονταν προφανώς) καμιά βιωσιμότητα δεν θα απειλούνταν...
Εθνική Τράπεζα: Κέρδη 680 εκατ. ευρώ στο εννεάμηνο - Στο 5,9% ο δείκτης NPE
Άλμα 41% στα οργανικά της κέρδη εμφάνισε στο εννεάμηνο του 2022 η ΕΤΕ, με αύξηση των εξυπηρετούμενων δανείων της στην Ελλάδα κατά 2,3 δισ. ευρώ σε ετήσια βάση.
www.capital.gr
Εθνική Τράπεζα: Κέρδη μετά από φόρους 867 εκατ. ευρώ για το 2021
Δραστική μείωση της έκθεσης της Τράπεζας σε Μη Εξυπηρετούμενα Ανοίγματα.
www.capital.gr
back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
29-11-22
14:11
Αν οι τράπεζες δεν είναι βιώσιμες και περιμένουν να γίνουν βιώσιμες βάζοντας χαράτσια στους πελάτες τους δεν θα γίνουν ποτέ βιώσιμες, ως φοιτητής οικονομικών νομίζω ξέρεις ποια είναι η κύρια πηγή εσόδων μιας τράπεζας. Εξάλλου ακόμα και με τον χαμό χρεώσεων που έχουν το 24% των εσόδων τους είναι από χρεώσεις. Μεγάλη αύξηση από το 2019 αλλά και πάλι δεν κρίνει αυτό την βιωσιμότητα.Μην το κουράζουμε ρε φίλος αν θεωρείς ότι είναι το ίδιο βιώσιμες οι ελληνικές τράπεζες με τις τράπεζες του εξωτερικού και ετσι μπορουν να χρεώνουν τις ιδιες τιμες με εκεινες οκ τότε πάω πάσο. Αν θεωρείς ότι τα χρήματα που χρεώνουν οι ελληνικές τράπεζες είναι πολλά οκ δικαίωμα σου να το πιστεύεις, δεν πάει όμως να πει ότι είναι και σωστό.
Κάτσε και κοίτα τα 2 και τα 3€ που σε χρεώνει η τράπεζα και όχι το 40% εφορία που σου κλέβει το κράτος, τα πανάκριβα καύσιμα που έχει η Ελλάδα εδώ και καμιά 10αρια χρόνια και γενικότερα το ακριβό κόστος ζωής που έχουμε αναλογικά με το μισθό μας.
Για το τελευταίο, επειδή πληρώνουμε κερατιάτικα στα καύσιμα και μας κλέβει το κράτος είναι οκ να μας κλέβουν και οι τράπεζες;
back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
29-11-22
13:58
Η κάθε ελληνική τράπεζα όμως έχει και πολύ λιγότερες υποχρεώσεις από κάθε ξένη του μεγέθους που λες.Ναι πρώτου κάνουμε συγκρίσεις με τις ξένες τράπεζες πρέπει να δούμε και την βιωσιμότητα των ελληνικών τραπεζών. Αρχικά οι ελληνικές καταθέσεις και γενικά τα κεφάλαια που διαχειρίζεται κάθε ελληνική τράπεζα είναι σχετικά μικρά σε σχέση με άλλες τράπεζες του εξωτερικού. Αυτό για να το δεις πας στο σύνολο του ενεργητικού, εκεί βλέπουμε ότι η μεγαλύτερη ελληνική τράπεζα που είναι η εθνική έχει ένα σύνολο ενεργητικού 90 δισεκατομμύρια ευρώ, όταν η Deutche Bank διαχειρίζεται περιουσιακά στοιχεία ύψους 1,4 τρισεκατομυρια ευρώ. Στη συνέχεια βλέπουμε ότι η εθνική τράπεζα έχει σύνολο 5,7 εκατομμύρια πελάτες σε Ελλάδα και εξωτερικό όταν οι Ευρωπαϊκές τράπεζες που μου λες εχουν μια βάση άνω των 20 εκατομμυρίων πελατών. Δεν μπορείς πχ να μου συγκρίνεις την HSBC των 50 εκατομμυρίων πελατών με την εθνική των 5,7 εκατομμυρίων. Σαφώς οι ελληνικές τράπεζες θα χρεώνουν λίγο υψηλότερες τιμές για να κρατηθούν κερδοφόρες όταν το 90% των δραστηριοτήτων τους αφορά μια μέτρια οικονομία όπως αυτή της Ελλάδας.
Τέλος το κράτος αφήνει τις τράπεζες να χρεώνουν υψηλές σχετικά τιμές (αν είναι υψηλά τα 3 και τα 7€) καθώς το 2012-2013 έκανε 2 bailout ώστε να τις κρατήσει στη ζωή. Δεν θα σχολιάσω το ποσοι κακοπληρωτες υπάρχουν οι οποίοι εχουν χρεώσει τις τράπεζες με τα δανεια που έπαιρναν. Το να λέμε λοιπόν έτσι ότι το κράτος αφήνει τις τράπεζες να χρεώνουν τα εξωφρενικά πόσα των max 7€ χωρίς να δούμε τι έγινε το 2012 ειναι επικίνδυνο. Εξάλλου δεν σε αναγκάζει κάνεις να έχεις τα χρήματα σου σε ελληνική τράπεζα αν θυμάμαι καλά.
Αν οι ελληνικές τράπεζες δεν είχαν προβλήματα βιωσιμότητας και χρέωσαν υψηλότερες τιμές σε σχέση με τις άλλες ευρωπαϊκές τράπεζες τότε ναι θα είχε νόημα η συζήτηση.
Είναι θέμα φιλοσοφίας χρεώσεων, σου βάζει χρέωση ανα συναλλαγή αντι να βάζει πακέτα χρεώσεων.
Όπως και αυτό με τα επιτόκια που η άνοδος τν επιτοκίων της ΕΚΤ περνάει στο 100% στα δάνεια αλλά καθόλου στις καταθέσεις.
Ναι τα 3-4 ευρώ είναι εξωφρενικά πολλά γιατί είναι ανα συναλλαγή. 3-4 ευρώ η χρέωση εξερχόμενου εμβάσματος βάλε και την χρέωση εισερχόμενου στον παραλήπτη. Σου φαίνεται αλήθεια φυσιολογικό για μια μεταφορά ακόμα και 20 ευρώ να σου παίρνει το τραπεζικό σύστημα 5-6 ευρώ;
Ή σε έναν έμπορο με δεκάδες-εκατοντάδες συναλλαγές ανα μήνα να του τρώει τόσα ανα συναλλαγή;
Το οποίο δεν θα ήταν πρόβλημα αν είχαμε ελεύθερη αγορά και ίσχυε αυτό
Για οποιαδήποτε συναλλαγή με το δημόσιο πρέπει να έχεις λογαριασμό σε ελληνική τράπεζα.Εξάλλου δεν σε αναγκάζει κάνεις να έχεις τα χρήματα σου σε ελληνική τράπεζα αν θυμάμαι καλά.
Αν είσαι μισθωτός πρέπει το 30% του εισοδήματος σου να το χαλάσεις σε συναλλαγές με κάρτες ελληνικής τράπεζας αλλιώς πληρώνεις παραπάνω φόρο σαν ποινή.
Αν είσαι επιχειρηματίας/ελεύθερος επαγγελματίας είσαι υποχρεωμένος να έχεις επαγγελματικό λογαριασμό σε ελληνική τράπεζα.
Αν δεν υπήρχαν αυτά ναι, κανένα θέμα.
Θα μπορούσε ο μέσος πολίτης να χρησιμοποιεί την Revolut/N26 και αντίστοιχες χωρίς να δίνει φράγκο στις εγχώριες τράπεζες και θα ανταγωνίζονταν επι ίσοις όροις τις τράπεζες της ΕΕ.
Τώρα αναγκαστικά η πληρώνεις προμήθειες ή έχεις λογαριασμούς σε πάνω από μια/όλες τις τράπεζες και πηγαίνεις βόλτα στα atm για να κάνεις την δουλειά σου.
back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
29-11-22
12:51
Δεν ισχύει αυτό, όπως έχει και μια πρόσφατη έρευνα της καθημερινής.Αυτό που λες σχετικά με τις πρακτικές των ελληνικών τραπεζών (πχ pos ) είναι ανεξάρτητο από τις χρεώσεις. Προφανώς οι ελληνικές τράπεζες έχουν αρκετά θέματα και είναι πίσω σε σχέση με αυτές του εξωτερικού. Από θέμα χρεώσεων όμως δεν είναι ακριβές, χρεώνουν λογικές τιμές ώστε να έχουν κερδος , σε όλες τις χώρες αυτό γίνεται.
Σαν ποσοστό το ότι το 24% των εσόδων έρχεται από τις χρεώσεις αν και πολύ αυξημένο από το 15% του 2019 είναι χαμηλότερο από το ποσοστό πολλών ευρωπαικών χωρών. Ωστόσο:
Δηλαδή έξω οι τράπεζες τα λεφτά που βγάζουν από τις χρεώσεις τα βγάζουν από χρεώσεις επενδυτικών προιόντων και πακέτων σε επιχειρήσεις και άτομα, όχι με ταρίφες ανα συναλλαγή.Η άποψη αυτή υποβαθμίζει το γεγονός ότι τα έσοδα από προμήθειες των ευρωπαϊκών τραπεζών στηρίζονται σε μεγάλο βαθμό σε υπηρεσίες διαχείρισης περιουσίας, διάθεσης ασφαλιστικών προϊόντων και φυσικά στη διαχείριση των λογαριασμών μέσα από την ενιαία τιμολόγηση για μια σειρά από υπηρεσίες, σε αντίθεση με τις ελληνικές τράπεζες που αντλούν έσοδα κυρίως από απλές συναλλαγές. Το βασικό πρόβλημα παραμένει ο κατακερματισμός των συναλλαγών και η χρέωση για καθεμία διαφορετική συναλλαγή, που επιβαρύνει έτσι τους λίγους, αυτούς δηλαδή που πραγματοποιούν ηλεκτρονικές συναλλαγές μέσω Internet ή mobile banking.
Τύπου πλήρωσε 5 ευρώ τον μήνα για χ κινήσεις/έως χ ποσό όχι πλήρωνε μου 3-4+ ευρώ ανα συναλλαγή με άλλη τράπεζα.Το μοντέλο ανάπτυξης των ηλεκτρονικών συναλλαγών στη χώρα μας στηρίζεται στον κατακερματισμό των χρεώσεων σε αντίθεση με ό,τι ισχύει στις ευρωπαϊκές τράπεζες, όπου εφαρμόζεται εδώ και χρόνια το μοντέλο της διαχείρισης του λογαριασμού του πελάτη. Το μοντέλο αυτό προβλέπει τη μηνιαία επιβάρυνση ενός λογαριασμού με ένα ποσό π.χ. 2 ή 10 ευρώ –για λογαριασμούς με αυξημένα προνόμια το ποσό είναι υψηλότερο– αλλά δίνει τη δυνατότητα σημαντικών πακέτων συναλλαγών ή απεριόριστων κινήσεων, δωρεάν χορήγηση χρεωστικής κάρτας και προνόμια εκπτώσεων ανάλογα με το προφίλ και το πακέτο κάθε καταθέτη. Στην πράξη, το μοντέλο αυτό προσφέρει δωρεάν την υπηρεσία μεταφοράς πίστωσης από λογαριασμό μιας τράπεζας σε άλλη εντός της ίδιας χώρας, αλλά και εκτός της χώρας (εφόσον πρόκειται για μεταφορά εντός Ευρωζώνης), προάγοντας έτσι στην πράξη τις ηλεκτρονικές συναλλαγές, που αποτελούν και τον πιο διαφανή και ασφαλή τρόπο για τη μεταφορά χρημάτων.
Για παράδειγμα η Deutche Bank που δεν θα είναι και η πιο φθηνή της Ευρώπης, και κάνε σύγκριση με τις χρεώσεις στις δικές μας.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα ξένης τράπεζας αποτελεί η Deutsche Bank, η οποία με βάση το τιμολόγιο που έχει αναρτήσει στην ιστοσελίδα της εισπράττει από 6,9 έως 13,9 ευρώ ανά λογαριασμό ως έξοδα διαχείρισης (με εξαίρεση τους λογαριασμούς νέων που δεν επιβαρύνονται) και προσφέρει δωρεάν από 1 έως 2 χρεωστικές κάρτες, αλλά και έως 2 πιστωτικές κάρτες στην περίπτωση των 13,9 ευρώ. Οι άμεσες πληρωμές από ιδιώτες χρεώνονται με 60 λεπτά και 35 λεπτά για τους εμπόρους, ενώ τα εισερχόμενα εμβάσματα είναι δωρεάν για τους ιδιώτες πελάτες της τράπεζας. Η γερμανική τράπεζα χρεώνει την ανάληψη μετρητών με κάρτες εκτός Γερμανίας, αλλά εντός Ε.Ε., όπως δηλαδή οι ελληνικές τράπεζες, αλλά δεν χρεώνει την αντικατάσταση της κάρτας της.
Επειδή ναι θέλουν κέρδος και το κράτος τους αφήνει καλά κάνουν αλλά όχι να το δικαιολογήσουμε κιόλας.
Ειδικά η χρέωση εισερχόμενου εμβάσματος δεν υπάρχει σχεδόν πουθενά, να τους δίνεις λεφτά και να σε χρεώνουν κιόλας.
Τι μας χρεώνουν τελικά οι τράπεζες
Υψηλές οι προμήθειες των ελληνικών τραπεζών – Oι χρεώσεις ξεκινούν από 30 λεπτά για πληρωμές λογαριασμών και φτάνουν μέχρι 5 ευρώ για μεταφορά σε διαφορετική τράπεζα.
www.kathimerini.gr
back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
29-11-22
11:33
Άσχετο με το θέμα αλλά οι χρεώσεις είναι πραγματικά κλοπή, γιατί σε χρεώνουν για τα πάντα και για αυτό βγαίνουν κατά καιρούς νέα ότι η κυβέρνηση πιέζει τράπεζες να μειώσουν τις προμήθειες κλπ.Μιλάμε κλέφτες οι τράπεζες , η πιο ακριβή χρέωση στην Εθνική τράπεζα δεν ξεπερνά τα 7€.
Και δεν μιλάμε να έφταναν σε επίπεδα fintech τύπου Revolut που δεν έχεις χρέωση για τίποτα αλλά οι τύποι σε χρεώνουν ακόμα και για εισερχόμενο έμβασμα. Φάση λεφτά τους δίνεις και σε χρεώνουν.
Το οποίο ξεπερνιέται αλλά είναι ξεβόλεμα.
Σκέψου το πιο απλό, πληρώνεσαι από την δουλειά σου σε alpha bank και ο ιδιοκτήτης του σπιτιού που νοικιάζεις έχει λογαριασμό σε Πειραιώς.
Ή θα ανοίξεις και εσύ λογαριασμό σε Πειραιώς και κάθε μήνα θα πηγαίνεις στο atm της alpha να κάνεις ανάληψη μετρητά,κατάθεση σε atm πειραιώς στον λογαριασμό σου και μεταφορά στον λογαριασμό του ιδιοκτήτη ή θα πληρώνεις κάθε μήνα νταβατζιλίκι την χρέωση εξερχόμενου εμβάσματος της alpha και την χρεώση εισερχόμενου στην Πειραιώς.
Κάντο τώρα εικόνα για έναν επαγγελματία που εισπράττει και πληρώνει πολλούς, πρακτικά τον αναγκάζουν να έχει λογαριασμό σε όλες τις τράπεζες.
Μια και πιάσαμε την εθνική, η χρέωση για τα εισερχόμενα εμβάσματα είναι πραγματικά γελοία και είναι ανα συναλλαγή...Μη πιάσουμε τα επιτόκια που έχεις μαγευτικό επιτόκιο τρίμηνης προθεσμιακής κατάθεσης μέχρι 200 χιλιάρικα στο 0,03% να τα συγκρίνουμε με τα επιτόκια των δανείων.
back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
26-11-22
22:53
Στο μεταξύ αυτή τη στιγμή έχουν πρακτικά μπλοκαριστεί από τον Οκτώβρη όλοι οι νέοι πλειστηριασμοί που κάνουν τα funds.
Ο Άρειος Πάγος έχει βγάλει απόφαση ότι τα funds που έχουν αγοράσει δάνεια δεν μπορούν να κάνουν πλειστηριασμό, μόνο οι ίδιες οι τράπεζες.
Οποιοσδήποτε πάνε να του βγάλουν σε πλειστηριασμό κάτι με αυτή την απόφαση μπορεί να τον ακυρώσει, ενώ όσοι έχασαν περιουσιακά στοιχεία σε πλειστηριασμό μπορούν να προσφύγουν για να ακυρώσουν πλειστηριασμούς που έχουν ήδη γίνει.
Αυτό γιατί τα δάνεια πουλήθηκαν στα fund με βάση έναν νόμο του 2003 ο οποίος όμως δεν προβλέπει δυνατότητα πλειστηριασμών και οχι με τον μνημονιακό νόμο του 2015 που φτιάχτηκε για αυτό τον σκοπό.
Το έκαναν αυτό γιατί ο νόμος του 2015 προβλέπει ότι η τράπεζα πριν πουλήσει το δάνειο σε fund οφείλει να καλέσει τον δανειολήπτη και να προτείνει η ίδια ρύθμιση της οφειλής και αν ο δανειολήπτης δεν ανταποκριθεί τότε μπορεί να πουλήσει το δάνειο. Αυτό για προφανείς λόγους δεν βόλευε τις τράπεζες. Λεπτομέρειες στο τρίτο λινκ.
Νομικά φαίνεται πως είναι εύκολο να λυθεί, η κυβέρνηση μπορεί να τροποποίησει τον επίμαχο νόμο και το λύνει. Όμως είμαστε σε προεκλογική περίοδο...
Πιθανότατα για αυτό ανακινείται το θέμα των πλειστηριασμών τώρα και όχι στους χιλιάδες άλλους που έχουν γίνει μέσα στον χρόνο.
Στην κυβέρνηση σίγουρα θα ήθελαν να πάνε όποια ρύθμιση για μετά τις εκλογές αλλά σίγουρα έχουν και τους ευρωπαιους και τα funds να πιέζουν που δεν θέλουν να κάτσουν τόσους μήνες χωρίς να εισπράττουν. Για σκεφτείτε σε αυτό το κλίμα πως θα φαινόταν αν η οποιαδήποτε κυβέρνηση πήγαινε στην βουλή νόμο που διευκολύνει τους πλειστηριασμούς και τι δώρο θα ήταν στην αντιπολίτευση...
Ο Άρειος Πάγος έχει βγάλει απόφαση ότι τα funds που έχουν αγοράσει δάνεια δεν μπορούν να κάνουν πλειστηριασμό, μόνο οι ίδιες οι τράπεζες.
Οποιοσδήποτε πάνε να του βγάλουν σε πλειστηριασμό κάτι με αυτή την απόφαση μπορεί να τον ακυρώσει, ενώ όσοι έχασαν περιουσιακά στοιχεία σε πλειστηριασμό μπορούν να προσφύγουν για να ακυρώσουν πλειστηριασμούς που έχουν ήδη γίνει.
Αυτό γιατί τα δάνεια πουλήθηκαν στα fund με βάση έναν νόμο του 2003 ο οποίος όμως δεν προβλέπει δυνατότητα πλειστηριασμών και οχι με τον μνημονιακό νόμο του 2015 που φτιάχτηκε για αυτό τον σκοπό.
Το έκαναν αυτό γιατί ο νόμος του 2015 προβλέπει ότι η τράπεζα πριν πουλήσει το δάνειο σε fund οφείλει να καλέσει τον δανειολήπτη και να προτείνει η ίδια ρύθμιση της οφειλής και αν ο δανειολήπτης δεν ανταποκριθεί τότε μπορεί να πουλήσει το δάνειο. Αυτό για προφανείς λόγους δεν βόλευε τις τράπεζες. Λεπτομέρειες στο τρίτο λινκ.
Νομικά φαίνεται πως είναι εύκολο να λυθεί, η κυβέρνηση μπορεί να τροποποίησει τον επίμαχο νόμο και το λύνει. Όμως είμαστε σε προεκλογική περίοδο...
Πιθανότατα για αυτό ανακινείται το θέμα των πλειστηριασμών τώρα και όχι στους χιλιάδες άλλους που έχουν γίνει μέσα στον χρόνο.
Στην κυβέρνηση σίγουρα θα ήθελαν να πάνε όποια ρύθμιση για μετά τις εκλογές αλλά σίγουρα έχουν και τους ευρωπαιους και τα funds να πιέζουν που δεν θέλουν να κάτσουν τόσους μήνες χωρίς να εισπράττουν. Για σκεφτείτε σε αυτό το κλίμα πως θα φαινόταν αν η οποιαδήποτε κυβέρνηση πήγαινε στην βουλή νόμο που διευκολύνει τους πλειστηριασμούς και τι δώρο θα ήταν στην αντιπολίτευση...
Πλειστηριασμοί: Το μπλόκο του Aρείου Πάγου στους servicers - Φόβοι για τσουνάμι προσφυγών
Στη χθεσινή συνάντηση με τους θεσμούς, οι servicers υπογράμμισαν την ανάγκη να υπάρξει νομοθετική πρωτοβουλία, κάτι που δρομολογείται, ώστε να καλυφθεί το νομικό κενό, πάνω στην οποία «πατάει» η απόφαση του Αρείου Πάγου αλλά και τέσσερις εφετειακές αποφάσεις
www.imerisia.gr
Μπλόκο Αρείου Πάγου σε πλειστηριασμούς των funds
H απόφαση μπορεί να προκαλέσει σοβαρά προβλήματα και στις τιτλοποιήσεις προβληματικών χαρτοφυλακίων δανείων («Ηρακλής»).
www.kathimerini.gr
Κόκκινα δάνεια: Τα funds, οι πλειστηριασμοί και ο νόμος του ΣΥΡΙΖΑ
Οι δύο αντικρουόμενες αποφάσεις του Αρείου Πάγου όσον αφορά το δικαίωμα ή μη των servicers να βγάζουν σε πλειστηριασμό περιουσιακά στοιχεία “κόκκινων” οφειλετών, επανέφερε στο προσκήνιο ένα σ
www.sofokleousin.gr
back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
26-11-22
14:34
Ναι, για ανθρώπους που αποδεδειγμένα δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν τα χρέη τους και με κάποιο όριο στην αξία της προστατευόμενης περιουσίας(δεν μπορεί να είναι ακατάσχετο διαμέρισμα 200 τετραγωνικά στο Κολωνάκι).Εγώ θα ήθελα η πρώτη κατοικία να μπει στα ακατάσχετα περιουσιακά στοιχεία. Ετσι να είναι αυτό μέρος του κοινωνικού συμβολαίου. Πόσο πλούσιο να γίνει πια το κάθε κοράκι που με κόλπα δανείζει τους αδύναμους που θέλουν μια στέγη πάνω απ' το κεφάλι τους; Σε πετάνε στο δρόμο, στο κρύο, στις αρρώστιες είναι σαν να σε αφήνουν χωρίς κάτι βασικό. Χωρίς νερό πχ.
Στην τελική ίση ίσως και μεγαλύτερη ευθύνη από τον δανειολήπτη που παίρνει δάνειο χωρίς να έχει δυνατότητα να το πληρώσει έχει και ο δανειστής.
Ο δανειολήπτης μπορεί να είναι άσχετος/αμαθής/απεγνωσμένος και να ζητήσει δάνειο χωρίς να έχει το εισόδημα να το ξεπληρώσει, η τράπεζα έχει υποτίθεται ειδικούς που εξετάζουν τα κριτήρια για να πάρει κάποιος δάνεια/κάρτες.
Αν δίνες δάνεια και πιστωτικές σε όποιον περνάει απέξω όπως γινόταν, όταν μετά σκάσει το κανόνι δεν γίνεται να μην έχεις και εσύ συνέπειες.
back2967
Διάσημο μέλος
Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,238 μηνύματα.
25-11-22
22:19
Το θέμα δεν είναι η Κολοβού που μπορεί και να ήταν στρατηγική κακοππηρώτρια/σταρχιδίστρια/αμαθής και προφανώς προβλήθηκε αυτή επειδή είχε γνωστούς πολιτικούς ή δε ξέρω τι.
Το θέμα είναι η προστασία της πρώτης κατοικίας που θεωρώ πρέπει να υπάρχει σε λογικά πλαίσια πάντα. Δεν μιλάμε για βίλες και τα σχετικά.
Ένας συνταξιούχος που μένει σε ένα σπιτάκι 50 τετραγωνικά και δεν μπορεί να πληρώσει γιατί τώρα παίρνει λιγότερα σε σχέση με όταν πήρε το δάνειο το 2008 πχ ή μια οικογένεια που πήρε ένα στεγαστικό και δεν μπορεί να πληρώσει γιατί ο ένας γονιός έχασε την δουλειά του ή επειδή με την άνοδο των επιτοκίων η μηνιαία δόση μεγαλώνει πολύ τι να κάνουν;
Ναι εκ των πραγμάτων έκαναν μ@λακια που πήραν δάνειο. Άλλοι εξαρχής δεν έπρεπε να είχαν πάρει δάνειο, σε άλλους έκαναν μ@λακια οι τράπεζες που τους έδιναν δάνεια χωρίς κριτήρια.
Οκ,την έκαναν τη μ@λακια. Να μείνουν άστεγοι τώρα;
Το οποίο ειδικά για χαμηλοσυνταξιούχους που έχουν βρεθεί με δάνεια είναι σκότωμα.
Ένας με σύνταξη 700€ ας πούμε ούτε μπορεί να αυξήσει το εισόδημα του όπως ένας εργαζόμενος που μπορεί να ψάξει καλύτερη δουλειά ούτε του φτάνει η σύνταξη για να ζήσει στο νοίκι.
Το θέμα είναι η προστασία της πρώτης κατοικίας που θεωρώ πρέπει να υπάρχει σε λογικά πλαίσια πάντα. Δεν μιλάμε για βίλες και τα σχετικά.
Ένας συνταξιούχος που μένει σε ένα σπιτάκι 50 τετραγωνικά και δεν μπορεί να πληρώσει γιατί τώρα παίρνει λιγότερα σε σχέση με όταν πήρε το δάνειο το 2008 πχ ή μια οικογένεια που πήρε ένα στεγαστικό και δεν μπορεί να πληρώσει γιατί ο ένας γονιός έχασε την δουλειά του ή επειδή με την άνοδο των επιτοκίων η μηνιαία δόση μεγαλώνει πολύ τι να κάνουν;
Ναι εκ των πραγμάτων έκαναν μ@λακια που πήραν δάνειο. Άλλοι εξαρχής δεν έπρεπε να είχαν πάρει δάνειο, σε άλλους έκαναν μ@λακια οι τράπεζες που τους έδιναν δάνεια χωρίς κριτήρια.
Οκ,την έκαναν τη μ@λακια. Να μείνουν άστεγοι τώρα;
Το οποίο ειδικά για χαμηλοσυνταξιούχους που έχουν βρεθεί με δάνεια είναι σκότωμα.
Ένας με σύνταξη 700€ ας πούμε ούτε μπορεί να αυξήσει το εισόδημα του όπως ένας εργαζόμενος που μπορεί να ψάξει καλύτερη δουλειά ούτε του φτάνει η σύνταξη για να ζήσει στο νοίκι.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.