chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,768 μηνύματα.
02-09-23
19:21
Η ζωή στη γη γνωρίζουμε πως δημιουργήθηκε, όπως ανέφερα η αβιογένεση είναι η πιο πιθανή. Επομένως, είναι φυσικές διεργασίες όπως σχηματισμός των πρώτων οργανικών μορίων, κυττάρων κλπ, μέχρι που φτάνουμε σε πολύπλοκες μορφές ζωής όπως τα φυτά ή τα θηλαστικά.Και αυτοι απο που ηρθαν? Καταλαβαινεις τι εννοω οτι η πανσπερμια δεν λυνει κατι? Εξηγει ισως γιατι η ζωη στη γη φαινεται να ειναι βιολογικα τοσο ομοιογενης αλλα δεν εξηγει την προελευση της ζωης συνολικα. Οχι οτι η ζωη εχει κατι τοσο ξεχωριστο παντως, η αυτοοργανωση χημικων αντιδρασεων ειναι κατι που συμβαινει. Δωστου χρονο και καταληγεις εδω
Τώρα γενικά, για το πως δημιουργήθηκε το σύμπαν, είναι άλλη συζήτηση. Πάντως τους μηχανισμούς τους γνωρίζουμε και δίνουν απαντήσεις (χημειά+φυσική, φυσική επιλογή, εξέλιξη, παλαιοντολογία κλπ)
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,768 μηνύματα.
02-09-23
18:46
Ίσως από το δικό μας ηλιακό σύστημα (κάποιο φεγγάρι του Δία για παράδειγμα) που περιέχει μικροοργανισμούς. Πάντως η κυρίαρχη υπόθεση είναι η αβιογένεση, όχι η πανσπερμία.Και οι μικροοργανισμοι πως προεκυψαν στον κομητη?
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,768 μηνύματα.
02-09-23
18:28
Από έναν κομήτη ο οποίος μετέφερε πάνω του μικροοργανισμούς ή οργανικά μόρια όπως αμινοξέα.Καλα αυτο απλα μεταφερει το ερωτημα χωρικα. Οκ στη γη ηταν η πασπερμια, αλλα που προεκυψε αυτο κτλ
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,768 μηνύματα.
31-08-23
20:01
Η απλά δεν υπάρχει κάποιο ανώτερο ον και η ζωή προέκυψε από την αβιογένεση ή την πανσπερμία και στη συνέχεια με βάση την εξέλιξη και τη φυσική επιλογή.Εγώ δεν λέω ότι είναι ανήθικα τα σαρκοφάγα ζώα. Τι φταίνε; Έτσι φτιάχτηκαν. Σκοτώνουν για να επιβιώσουν. Αν όμως έχουν φτιαχτεί από κάποιο ον, τότε αυτό το ον ή δεν είναι αγαθό ή δεν έχει αρκετές γνώσεις ή δύναμη για να φτιάξει κάτι καλύτερο.
Μπορεί βέβαια να υπάρχει κάποιο ον το οποιό δεν ασχολείται καθόλου με τη Γη.
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,768 μηνύματα.
31-08-23
19:40
Φταίει επειδή οι άνθρωποι πιστεύουν σε ιδέες οι οποίες δεν μπορούν να αποδειχτούν επιστημονικά όπως πχ η λειτουργία του ανθρώπινου σώματος.Μάλλον δεν φταίει η θρησκεία καθαυτή .
Αφού και στην Αρχαία Ελλάδα δεν έμπλεκαν την επιστήμη με τη θρησκεία.
Επίσης, κάθε θρησκεία είναι διαφορετική. Στις σύγχρονες θρησκείες οι άνθρωποι πιστεύουν κυριολεκτικά οτι έγιναν διάφορα θεϊκά γεγονότα όπως η ανάσταση του Χριστού ή ότι ο Μωάμεθ έφυγε απο τη Γη πάνω σε ένα ιπτάμενο άλογο. Οι Αρχαίοι Έλληνες και Σκανδιναβοί δεν πίστευαν κατά γράμμα σε ό,τι υπαγόρευε η τότε θρησκεία τους.
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,768 μηνύματα.
30-08-23
20:35
Σύμφωνοι. Όμως η ιδέα του θεού δηλητηριάζει τη μάζα με αντιεπιστημονικές ιδέες, δηλαδή έβαλε το χεράκι της για να γίνει χειρότερος ο κόσμος (κατά τη γνώμη μου πάντα).Αν και όντως οι θρησκείες αποτέλεσαν αφορμή (θεωρώ ότι πάντοτε αφορμή ήταν) ο άνθρωπος να σκοτώνεται, είμαι της άποψης ότι συνεχίζει και θα συνεχίζει να το κάνει και για άλλα πράγματα. Έτσι κι αλλιώς, η πραγματική αιτία των πολέμων υπήρξε ανέκαθεν ο έλεγχος των πλουτοπαραγωγικών πηγών. Θρησκείες, εθνικά ιδεώδη και λοιπές ιδέες χρησιμοποιήθηκαν (και χρησιμοποιούνται) από τους έξυπνους λίγους για να χειραγωγήσουν τους χαζούς πολλούς. Κάπως πρέπει να κινητοποιηθεί ο άλλος για να πολεμήσει. Και σήμερα πάνω κάτω τα ίδια γίνονται, απλώς εξευγενιστήκαμε και ο «πόλεμος» είναι άλλης μορφής.
Ισχύει. Όμως οι συγκεκριμένοι είχαν την ανάγκη να κοιτάξουν πέρα από το δόγμα της θρησκείας και να μάθουν πως λειτουργεί ο κόσμος, όπως ο Δαρβίνος που ανέφερα πιο πάνω. Είναι δύσκολο να ξεφύγεις από την επιρροή του περιβάλλοντος.Εδώ διαφωνώ. Μπορώ να συμφωνήσω στο θρησκόληπτοι, άντε και στο θρησκευόμενοι, με τίποτα, όμως, σε όσους πιστεύουν στο υπερβατικό. Μεγάλες διάνοιες της ανθρωπότητας που συνέβαλαν στο να πάει μπροστά, υπήρξαν θεϊστές (Πλάτωνας, Αριστοτέλης, Τζορντάνο Μπρούνο, Πασκάλ, λίγα μόνο ονόματα που μου ήρθαν πρόχειρα.)
Επειδή τυχαίνει να σπουδάζω σχετικό αντικείμενο, υπάρχουν papers τα οποία ασχολούνται με αυτό το θέμα, δηλαδή αντιγήρανση και βιολογική αθανασίαΕδώ δεν μπορώ να πάρω θέση, διότι δεν είμαι των θετικών επιστημών. Παρόλα αυτά, προσπαθώντας να αναλογιστώ μια τέτοια ζωή, θα μου φαινόταν σίγουρα κάπως βαρετή. Θα μου πεις, αν υπάρχει μεταθανάτια ζωή, δεν θα είναι και αυτή βαρετή, από τη στιγμή που είναι αιώνια; Δεν ξέρω, υποθέτω τουλάχιστον ότι θα είναι άλλης μορφής από αυτή που ζούμε τώρα.
Καταλαβαίνω τι λες, το ίδιο είχε αναφέρει και o Todd May στο βιβλίο του death (lol), θα είναι σαν να κοιτάς το ίδιο τοπίο, όσο όμορφο και να είναι κάποια στιγμή θα το σιχαθείς.
Όμως, πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει αυτή η δυνατότητα όπως υπάρχει η δυνατότητα να ζήσουμε μέχρι τα 80 ενώ πριν από 200 χρόνια ήταν αδύνατο για τους περισσοτέρους. Αν θες να αυτοκτονήσεις στα 1000 σου οκ. Κάποιος άλλος δε θα θέλει.
Ο λόγος που στις σύγχρονες δυτικές κοινωνίες επικρατεί ο ατομικισμός είναι επειδή τα θεμέλια αυτών των κοινωνιών είναι ο οικονομικός και κοινωνικός φιλελευθερισμός. Αν ξεφύγουμε από αυτή τη μορφή οργάνωσης, ίσως υπάρχει ελπίδα. Το πως θα γίνει είναι θέμα για συζήτηση (άλλα λένε οι εθνικιστές, άλλα οι σοσιαλδημοκράτες κλπ).Σαφώς, έχω γράψει πολλές φορές ότι ο θετικισμός επικράτησε (στη συνείδηση του κόσμου) γιατί είχε θεαματικά αποτελέσματα, όπως η αύξηση του Μ.Ο. ζωής και η πολύ καλύτερη ποιότητα ζωής που έφερε.
Κάτι σαν αυτό που περιγράφεις δε, θα ήταν πολύ όμορφο. Μια ανθρωπιστική προσέγγιση των πραγμάτων. Είμαι κι εγώ υπέρ της συλλογικότητας. Δες όμως την πορεία του ανθρώπου μετά τη βιομηχανική επανάσταση και πως συνεχώς απομακρύνεται από κάτι τέτοιο. Υπάρχουν κάποια μεσοδιαστήματα συλλογικότητας, αλλά επανερχόμαστε ξανά (και δριμύτερα) στον ατομικισμό.
Οπότε, εκεί που θέλω να καταλήξω είναι πως μόνο μια υπερβατική ιδέα μπορεί να κρατήσει τον κόσμο σταθερό και ακλόνητο σε τέτοιες ιδέες.
Ο θάνατος πρακτικά είναι μια ασθένεια, ακόμα δεν έχουμε τη βρει θεραπεία. Μέχρι να βρεθεί θα εφεύρουμε διάφορα για παρηγοριά στον άρρωστο, θρησκείες, αυτά που λέει ο dawkins και άλλα.Ακριβώς και είναι ένας από τους λόγους που θέλουμε να ισχύουν όλα όσα περιγράφω, όλοι όσοι πιστεύουμε σε κάτι, γιατί δεν μπορούμε να κατανοήσουμε και να αποδεχτούμε το παράδοξο της ανυπαρξίας (δεν μπορείς, όντας υπαρκτός, να κατανοήσεις την ανυπαρξία.)
Πάλι γυρνάμε στο παράδοξο της ανυπαρξίας. Όσοι δεν γεννήθηκαν δεν υπήρξαν ποτέ, αν ισχύει ότι δεν υπάρχει τίποτα παρά μόνο κενό, πριν ή μετά τη ζωή μας, οπότε δεν είμαστε τυχεροί απέναντι σε κάποιον άλλον, πολύ απλά γιατί δεν υπήρξε.
Από την άλλη μεριά, αν το πάμε σύμφωνα με τον Dawkings, μπορώ να σου πω ότι είμαστε και άτυχοι. Διότι είμαστε καταδικασμένοι να έχουμε αυτοσυνείδηση και επίγνωση του γεγονότος ότι κάποια στιγμή, ό,τι κι αν κάνουμε για να το εμποδίσουμε, θα επιστρέψουμε στη λήθη και στην ανυπαρξία...
Αυτό που ισχύει είναι ότι η ανθρωπότητα δεν αντιλαμβάνεται ότι το τέλος θα έρθει για όλους κάποια στιγμή. Όπως έγραψα πιο πάνω, αν ήμασταν ορθολογικό είδος θα διοχετεύαμε όλες μας τις δυνάμεις για να πολεμήσουμε αυτόν τον κοινό εχθρό (καρκίνος, aids, θάνατος).
Τι κάνουμε ? Υποχρηματοδότηση σε ιατρικές έρευνες οι οποίες μπορούν να δώσουν λύση αλλά αντί για αυτό σπαταλάμε τεράστια ποσά σε στρατιωτικούς εξοπλισμούς, άχρηστες υπηρεσίες κλπ.
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,768 μηνύματα.
09-08-23
17:00
Εβανς θα διαφωνήσω. Αν βασίζεις την ηθική σου μόνο από τον φόβο ότι θα σε τιμωρήσει κάποιος, τότε κάτι δεν πάει καλά.Λεπτο ζητημα πολυ.
Οι θρησκειες δημιουργηθηκαν ως επι το πλειστον για να εισαι πιο δικαιος και τιμιος ανθρωπος και να πας στον εκαστοτε παραδεισο, για να μην κανουμε κτηνωδεις πραξεις που ειναι στη φυση μας.
Αν θελουμε να δουμε το πραγματικο προσωπο της ανθρωποτητας ας πουμε δεν υπαρχει θεος και θεια δικη και ουτε νομοι για μια μερα και θα δουμε ποσο κτηνοι ειμαστε, αν οχι ολοι, τοτε η πλειονοτητα σιγουρα.
Λιγο πολυ αναγκαιο κακο σε μορφη τραπεζας ειναι.
Θα ηθελα να πιστεψω, αλλα δυστυχως η κοινη λογικη, η επιστημη, ειδικοτερα η φυσικη και ας μην ειμαι ειδικος επι του θεματος, και τα ματια μου, δεν μου το επιτρεπουν πια.
Κριμα απο τη μια γιατι εχει εναν ρομαντισμο και μια ελπιδα η πιστη.
Είναι σημαντικό οι πράξεις των ανθρώπων να πηγάζουν από την κατανόηση των βασικών αρχών της ηθικής, όχι επειδή φοβούνται την τιμωρία.
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,768 μηνύματα.
09-08-23
00:13
Όχι. Αλλά, αμαρτία για τον χριστιανισμό είναι πάρα πολλές δραστηριότητες του ανθρώπου όπως το σεξ πριν τον γάμο.Προέκυψε από όλα τα παραπάνω μηνύματα κάτι τέτοιο;
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι η έννοια της αμαρτίας και της τιμωρίας μόνο πρόβλημα δημιουργεί (ενοχές κλπ).
chrisjhon02
Διάσημο μέλος
Ο chrisjhon02 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,768 μηνύματα.
08-08-23
23:40
Έχουμε 2023. Για παράδειγμα, δεν είναι αμαρτία το σεξ πριν τον γάμο ούτε θα σας τιμωρήσει κάποιος."όσοι ερμηνευτές "επιμένουν πεισματικά στην κατά γράμμα ερμηνεία ακόμα και εικονικών, παραβολικών...ή άνθρωποπαθών διηγήσεων της Γραφής...στιγματίζονται συλλήβδην από τους ορθοδόξους Πατέρες".Αυτό σημαίνει ότι η ορθή ερμηνευτική μέθοδος θα πρέπει να βρίσκεται σε οργανική σύνδεση Αγίας Γραφής και Ιησού Χριστού και από το συγκεκριμένο παράδειγμα προκύπτει ότι "οι εκφράσεις και οι εικόνες της Αγίας Γραφής...περί Θεού φοβερού και τιμωρού είναι σωστές, όχι επειδή όντως ο Θεός οργίζεται και τιμωρεί, αλλά γιατί ο ένοχος και αμαρτωλός άνθρωπος βλέπει τον Θεό ως τιμωρό. Βλ. Γρηγορίου Νύσσης, Εις την επιγραφήν των Ψαλμών"
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.