Delfis
Νεοφερμένος
Η Delfis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών. Έχει γράψει 69 μηνύματα.
16-02-08
23:50
Απλά, επειδή στο ιστορικό γίγνεσθαι, εκτός απ' τον ανθρώπινο παράγοντα, συμβάλλει σύμπασσα και η υπόλοιπη Φύση(κλίμα, γεωγραφική θέση, έκτακτα φυσικά φαινόμενα-"θεομηνίες" κλπ).Δε βλέπω το λόγο να διαχωρίζεις το ιστορικό από το κοινωνικό...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Delfis
Νεοφερμένος
Η Delfis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών. Έχει γράψει 69 μηνύματα.
16-02-08
20:44
[Τα χαρακτηριστικά/ τη συμπεριφορά του όμως μπορούμε να τα διακρίνουμε σε φυσικά και κοινωνικά. ]
Μπορούμε...αλλά μόνον από την οπτική του "Μπεχαβιορισμού"(Συμπεριφερισμού, σχολής(σκέψης και αντίληψης) ακραιφνώς "αμερικανο-αγγλικοσαξονικής" προτίμησης.
Όσο αφορά δε για τη τεκμηρίωση με επίκληση την "ενστικτώδη κατεύθυνση", μάλλον πρόκειται για "επιστημονικό άλλοθι", παρά για επιστήμη. Η ανθρώπινη ύπαρξη, δεν είναι ούτε μόνον φυσική, ούτε μόνον κοινωνική, αλλά ούτε και το άθροισμα των δύο αυτών "φύσεων". Είναι σκέτο "ιστορική", από πριν τη σύλληψή του ακόμη στη μήτρα της γυναίκας. Ακόμη και όταν θα "συλλαμβάνεται" σε τεχνητό πλακούντα( π.χ. μίας μελλοντικής "Βρεφοβιομηχανίας), εφόσον η "πρώτη ύλη" θα προέρχεται κατευθείαν από ιστορικούς("φυσιολογικούς") ανθρώπους, θα συνεχίσει να είναι ιστορικό όν: αν και περισσότερο "τεχνικό" παρά "φυσικό".
Μπορούμε...αλλά μόνον από την οπτική του "Μπεχαβιορισμού"(Συμπεριφερισμού, σχολής(σκέψης και αντίληψης) ακραιφνώς "αμερικανο-αγγλικοσαξονικής" προτίμησης.
Όσο αφορά δε για τη τεκμηρίωση με επίκληση την "ενστικτώδη κατεύθυνση", μάλλον πρόκειται για "επιστημονικό άλλοθι", παρά για επιστήμη. Η ανθρώπινη ύπαρξη, δεν είναι ούτε μόνον φυσική, ούτε μόνον κοινωνική, αλλά ούτε και το άθροισμα των δύο αυτών "φύσεων". Είναι σκέτο "ιστορική", από πριν τη σύλληψή του ακόμη στη μήτρα της γυναίκας. Ακόμη και όταν θα "συλλαμβάνεται" σε τεχνητό πλακούντα( π.χ. μίας μελλοντικής "Βρεφοβιομηχανίας), εφόσον η "πρώτη ύλη" θα προέρχεται κατευθείαν από ιστορικούς("φυσιολογικούς") ανθρώπους, θα συνεχίσει να είναι ιστορικό όν: αν και περισσότερο "τεχνικό" παρά "φυσικό".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Delfis
Νεοφερμένος
Η Delfis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών. Έχει γράψει 69 μηνύματα.
16-02-08
19:37
-Πως τεκμηριώνεται, ότι "σε κανένα δε μαθαίνεται να είναι gay";Σε κανένα δε μαθαίνεται όμως να είναι gay. Άρα τι? Χωρίς ειρωνία τι ισχύει. Φυσικό ή κοινωνικό?
-"Φυσικό ή κοινωνικό;" : δεν "διχοτομείται" έτσι ο "όλος άνθρωπος", το "ενιαίο" της "ανθρώπινης φύσης"; Γιατί σε γενικές γραμμές, ο άνθρωπος δεν είναι μόνον, ούτε "φυσικός" ούτε "κοινωνικός", αλλά και τα δύο μαζί αξεδιάλυτα. Διαφωνείτε;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Delfis
Νεοφερμένος
Η Delfis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών. Έχει γράψει 69 μηνύματα.
16-02-08
19:00
Επί του θέματος, και με βάση όσα διαβάζω παραπάνω, θεωρώ ότι στην εποχή μας ξαναμπαίνει ζήτημα ορισμών για πολλούςπαραδοσιακούς θεσμούς, όπως π.χ. ο γάμος, η οικογένεια, η υιοθεσία κλπ.. Ξεκινώντας προσωπικά από ένα αξίωμα που λέει ότι "Η παθολογία μας είναι η μεγάλη ευκαιρία μας", δεν μπαίνω καν στο ζήτημα του οποιουδήποτε "υπό όρους δικαιώματος": όλοι οι ζωντανοί επί Γης άνθρωποι, και όσο παραμένουν εν ζωή, έχουν (τουλάχιστον ηθικά!) τα ίδια δικαιώματα, στη "γνώση καλού και κακού". Η επιλογή του καθένα είναι παντελώς προσωπική του ευθύνη και οι όποιες προτιμήσεις μας κρίνονται από τα τελικά τους αποτελέσματα.
Αλλά με την ευκαιρία, έχω και μία "απορία":
-Ποια είναι η ουσιαστική διαφορά μία τυπικής οικογένειας σήμερα, από μία "Ομόρρυθμη Εταιρία", αν βασική αιτία της σύστασής της δεν είναι η "φυσιολογική τεκνοποίηση";
Συνεπώς, γιατί δύο ομοφυλόφιλοι θα ήθελαν να "παντρευτούν" και να σχηματίσουν μία οικογένεια του "Αστικού Κώδικα", αφού θα μπορούσαν να καλύψουν τις υπόλοιπες (αστικές) ανάγκες τους, με τη σύσταση μίας "μη κερδοσκοπικής αστικής εταιρίας" με κατάλληλες νομικές προσθήκες από το "Κληρονομικό Δίκαιο";
Αλλά με την ευκαιρία, έχω και μία "απορία":
-Ποια είναι η ουσιαστική διαφορά μία τυπικής οικογένειας σήμερα, από μία "Ομόρρυθμη Εταιρία", αν βασική αιτία της σύστασής της δεν είναι η "φυσιολογική τεκνοποίηση";
Συνεπώς, γιατί δύο ομοφυλόφιλοι θα ήθελαν να "παντρευτούν" και να σχηματίσουν μία οικογένεια του "Αστικού Κώδικα", αφού θα μπορούσαν να καλύψουν τις υπόλοιπες (αστικές) ανάγκες τους, με τη σύσταση μίας "μη κερδοσκοπικής αστικής εταιρίας" με κατάλληλες νομικές προσθήκες από το "Κληρονομικό Δίκαιο";
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.