Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
19-03-07
05:17
[
Ε δεν νομιζω οτι το να ανοιξεις μια εγκυκλοπαιδεια, ή εστω να μπεις στο ιντερνετ και με δυο κλικ να βρεις αυτο που σε ενδιαφερει, ειναι δυσκολο. Και αν σε ενδιαφερει τοσο λιγο ενα θεμα ωστε να περιμενεις απο μια ταινια - που βασιζεται σε κομικ και δεν ειναι καν ιστορικη! - για να μαθεις ιστορια, εισαι αξιος της μοιρας σου!
Το οτι δεν εξεφρασες προσωπικα εσυ αποψη για το Σπαρτακο και αναλογες ταινιες, δεν αναιρει το γεγονος οτι υπαρχουν, και εχουν αναριθμητες μικρες ή μεγαλες αλλοωσεις της ιστοριας, οι οποιες ομως στις περισσοτερες των περιπτωσεων δεν αλλαζουν την ουσια της! Και ευτυχως ή δυστυχως το φαινομενο να διαμαρτυρομαστε για την μη ολοκληρωμενη, ή την αλλοωμενη, κτλ εικονα που παρουσιαζεται για την ιστορια μας (ή τη θρησκεια μας )στις ταινιες την εχουμε οι Ελληνες, οι Ιρανοι, και διαφοροι αλλοι λαο αναπτυσσομενων χωρων που αδυνατουμε να καταλαβουμε τη διαφορα ταινιας και ιστοριας.
Κανεις λαθος οταν λες οτι "η ιστορική ταινία,η αντικατοπτρίζει την αλήθεια,η να βρεί εναν άλλο τίτλο"! Εκτος του οτι οι "300" δεν ειναι - ουτε ισχυριζεται οτι ειναι! - "ιστορικη ταινια", ακομα και να ηταν αυτο θα σημαινε οτι βασιζεται στην ιστορια, οχι οτι την αναπαραγει! Με αυτην την λογικη, να μην επιτρεψουμε και το βιβλιο "Το τελος του Εφιαλτη", ή τα βιβλια της Κριστιαν Ζακ για τον Ραμση, παρα μονο αν ειναι ακριβη ιστορικα! Μα δεν ειναι αυτος ο (μονος εστω!) σκοπος τους!
Στη συγκεκριμενη περιπτωση ο τιτλος δεν δινει αυτοματα κυρος στην ταινια. Εχουν γυριστει πολλες αναλογες ταινιες, οι οποιες δεν προκαλεσαν ομως αντιστοιχη αισθηση. Αρα, προφανως κατι το ιδιαιτερο (ως κινηματογραφικη τεχνη) εχει η συγκεκριμενη...
Καταλαβαίνεις φαντάζομαι οτι η ιστορία για τον πολύ κόσμο & η γνώση της,δεν είναι εύκολη υπόθεση.
Είναι πολύ δύσκολο να ανοίξεις 2-3 εγκυκλοπαίδειες,να έχεις & 2-3 ματρυρίες για τα κοντινά τουλάχιστον γεγονότα & 5-10 αναφορές απο συγγράμματα για τα παλαιότερα.
Μια ταινία είναι πολύ εύκολα προσιτή & δυστυχώς διαμορφώνει κάποιες απόψεις ιδιαίτερα στα πιο νεαρά άτομα.
Δε ν είχα την τιμή να εκφράσω άποψη για το Σπάρτακο, ούτε για καμμία ταινία άλλη του είδους.
Εξαρτάται απο το πόσο ενδιαφέρεται κανείς για πραγματική κινηματογραφική τέχνη,η για σπουδαίους τίτλους που δίνουν κύρος εξ'ορισμού σ'αυτό που θα παράγει ο <<σκηνοθέτης>>.
Για 'μένα,η ιστορική ταινία,η αντικατοπτρίζει την αλήθεια,η να βρεί εναν άλλο τίτλο.Η ιστορία δεν ανήκει στους ιστορικούς,αλλά στον καθένα μας.
Επίσης,αν κάποιος αδιαφορεί πλήρως γι'αυτή(ιστορία),μπορεί άνετα να δει...χίλιουςτριακόσιους.
'Ομως,κάποιοι που δε γνωρίζουν(οι πολλοί),ισως γίνει ενα σημείο αναφοράς γι'αυτούς η όποια ταινία του είδους.
Αν διαβάσεις & τα άλλα πόστ μου,θα "μπείς" στο πνεύμα
Ε δεν νομιζω οτι το να ανοιξεις μια εγκυκλοπαιδεια, ή εστω να μπεις στο ιντερνετ και με δυο κλικ να βρεις αυτο που σε ενδιαφερει, ειναι δυσκολο. Και αν σε ενδιαφερει τοσο λιγο ενα θεμα ωστε να περιμενεις απο μια ταινια - που βασιζεται σε κομικ και δεν ειναι καν ιστορικη! - για να μαθεις ιστορια, εισαι αξιος της μοιρας σου!
Το οτι δεν εξεφρασες προσωπικα εσυ αποψη για το Σπαρτακο και αναλογες ταινιες, δεν αναιρει το γεγονος οτι υπαρχουν, και εχουν αναριθμητες μικρες ή μεγαλες αλλοωσεις της ιστοριας, οι οποιες ομως στις περισσοτερες των περιπτωσεων δεν αλλαζουν την ουσια της! Και ευτυχως ή δυστυχως το φαινομενο να διαμαρτυρομαστε για την μη ολοκληρωμενη, ή την αλλοωμενη, κτλ εικονα που παρουσιαζεται για την ιστορια μας (ή τη θρησκεια μας )στις ταινιες την εχουμε οι Ελληνες, οι Ιρανοι, και διαφοροι αλλοι λαο αναπτυσσομενων χωρων που αδυνατουμε να καταλαβουμε τη διαφορα ταινιας και ιστοριας.
Κανεις λαθος οταν λες οτι "η ιστορική ταινία,η αντικατοπτρίζει την αλήθεια,η να βρεί εναν άλλο τίτλο"! Εκτος του οτι οι "300" δεν ειναι - ουτε ισχυριζεται οτι ειναι! - "ιστορικη ταινια", ακομα και να ηταν αυτο θα σημαινε οτι βασιζεται στην ιστορια, οχι οτι την αναπαραγει! Με αυτην την λογικη, να μην επιτρεψουμε και το βιβλιο "Το τελος του Εφιαλτη", ή τα βιβλια της Κριστιαν Ζακ για τον Ραμση, παρα μονο αν ειναι ακριβη ιστορικα! Μα δεν ειναι αυτος ο (μονος εστω!) σκοπος τους!
Στη συγκεκριμενη περιπτωση ο τιτλος δεν δινει αυτοματα κυρος στην ταινια. Εχουν γυριστει πολλες αναλογες ταινιες, οι οποιες δεν προκαλεσαν ομως αντιστοιχη αισθηση. Αρα, προφανως κατι το ιδιαιτερο (ως κινηματογραφικη τεχνη) εχει η συγκεκριμενη...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
15-03-07
02:42
Thanks Isiliel!
Αρχικα, ημουν σιγουρος - και χαιρομαι ιδιαιτερα για αυτο! - οτι ο Τιμογιαννακης δεν θα το εθαβε. Ειναι απο τους λιγους κριτικους που δηλωνουν καθε φορα οτι δεν τους ενδιαφερει το ειδος της ταινιας, αλλα αν ειναι καλη στο ειδος της. Οτι προσεγγιζουν την ταινια για αυτο που ειναι ή λεει οτι ειναι, και οχι για αυτο που θελουν οι ιδιοι να ειναι.
Ειναι φανερο οτι ο Δανικας, εχοντας την προσωπικη του (πολιτικη) ιδεολογια παρασυρεται σε ενα παραληρημα, οπου τα παντα συνδεονται με την κακη Αμερικη και προφανως εχουν ως στοχο να πληξουν τις ιδεες των προβατων- θεατων. Ακομα και ετσι, θα μπορουσε να ειχε αναφερθει εστω στο οπτικο και ακουστικο μερος της ταινιας, ασχετως του ιδεολογικου υποβαθρου της (ποιου; ) , και να το κρινει (θετικα ή αρνητικα δεν εχει σημασια) τουλαχιστον αυτο. Προφανως δεν τον ενδιεφερε η κριτικη ταινιας, αλλα το να συγγραψει αντιαμερικανικο λογυδριο!
Αν διαφωνει με τον τροπο ζωης των Σπαρτιατων, δεκτο, αλλα ασχετο με την ταινια.
Αν διαφωνει με την πολιτικη των ΗΠΑ, ακομα πιο δεκτο, αλλα ακομα πιο ασχετο με την ταινια.
Αν διαφωνει με τον τροπου που παρουσιαστηκε το κομικ στην μεγαλη οθονη, ας το πει. Γιατι κατι τετοιο δεν αναφερθηκε στην "κριτικη" του.
Anyway, δεν μπορω να καταλαβω πως θα μπορουσε καποιος να κρινει την ταινια ξεχωρα απο την προελευση της, δηλαδη το κομικ αλλα και την ιστορικη αληθεια. Το να πεις οτι οι Σπαρτιατες παρουσιαστηκαν πολεμοχαρεις, αλλα και με χαραγμενη στην καρδια τους την εννοια της πατριδας και της συντροφικοτητας, ειναι πλεονασμος! Ολοι το ξερουν ηδη αυτο! Και για αυτο παρουσιαζονται και στην ταινια ετσι! Δηλαδη αν γυριζοταν μια ταινια στην Ελλαδα για τις μαχες του 1821, δεν θα παρουσιαζονταν με τελειως αναλογο τροπο οι Ελληνες σε σχεση με τους Τουρκους (που θα ηταν και περισσοτερο αδικο, για να ειμαστε ειλικρινεις!) ; Και τοτε λογω αμερικανικης προπαγανδας θα υπηρχε αυτη η σκοπια;
Υ.Γ: Γραφει και για την πραγματικη φυση του Ξερχη στην κριτικη του...Γιατι, ειδε να τον παρουσιαζουν χαζο τον Ξερξη;! Παρουσιαστηκε αλαζονας, με την αισθηση οτι ειναι θεος, υπερβολικα προσηλωμενος στην εξωτερικη του εικονα (ολα σωστα βασει ιστοριας) αλλα οχι χαζος ή τερας. και στο κατω κατω, δεν γραφει ιστορια η ταινια, ωστε να πρεπει να παρουσιασει καθε πτυχη της προσωπικοτητας του. Ελεος! Α και αν ηθελε οντως να τους παρουσιασει ως τερατα, guess what! Θα ξεφευγε απο το κομικ, και θα παρουσιαζε την ιστορικη αληθεια: Οτι δηλαδη στη συνεχεια ο Ξερξης εξοργισμενος, δεν σεβαστηκε το σωμα του Λεωνιδα, τον αποκεφαλισε και δεν επεστρεψε το σωμα του...
EDIT: Προς Founes & Mario: Μονο για σινεμα η ταινια, αρχικα, και μετα ισως για dvd (για να μην πω Blue Ray!) Εγω προσωπικα αν και ειχα τζαμπα εισιτηριο στα Ster, επελεξα να παω στην Vmax αιθουσα των Village!
Αρχικα, ημουν σιγουρος - και χαιρομαι ιδιαιτερα για αυτο! - οτι ο Τιμογιαννακης δεν θα το εθαβε. Ειναι απο τους λιγους κριτικους που δηλωνουν καθε φορα οτι δεν τους ενδιαφερει το ειδος της ταινιας, αλλα αν ειναι καλη στο ειδος της. Οτι προσεγγιζουν την ταινια για αυτο που ειναι ή λεει οτι ειναι, και οχι για αυτο που θελουν οι ιδιοι να ειναι.
Ειναι φανερο οτι ο Δανικας, εχοντας την προσωπικη του (πολιτικη) ιδεολογια παρασυρεται σε ενα παραληρημα, οπου τα παντα συνδεονται με την κακη Αμερικη και προφανως εχουν ως στοχο να πληξουν τις ιδεες των προβατων- θεατων. Ακομα και ετσι, θα μπορουσε να ειχε αναφερθει εστω στο οπτικο και ακουστικο μερος της ταινιας, ασχετως του ιδεολογικου υποβαθρου της (ποιου; ) , και να το κρινει (θετικα ή αρνητικα δεν εχει σημασια) τουλαχιστον αυτο. Προφανως δεν τον ενδιεφερε η κριτικη ταινιας, αλλα το να συγγραψει αντιαμερικανικο λογυδριο!
Αν διαφωνει με τον τροπο ζωης των Σπαρτιατων, δεκτο, αλλα ασχετο με την ταινια.
Αν διαφωνει με την πολιτικη των ΗΠΑ, ακομα πιο δεκτο, αλλα ακομα πιο ασχετο με την ταινια.
Αν διαφωνει με τον τροπου που παρουσιαστηκε το κομικ στην μεγαλη οθονη, ας το πει. Γιατι κατι τετοιο δεν αναφερθηκε στην "κριτικη" του.
Anyway, δεν μπορω να καταλαβω πως θα μπορουσε καποιος να κρινει την ταινια ξεχωρα απο την προελευση της, δηλαδη το κομικ αλλα και την ιστορικη αληθεια. Το να πεις οτι οι Σπαρτιατες παρουσιαστηκαν πολεμοχαρεις, αλλα και με χαραγμενη στην καρδια τους την εννοια της πατριδας και της συντροφικοτητας, ειναι πλεονασμος! Ολοι το ξερουν ηδη αυτο! Και για αυτο παρουσιαζονται και στην ταινια ετσι! Δηλαδη αν γυριζοταν μια ταινια στην Ελλαδα για τις μαχες του 1821, δεν θα παρουσιαζονταν με τελειως αναλογο τροπο οι Ελληνες σε σχεση με τους Τουρκους (που θα ηταν και περισσοτερο αδικο, για να ειμαστε ειλικρινεις!) ; Και τοτε λογω αμερικανικης προπαγανδας θα υπηρχε αυτη η σκοπια;
Υ.Γ: Γραφει και για την πραγματικη φυση του Ξερχη στην κριτικη του...Γιατι, ειδε να τον παρουσιαζουν χαζο τον Ξερξη;! Παρουσιαστηκε αλαζονας, με την αισθηση οτι ειναι θεος, υπερβολικα προσηλωμενος στην εξωτερικη του εικονα (ολα σωστα βασει ιστοριας) αλλα οχι χαζος ή τερας. και στο κατω κατω, δεν γραφει ιστορια η ταινια, ωστε να πρεπει να παρουσιασει καθε πτυχη της προσωπικοτητας του. Ελεος! Α και αν ηθελε οντως να τους παρουσιασει ως τερατα, guess what! Θα ξεφευγε απο το κομικ, και θα παρουσιαζε την ιστορικη αληθεια: Οτι δηλαδη στη συνεχεια ο Ξερξης εξοργισμενος, δεν σεβαστηκε το σωμα του Λεωνιδα, τον αποκεφαλισε και δεν επεστρεψε το σωμα του...
EDIT: Προς Founes & Mario: Μονο για σινεμα η ταινια, αρχικα, και μετα ισως για dvd (για να μην πω Blue Ray!) Εγω προσωπικα αν και ειχα τζαμπα εισιτηριο στα Ster, επελεξα να παω στην Vmax αιθουσα των Village!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
15-03-07
00:33
Λυπάμαι για τους Έλληνες κριτικούς που έδειξαν για ακόμα μια φορά πόσο εκτός πραγματικότητας βρίσκονται με τα σχόλια που δημοσίευσαν...
Σε ποιους συγκεκριμενα αναφερεσαι και τι ειπαν;
. Σχετικά τώρα με την ιστορική αλήθεια είμαι σίγουρος ότι οι κριτικοί πιστεύουν ότι ήταν 300 Σπαρτιάτες σε ένα στενάκι καί κάναν παπάδες. Άντε ψέματα ήταν και άλλοι. Γενικά τους κριτικούς μόνο για φτύσιμο.
Υπερβαλλεις...Δεν νομιζω οτι υπαρχει κριτικος που να μην ξερει τι ταινια παει να δει! Θεατης εξαιρετικα πιθανο, αλλα κριτικος αποκλειεται. Ο κριτικος, απλα, πολυ πιθανο να ειναι τυπου ψευτοκουλτουριαρης, "Ου ου το Hollywood ειναι του σατανα", κτλ...
Για τους 700 Θεσπιείς αναφέρει τίποτα?
τους δίχνει
Βασικα τους Αρκαδες δειχνει, και μαλιστα εχει και σχετικη σκηνη οπου γινεται η συγκριση του αριθμου των στρατιωτων...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.