Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
19-03-07
02:12
Τίποτα πιο καινούργιο υπάρχει?
Δεν είναι δυνατόν κανένας λογικός άνθρωπος να πιστεύει στην ιστορία έτσι όπως την μαθαίνουμε ειδικότερα για τις θερμοπύλες.
Δεν θέλω να μειώσω τους έλληνες και το κατόρθωμα καθώς όλοι οι μύθοι έχουν βάση σε αλήθεια.
Τι ακριβως δεν πιστευεις απο αυτην την ιστορια; Οπως την μαθαινουμε απο που (προφανως οχι απο το σχολειο! Αν περιμενεις μονο απο κει να μαθεις ιστορια... ) ;
Μια & ρωτάς κι εγώ δε χαλάω χατήρι... Οχι δεν την είδα !
Αυτό δεν αναιρεί την πραγματικότητα που εκφράζω έτσι δεν είναι ;
Αν το θέμα της ταινίας δεν εχει σχέση με την ιστορία μου,ζητώ ταπεινά συγνώμη ! Ομως,αν θα πάω σινεμά για την πλάκα μου & τα πατατάκια (όπως πολύ σωστα το έθεσε ο ρεμπεσκές),θα προτιμούσα να δώ κάτι άσχετο με τις ιστορικές αλήθειες .
Υπάρχουν τόσα & τόσα άλλα θέματα & θεάματα !
Οκ έχεις δίκιο ! Σαν ταινία μπορεί να μην είναι έκρωμα,αλλά σε σχέση με το θέμα που πραγματεύεται πώς να τη χαρακτηρίσω;
Η θα πρέπει να μην το συσχετίζω καθόλου με τη Σπάρτη,η επαυξάνω σε όσα προείπα !!!
Δε σου φαίνεται οτι παραπάει με την παράφραση της ιστορίας μας ;
Φυσικα και το οτι δεν την εχεις δει, επηρεαζει την αληθεια (και τη σημασια) της αποψης σου! Το να χαρακτηριζεις κατι εκτρωμα, χωρις να το εχεις δει, δεν καθιστα την αποψη σου αν οχι παραλογη, τουλαχιστον λαθος (οχι λαθος απο την αποψη οτι δεν ισχυει οτι ειναι εκτρωμα, αλλα οτι δεν μπορεις να ξερεις αν ειναι!) Κατα τα αλλα, συσχετιζεις το οτι δεν γυριζονται ταινιες απο Ελληνες και με τη βοηθεια του ελληνικου κρατους, με το πως θα παραδοθει η ιστορια στις επομενες γενιες...Θεωρεις οτι ετσι μεταδιδεται η ιστορια; Ή οτι μαθαινει κανεις ιστορια απο τις ταινιες; Μιλας ακομα για την ιστορικη αληθεια, η οποια δεν αποδιδεται στην ταινια που δεν ειδες! Η ολη φραση κατορθωνει να ειναι διπλα λαθος!
Πρωτον, αν και το εχω ηδη επισημανει, δεν την εχεις δει. Πως το ξερεις αυτο; Υποθετεις; Και αν υποθετεις, γιατι μεσα απο το κειμενο σου βγαινει μια βεβαιοτητα;
Δευτερον, μια ταινια, ακομα και αν βασιζεται σε ιστορικο γεγονος, δεν σημαινει οτι πρεπει να ειναι και ιστορικα ακριβης! Αυτος ειναι ο σκοπος της ιστοριας και των ιστορικων. Οχι της μυθοπλασιας και της τεχνης! Ακομα, παραξενο, αλλα δεν ειδα κανεναν απο μας/σας/τους να εκνευριζεται με τα ιστορικα λαθη στον Μονομαχο! Ή στον Σπαρτακο!
Τελος, και οσον αφορα τις ταινιες εν γενει. Υπαρχουν εκατομμυρια ταινιες που δεν αντικατοπτριζουν την πραγματικοτητα ως εχει, ειτε ξεφευγοντας τελειως (με εξωγηινους, θεικες οντοτητες, παραλληλα συμπαντα, κτλ) ή απλα διαστρεβλωνοντας την πραγματικοτητα (πχ Στο μυαλο του Τζον Μαλκοβιτς, Eternal sunshine of the spotless mind,κα) Το οτι δεν σου δειχνουν την πραγματικοτητα, δεν σημαινει οτι δεν ειναι αξιες καλλιτεχνικα, τουναντιον! Επισης, η αξια μιας ταινιας, δεν εγκειται μονο στο σεναριο - ιστορια της,αλλα και στην φωτογραφια, τις ερμηνειες, το soundtrack, και χιλια αλλα δυο! Οποτε το να τη χαρακτηρισεις εκτρωμα μονο απο αυτο, δεν στεκει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
15-03-07
02:42
Thanks Isiliel!
Αρχικα, ημουν σιγουρος - και χαιρομαι ιδιαιτερα για αυτο! - οτι ο Τιμογιαννακης δεν θα το εθαβε. Ειναι απο τους λιγους κριτικους που δηλωνουν καθε φορα οτι δεν τους ενδιαφερει το ειδος της ταινιας, αλλα αν ειναι καλη στο ειδος της. Οτι προσεγγιζουν την ταινια για αυτο που ειναι ή λεει οτι ειναι, και οχι για αυτο που θελουν οι ιδιοι να ειναι.
Ειναι φανερο οτι ο Δανικας, εχοντας την προσωπικη του (πολιτικη) ιδεολογια παρασυρεται σε ενα παραληρημα, οπου τα παντα συνδεονται με την κακη Αμερικη και προφανως εχουν ως στοχο να πληξουν τις ιδεες των προβατων- θεατων. Ακομα και ετσι, θα μπορουσε να ειχε αναφερθει εστω στο οπτικο και ακουστικο μερος της ταινιας, ασχετως του ιδεολογικου υποβαθρου της (ποιου; ) , και να το κρινει (θετικα ή αρνητικα δεν εχει σημασια) τουλαχιστον αυτο. Προφανως δεν τον ενδιεφερε η κριτικη ταινιας, αλλα το να συγγραψει αντιαμερικανικο λογυδριο!
Αν διαφωνει με τον τροπο ζωης των Σπαρτιατων, δεκτο, αλλα ασχετο με την ταινια.
Αν διαφωνει με την πολιτικη των ΗΠΑ, ακομα πιο δεκτο, αλλα ακομα πιο ασχετο με την ταινια.
Αν διαφωνει με τον τροπου που παρουσιαστηκε το κομικ στην μεγαλη οθονη, ας το πει. Γιατι κατι τετοιο δεν αναφερθηκε στην "κριτικη" του.
Anyway, δεν μπορω να καταλαβω πως θα μπορουσε καποιος να κρινει την ταινια ξεχωρα απο την προελευση της, δηλαδη το κομικ αλλα και την ιστορικη αληθεια. Το να πεις οτι οι Σπαρτιατες παρουσιαστηκαν πολεμοχαρεις, αλλα και με χαραγμενη στην καρδια τους την εννοια της πατριδας και της συντροφικοτητας, ειναι πλεονασμος! Ολοι το ξερουν ηδη αυτο! Και για αυτο παρουσιαζονται και στην ταινια ετσι! Δηλαδη αν γυριζοταν μια ταινια στην Ελλαδα για τις μαχες του 1821, δεν θα παρουσιαζονταν με τελειως αναλογο τροπο οι Ελληνες σε σχεση με τους Τουρκους (που θα ηταν και περισσοτερο αδικο, για να ειμαστε ειλικρινεις!) ; Και τοτε λογω αμερικανικης προπαγανδας θα υπηρχε αυτη η σκοπια;
Υ.Γ: Γραφει και για την πραγματικη φυση του Ξερχη στην κριτικη του...Γιατι, ειδε να τον παρουσιαζουν χαζο τον Ξερξη;! Παρουσιαστηκε αλαζονας, με την αισθηση οτι ειναι θεος, υπερβολικα προσηλωμενος στην εξωτερικη του εικονα (ολα σωστα βασει ιστοριας) αλλα οχι χαζος ή τερας. και στο κατω κατω, δεν γραφει ιστορια η ταινια, ωστε να πρεπει να παρουσιασει καθε πτυχη της προσωπικοτητας του. Ελεος! Α και αν ηθελε οντως να τους παρουσιασει ως τερατα, guess what! Θα ξεφευγε απο το κομικ, και θα παρουσιαζε την ιστορικη αληθεια: Οτι δηλαδη στη συνεχεια ο Ξερξης εξοργισμενος, δεν σεβαστηκε το σωμα του Λεωνιδα, τον αποκεφαλισε και δεν επεστρεψε το σωμα του...
EDIT: Προς Founes & Mario: Μονο για σινεμα η ταινια, αρχικα, και μετα ισως για dvd (για να μην πω Blue Ray!) Εγω προσωπικα αν και ειχα τζαμπα εισιτηριο στα Ster, επελεξα να παω στην Vmax αιθουσα των Village!
Αρχικα, ημουν σιγουρος - και χαιρομαι ιδιαιτερα για αυτο! - οτι ο Τιμογιαννακης δεν θα το εθαβε. Ειναι απο τους λιγους κριτικους που δηλωνουν καθε φορα οτι δεν τους ενδιαφερει το ειδος της ταινιας, αλλα αν ειναι καλη στο ειδος της. Οτι προσεγγιζουν την ταινια για αυτο που ειναι ή λεει οτι ειναι, και οχι για αυτο που θελουν οι ιδιοι να ειναι.
Ειναι φανερο οτι ο Δανικας, εχοντας την προσωπικη του (πολιτικη) ιδεολογια παρασυρεται σε ενα παραληρημα, οπου τα παντα συνδεονται με την κακη Αμερικη και προφανως εχουν ως στοχο να πληξουν τις ιδεες των προβατων- θεατων. Ακομα και ετσι, θα μπορουσε να ειχε αναφερθει εστω στο οπτικο και ακουστικο μερος της ταινιας, ασχετως του ιδεολογικου υποβαθρου της (ποιου; ) , και να το κρινει (θετικα ή αρνητικα δεν εχει σημασια) τουλαχιστον αυτο. Προφανως δεν τον ενδιεφερε η κριτικη ταινιας, αλλα το να συγγραψει αντιαμερικανικο λογυδριο!
Αν διαφωνει με τον τροπο ζωης των Σπαρτιατων, δεκτο, αλλα ασχετο με την ταινια.
Αν διαφωνει με την πολιτικη των ΗΠΑ, ακομα πιο δεκτο, αλλα ακομα πιο ασχετο με την ταινια.
Αν διαφωνει με τον τροπου που παρουσιαστηκε το κομικ στην μεγαλη οθονη, ας το πει. Γιατι κατι τετοιο δεν αναφερθηκε στην "κριτικη" του.
Anyway, δεν μπορω να καταλαβω πως θα μπορουσε καποιος να κρινει την ταινια ξεχωρα απο την προελευση της, δηλαδη το κομικ αλλα και την ιστορικη αληθεια. Το να πεις οτι οι Σπαρτιατες παρουσιαστηκαν πολεμοχαρεις, αλλα και με χαραγμενη στην καρδια τους την εννοια της πατριδας και της συντροφικοτητας, ειναι πλεονασμος! Ολοι το ξερουν ηδη αυτο! Και για αυτο παρουσιαζονται και στην ταινια ετσι! Δηλαδη αν γυριζοταν μια ταινια στην Ελλαδα για τις μαχες του 1821, δεν θα παρουσιαζονταν με τελειως αναλογο τροπο οι Ελληνες σε σχεση με τους Τουρκους (που θα ηταν και περισσοτερο αδικο, για να ειμαστε ειλικρινεις!) ; Και τοτε λογω αμερικανικης προπαγανδας θα υπηρχε αυτη η σκοπια;
Υ.Γ: Γραφει και για την πραγματικη φυση του Ξερχη στην κριτικη του...Γιατι, ειδε να τον παρουσιαζουν χαζο τον Ξερξη;! Παρουσιαστηκε αλαζονας, με την αισθηση οτι ειναι θεος, υπερβολικα προσηλωμενος στην εξωτερικη του εικονα (ολα σωστα βασει ιστοριας) αλλα οχι χαζος ή τερας. και στο κατω κατω, δεν γραφει ιστορια η ταινια, ωστε να πρεπει να παρουσιασει καθε πτυχη της προσωπικοτητας του. Ελεος! Α και αν ηθελε οντως να τους παρουσιασει ως τερατα, guess what! Θα ξεφευγε απο το κομικ, και θα παρουσιαζε την ιστορικη αληθεια: Οτι δηλαδη στη συνεχεια ο Ξερξης εξοργισμενος, δεν σεβαστηκε το σωμα του Λεωνιδα, τον αποκεφαλισε και δεν επεστρεψε το σωμα του...
EDIT: Προς Founes & Mario: Μονο για σινεμα η ταινια, αρχικα, και μετα ισως για dvd (για να μην πω Blue Ray!) Εγω προσωπικα αν και ειχα τζαμπα εισιτηριο στα Ster, επελεξα να παω στην Vmax αιθουσα των Village!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
15-03-07
00:33
Λυπάμαι για τους Έλληνες κριτικούς που έδειξαν για ακόμα μια φορά πόσο εκτός πραγματικότητας βρίσκονται με τα σχόλια που δημοσίευσαν...
Σε ποιους συγκεκριμενα αναφερεσαι και τι ειπαν;
. Σχετικά τώρα με την ιστορική αλήθεια είμαι σίγουρος ότι οι κριτικοί πιστεύουν ότι ήταν 300 Σπαρτιάτες σε ένα στενάκι καί κάναν παπάδες. Άντε ψέματα ήταν και άλλοι. Γενικά τους κριτικούς μόνο για φτύσιμο.
Υπερβαλλεις...Δεν νομιζω οτι υπαρχει κριτικος που να μην ξερει τι ταινια παει να δει! Θεατης εξαιρετικα πιθανο, αλλα κριτικος αποκλειεται. Ο κριτικος, απλα, πολυ πιθανο να ειναι τυπου ψευτοκουλτουριαρης, "Ου ου το Hollywood ειναι του σατανα", κτλ...
Για τους 700 Θεσπιείς αναφέρει τίποτα?
τους δίχνει
Βασικα τους Αρκαδες δειχνει, και μαλιστα εχει και σχετικη σκηνη οπου γινεται η συγκριση του αριθμου των στρατιωτων...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.