LongTom
Νεοφερμένος
Επίτρεψε μου να θεωρώ ότι το απλό είναι και το ποιο λογικό. Δηλαδή οι λόγοι που ανέφερα στο προηγούμενο ποστ μου νομίζω ότι εξηγούν με πολύ λογικό τρόπο γιατί δεν έγινε η εισβολή στην Ελβετία,χωρίς να εμπλέκονται κάποιοι αόριστοι υποκινητές που δεν ήθελαν την Ελβετία υπό Γερμανική κατοχή. Βέβαια οι μεγιστάνες της εποχής έπαιξαν ρόλο στις εξελίξεις αλλά το ίδιο έκανε και η Μαφία στην Αμερική.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Πολύ ενδιαφέρων διάλογος διεξάγεται εδώ
Εσύ αυτό το θεωρείς τυχαίο γεγονός...
Ο Νωεύς πάλι το αποδίδει σε πιο ντετερμινιστικά αίτια:
Την παρακμή όμως της Ισπανικής Αυτοκρατορίας, θα μπορούσε κανείς να την αποδώσει στη μετακίνηση του Εβραϊκού κεφαλαίου από την Ισπανία, στο Νέο Κόσμο και τότε πάλι θα ίσχυε η αρχή του αιτιατού...
Ρατσιστής και ταυτόχρονα ένας από τους "Γκουρού" της κλασικής Αμερικανικής Οικονομίας...
Εδώ πάλι κοιτάς μόνο τη φαινομενολογική όψη των πραγμάτων και συνεπώς τ' αποδίδεις σε τυχαιότητα γεγονότων...
Ο Νωεύς πάλι το εξετάζει λίγο βαθύτερα:
Στην παγκόσμια ιστορία, μπορεί κάποια τυχαία γεγονότα να έκκριναν την έκβαση αμφίρροπων αναμετρήσεων, ωστόσο η τυχαιότητα δεν αποτελεί τον κινητήριο τροχό της. Μακροπρόθεσμα και συνολικά, η τυχαιότητα υποκλίνεται στο Θέλημα των ισχυρότερων...
Ίσως προσπαθούν όλοι να το κάνουν, κανείς όμως δεν έχει την ικανότητα αυτήν σε τέτοιο ανεπτυγμένο βαθμό. Δεν είναι τυχαίο ότι επισήμως το Ισραηλινό λόμπι είναι το ισχυρότερο μέσα στις ΗΠΑ.
Κάποιοι πάλι λένε, ότι η μέρα της εκδίωξης των Εβραίων από την Ισπανία συμπίπτει με την ημέρα αναχώρησης των καραβιών του Χριστόφορου Κολόμβου. Λένε επίσης ότι δεν ήταν τίποτε άλλο παρά μια ακόμη πιο σημαντική αποστολή αποικισμού -της Ευρώπης αυτήν τη φορά- κι ότι έγινε βάσει συνεννόησης των κεφαλών των Εβραίων με τους βασιλείς της Ισπανίας.
Να σημειωθεί παρεμπιπτόντως ότι πρόκειται για τους Σεφαραδίμ Εβραίους, οι οποίοι αποίκισαν τη Θεσσαλονίκη και που μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα αποτελούσαν την πληθυσμιακή πλειοψηφία στην πόλη. Από την πυρκαγιά του 1908 (αν θυμάμαι σωστά) ο πληθυσμός τους άρχισε να δέχεται πιέσεις και να φθίνει, ώσπου ο Χίτλερ έδωσε τη χαριστική βολή και η πόλη πέρασε ξεκάθαρα σε ελληνικά χέρια. Ήταν ωστόσο η μόνη ευρωπαϊκή πόλη στην οποία οι Εβραίοι υπήρξαν για αιώνες πλειοψηφία, γι' αυτό έχω ακούσει κάποιον εκπρόσωπό τους να την αποκαλεί "Ιερουσαλήμ της Ευρώπης"...
"Πόλεμος είναι η συνέχεια της πολιτικής με άλλα μέσα" - Καρλ φον Κλαούζεβιτς.
Μπορεί κάποιος να απαντήσει με σιγουριά γιατί ο Χίτλερ δεν εισέβαλε στην Ελβετία;
Ο Χίτλερ δεν εισέβαλε στην Ελβετία για τον ίδιο λόγο που δεν εισέβαλε στην Σουηδία. Η χώρα ήδη ήταν φιλική προς το Γ' Ραιχ, έκανε ελεύθερο εμπόριο και τραπεζικές συναλλαγές. Τέλος η Ελβετία διέθετε οτ καλύτερο σύστημα ορεινών φρουρίων της Ευρώπης και αρκετό στρατό με καλή εκπαίδευση να τα υπερασπίσει. Δηλαδή ο Χίτλερ έπερνε αυτά που ήθελε χωρίς να νικήσει/κατακτήσει την χώρα. Ένα επίτευγμα που θα του στοίχηζε πολύ ακριβά και να το επιτύχει και να το διατηρήσει.
Όπως εξήγησα και σε προηγούμενα ποστ οι εβραίοι ήταν χρηματοδότες του Ισπανικού θρόνου. Όταν έγιναν πολύ ισχυροί και τελείωσε η Reconquista ήταν πλέον μόνο βάρος και γι' αυτό εκδίωθηκαν. Το ίδιο έγινε και με το Τάγμα Ναϊτών από τους Γάλλους καμία 150 χρόνια πριν τους εβραίους.Είναι η πρώτη φορά που διαβάζω ότι η αποστολή του Κολόμβου ήταν θέλημα των εβραίων. Σε παρακαλώ μπορείς να γίνεις λίγο ποιο αναλυτικός;
Επίσης η παρακμή της Ισπανικής αυτοκρατορίας άρχισε πολύ αργότερα από το 1492, οι περισσότερες πηγές λένε περί το δεύτερο μισό του 16ου αιώνα, με την άνοδο της Ελισαβετιανής Αγγλίας. Μάλιστα η ανακάλυψη της Αμερικής ήταν η αρχή της Ισπανικής αυτοκρατορίας με πολλάπλές νίκες σε όλη την Ευρώπη/ κόσμο(π.χ. Ιταλικοί πόλεμοι, πόλεμοι εναντίων της Οθωμανικής αυτοκρατορίας, πόλεμοι στις κάτω χώρες κ.τ.λ.)
Όσον αφορά τον Α'ΠΠ σε παρακαλώ διάβασε τα προηγούμενα ποστ μου για την γεωστρατηγική της εποχής. Όταν λέω τυχαίο γεγονός ενοώ μόνο την αρχή του πολέμου εκείνου και το εύρος του. Σίγουρα θα άρχιζε κάποιος πόλεμος αλλά σε πολύ μικρότερη κλίμακα και ένταση.
Ανέφερα τον Φόρντ για την σχέση του με τον αντισημητισμό και όχι για τις οικονομικές του επιτυχίες(που δεν γνωρίζω γιατί δεν πολυασχολούμαι με την καθαρά οικομικοτεχνική πλευρά των πραγμάτων).
Επίσης εάν κοιτάξεις τα προηγούμενα ποστ θα δεις ότι παραδέχομαι ότι όλα είναι βάση κάποιου σχεδίου και όχι τόσο τυχαία.Βέβαια ο αστάθμητος παράγοντας πάντοτε έπαιζε μεγάλο ρόλο και πολλοί πόλεμοι χάθηκαν λόγω αυτού.
Ο αμερικανο-ισπανικός πόλεμος όπως είπα και πριν είναι αποτέλεσμα αυτών των Αμερικανών που ήθελαν την Κούβα και τις κτήσεις της Ισπανίας. Η έκρηξη του πολεμικού δεν ήταν παρά μια αφορμή και απλά το ανέφερα για την ιστορία που λένε.
Τέλος για το Ισραηλινό λόμπι. Παραδέχτηκα ότι έχει πολύ μεγάλη εξουσία, αλλά μόνο ότι αφορά την Μέση ανατολή. Εκεί φυσικά όλοι βλέπουμε ποια είναι η δύναμη του. Το ανέφερα γιατί αναφέρθηκε ο Νωεύς σε αυτό και την παγκόσμια επηρροή του πριν το 1948, κάτι στο οποίο διαφώνησα.Για περισσότερα διάβασε τα προηγούμενα πόστ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Στο θέμα του μοντέρνου Ισπανικού αντισημιτισμού συμφωνώ ότι υπάρχει μεγάλο ποσοστό(κοντά στο 50%) και οφείλεται στην κακή σχέση που είχαν οι εβραίοι με τον Ισπανικό θρόνο και εκκλησία τον 16ο αιώνα. Το γενικότερο αίσθημα οφείλεται στην επηροή της εκκλησίας(με την Ιερή εξέταση κ.τ.λ.) και πιθανότα στο καθεστός του Φράνγκο. Αλλά πάλι δεν μπορώ να καταλάβω την συσχέτιση του Σιωνισμού με τον Ισπανικό αντισημητισμό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Πάλι διατηρώ κάποιες επιφυλάξεις. Συγκεκριμένα:-Βασικά, δεν διαφωνώ με την εξήγησή σου, αλλά...
-Ο 19ος αιώνας έκλεισε και "σφραγίστηκε", από το τέλος του Αμερικανο-ϊσπανικού πολέμου και το τέλος της κραταιάς Ισπανικής Αυτοκρατορίας. Ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες που στήριξαν την αμερικάνικη υπεροχή, στην προκείμενη περίπτωση, ήταν η στατηγική του "αγγλικού", κατεξοχήν, "τραπεζικού κεφαλαίου"( βλ. Ρότσιλδς, Λόυντς κ.π.). Δεν ήταν τυχαίο, που εκείνη την εποχή περίπου, ο Χένρυ Φορντ( ο γνωστός αυτοκινητομπαμπάς), έγραψε το "Ο Εβραίος"!
-Η είσοδος των "Αμερικανών" στο παιγνίδι της "παγκόσμιας αγοράς"( και με τις φαντεζί διακυρήξεις τους, με το "Δόγμα Μονρόε"!)επέτεινε την ανάπτυξη των μονοπωλιακών και ολιγοπωλιακών επιχειρήσεων, που ήδη είχε αναπτύξει η αποικιοκρατία. Οι μονοπωλιακές δομές στην οικονομία, αφενός και ο αναδυόμενος εθνικισμός, αφετέρου, στην μεταβατική περίοδο, από την μακραίωνη αποικιοκρατία προς την "εθνική δημοκρατία"(εν πολλοίς, δικτατορία!), οδήγησαν σε έναν πλουραλισμό "ιμπεριαλιστικών αντιθέσεων", που αναπόφευκτα θα κατέληγαν στους δύο μεγάλους πολέμους(1914-18 και 1940-45). Βλέπεις, η πίττα δεν τρώγεται εύκολα, αν δεν την κόψεις σε μερίδες!
-Πάντως, στο "παρασκήνιο" εκείνων των εξελίξεων, και μέχρι το 1948(τουλάχιστον!), δεν ήταν μικρή η συμμετοχή των εν γένει Σιωνιστών. Ακόμη και σήμερα, δεν είναι καθόλου τυχαίο, που στην Ισπανία ο "αντισημιτισμός"( άλλως "μυστικισμός" κι αυτός!) δεν πέφτει κάτω απ' το 40%!
- Η Ισπανία άρχισε την μακρία πτώση της τον 16 αιώνα όταν η Ελισαβετιανή Αγγλία γινόταν θαλασσοκράτειρα στην θέση της και σίγουρα όχι το 1898( ; ) όταν έγινε ο "ωραίος μικρός πόλεμος" όπως τον αποκάλεσε ο Ρουζβελτ. Τότε ένα τυχαίο γεγονος(η καταστροφική φύση του αγγλικού κορδιτή,τύπος μπαρουτίου των πυροβόλων της εποχής, κατέστρεψε το πολεμικό στον κόλπο του Γκουαντάναμο) ήταν η αφορμή για την εισβολή στην Κούβα και στις Φιλλιπίνες(αμφότερες Ισπανικές κτήσεις). Οι Ισπανοί τότε δεν διέθεταν στόλο χαλύβδυνων πολεμικών και μόνο ξύλινα. Επίσης οι τοπικοί πληθυσμόι ήταν με το μέρος των Αμερικανων(μετά τις υποσχέσεις για ελευθερία). Τέλος η αμερικάνικη οικονομία ανθούσε τότε μετά τους διαδοχικούς πυρετούς του χρυσού ενώ η Ισπανική ήταν έρμαιο του κλήρου,του βασιλία και των χαραμοφάϊδων. Συμπερασματικά οι Αμερικάνοι είδαν μια ευκαιρία να αρπάξουν πλούσιες αποικίες και το έκαναν(όπως παλαιότερα με το Τέξας και την Καλιφόρνια) με βάση τους παραπάνω λόγους και όχι στην υπεροχή του τραπεζικού κεφαλαίου(αν και φυσικά είχαν και αυτοί μερίδιο στην πίτα) πιστεύω ότι κέρδισαν οι Αμερικάνοι σε εκείνον τον πόλεμο.
Ο δε Φόρντ ξέρω ότι ήταν αρχι-ρατσιστής και το "Αγών μου" του Χίτλερ βασίστηκε στο δικό του βιβλίο, όπως και πολλές από τις απόψεις του.Δεν ξέρω πότε το έγραψε αλλά θα το ψάξω και θα εκφράσω άποψη αύριο μάλλον.
-Ο πρώτος παγκόσμιος μάλλον μπορούσε να αποφευχθεί, τουλάχιστον στην μαζική του μορφή.Ένα ντόμινο γεγονότων απλά έφερε την αρχή του.Όσον αφορά τα υπόλοιπα οικονομικά δεν τα πολυγνωρίζω και επιφυλάσωμαι να απαντήσω στο μέλλον που θα έχω κάνει το homework μου
-Σίγουρα είχαν μεγάλη σχέση αλλά μετά το 1948 και γενικά μόνο με την υπόθεση της δημιουργίας Ισραήλ και της προσπάθειας σταθεροποίησης του μέσα σε μια θάλασσα εχθρών. Βέβαια και οι ισραηλινοί δεν ήταν άγιοι και χρησιμοποίησαν πολλά σκοτεινά μέσα αλλά έτσι δεν κάνουν όλοι;
-Για την κατάσταση του αντισημιτισμού στην Ισπανία στην σύγχρονη επόχη δεν γνωρίζω πολλά. Ξέρω ότι οι βασιλίαδες βασίστηκαν σε κάποιο βαθμό σε εβραϊκά κεφάλαια στην Επανακατάκτηση(Reconquista) και το 1492 όταν έπεσε η Γρανάδα δεν τους χρειαζόντουσαν πια και τότε άρχισε το πογκρόμ. Από εκεί και πέρα σταματούν οι γνώσεις μου για το θέμα. Πάλι πρέπει να ψάξω πριν δώσω κάποια εμπεριστατωμένη απάντηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Τώρα με μπέρδεψες."Τυπικά" (ακαδημαϊκά), έτσι είναι, όπως τα λες!
Μετά από πολύ διάβασμα σε διάφορες πηγές ανα τα χρόνια που ασχολούμαι με την ιστορία έβγαλα αυτά συμπεράσματα.
Εσύ πως θεωρείς πως έχουν τα πράγματα; Τι εξήγηση(αναλυτική σε παρακαλώ εάν γίνεται) δίνεις στην τροπή των γεγονότων του πρώτου μισού του 20ου αιώνα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
...Αναφέρομαι για την περίοδο, από το 1948 και μετά!
Μα τότε δεν υπήρχε καμία περίπτωση ανταγωνισμού και πόσο μάλλον πολέμου ανάμεσα στις δύο χώρες.
1. Υπήρχε το αντίπαλον δέος (Σύμφωνο της Βαρσοβίας)
2. Οι Αμερικάνοι ουσιαστικά έλεγχαν την οικονομία της ηπείρου για καμία 7 με 8 χρόνια(με τα Marshall).
3. Η Δ.Ευρώπη ήταν μια μεγάλη Αμερικάνικη βάση με εκατομμύρια στρατιώτες.
4. Ήδη οι Αγγλία και η Γαλλία ήταν σύμμαχοι για 45+ χρόνια με τους λαούς να στιγματίσουν σαν "κακούς" τους Σοβιετικούς(έπειτα από τους Ναζί φυσικά). Οι έχθρες του παρελθόντος είχαν ξεχαστεί.
5. Από την δεκαετία το 1950 και έπειτα οι οικονομίες των χωρών της Ευρώπης προσπαθούσαν να σταθούν ενάντια στον Αμερικάνικο κολλόσο και έτσι έπρεπε να συναιτεριστούν(Σύμφωνο Ανθρακα και Χάλυβα) για να έχουν μια πιθανότητα ανεξάρτητης επιβίωσης.
Όλοι οι παραπάνω λόγοι ήταν αυτό που έκανε αδύνατον να υπάρξει κάποια διένεξη ανάμεσα στις δύο χώρες και στην Ευρώπη γενικότερα και όχι κάποιο Σιωνιστικό σχέδιο.
Τουλάχιστον αυτό κατάλαβα από αυτά που κατά καιρούς έχω διαβάσει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Στην προκείμενη περίπτωση, θαρρώ πως στην ειρήνευσή τους συνέβαλλε τα μάλλα, και η ισχυρή εξάρτηση και των δύο, από το τραπεζικό κεφάλαιο και την ευρύτερη πολιτική στρατηγική ...του Ισραήλ( βλ. Παγκόσμιο Εβραϊκό Κογκρέσο και Σιωνισμός!)
Μάλλον θα διαφωνήσω μαζί σου. Δεν είμαι σίγουρος για αυτού του τύπου την εναλλακτική ιστορία.
Για παράδειγμα στην Γερμανία και στην Αυστροουγγαρία οι εβραίοι είχαν ισχυρό τραπεζικό σύστημα (και ως συνέπεια ισχυρό αντισημιτισμό) αλλά πήραν εντελώς διαφορετικό δρόμο στον Α'ΠΠ.Θα τους συνέφερε εάν συμμαχούσαν με τις άλλες δύο δυνάμεις(Αγγλία, Γαλλία) σύμφωνα με τις θεωρίες του Σιωνισμού κατί που δεν έγινε. Άλλα εάν μελετήσεις τα γεγονότα με την προοπτική του γεωπολιτικού συστήματος της εποχής καταλαβαίνεις τα αίτια εκείνου του μοιραίου πολέμου ήταν η σύγκρουση των υπερδυνάμεων για κυριαρχία στην ταχέως εξελισώμενη Ευρώπη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Ο μεχρι τωρα πιο αποτελεσματικος τροπος να διακοπουν οι πολεμοι ειναι η οικονομικη αλληλοεξαρτηση, i.e. παγκοσμιοποιηση, η Γαλλια και η Αγγλια εκαναν πολεμους καθε 20 λεπτα για 800 περιπου χρονια μεχρι που αρχισαν να αλληλοεξαρτουντε οικονομικα, απαξ και εγινε αυτο δεν εχουν προβληματα μεταξυ τους.
Κάποιες φορές είναι σωστό αλλά νομίζω ότι υπάρχουν πολλά παραδείγματα που αποδεικνύουν ότι η οικονομική εξάρτηση δεν είναι ανασταλτικός παράγοντας για έναν πόλεμο. Για παράδειγμα η Ιαπωνία του μεσοπολέμου με την Αμερική. Η Ιαπωνία είχε πολλά οφέλη από την οικονομική αλληλεξάρτηση με τις ΗΠΑ αλλά ήθελε κάτι παραπάνω(την κυριαρχία στον Ανατολικό Ειρηνικό) και έτσι άρχισε έναν πόλεμο.Άλλο παράδειγμα οι Ρωμαίοι με τους εκείθεν των Άλπεων Γαλάτες. Υπήρχε μια πολύ καλή εμπορική δραστηριότητα αλλά ο Καίσαρας ήθελε να αρπάξει τον πλούτο για την Ρώμη(και τον εαυτό του).Τέλος είναι οι Βίκινγκ. Έκαναν εμπόριο και πραγματικά ήταν εξαρτημένοι από κάποιες αγορές(π.χ.οι Δανοί με την Αγγλία, Σκωτία κ.τ.λ) αλλά τελικά είδαν ότι ο πόλεμος και η κατάκτηση/λεηλασία ήταν πιο προσοδοφόρα.
Τώρα για την Αγγλία και Γαλλία δεν νομίζω ότι η αλληλεξάρτηση έπαιξε τόσο ρόλο όσο η άνοδος(μετά το Β' Ράιχ) της Πρωσσίας/Γερμανίας σαν υπερδύναμη ικανή να απειλήσει το status quo της γεωπολιτικής της επόχης. Και πάλι χρειάστηκαν 2 πόλεμοι (Α κ Β'ΠΠ) και η ολική καταστροφή της ηπείρου για να έχουμε επιτέλους ειρήνη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Εάν υπήρχε περισσότερο συναίσθημα στην κοινωνία τότε πιστεύω θα σταματούσαν οι πόλεμοι γιατί θα νιώθαμε συμπόνια για τον πλησίον μας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Τώρα ρεαλιστικές λύσεις εάν υπήρχαν θα εφαρμόζονταν πριν από εκατοντάδες χρόνια,εμείς στο φόρουμ το μόνο που μπορούμε να προσφέρουμε είναι θεωρητική συζήτηση επί του θέματος και όχι λύση.
Υ.Γ Ποια είναι η δική σου ρεαλιστική λύση για να δούμε τι ακριβώς ζητάς;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
πως μπορουμε να επιτηχουμε ειρηνη ομως?
btw το περιμενα οτι θα ακουσω ψευδοφιλοσοφικα bullshit και γιαυτο εκανα το θρεντ παντα μου αρεσουν αυτα, αλλα ειναι ακριβως αυτο αννοητα.
ρεαλιστικα πως μπορουμε να εχουμε ειρηνη
Τι είδους ειρήνη εννοείς;
Στον κόσμο, στην χώρα, στην καθημερινότητα μας;
Εάν εννοείς για το ανθρώπινο γένος τότε δεν νομίζω να μπορεί να ζήσει ειρήνικα.Εκτός και εάν υπάρξει κάποιο παγκόσμιο καθεστός που κυβερνά με σιδερένια πυγμή και αποτρέπει τους πολέμους.
Βέβαια πάλι θα υπάρχουν κάποια είδη πολέμου ιδίως στον υπόκοσμο ή κάποιες επαναστάσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
LongTom
Νεοφερμένος
Ακόμη και η σύγχρονη Ευρώπη της ειρήνης και της προόδου κερδίζει πολλά από τους πολέμους. Απλά μάθαμε ότι είναι καλύτερο να πολεμούν οι άλλοι και εσύ απλά να πουλάς όπλα και τεχνογνωσία.
Βέβαια υπήρξαν κάποιες κοινωνίες που δεν έκαναν πόλεμο για μεγάλες περιόδους( π.χ.κάποιες φυλές της προκολομβιανής αμερικής) αλλά τελικά αφανίστηκαν από άλλες κοινωνίες που ήταν προετοιμασμένες για πόλεμο.
Δεν υπήρξε καμία ιστορική περίοδος που δεν υπήρχε κάποιος πόλεμος κάπου στην υφήλιο. Αυτό δείχνει ότι ο πόλεμος σαν κατάσταση είναι συνηφασμένος με τον άνθρωπο. Μόνο εάν αποβάλουμε(μέσω μιας ανώτερης πολιτισμικά κοινωνίας ή απλά εάν εξελιχθεί ο τρόπος σκέψης μας ) την πλεονεξία και την δίψα για εξουσία θα μπορέσουμε να αποβάλουμε τον πόλεμο από την ζωή μας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.