DreamsRevenge
Περιβόητο μέλος
Η DreamsRevenge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,757 μηνύματα.
17-01-13
18:23
“Λοιπόν, τα ζώα μπορεί να έχουν μια σχετική «λογική», βεβαίως όμως, καμία σύγκριση με αυτήν του ανθρώπου.
Έπειτα, ο προβληματισμός, θέτει θέμα κοινού γνωρίσματος, ομιλίας και πολιτισμού.
Από τα χιλιάδες είδη ζώων, υπάρχουν έστω μερικά είδη ζώων, που να έχουν αυτό το κοινό γνώρισμα;
Ηλίου φαεινότερο, ΟΧΙ.
Συμπερασματικά: Αν τα ζώα αυτά είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα του ανθρώπου
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό), θα ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), με το ον άνθρωπος.
Δηλαδή π.χ.
1) Θα πήγαιναν να εργάζονταν επ’ αμοιβή = ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
2) Να ψώνιζαν είδη διατροφής = ΑΠΟ ΤΑ ΣΟΥΠΕΡ ΜΑΡΚΕΤ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
3) Να ψήφιζαν = ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
Συμβαίνουν αυτά; = ΟΧΙ.”
Ελπίζω να μη δω ακροβατικές απαντήσεις τύπου: “αλλά τα άλλα ζώα ΝΑΙ ΨΗΦΙΖΟΥΝ και επιλέγουν το κυρίαρχο αρσενικό της αγέλης, ΝΑΙ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΕΠ' ΑΜΟΙΒΗ όπου η αμοιβή παίρνει τη μορφή χωροκρατίας…”
Αναφέρεις ως δείγματα υπεροχής του ανθρώπου τη λογική και τον πολιτισμό με συγκεκριμένα παραδείγματα, αντιπροσωπευτικά της θεώρησης σου πιστεύω, επέτρεψε μου όμως να δούμε όμως και την άλλη πλευρά τους.
Αναφέρεις ως δείγμα πολιτισμού την εργασία επ' αμοιβή. Είναι όμως πράγματι έτσι?
Θεωρώ πως στο βάθος των αιώνων ουδεμία εργασία έχει τύχει της αμοιβής που της αντιστοιχεί επακριβώς, οι περιπτώσεις ποικίλλουν από την υποτιμημένη εργασία αρχής γενομένης από τη δουλεία, έως την υπερτιμημένη εργασία που βλέπουμε σήμερα σε κάποιους τομείς της οικονομίας με πλήρη απουσία του κέντρου, του σημείου 0 της εργασίας που αμείβεται ακριβώς όπως της αξίζει (που και αυτό δεν κρίνεται πάντα με αντικειμενικώς μετρήσιμα κριτήρια)
Μήπως λοιπόν, μια εργασία με στόχο την προσωπική ολοκλήρωση του ατόμου και την υπηρεσία του συνόλου θα ήταν προτιμότερη με ταυτόχρονη κάλυψη των αναγκών του ατόμου από την εργασία άλλων ατόμων στη βάση μιας δομημένης συνύπαρξης χωρίς την στρεβλωτική ενίοτε παρουσία του χρήματος?
Απορία: Γιατί οι ραβδωτές μαγκούστες και οι ξαδέλφες τους οι σουρικάτες που μεγαλώνουν από κοινού τα μωρά στην ομάδα με τη συμμετοχή και των αρσενικών είναι υποδεέστερες από τις ανθρώπινες οικογένειες που τα αρσενικά ενίοτε δεν ξέρουν τί τους γίνεται και η φύλαξη των μικρών ανατίθεται σε παιδικούς σταθμούς?
Αναφέρεις ως δείγμα πολιτισμού την αγορά ειδών διατροφής.
Αν το δούμε σε συνδυασμό με το προηγούμενο, η παροχή τροφής βάσει αναγκών ή η αυτόνομη παραγωγή τροφής από τους ίδιους τους καταναλωτές για κάποια ευκόλως παραγόμενα τρόφιμα, θα μπορούσε να απελευθερώσει την αλυσίδα της παραγωγής - διακίνησης - εμπορίας τροφίμων από το βάρος της ίδιας της της ύπαρξης. Εκτός αν θεωρούμε δείγμα πολιτισμού το ότι περίπου το ήμισυ της παραγωγής τροφίμων δεν φτάνουν ποτέ στον καταναλωτή και καταστρέφονται, πετιούνται, ή δεν συλλέγονται καν από τα χωράφια. Ή ακόμα ότι δαπανώνται φυσικοί πόροι μόνο και μόνο για την τυποποίηση-συσκευασία-μεταφορά προϊόντων που δεν καταναλώνονται ποτέ?
Απορία: Γιατί οι μέλισσες και τα μυρμήγκια εργάζονται ομαδικά και έχουν την στέγη και τροφή τους εξασφαλισμένη στην κυψέλη-φωλιά χωρίς να πρέπει να πληρώσουν γι αυτήν προσφέροντας μόνο την εργασία τους για την διατήρηση κι ευημερία της ομάδας τους?
Τέλος αλλ' ουχί εσχάτως, αναφέρεις την εκλογή των πολιτικών.
"οι λαοί έχουν τους ηγέτες που τους αξίζουν" έχει ειπωθεί και η υποφαινόμενη είναι μεταξύ όσων το αποδέχονται πλήρως.
Μήπως η απλή εκλογή ηγετών θα έπρεπε να αντικατασταθεί ή έστω να εμπλουτιστεί με αντικειμενικά κριτήρια επιλογής αρίστων ανάλογα με τον τομέα τον οποίο θα κληθούν να υπηρετήσουν?
Απορία: Γιατί η απλή εκλογή συνήθως ακατάλληλων ηγετών είναι καλύτερη από την φυσική επιλογή του ισχυρότερου ζώου που μπορεί να προστατέψει την αγέλη του?
Είμαστε σίγουροι ότι η εξελικτική μας πορεία είναι προς ώφελος της εξέλιξης μας?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DreamsRevenge
Περιβόητο μέλος
Η DreamsRevenge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,757 μηνύματα.
14-09-09
17:39
Ενδιαφέρουσα η επισήμανση του D_G για τις διαφορές ανάμεσα στις διαφορετικές μεταφράσεις των χριστιανικών κειμένων και τις ενδεχόμενες διαφορετικές ερμηνείες των όσων αναφέρονται σε αυτά.
Ωστόσο μπαίνω στον πειρασμό να σκεφτώ τα ακόλουθα:
Τα θρησκευτικά κείμενα χρησίμευσαν ως "εργαλείο" ερμηνείας του κόσμου σε παλαιότερες και σαφώς λιγότερο εξελιγμένες περιόδους από πλευράς επιστημονικής έρευνας και γνώσης.
Σήμερα η χρησιμότητα τους, για όσους θεωρούν ότι υφίσταται φυσικά, θα έπρεπε ίσως να περιορίζεται (αναπτυσσόμενη παράλληλα) στο κομμάτι της ηθικής, της πρότασης για ένα τρόπο ζωής και αντιμετώπισης των άλλων και του ευρύτερου περιβάλλοντος με βάση θεμελιώδεις θεωρήσεις της ζωής.
Τη στιγμή που μας κατακλύζουν τα ευρήματα της παλαιοντολογίας, της βιολογίας, της γενετικής και άλλων επιστημών θεωρώ ότι είναι ... (δεν χρησιμοποιώ λέξη για να μην προσβάλλω κανέναν) για κάποιον να πιστεύει τις εκδοχές της παλαιάς διαθήκης (το αρχικό κείμενο της οποίας ένας θεός ξέρει τί έλεγε τελικά...).
Η ουσία της διδασκαλίας του χριστιανισμού δεν είναι οι 6 ημέρες της δημιουργίας, ή το τί είπε ο Α ή ο Β σε εκείνο το κεφάλαιο του τάδε ευαγγελίου, είναι το "αγαπάτε αλλήλους" και άλλες σημαντικές, παγκόσμιες διδαχές που πριν και μετά τον Ιησού τις έχουν πει και άλλοι κι από αλλες θρησκείες απλά επειδή είναι παγκόσμιες και σαφώς δεν αντίκεινται σε καμμία επιστημονική γνώση, θεωρία ή εύρημα.
Ίσως λοιπόν να ήταν πιο εποικοδομητικό εάν, στο επίπεδο γνώσης που έχει φτάσει σήμερα η ανθρωπότητα, μπορούσαμε να ξεχωρίσουμε τί πραγματικά αξίζει να διαιωνιστεί από κάθε διδασκαλία ώστε να μας ακολουθήσει στη δική μας εξέλιξη ως άνθρωποι...
Ωστόσο μπαίνω στον πειρασμό να σκεφτώ τα ακόλουθα:
Τα θρησκευτικά κείμενα χρησίμευσαν ως "εργαλείο" ερμηνείας του κόσμου σε παλαιότερες και σαφώς λιγότερο εξελιγμένες περιόδους από πλευράς επιστημονικής έρευνας και γνώσης.
Σήμερα η χρησιμότητα τους, για όσους θεωρούν ότι υφίσταται φυσικά, θα έπρεπε ίσως να περιορίζεται (αναπτυσσόμενη παράλληλα) στο κομμάτι της ηθικής, της πρότασης για ένα τρόπο ζωής και αντιμετώπισης των άλλων και του ευρύτερου περιβάλλοντος με βάση θεμελιώδεις θεωρήσεις της ζωής.
Τη στιγμή που μας κατακλύζουν τα ευρήματα της παλαιοντολογίας, της βιολογίας, της γενετικής και άλλων επιστημών θεωρώ ότι είναι ... (δεν χρησιμοποιώ λέξη για να μην προσβάλλω κανέναν) για κάποιον να πιστεύει τις εκδοχές της παλαιάς διαθήκης (το αρχικό κείμενο της οποίας ένας θεός ξέρει τί έλεγε τελικά...).
Η ουσία της διδασκαλίας του χριστιανισμού δεν είναι οι 6 ημέρες της δημιουργίας, ή το τί είπε ο Α ή ο Β σε εκείνο το κεφάλαιο του τάδε ευαγγελίου, είναι το "αγαπάτε αλλήλους" και άλλες σημαντικές, παγκόσμιες διδαχές που πριν και μετά τον Ιησού τις έχουν πει και άλλοι κι από αλλες θρησκείες απλά επειδή είναι παγκόσμιες και σαφώς δεν αντίκεινται σε καμμία επιστημονική γνώση, θεωρία ή εύρημα.
Ίσως λοιπόν να ήταν πιο εποικοδομητικό εάν, στο επίπεδο γνώσης που έχει φτάσει σήμερα η ανθρωπότητα, μπορούσαμε να ξεχωρίσουμε τί πραγματικά αξίζει να διαιωνιστεί από κάθε διδασκαλία ώστε να μας ακολουθήσει στη δική μας εξέλιξη ως άνθρωποι...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.