Leviathan
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η Leviathan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 130 μηνύματα.
04-03-06
15:08
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone:@Leviathan για πρωτη φορα θα πρεπει να διαφωνησω μαζι σου. Ο καθενας εχει την δυνατοτητα να επιλεξει αναμεσα σε αυτα που υπαρχουν και οχι μονο σε αυτα που υπαρχουν και κυκλοφορουν. Απλως ισως χρειαστεί να περιμενει καποιον καιρο, γιατι υπαρχει περιπτωση να μην υπαρχει στα καταστηματα και να χρειαστει να το στειλει η εταιρια.
Eυχαριστως να διαφωνησεις μαζι μου και 1η και 2η και 20η φορα , αλλα οχι στο συγκεκριμενο. Προκειται για παρανοηση απο το πως το εγραψα. 'Κυκλοφορουν' εννοω υπαρχουν. Υπαρχουν δηλ τα τραγουδια του καλλιτεχνη σε cd, υπαρχει η ιστορια/μυθιστορημα που εγραψε σε βιβλιο κλπ. Ασχετως σε ποια καταστηματα υπαρχουν κλπ. Πως λεμε 'κυκλοφορησε' το νεο cd του χ, το νεο βιβλιου του ψ. Για αυτο χρησιμοποιησα αυτο το ρημα, αλλα ισως να υπαρχει καποια καλυτερη εκφραση ?? Εννουσα δηλ με το οτι δεν κυκλοφορει κατι, δεν ειναι διαθεσιμο, οτι πηγα με το χειρογραφο μου στον εκδοτικο οικο, δεν τους αρεσε/ ενδιεφερε αυτο που εγραψα, και αρνηθηκαν να το εκδωσουν σε βιβλιο. Αρα το 'βιβλιο' δεν προκειται να κυκλοφορησει (δεν θα υπαρξει βιβλιο). Αρα δεν μπορει να το αγορασει κανεις. Μπορω απλως να το τυπωσω εγω σε Α4 και να το μοιραζω σε φιλους και γνωστους μου να το διαβασουν...
Φανταζομαι εσυ εννοεις οτι κατι δεν κυκλοφορει τωρα πια, ειναι πχ παλιο. Ναι αυτο το βρισκω, και ας μην 'κυκλοφορει' τωρα. Κυκλοφορησε ομως καποτε, εστω πριν 10 χρονια, και αρα αμα το ψαξω θα το βρω να το αγορασω. Ενω αμα δεν κυκλοφορησαν (εκδοθηκαν/ηχογραφηθηκαν) ποτε, τοτε πως ?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Leviathan
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η Leviathan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 130 μηνύματα.
04-03-06
02:14
Αρχική Δημοσίευση από faithplus1:Επειδή το θέμα αυτό ξεκίνησε με τη θεωρητική ερώτηση αν πρέπει η τέχνη αν σχετίζεται με τα χρήματα, δε σημαίνει ότι όλα όσα λέμε έχουν πρακτική εφαρμογή.Το ιδανικό γαι μένα και σύμφωνα με τον ορισμό που δίνω στην τέχνη, θα ήταν οι καλλιτέχνες να μη βγάζουν λεφτά από την τέχνη τους.
Έχει διαφορά το "κάνω κάτι επειδή νιώθω την εσωτερική ανάγκη να το κάνω, κι αν στην πορεία προκύψουν λεφτά έχι καλώς" και άλλο το "κάνω κάτι για να βγάλω λεφτά".Στην πρώτη περίπτωση δεν είναι στόχος τα λεφτά ενώ στη δεύτερη είναι.Ο καλλιτέχνης βασίζεται στην έμπνευση και η έμπνευση δεν έρχεται κατ'επίκληση.Μπορεί να σου έρθει να γράψεις φέτος ένα βιβλίο και να σου ξανάρθει σε 10 χρόνια.Προφανώς κάτι άλλο πρέπει να κάνεις για να τρως.Δεν αναιρείται για μένα η έννοια της τέχνης όταν συνδυάζεται με κάποιο εισόδημα, αναιρείται όταν γίνεται ακριβώς για να έρθει το εισόδημα.
Φυσικα εχεις δικιο στην παρατηρηση σου. Επισης, γενικα το θεμα του θεματος εγω το εκλαμβανω αν σχετιζεται ή οχι (τεχνη με χρημα), αν θα επρεπε (κατα την θεωρητικη/φιλοσοφικη γνωμη του καθενα) να σχετιζεται, και αν οχι εαν ειναι δυνατον αυτα τα 2 πραγματα να ειναι (ή γινουν) ασχετα. Εγω νομιζω οτι ειναι δεδομενο οτι τα λεφτα θα ερθουν (οταν η καλιτεχνικη εκφραση εχει απηχηση), και το αν τα λεφτα ηταν ο αρχικος (η εστω, μηπως μακροπροθεσμος/τελικος?) στοχος ειναι ενα ενδιαφερον θεωρητικο/φιλοσοφικο ερωτημα. Και δυσκολο να απαντηθει.[ή μαλλον αδυνατον]
Πως το ξερω εγω (η ο οποιοσδηποτε) ποια ηταν η επιδιωξη του ? Και να ρωτησω που ξερω οτι λεει αληθεια? Ασε που πολλοι αλλαζουν στην πορεια... Αρχιζουν ως πηγαια εκφραση, και καταληγουν ως επιδιωξη περισσοτερων χρηματων... Αρα ήταν 'καλλιτεχνης' και ξε-εγινε .. (ξεθωριασε βασικα). Και στην πραξη καποιος που του αρεσει η τεχνη του οταν δει οτι βγαζει τα προς το ζειν με αυτα, αφηνει την δουλεια του (αν ειχε) και βασιζεται στην 'τεχνη'... Και οι εταιριες (και αρα και ο κοσμος εμμεσως) εχουν σχεση με αυτο. Τους πιεζουν, γραψε το καινουργιο τραγουδι, βιλιο, ταινια, πινακα (εχουν δεν εχουν εμπνευση εκεινη τη στιγμη). Και τα αποτελεσματα συνηθως δεν ειναι καλα. But that's life...
Για αυτο και δεν νομιζω οτι μπορουμε να στηριξουμε τον ορισμο της εννοιας τεχνη σε μια ερωτηση της οποιας δεν μπορουμε να ξερουμε την απαντηση. Βασικα η τεχνη γινεται θεμα 'πιστης'. 'Πιστευω' οτι το κανει για να εκφρασει εσωτερικες αναγκες και καθολου δεν τον νοιαζουν τα λεφτα, αρα 'πιστευω' οτι ειναι [πραγματικος] καλλιτεχνης...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Leviathan
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η Leviathan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 130 μηνύματα.
03-03-06
22:51
Πολυ σωστα με καταλαβες. Για το νομο της προσφορας και ζητησης μιλαω. ΑΝ οτιδηποτε υπακουει σε αυτον τον νομο, ειναι εξ'ορισμου προιον, τοτε ναι συμφωνω με αυτο που λες οτι η τεχνη ειναι ενα 'προιον'. Το αν θελουμε να ειναι η τεχνη (ή κατι αλλο) προιον ή μη προιον (προσφορα και ζητηση, ή οχι) ειναι αλλη υποθεση. Το γεγονος ομως οτι η τεχνη (παρολες τις αντιδρασεις καποιων, και δεν αναφερομαι στη συγκεκριμενη συζητηση στο forum αλλα στο γενικοτερο φιλοσοφικο ερωτημα) οντως ακολουθει το νομο προσφορας και ζητησης, μηπως θα πρεπει να μας βαλει σε σκεψεις ? Εμενα τουλαχιστον με βαζει.Αρχική Δημοσίευση από faithplus1:Τί σχέση έχει όλο αυτό το σκεπτικό με την Τέχνη?Εσύ μιλάς για ένα προϊόν που ακολουθεί τους νόμους της προσφοράς και της ζήτησης.Πουλάω, ανεβαίνει η τιμή μου, δεν πουλάω, πέφτει.
Αυτο που λες ειναι απολυτα σωστο και λογικο. Τα δικαιωματα της καλομοιρας οντως φαινεται να αξιζουν πολυ περισοτερο στη σημερινη ελληνικη κοινωνια απο οτι ο Μοτσαρτ (βασικα ο μοτσαρτ δεν εχει δικαιωματα αφου εχει πεθανει προ πολλου, αλλα εστω αξιολογειται οτι αξιζει λιγοτερο απο την καλομοιρα). Αυτο δεν μας λεει τιποτα για την σχετικη συγκριση μεταξυ Μοτσαρτ και καλομοιρας. Μας λεει απλως για τα γουστα/προτιμησεις της ελληνικης κοινωνιας στη συγκεριμενη συγκριση. Βασικα δηλ, βγαζουμε συμπερασματα για τον κριτη (σημερινο ελληνικο κοινο) δηλ, (οτι προτιμαει καλομοιρα) και οχι για τον ιδιο τον μοτσαρτ και την Καλομοιρα (που δεν μας φταινε σε τιποτα).Αρχική Δημοσίευση από faithplus1:Με τη λογική αυτή, αν κρίνει κάποιος από τα νούμερα της τηλεθέασης που είχε το 24ωρο αφιέρωμα στον Μότσαρτ και τα νούμερα των cd που πουλάει η Καλομοίρα, βγαίνει το συμπέρασμα ότι η Καλομοίρα είναι σαφώς πολύ ανώτερη του Μότσαρτ, πουλάει πιο πολύ άρα σύμφωνα με τον απόλυτο κριτή, τον κόσμο, πρέπει τα δικαιώματά της να αξίζουν πιο πολύ στην εταιρία που την αναλαμβάνει.
Το μαρκετινγκ βοηθαει, αλλα δεν μπορει να κανει θαυματα. Αν σε καποιον δεν αρεσει καθολου η Λαμπρου ή η Καλομοιρα, αποκλειεται να αγορασουν το cd τους. Αμα δεν θελω, δεν θελω, και κανενα μαρκετινγκ η διαφημιση δεν μπορει να με κανει να θελω. Και οχι μονο εμενα, αλλα ολους. Μια χαρα δημοσιοποιθηκε (με τραιλερ κλπ) η ημερα μοτσαρτ. Ποσοι την ειδανε ? Παρα τις διαφημισεις? Να μην ριχουμε τις ευθυνες μας για τα αμφιλεγομενα γουστα μας σε αλλους (λες και ειμαστε υποχειρια τους και δεν εχουμε ελευθερη θεληση). Το μαρκετινγκ εκμεταλλευεται τα γουστα και τις προτιμησεις μας. Δεν τα δημιουργει απο το τιποτα.Αρχική Δημοσίευση από faithplus1:Διαφωνώ κάθετα ότι η πλειοψηφία του κόσμου είναι σε θέση να κρίνει το "ταλέντο" κάποιου.Το ότι κάτι πουλάει δε σημαίνει ότι είναι καλό.Και αυτή ακριβώς είναι η επιτυχία του σύγχρονου μάρκετινγκ, στο οποίο βγάζω το καπέλο.
Θελω εγγυησεις? Εγω προσωπικα οχι. Αν θεωρω οτι ο καλλιτεχνης εχει ταλεντo (εμπνευση σε μουστικη/στιχους, ή/και καταπληκτικη φωνη) τοτε φυσικα με το να αλλαξει εταιρεια, δεν χαλαει η φωνη του, ουτε στερευει η εμπνευση του...Αρχική Δημοσίευση από faithplus1:Άλλο πως το βλέπει η εταιρία.Σχετικά με αυτό που λες ότι ο καλλιτέχνης θα φύγει να πάει σε άλλη εταιρία που του δίνει πιο πολλά, ποιος σου εξασφαλίζει ότι η επόμενη καλλιτεχνική δουλειά του θα είναι το ίδιο καλή?
Αρχική Δημοσίευση από faithplus1:Το νόημα της συζήτησης είναι ότι όταν η τέχνη γίνεται προϊόν σταματάει να είναι τέχνη.Ο καλλιτέχνης παράγει πολιτισμό.Άλλο παράγω πολιτισμό, άλλο βάζω γκολ.Δεν είναι συγκρίσιμα αυτά τα δύο.Το να είναι κάποιος καλλιτέχνης δεν είναι δουλειά.Είναι εσωτερική ανάγκη.Πώς μπορείς να το μετρήσεις αυτό με χρήματα?
Αποψη σου. Δεν ειναι οτι διαφωνω ακριβως, αλλα πως οριζεις την τεχνη ? Αμα βγαζεις λεφτα απο αυτη (λιγα ή πολλα) τοτε παυει να ειναι τεχνη ? Αν ναι, τοτε οι 'καλλιτεχνες' ειναι ελαχιστοι, μη σου πω μηδεν. Δηλ αν ειμαι πιανιστας και ζω απο αυτο (δεν εχω αλλη δουλεια) αλλα μ'αρεσει η μουσικη, εχω σπουδασει πιανο, με ευχαριστει να παιζω πιανο (αντι πχ να ειμαι λογιστης) και βγαζω το ψωμι μου παιζοντας πιανο, τοτε ειμαι καλλιτεχνης ή οχι??? Δεν ξερω, ρωταω, με βαση την δικη σου ερμηνεια. Για μενα το 'βγαζω λεφτα απο την τεχνη', δεν αναιρει το οτι ειναι τεχνη. Δεκτον ομως να εχεις διαφορετικο ορισμο. (Γιατι βασικα ειναι θεμα ορισμου). Απλως με το σκεπτικο σου, το οποιο ειναι λογικο και δεν εχω τιποτα εναντιον του, στην ουσια δεν υπαρχουν καλλιτεχνες. (Εκτος απο καποιους παλιους που πεθαναν φτωχοι, και αργοτερα τα εργα τους ανακαλυφθηκαν και πηραν αξια. πχ van Gogh νομιζω. Αλλα εκτος απο αυτους, την σημερον ημερα, λογω της ευκολιας επικοινωνιων, (και αρα πιο δυσκολα παραμενει κανεις 'αγνωστος') δεν υπαρχουν καλλιτεχνες (αν το παμε με βαση το 'δεν βγαζουν λεφτα απο την τεχνη'. Ακομα και αν μετα τα χαριζουν ΟΛΑ (θεωρητικο), τα βγαλαν τα λεφτα απο τις πωλησεις 'τεχνης'.)
Να το πω αλλιως. Ναι ειναι εσωτερικη αναγκη (για τους οντως καλλιτεχνες ) οι οποιοι εχουν ταλεντο και εμπνευση. Πρεπει ομως και να φανε. Πως θα μοιρασουν το χρονο τους μεταξυ του να βγαλω λεφτα για το νοικι, και να εκφρασω τις κοινωνικες/φιλοσοφικες/μουσικες ανυσηχιες, που το νιωθω σαν αναγκη μεσα μου ? Και αν μπορω να τα συνδυασω και τα δυο, τοτε τι γινεται ? Αναιρει το ενα το αλλο? Παυω να 'εκφραζομαι', επειδη πχ αλλους ανθρωπους τους αγγιζουν/συγκινουν οι στιχοι/βιβλιο μου (και θελουν να το ακουσουν/ διαβασουν)? (και πληρωνουν για αυτο, και αρα και εγω πληρωνω το νοικι μου?) Νομιζω ειναι θεμα ορισμου, αλλα οι διαχωριστικες γραμμες ειναι πολυ αχνες. Ποιο ειναι το ασπρο, το μαυρο, το γκρι, σε αυτην την περιπτωση ?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Leviathan
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η Leviathan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 130 μηνύματα.
03-03-06
17:55
Συγνώμη καλη μου doo, αλλα εχω μεινει αναυδη !! Προς τι αυτη η επιθετικοτητα ?? ("καλέ", "Ο ΡΙΛΥ", spear this, spear that..) ??? Αν ειναι δυνατον. ! Σχολιασες κατι που εγραψα και ειπες οτι αυτο που περιεγραψα ειναι το ιδανικο, το οποιο δεν συμβαινει στην πραγματικοτητα. (οπως ισχυριστηκα εγω οτι συμβαινει). Αλλα δεν μου ειπες ποιο/α σημεια απο αυτο που περιγραψα πιστευεις οτι δεν συμβαινει στην πραγματικοτητα. Διαβαζοντας το σχολιο σου και την παραθεση σου, εβγαλα 2 λογικα συμπερασματα. (Λογικα κατ'εμε, αφου προπαθω να μαντεψω, σε τι αναφερεσαι). Και λεω αν εννοιες το α, τοτε απανταω τα εξης ... (και ισχυριστηκα οτι οντως ισχυει αυτο που εγραψα), και αν εννοεις το β, τοτε απανταω τα εξης... (και παλι ισχυριζομαι οτι αυτα που προηγουμενως ισχυριστηκα οντως ισχυουν). Που ειναι το κακο ? Και διαβαζoντας τη φωτια και λαυρα απαντηση σου, απαντηση δεν πηρα για το αν εννουσες κατι απο αυτα τα 2 που εγραψα. Το πιο πιθανον ειναι πχ να εννοουσες το ενα απο αυτα που εγραψα (ή κατι παρομοιο, και αν ηθελες να συζητησεις μας το ελεγες τι ειναι). Και αρα η αλλη υποθεση μου (αφου εβαλα 2 εναλλακτικες)να ηταν λαθος. Μια χαρα μπορουσες να πεις για αυτην "Οχι δεν εννουσα αυτο". Εγω αυτο περιμενα. Να μου πεις τι εννουσες. Εφοσον ηθελες, βεβαια.
Αυτο το "...καλε???" με το καλημερα σας δινει τον τονο για την συνεχεια. Μαλιστα. Στο συγκεκριμενο μαλλον δεν διαβασες τι εγραψα, ή δεν καταλαβες τι εννουσα. Δεκτον. Θα μπορουσες να πεις, αν θες να μαθεις τι εννοω, "Καντο μας λιανα, γιατι αυτο που λες δεν μου βγαζει νοημα". Η να μην το σχολιασεις καθολου, αν δεν σε ενδιαφερει. Εγω πχ να σου απαντησω οτι αυτα που λες για μπαμ και ανθρωπινο παραγοντα, δεν στεκουν κατ'εμε. (Βασικα δεν καταλαβες τι ηθελα να πω, στο οποιο μπορει να φταιω και εγω, για αυτα που εγραψες εσυ ομως, περιεχομενο και τονος, η ευθυνη ειναι δικη σου).
Οσο για αυτο:
Και στο τελευταιο σου ποστ, ισχυει το αντιστροφο. Κανω εγω διαγνωση μιας επιθετικης διαθεσης στα γραφομενα σου. Απλως στη δικη μου περιπτωση, νομιζω οτι η διαγνωση μου ειναι ακριβης και οντως εννοεις αυτα που νομιζω οτι εννοεις... Και δεν συμβαινει οτι τα παρερμηνευω και βγαζω λαθος συμπερασμα. Στο κατω-κατω ησουν σαφεστατη ως προς τον γενικο τονο και υφος της απαντησης σου, και οπως και να το κοιταξω και ξανα-κοιταξω δεν βλεπω να υπαρχουν περιθωρια αμφιβολιων.
Αυτο το "...καλε???" με το καλημερα σας δινει τον τονο για την συνεχεια. Μαλιστα. Στο συγκεκριμενο μαλλον δεν διαβασες τι εγραψα, ή δεν καταλαβες τι εννουσα. Δεκτον. Θα μπορουσες να πεις, αν θες να μαθεις τι εννοω, "Καντο μας λιανα, γιατι αυτο που λες δεν μου βγαζει νοημα". Η να μην το σχολιασεις καθολου, αν δεν σε ενδιαφερει. Εγω πχ να σου απαντησω οτι αυτα που λες για μπαμ και ανθρωπινο παραγοντα, δεν στεκουν κατ'εμε. (Βασικα δεν καταλαβες τι ηθελα να πω, στο οποιο μπορει να φταιω και εγω, για αυτα που εγραψες εσυ ομως, περιεχομενο και τονος, η ευθυνη ειναι δικη σου).
Οσο για αυτο:
Χριστος και αποστολος !! Ποιος σου ειπε οτι ειπα οτι καθεσαι στο εδωλιο για τα γουστα και τις αποψεις σου ??? Σιγουρα παντως δεν το ειπα εγω. Ουτε αγορευω σε κανενα, ενορκο ή μη. Ειπα απλως οτι κανενας μας δεν μπορει να αποφασισει για τους αλλους. Ουτε εγω, ουτε εσυ, ουτε κανεις. Το προφανες (για μενα) ειπα δηλ. Και απο οτι φαινεται σε αυτο συμφωνεις. Προς τι τα σχολια περι αγορευσεων και εδωλιων ?? Επιδη χρησιμοποιησα και β' ενικο προσωπο ? Μα αυτο ειναι κατι πολυ συνηθισμενο, σε ολου του ειδους τα παραδειγματα. Οπως και το α ενικο. Τα οποια τα χρησιμοποιησα interchangeably. 1ον γιατι ετσι συνηθιζεται σε οποιαδηποτε συζητηση (και προφορικη), και 2ον αφου τα γραφω εγω βαζω και μενα μεσα, και αφου μιλαω σε εσενα βαζω και εσενα μεσα. (προς χαρην παραδειγματος). Νομιζω οτι ειναι απλο και προφανεστατο, και πως το καλο ειναι δυνατον καποιος να το εκλαβει οτι του κανω κυρηγμα (προσωπικα σε αυτον) και τον βαζω στο εδωλιο ?? Στην επομενη προταση βαζω εμενα στο παραδειγμα (αντι για σενα). Στο τελος της παραγραφου λεω "το ποσο αρεσει σε εμενα συγκεκριμενα, η σε εσενα συγκεκριμενα ή στον χ συγκεκριμενα..).", δηλ τι πιο προφανεστατο (που ουτε καν χρειαζεται η παρουσα διευκρινηση) οτι δεν ειχα καμμια αντιπαλοτητα με σενα, ή να σε βαλω στο εδωλιο (Μα που τα βρηκες αυτα ???) Και ειλικρινα δεν μπορω να πω οτι αυτο που εγραψα ειναι οντως παρεξηγισιμο. Εμενα μια χαρα μου φαινεται και σε 2η και 3η αναγνωση, και προσπαθω να καταλαβω πως το διαβασες εσυ ?? Εμβροντητη ειδα οτι πιστεψες οτι ειχα διαθεση να σε μειωσω ή να σε ειρωνευτω. !! Καθολου!Αρχική Δημοσίευση από dooo:(σπέαρ τα ιταλικς, σπέαρ την καμουφλαρισμένη αγόρευση προς τους ενόρκους. ποιος σου είπε ότι κάθομαι στο εδώλιο για τα γούστα μου και τις απόψεις μου?)
Και στο τελευταιο σου ποστ, ισχυει το αντιστροφο. Κανω εγω διαγνωση μιας επιθετικης διαθεσης στα γραφομενα σου. Απλως στη δικη μου περιπτωση, νομιζω οτι η διαγνωση μου ειναι ακριβης και οντως εννοεις αυτα που νομιζω οτι εννοεις... Και δεν συμβαινει οτι τα παρερμηνευω και βγαζω λαθος συμπερασμα. Στο κατω-κατω ησουν σαφεστατη ως προς τον γενικο τονο και υφος της απαντησης σου, και οπως και να το κοιταξω και ξανα-κοιταξω δεν βλεπω να υπαρχουν περιθωρια αμφιβολιων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Leviathan
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η Leviathan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 130 μηνύματα.
03-03-06
15:55
Αρχική Δημοσίευση από Leviathan:Η δισκογραφικη εταιρεια παρεχει καποιες υπηρεσιες. Και πληρωνεται για αυτες.
...
Τα λεφτα που θα εισπραξει (σ.τ.γ. ο καλλιτέχνης) ειναι ακριβως αναλογα του 'ταλεντου' του.
Mais oui!Αρχική Δημοσίευση από dooo:Mais non.
H κατασταση που περιγραφω ειναι η πραγματικη, και δεν θα μπορουσε να ειναι αλλιως ουτως ή αλλως... Εγω απλως περιεγραψα εναν νομο της φυσης. πως λεμε πχ 'βαρυτητα' ? Το ιδιο και εδω..Αρχική Δημοσίευση από dooo:Η ιδανική κατάσταση είναι αυτή που περιγράφεις. Με την οποία συνεφωνώ.
Το current state περιεγραψα.Αρχική Δημοσίευση από dooo:Το κάρεντ στέιτ είναι εντελώς διαφορετικό, εξ'ου και οι αντιρρήσεις σε όλα τα προηγούμενα πόστια.
Σε ποιο σημειο ειναι η διαφωνια σου ?? Δεν αναφερεις, αρα δεν ξερω πως/ σε τι να απαντησω..? Μηπως εννοεις οτι καποιοι 'καλλιτεχνες' δεν καθολου ταλεντο και ομως βγαζουν πολλα λεφτα, ή/και καποιοι άλλοι ειναι πολυ ταλαντουχοι αλλα απο πωλησεις ελαχιστες ?? Αν ναι, τοτε προσεξε οτι ειχα γραψει 'ταλεντο' (σε εισαγωγικα), ακριβως γιατι εγω προσωπικα (και πολλοι αλλοι ανθρωποι) μπορει να διαφωνουν με την εκτιμηση του 'ταλεντου' που γινεται απο το κοινο (απο την πλειoψηφια, απο τους υπολοιπους δηλ). Αλλα δεν μπορω εγω (και δεν πρεπει) να αποφασισω ποιος εχει ταλεντο και ποιος οχι, γενικα (και για τους υπολοιπους ανθρωπους δηλ). Ουτε εσυ, ουτε ο exposed_bone, ουτε κανεις (ενα ή 2 ή 3 ατομα συγκεκριμενα). Το αποφασισουμε ολοι μαζι, και μετραει το τι λενε οι περισσοτεροι. Δεν γινεται αλλιως. Και αρα σωστα γινεται (και ιδανικα). Ο καθενας εχει την προσωπικη του αποψη, τα προσωπικα του γουστα κλπ τα οποια ειναι σεβαστα και δεκτα, και μετρανε κατα 1 τις δεκα χιλιοις ή εκατομμυριοις στη τελικη/συνολικη εκτιμηση του ποιος εχει ταλεντο και ποιος οχι. Γιατι θα πρεπει η γνωμη μου (ή η δικη σου) να μετραει περισσοτερο απο των αλλων?
Και συγνώμη αλλα για σκεψου.. Ποια θα ηταν η ιδανικη κατασταση (αφου θεωρεις οτι το current state δεν ειναι το ιδανικο) ?? Θα ηταν εαν η γενικη εκτιμηση του ποιος εχει ταλεντο ή οχι (βασει πωλησεων, cd, πληροτητα νυχτερινων κεντρων, συναυλιων κλπ, οσον αφορα τη μουσικη, και αντιστοιχα για τις αλλες τεχνες) συνεπεφτε ακριβως με την δικη σου αποψη/ γουστα ? Ωραιο το θεωρητικο (και μη ρεαλιστικο) σεναριο οτι οι αποψεις ολου του κοσμου ειναι ακριβως συμφωνες με τις δικες μου, αλλα αμα το σκεφτεις κατι δεν παει καλα με αυτην την εικονα... Ποσο μαλιστα για την 'τεχνη' που ειναι θεμα γουστου, και κατι εντελως υποκειμενικο. Και αρα δεν υπαρχει σωστο/ λαθος, ή επιστημονικη φορμουλα μετρησης ταλεντου. Ο καθενας εχει τα δικα του γουστα/ προτιμησεις τα οποια ειναι σεβαστα, και δεν χρειαζεται να τα αιτιολογησει... "Μ'αρεσει/δεν μ'αρεσει, γιατι ετσι". Το ταλεντο λοιπον μετριεται αντικειμενικα (και δικαια) με βαση το ποσο αρεσει ενας καλλιτεχνης στον κοσμο. (και ορθως). Και οχι με βαση το ποσο αρεσει σε εμενα συγκεκριμενα, η σε εσενα συγκεκριμενα ή στον χ συγκεκριμενα..).
Η μηπως εννοεις οτι ο καλλιτεχνης δεν εισπραττει ακριβως αναλογα με το ταλεντο του γιατι η δισκογραφικη εταιρεια τον εκμεταλλευεται (του δινει λιγοτερα απο οσα αξιζει), ή τον παραπληρωνει (και του δινει περισσοτερα απο οσα αξιζει, ενω ειναι στην πραγματικοτητα αταλαντος)? Ουτε αυτο γινεται (και δεν θα μπορουσε να γινει). Παιρνει ακριβως οσα 'αξιζει'. Ποιος το κρινει ποσα αξιζει ? Ο κοσμος. Οσο πιο πολυ αρεσει στον κοσμο (σε περισοτερους δηλ) τοσα περισσοτερα παιρνει απο την δισκογραφικη (και αντιστροφα, οσο λιγοτερο, τοσο λιγοτερα. Το ιδιο και απο τον ιδιοκτητη κεντρου που τραγουδαει κλπ). Η μονη ανακριβεια ειναι η προσαρμογη του απολαβων του σε μεταβολες. Παιρνει λιγο χρονο, δηλ μεχρι το επομενο cd. (υπαρχει μια καθυστερηση φασης, αλλα οι διορθωσεις παντα γινονται, και παντα ειναι ακριβεις). Το ιδιο ισχυει παντου. Οσα αξιζεις τοσα θα παρεις. (Σε μια ελευθερη και δημοκρατικη κοινωνια). Στα παντα. πχ στην τεχνη, στον αθλητισμο κλπ. Αν πχ ειμαι ποδοσφαιριστης και φετος παιζω πολυ καλα, ανεβαινει το κασε μου (οπως του τραγουδιστη, ή του συγγραφεα). Δεν παιζω (τραγουδαω, γραφω) καλα ? Πεφτει το κασε μου. Δεν νομιζω τον Ronaldihnio πχ να τον εκμεταλλευεται η Barcelona και να του δινει 3 και 60.. Γιατι αν το εκανε, θα σηκωνοτανε να φυγει. Ουτε δινει η δσικογραφικη τα απειρα λεφτα σε καλλιτεχνη του οποιου τα cd δεν πουλανε. Χαζη ειναι η εταιρεια? Η θελει να μπει μεσα ? Οχι, βεβαια. Και φυσικα καποιον προσοδοφορο καλλιτεχνη του οποιoυ τα cd πουλανε σαν τρελλα, φυσικα θελει να τον κρατησει (για να εισπραττει εκεινη αυτα που αντιστοιχουν απο τις πωλησεις και οχι αλλη δισκοφραφικη) και αρα του δινει αρκετα για να παραμεινει. Εαν δεν του δωσει αρκετα, ο καλλιτεχνης θα σηκωθει να φυγει και θα παει στην αλλη δισκογγραφικη που του δινει περισσοτερα.. Απλουστατο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Leviathan
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η Leviathan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 130 μηνύματα.
02-03-06
22:30
H τεχνη και το χρημα..
χμμμ
Θυμηθηκα κατι απο ενα βιβλιο που [ξανα]διαβαζα προσφατα:
Wasn't it a millionaire who said "Imagine no possesions" ?
Πολυ ευστοχη παρατηρηση, που θα πρεπει να μας βαλει σε σκεψεις.. Ποιοι ειμαστε, που παμε, γιατι τα πραγματα ειναι ετσι και οχι αλλιως ?
ΥΓ. Και επισης ακομα και εγω η ασχετη απο μουσικη αναγνωριζω το τραγουδι στο παραπανω quote ...
χμμμ
Θυμηθηκα κατι απο ενα βιβλιο που [ξανα]διαβαζα προσφατα:
Wasn't it a millionaire who said "Imagine no possesions" ?
Πολυ ευστοχη παρατηρηση, που θα πρεπει να μας βαλει σε σκεψεις.. Ποιοι ειμαστε, που παμε, γιατι τα πραγματα ειναι ετσι και οχι αλλιως ?
ΥΓ. Και επισης ακομα και εγω η ασχετη απο μουσικη αναγνωριζω το τραγουδι στο παραπανω quote ...
Σωστά. Αλλα ουτως ή αλλως μακρια πας... Και συνεθεσες ενα τρομερο κομματι. Θες και στιχους, ποιος θα τους γραψει ? Αντε εισαι και στιχουργος (ή ειναι ενας φιλος σου). Ποιος θα το τραγουδησει ? Αντε εχεις και καλη φωνη (ή εχει καποιο γνωστος σου ή εισαστε συγκροτημα). Και πως θα το ηχογραφησεις ? Αντε και.. Και πως θα το γραψεις σε cd ? Αντε και.. Οχι, γιατι ποσα cd (αμφιβολου ηχητικης ποιοτητας) μπορει να γραψει ο φιλος σου ? 5, 10, 100? Και παλι δεν φτανουνε.. Και πως θα βρεθουν αυτα τα 200 cd σε καταστηματα ? Η αν σαν 'γνησιος καλλιτεχνης' δεν θες να τα πουλησεις για να βγαλεις λεφτα, και το κανεις σαν hobby, για δικη σου ευχαριστηση, θα βγεις στους δρομους να τα μοιραζεις ? Και ποσοι θα τα παρουνε ? Εφοσον θες το δυνατον περισσοτεροι ανθρωποι να ακουσουν το δημιουργημα σου ? Η δισκογραφικη εταιρεια παρεχει καποιες υπηρεσιες. Και πληρωνεται για αυτες. Γιατι οχι ? Οπως και ο εκδοτικος οικος, η εταιρεια παραγωγης ταινιων, η γκαλερι εργων τεχνης κλπ. Ειδικευονται στο να παρουσιαζουν στο ευρυ κοινο 'εργα τεχνης' . Δεν ειναι κακο. Ειναι μαλιστα απαραιτητες. Δεν γινεται αλλιως. Οχι μονο στο κοσμο μας οπως ειναι σημερα, αλλα ουτε θα μπορουσε να υπαρξει καποιος αλλος κοσμος που τα πραγματα θα ηταν 'αλλιως'. Ο καλλιτεχνης (συνηθως) παρεχει την 'εμπνευση'. Αλλοι, παρεχουν ο καθενας το δικο του κομματι (στο οποιο ειδιεκευονται) για να μπορεσει να φτασει το τελικο προιον στον κοσμο. Και οποιος θελει το αγοραζει/πληρωνει για αυτο (το 'συνολικο προιον'). Γιατι η εμπνευση απο μονη της και σκετη δεν μπορει να φτασει στον κοσμο, (και συνηθως ακομα και αν μαγικα μπορουσε, δεν θα ηταν σε μορφη που να μπορει να εκτιμηθει (appreciated)).Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone:Πολλες φορες ο καλλιτεχνης δεν εχει τα λεφτα για καποιες δραστηριοτητες. Πχ για διαφημιση. Δεν ειναι κριμα ενα cd να μην το μαθω μονο και μονο επειδη ο καλλιτεχνης δεν ειχε τα λεφτα να κανει διαφημιση;
Σωστα. Ο καλλιτεχνης να μην ζησει δηλ ? Να μην εχει το δικο του σπιτι αυτοκινητο, pc, πισινα ταξιδια και οτι αλλο θελει ? Ναι, βεβαια. Και επειδη ανθρωπος ειναι και αυτος και οχι Αρειανος, συνηθως τα θελει. Τωρα αν καποιος θελει να κανει δωρεες με μερος των εσοδων του, μπραβο του (σωστε τα παιδια της αφρικης, τα δαση του αμαζονιου, την καρετα καρετα κλπ) Οπως οποιοσδηποτε αλλος που εχει πολλα λεφτα και κοινωνικες ανυσηχιες, ασχετως που τα βρηκε τα λεφτα (ειναι καλλιτεχνης, επιστημονας, γονος πλουσιας οικογενειας κλπ). Δεν καταλαβαινω που ειναι το προβλημα ..? Και ο καλλιτεχνης εφοσον ειναι καλος καλλιτεχνης (δηλ τα βιβλια του, ταινειες του, τραγουδια του, πικακες του κλπ) θελει να τα διαβαζει, βλεπει, ακουει ο κοσμος, θα γινει πλουσιος. Ποσο πλουσιος ? Τα λεφτα που θα εισπραξει ειναι ακριβως αναλογα του 'ταλεντου' του. 'Ταλεντο' οπως εκτιμαται απο τον υπολοιπο κοσμο. Γενικα αμα εχεις ταλεντο θα επιβραβευτεις (με λεφτα και δημοσιοτητα). Γιατι ? Γιατι ο κοσμος ενδιαφερεται για αυτο που παραγεις/δημιουργεις. τι εισαι επιστημονας, αθλητης ή καλλιτεχνης...Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone:Η τεχνη απαιτει αφωσιωσει. Αν αναγκαζεται να κανει μια δευτερη δουλεια για να ζησει παπαλα η τεχνη. So simple
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.