DreamsRevenge
Περιβόητο μέλος
Η DreamsRevenge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,757 μηνύματα.
08-12-09
14:38
https://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&channel=#vid=11366248
Μια πάρα πολύ καλή εκπομπή της ελβετικής τηλεόρασης που ξεκινάει με μια παράθεση σχεδόν πλήρη ιστορικών, κοινωνιολογικών, στατιστικών στοιχείων και των απόψεων ποικίλλων εμπλεκόμενων στο θέμα και συνεχίζει με τη συζήτηση στο στούντιο μεταξύ ενός εκπροσώπου του κόμματος που ξεκίνησε την πρωτοβουλία του δημοψηφίσματος και του εκπροσώπου των προτεσταντικών εκκλησιών της χώρας που αντιτίθεται σε αυτήν με συντονιστή δημοσιογράφο.
Ή εκπομπή είναι στα γαλλικά και μην κάνετε συγκρίσεις για την ποιότητα του διαλόγου με ελληνικές εκπομπές, θα στενοχωρηθείτε, εγώ σας το είπα...
Νομίζω ότι είναι από τις πλέον αξιόπιστες και συνοπτικές πηγές για την αρχική παρουσίαση του θεματος...
Μια πάρα πολύ καλή εκπομπή της ελβετικής τηλεόρασης που ξεκινάει με μια παράθεση σχεδόν πλήρη ιστορικών, κοινωνιολογικών, στατιστικών στοιχείων και των απόψεων ποικίλλων εμπλεκόμενων στο θέμα και συνεχίζει με τη συζήτηση στο στούντιο μεταξύ ενός εκπροσώπου του κόμματος που ξεκίνησε την πρωτοβουλία του δημοψηφίσματος και του εκπροσώπου των προτεσταντικών εκκλησιών της χώρας που αντιτίθεται σε αυτήν με συντονιστή δημοσιογράφο.
Ή εκπομπή είναι στα γαλλικά και μην κάνετε συγκρίσεις για την ποιότητα του διαλόγου με ελληνικές εκπομπές, θα στενοχωρηθείτε, εγώ σας το είπα...
Νομίζω ότι είναι από τις πλέον αξιόπιστες και συνοπτικές πηγές για την αρχική παρουσίαση του θεματος...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DreamsRevenge
Περιβόητο μέλος
Η DreamsRevenge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,757 μηνύματα.
07-12-09
23:01
Αυτός ακριβώς είναι και ο λόγος, για τον οποίο έγραψα ότι ζητήματα κοινωνικών δικαιωμάτων, ατομικών ελευθεριών και ιδιαίτερα δικαιωμάτων μειοψηφιών και μειονοτήτων, αποτελούν πολιτιστικές και πολιτικές κατακτήσεις του πολιτισμού μας και δεν είναι δυνατόν να τίθενται σε δημοψήφισμα. Δεν μπορούν οι πλειοψηφίες να καταπιέζουν τις μειοψηφίες, αλλιώς καταλύεται μια βασική αρχή της σύγχρονης δημοκρατίας.
Η τελευταία δεν είναι η καλύτερη δυνατή κι θα είχαμε πολλά να της σούρουμε, όμως είναι το καλύτερο που έχουμε αυτήν τη στιγμή. Θα την βελτιώσουμε, θα την γκρεμίσουμε για να οικοδομήσουμε μια καλύτερη στη θέση της, πιο αντιπροσωπευτική και άμεση ή θα την αφήσουμε να διολισθαίνει σε όλο και πιο επικίνδυνες ατραπούς, με τελική συνέπεια να τη γκρεμίσουμε για να βάλουμε στη θέση της κάποια μορφή ολοκληρωτισμού;
Ας μην ξεχνάμε ότι και ο Χίτλερ ήρθε στην εξουσία μετά από εκλογές, τις οποίες μετέπειτα κατάργησε...
Ειδικά για το τελευταίο έχεις απόλυτο δίκιο... και για τα προηγούμενα δύσκολα ευσταθεί αντίλογος. Ωστόσο φοβάμαι ότι μένει αναπάντητη η απορία μου σχετικά με την στάση που τηρούμε απέναντι σε μια θεσμική διαδικασία ανάλογα με το αποτέλεσμα της... και κατά πόσο νομιμοποιούμαστε να κρίνουμε θετικά ή αρνητικά μια διαδικασία αναλόγως του αποτελέσματος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DreamsRevenge
Περιβόητο μέλος
Η DreamsRevenge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,757 μηνύματα.
07-12-09
22:41
(...)
Για μένα το πρόβλημα ήταν ανέκαθεν η χοντροκοπιά, ο υποβιβασμός μίας μειονότητας και μίας θρησκείας σε ένα κλισέ κακόγουστο...
Ελάχιστα άκουσα να συζητείται η προσβολή.
Είναι τελικά τόσο θετική η επίδραση των δημοψηφισμάτων;
Κάθε τι έχει τα υπέρ και τα κατά του...
Ένα δημοψήφισμα είναι θετικό στο βαθμό που αντανακλά την ελεύθερη βούληση ενός "δήμου" για την απόφαση που θέλει να πάρει πάνω σε ένα σοβαρό ζήτημα. Αλλά και,
Ένα δημοψήφισμα είναι αρνητικό στο βαθμό που ο "δήμος" έχει παραπλανηθεί, χειραγωγηθεί ή και εξαπατηθεί ακόμα σε επίπεδο ατόμων αλλά και συλλογικότητας σε τέτοιο βαθμό που να ακολουθείται μια στρεβλή συλλογιστική τόσο σε επίπεδο ατόμων (εκλογέων που καλούνται να αποφασίσουν) όσο και σε επίπεδο ομάδας η οποία μπορεί να μετατραπεί σε μάζα.
Το θέμα εδώ όμως έχει και μια άλλη διάσταση που αφορά σε εμάς, τους έξωθεν κριτές:
Εάν το αποτέλεσμα ενός δημοψηφίσματος δε μας βρίσκει σύμφωνους, γιατί είμαστε πρόθυμοι να το θεωρήσουμε ως αποτέλεσμα πλάνης, ή εκμετάλλευσης κατώτερων ενστίκτων, ή εξαπάτησης?
Είμαστε τόσο σίγουροι για την ορθότητα των απόψεων μας?
Έχουμε το δικαίωμα, εκτός φυσικά από το αναφαίρετο της έκφρασης συμφωνίας ή διαφωνίας, να επικρίνουμε ένα "δήμο" που ψήφισε επειδή διαφωνούμε με το αποτέλεσμα?
Αν δηλαδή το αποτέλεσμα ήταν το αντίθετο, θα υμνούσαμε την άμεση δημοκρατία?
(περνάω κρίση του συνηγόρου του διαβόλου...)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DreamsRevenge
Περιβόητο μέλος
Η DreamsRevenge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,757 μηνύματα.
06-12-09
22:44
Ήθελα να πιστεύω ότι το ζήτημα της ανεξιθρησκίας αποτελεί πολιτιστική και πολιτική κατάκτηση του Δυτικού πολιτισμού και της σύγχρονης δημοκρατίας, κατά συνέπεια δεν είναι ζήτημα που μπορεί να τεθεί σε δημοψήφισμα. Με την ίδια λογική, κάθε συνταγματική ή άλλη νομική επιταγή για σεβασμό των διαφόρων μειονοτήτων, θα μπορούσε να καταργηθεί διά δημοψηφίσματος, χάρη στην θέληση της πλειοψηφίας. Μου προκαλεί πολύ αλγεινή εντύπωση η διεξαγωγή και μόνο του δημοψηφίσματος αυτού, πόσο μάλλον το αποτέλεσμά του.
Θεωρώ ότι μια θρησκευτική μειονότητα, ιδιαίτερα όταν είναι τόσο πολυπληθής, έχει το δικαίωμα να εκκλησιάζεται στους δικούς της ναούς, πράγμα που κανείς δεν έχει δικαίωμα ν' απαγορεύσει. Το ζήτημα αφορά και την Ελλάδα, όπου ακόμη συζητιέται η ανέγερση ή όχι μουσουλμανικού τεμένους και οι εδώ μουσουλμάνοι αναγκάζονται να προσεύχονται σε παράνομα υπόγεια, σαν τα ποντίκια. Κάτι τέτοιο πιστεύω ότι δημιουργεί περισσότερο μίσος και υποδαυλίζει κοινωνικές συγκρούσεις, με θρησκευτικό προσωπείο, αλλά με ξεκάθαρα πολιτική βάση. Η δικαιολογία ότι η ανέγερση μιναρέδων δίνει θάρρητα στους παλιομουσουλμάνους και παίρνουν πολύ αέρα, κατά τη γνώμη μου έχει φασιστική βάση και δεν ευσταθεί. Ας δώσουν οι πολιτισμένοι κατά τ' άλλα Ευρωπαίοι την δυνατότητα σε κάθε αλλόθρησκο θρησκευόμενο να νιώσει ανθρώπινα στις χώρες τους, όπου τους εκμεταλλεύονται ως φτηνά εργατικά χέρια, κι ύστερα ας πάρουν όποιο άλλο μέτρο νομίζουν, ώστε να απομονώσουν τα ακραία στοιχεία. Σε τελική ανάλυση, έτσι θα αφαιρέσουν από τα στοιχεία αυτά ένα τεράστιο επιχείρημα, με τη χρήση του οποίου προωθούν στους απλούς ανθρώπους την επιθετικότητά τους...
Το θέμα θα μπορούσε να ονομαστεί σε τίτλους: "Η ευρωπαϊκή δημοκρατία κατά τα καλά και συμφέροντα", ή "δικαιώματα μειονοτήτων κατά το δοκούν"...
Ναι, αλλά, για να κάνω και το δικηγόρο το διαβόλου, το δημοψήφισμα αποτελεί θεμελιώδη έκφραση δημοκρατίας, σωστά? Και αποτελεί νόμιμη διαδικασία ενός κυρίαρχου κράτους που έθεσε ένα ερώτημα στους πολίτες του και έλαβε την απάντηση τους.
Όπως ακριβώς στην Ελβετία η πλειοψηφία ψήφισε εναντίον των μιναρέδων (δεν κατήργησε τα τζαμιά, σημαντική λεπτομέρεια) υποτίθεται ότι σε μια ισχυρή και οικονομικά ανεπτυγμένη αραβική χώρα δεν θα επιτρέπονταν καμπαναριά σε ορθόδοξους ναούς. Ενδεχομένως μια μικρή παραχώρηση ως προς το τυπικό της θρησκείας και μάλιστα το δημόσιο τυπικό, όχι εκείνο που αφορά στο δόγμα της, είναι "λογικό" αντάλλαγμα για κάποιον που αποφασίζει να ζήσει σε μια χώρα γεωγραφικά και πολιτισμικά μακριά από τη δική του.
Και πάλι ως συνήγορος του παραπάνω, να φέρω ως παράδειγμα το γεγονός ότι πολλοί υποστηρίζουν το δικαίωμα των μουσουλμάνων γυναικών να φορούν μαντήλα ή άλλο κάλυμα κεφαλής στη Δύση τη στιγμή που οι δυτικές - χριστιανές γυναίκες στη Σ. Αραβία π.χ. καλύπτονται για να βγουν έξω αν και δεν το επιτάσσει η θρησκεία τους για να μην προκαλέσουν (προβλήματα στις ίδιες). Σαφώς να μην "αποκαλύψουμε" όσες επιθυμούν να είναι καλυμένες, αλλά γιατί να "καλύπτουμε" κι όσες δεν το επιθυμούν?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.