08-06-06
23:00
Απο ενα μαλιστα βγηκε αυτο το πορισμα;
Εχεις δικιο, με εβαλες στη θεση μου, παω να κανω τωρα την αυτοκριτικη μου.
Εχεις δικιο, με εβαλες στη θεση μου, παω να κανω τωρα την αυτοκριτικη μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
07-06-06
22:13
Μάλιστα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
07-06-06
15:05
Κατι συμβαινει με το σαιτ και δε μου κανει τη χαρη να βαλει τα quotes του TSITSILEGA, θα προσπαθησω να δωσω τις απαντησεις μου και αν μπορεις αγαπητε tsitsilega κανε την αναλογη αντιστοιχια στο ποστ σου σε παρακαλω.. αν παλι αδυνατεις, λυπάμαι αλλά ανωτέρα βία...
Λοιπον
1. Προφανως στο δικο σου αντιγραφο θα αναφερεται ο ορος «Θρησκευτικη ελευθερια». Κατά τα αλλα, αν ο Βενιζελος (ο Βαγγελης) θεωρειται συνταγματολογος, τοτε μπορουμε να δουμε τις κατά καιρους δικες του αναφορες στον ορο ανεξιθρησκεια και όχι θρησκευτικη ελευθερια.
Εάν παλι ο Βενιζελος δε μας πειθει, εχουμε και λεμε:
Ανεξιθρησκια (η) [χωρ. Πληθ.] 1. η ελευθερια του κάθε πολιτη να πιστευει σε οποια θρησκεια επιθυμει και να μη διωκεται για τις θρησκευτικες του πεποιθησεις. 2. (συνεκδ.) η ανοχη της πολιτειας προς τη θρησκεια κάθε πολιτη, η οποια εκφραζεται με τη συνταγματικη κατοχυρωση της παραπανω ελευθεριας.
2. Σωστα, δεν υπαρχει καμμια διαδικασια, ο ρολος του Υπουργειου Παιδειας και ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ είναι καθαρα διακοσμητικος.
Η προβλεπομενη διαδικασια για την πολιτειακη αναγνωριση μιας κοσμοθεωριας ως θρησκειας γινεται με την αδεια ιδρυσης ευκτηριου οικου από το ως ανω υπουργειο.
3. Μετα την ΑΠΤΗ αυτή αποδειξη, αυτό που εχω να πω είναι το εξης:
επιμενω στο ότι το συνταγμα θα πρεπει να ξεκαθαρισει τα ορια ασκησης του θρησκευτικου δικαιωματος σε σχεση με αλλα δικαιωματα τα οποια κατοχυρωνει και αυτό γιατι το Σύνταγμα κατοχυρώνει αρχές όπως η ισότητα και η ελευθερία του τύπου που έχουν σκοπό να εξασφαλίσουν βασικές ατομικές ελευθερίες αρα ενώ θα πρέπει να προστατεύεται το δικαίωμα του καθένα να πιστεύει σε ό,τι θέλει, θα πρέπει να είναι και σαφές πως η ελευθερία αυτή σταματά εκεί όπου αρχίζουν να διακυβεύονται κάποιες θεμελιώδεις αρχές. Το συνταγμα λοιπον τι κανει, συμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 3, απαγορεύεται η προσβολή κάθε θρησκείας μέσω του τύπου Η εξαίρεση αυτή, εκτός του ότι είναι ασαφής (τα όρια, ειδικά στα θρησκευτικά θέματα, μεταξύ κριτικής και προσβολής είναι δυσδιάκριτα) έρχεται σε αντίθεση με την αρχή της ισότητας δηλαδη παρεμποδιζει έναν άθρησκο να δημοσιοποιήσει την απέχθειά του για μια θρησκεία ενώ το αντίθετο επιτρέπεται.
4. Νομιζω οτι σε αυτό θα πρέπει να καλυπτει η παραπανω απαντηση, συν του οτι η απαγορευση προσβολης θρησκευτικων δικαιωματων μεσω του τυπου προσβαλλει εν γενει τον σκοπο κατοχυρωσης ελευθεριας του τυπου και κατ επεκταση ανθρωπινων δικαιωματων.
Λυπαμαι αλλα το σαιτ "κολλαει" πολυ αγρια, εγραψα την απαντηση 4 φορες ως τωρα.... για να δουμε θα την παρει αυτη τη φορα...
διαφορετικα tsitsilega, u win!
[FONT="][/FONT]
Λοιπον
1. Προφανως στο δικο σου αντιγραφο θα αναφερεται ο ορος «Θρησκευτικη ελευθερια». Κατά τα αλλα, αν ο Βενιζελος (ο Βαγγελης) θεωρειται συνταγματολογος, τοτε μπορουμε να δουμε τις κατά καιρους δικες του αναφορες στον ορο ανεξιθρησκεια και όχι θρησκευτικη ελευθερια.
Εάν παλι ο Βενιζελος δε μας πειθει, εχουμε και λεμε:
Ανεξιθρησκια (η) [χωρ. Πληθ.] 1. η ελευθερια του κάθε πολιτη να πιστευει σε οποια θρησκεια επιθυμει και να μη διωκεται για τις θρησκευτικες του πεποιθησεις. 2. (συνεκδ.) η ανοχη της πολιτειας προς τη θρησκεια κάθε πολιτη, η οποια εκφραζεται με τη συνταγματικη κατοχυρωση της παραπανω ελευθεριας.
2. Σωστα, δεν υπαρχει καμμια διαδικασια, ο ρολος του Υπουργειου Παιδειας και ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ είναι καθαρα διακοσμητικος.
Η προβλεπομενη διαδικασια για την πολιτειακη αναγνωριση μιας κοσμοθεωριας ως θρησκειας γινεται με την αδεια ιδρυσης ευκτηριου οικου από το ως ανω υπουργειο.
3. Μετα την ΑΠΤΗ αυτή αποδειξη, αυτό που εχω να πω είναι το εξης:
επιμενω στο ότι το συνταγμα θα πρεπει να ξεκαθαρισει τα ορια ασκησης του θρησκευτικου δικαιωματος σε σχεση με αλλα δικαιωματα τα οποια κατοχυρωνει και αυτό γιατι το Σύνταγμα κατοχυρώνει αρχές όπως η ισότητα και η ελευθερία του τύπου που έχουν σκοπό να εξασφαλίσουν βασικές ατομικές ελευθερίες αρα ενώ θα πρέπει να προστατεύεται το δικαίωμα του καθένα να πιστεύει σε ό,τι θέλει, θα πρέπει να είναι και σαφές πως η ελευθερία αυτή σταματά εκεί όπου αρχίζουν να διακυβεύονται κάποιες θεμελιώδεις αρχές. Το συνταγμα λοιπον τι κανει, συμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 3, απαγορεύεται η προσβολή κάθε θρησκείας μέσω του τύπου Η εξαίρεση αυτή, εκτός του ότι είναι ασαφής (τα όρια, ειδικά στα θρησκευτικά θέματα, μεταξύ κριτικής και προσβολής είναι δυσδιάκριτα) έρχεται σε αντίθεση με την αρχή της ισότητας δηλαδη παρεμποδιζει έναν άθρησκο να δημοσιοποιήσει την απέχθειά του για μια θρησκεία ενώ το αντίθετο επιτρέπεται.
4. Νομιζω οτι σε αυτό θα πρέπει να καλυπτει η παραπανω απαντηση, συν του οτι η απαγορευση προσβολης θρησκευτικων δικαιωματων μεσω του τυπου προσβαλλει εν γενει τον σκοπο κατοχυρωσης ελευθεριας του τυπου και κατ επεκταση ανθρωπινων δικαιωματων.
Λυπαμαι αλλα το σαιτ "κολλαει" πολυ αγρια, εγραψα την απαντηση 4 φορες ως τωρα.... για να δουμε θα την παρει αυτη τη φορα...
διαφορετικα tsitsilega, u win!
[FONT="][/FONT]
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
07-06-06
11:57
TSITSILEGA:
1ον η θρησκευτικη ελευθερια δεν αναφερεται ως ορος, ενω η λεξη ανεξηθρησκεια αναφερεται, και οχι δεν προστατευονται ολες οι θρησκειες εφοσον δεν αναγνωριζονται ολες απο το κρατος, συν το οτι το παραδειγμα σου αν μη τι αλλο ειναι λιγο ατυχες.
2ον καθε θρησκεια " αναγνωριζεται" τοσο απο την νομοθετικη οσο και απο την εκτελεστικη εξουσια εκαστου κρατους. (ελπιζω να μην τελειωσες νομικη ή πολιτικες επιστημες..)
3ον το οτι παραθετεις τα αρθρα του Συνταγματος σε αντιδιαστολη με την αποψη καποιου (και μαλιστα αποψη που ταυτιζεται με την αποψη του Γαρουφα - Προεδρου Δ.Σ.Θ., πανω στο συγκεκριμενο θεμα), δεν εξηγει απολυτως τιποτα.
4ον, ΟΧΙ, δεν αστειευομαι.
Καλημερα
1ον η θρησκευτικη ελευθερια δεν αναφερεται ως ορος, ενω η λεξη ανεξηθρησκεια αναφερεται, και οχι δεν προστατευονται ολες οι θρησκειες εφοσον δεν αναγνωριζονται ολες απο το κρατος, συν το οτι το παραδειγμα σου αν μη τι αλλο ειναι λιγο ατυχες.
2ον καθε θρησκεια " αναγνωριζεται" τοσο απο την νομοθετικη οσο και απο την εκτελεστικη εξουσια εκαστου κρατους. (ελπιζω να μην τελειωσες νομικη ή πολιτικες επιστημες..)
3ον το οτι παραθετεις τα αρθρα του Συνταγματος σε αντιδιαστολη με την αποψη καποιου (και μαλιστα αποψη που ταυτιζεται με την αποψη του Γαρουφα - Προεδρου Δ.Σ.Θ., πανω στο συγκεκριμενο θεμα), δεν εξηγει απολυτως τιποτα.
4ον, ΟΧΙ, δεν αστειευομαι.
Καλημερα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
03-06-06
14:53
Ενα σημαντικό θέμα που θα πρεπε να ξεκαθαριζει το Συνταγμα είναι τα ορια της ασκησης του θρησκευτικου δικαιωματος σε σχεση με αλλα δικαιωματα τα οποια κατοχυρωνει. Η ελευθερια ασκησης του θρησκευτικου δικαιωματος ειναι δικαιωμα ατομικο και δεν αφορα την προστασια του ιδιου του πολιτευματος. Γι' αυτο ενω θα πρεπει να προστατευεται το δικαιωματα του καθενα να πιστευει οτι θελει θα πρεπει να ειναι σαφες πως η ελευθερια αυτη σταματα εκει που αρχιζον να διακυβευονται καποιες θεμελιωδεις αρχες. Το συνταγμα ομως κανει κατι τελειως αντιθετο απο τα παραπανω, γιατι, συμφωνα με το αρθρο 14 παρ. 3 του Συνταγματος, απαγορευεται η προσβολη καθε θρησκειας μεσω του τυπου. Η εξαιρεση αυτη εκτος του οτι ειναι ασαφης ερχεται σε αντιθεση και με την αρχη της ισοτητας και εν γενει των ανθρωπινων δικαιωματων. Γι' αυτο καποια στιγμη πρεπει να προταθει σε νομοσχεδιο η απαλοιφη της συγκεκριμενης παραγραφου..
Εδω θα μου πειτε, ακομη να αναθεωρηθουν νομοι του 1950... τι να λεμε τωρα...
Εδω θα μου πειτε, ακομη να αναθεωρηθουν νομοι του 1950... τι να λεμε τωρα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.