Έμπιστευεστε την wikipedia και αλλά παρόμοια Project;

[iJohnnyCash]

Μια νέα μόδα; Μια πραγματική εξέλιξη;
Τι είναι για εσάς τέτοια Project; Πόσο εμπιστεύεστε τις πληροφορίες που διακινούνται στην wikipedia αλλά και σε άλλα παρόμοια project; Τις πληροφορίες αυτές τις χρησιμοποιείτε μόνο για "εγκυκλοπαιδικές" γνώσεις ή για επαγγελματικούς σκοπούς αλλά και για εκπαιδευτικούς (εργασίες κτλ);

Αν δεν εμπιστεύεστε τις πληροφορίες αυτές, τι θα έπρεπε να αλλάξει έτσι ώστε να αλλάξετε και εσείς στάση;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Γιώργος]

Το ότι έχω βάλει ως πρόσθετη την wikipedia στο searchbar πάνω δεξιά στον firefox μου νομίζω τα λέει όλα για το πόσο συχνά τη χρησιμοποιώ.


Μ' αρέσει να υπάρχει ένας ιστότοπος με συγκεντρωμένα.... τα ΠΑΝΤΑ. Έχω βρει ό,τι πληροφορία μπορείς να φανταστείς και σε διάφορες εργασίες μου με βοήθησε πάρα πολύ.
Εντούτοις διστάζω να το χρησιμοποιήσω (αν και το 'χω βάλει αρκετές φορές) στη βιβλιογραφία των εργασιών μου, μιας και υπάρχει κόσμος που δεν τη δέχεται σαν αξιόπιστη πηγή, καθώς έχουν στα περισσότερα άρθρα, δικαίωμα όλοι ή σχεδον όλοι να τα επεξεργαστούν - αν και παρ' ολ' αυτά, υπάρχει edit history, καταγραφή IPs, κοκ.


Αλλά κατ' εμέ έτσι είναι, τα πετυχημένα projects πάντα θα έχουν και πολέμιους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[tsiloboy]

διάβασα πρόσφαταστην εφημερίδα ένα άρθρο μιας καθηγήτριας σε πανεπιστήμιο της Αγγλίας. Σύμφωνα με τη συγγραφέα του άρθρου υπάρχει πολύ μεγάλο πρόβλημα με τους φοιτητές που πλέον θεωρούν το web ως τη μόνη και αξιόπιστη πηγή πληροφοριών. Το πρόβλημα με τις χαμηλής ποιότητας εργασίες που συχνά εκπονούν οι φοιτητές, καθώς είναι απλά μια παρουσίαση του υλικού που βρίσκουν την πρώτη σελίδα του google search για το εκάστοτε θέμα χωρίς να γίνεται σωστή και βιβλιογραφική έρευνα. Προχωρώντας το θέμα παραπέρα όμως τίθεται το εξής ζήτημα: πόσο "αξιόπιστο" είναι το google search? Και πόσο "αξιόπιστο" είναι το περιεχόμενο μιας ιστοσελίδας? Και μάλιστα, κάπου διάβασα ότι ο ιδρυτής της wikipedia έχει δηλώσει ότι το εν λόγω project έχει ξεφύγει και ότι στην τωρινή του μορφή δεν είναι αξιόπιστο (αφού πλέον συνεισφέρουν τόσοι και τόσοι στο υλικό)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Insomniac]

Το εμπιστευομαι, και το χρησιμοποιω και σαν βιβλιογραφια στις εργασιες μου, απλα παντα το χρησιμοποιω ως αφετηρια για την ερευνα μου. Ουτως ή αλλως δεν θα εμπιστευομουν απολυτα (δηλαδη σαν μοναδικη) καμια πηγη.

Αλλωστε εχει ειπωθει οτι εχει περιπου τον ιδιο αριθμο λαθων με την Enyclopedia Britannica, το οποιο κατι λεει (ασχετως αν εινα απολυτα αληθες, δινει μια ταξη μεγεθους).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Bill]

Κι εγώ το χρησιμοποιώ , και μάλιστα αρκετά.Βέβαια φροντίζω πάντα να διασταυρώνω την πληροφορία που βρίσκω.Σαν βιβλιογραφία την έχω παραθέσει αρκετές φορές χωρίς κάποιο πρόβλημα σε εργασίες.Για επαγγελματικούς λόγους συνήθως μπορεί να γίνει αναφορά για κάποια θεωρητικής μορφής πληροφορία.
Το καλό με τη wikipedia είναι ότι το περιεχόμενο που προστίθεται ελέγχεται τακτικά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Bill_1992]

Το κακό με τη wikipedia είναι ότι ο καθένας μπορεί να κάνει επεξεργασία και να γράψει τη δική του εκδοχή...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Niyia]

Την λαμβάνω υπόψη μου αλλά πάντα θα διασταυρώσω την πληροφορία, ειδικά όταν μιλάμε για εργασία όπου οι πηγές που παραθέτουμε τεκμηριώνουν αυτά που γράφουμε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[iJohnnyCash]

Το κακό με τη wikipedia είναι ότι ο καθένας μπορεί να κάνει επεξεργασία και να γράψει τη δική του εκδοχή...

Η οποία αν είναι λάθος ... θα διορθωθεί σε 10sec.

Και μάλιστα, κάπου διάβασα ότι ο ιδρυτής της wikipedia έχει δηλώσει ότι το εν λόγω project έχει ξεφύγει και ότι στην τωρινή του μορφή δεν είναι αξιόπιστο

Βάζω το χέρι μου στην φωτιά, ότι δεν είναι αλήθεια το παραπάνω

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[MonaXoS]

εγώ ξέρω πάντως ότι εκτός του ότι η Wikipedia κρίθηκε και επίσημα ως αξιόπιστη πηγή, τουλάχιστον όσο και άλλες διαδικτυακές "ελεγχόμενες" εγκυκλοπαίδειες, μας την αναφέρουν ως πηγή σε πάρα πολλά μαθήματα (καλά... εννοείται απλά ως έξτρα βοήθημα και όχι ως βασική πηγή ).

Σε τουλάχιστον 2 μαθήματα ως τώρα πάντως (σχετιζόμενα με τα μαθηματικά) διάβασα πάρα πολλούς όρους από την wikipedia και ήταν απόλυτα σωστοί

Η wikipedia είναι λιγότερο αξιόπιστη σε θέματα ιστορίας/πολιτικής γιατί απλά υπάρχουν διάφορα στρατόπεδα σκέψης (και συμφέροντα φυσικά!)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Resident Evil]

Θα ανατρέξω σε αυτήν για κάτι που έχω απορία (άσχετη-κουλή κτλ), θα ανατρέξω για μια πρώτη ιδέα σε κάτι που με ενδιαφέρει, αλλά αν θέλω να είμαι σίγουρη για αυτό που γράφω (όπως πχ όταν γράφω μια εργασία) θα προτιμήσω να διασταυρώσω αυτό που διάβασα εκεί σε κάποια άλλη πηγή (είτε βιβλίο, είτε κάποιον άλλο ιστότοπο)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Γίδι]

Θα ανατρέξω σε αυτήν για κάτι που έχω απορία (άσχετη-κουλή κτλ), θα ανατρέξω για μια πρώτη ιδέα σε κάτι που με ενδιαφέρει, αλλά αν θέλω να είμαι σίγουρη για αυτό που γράφω (όπως πχ όταν γράφω μια εργασία) θα προτιμήσω να διασταυρώσω αυτό που διάβασα εκεί σε κάποια άλλη πηγή (είτε βιβλίο, είτε κάποιον άλλο ιστότοπο)

Με καλύπτει η Resident.
Για γενική κατατόπιση είναι οκ... αλλά αν ψάχνω για πηγές για κάποιο επιστημονικό κείμενό μου ή για εργασία, διασταυρώνω με έντυπη ή έγκυρη εγκυκλοπαίδεια.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rempeskes]

Όχι, προτιμώ την Κονσερβαπίντια: https://www.conservapedia.com/Main_Page

Υγ. Και η Φρικηπαίδεια καλή είναι: https://frikipaideia.wikia.com/wiki/

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[underwater]

Την χρησιμοποιώ, αλλά όπως αναφέρθηκε κι από τους περισσότερους, συνδυαστικά με άλλες πηγές. Άλλωστε η wikipedia συνηθίζει να δίνει και βιβλιογραφία. Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις που την έχω χρησιμοποιήσει σαν βασική πηγή, για ορισμούς που μου φάνηκαν πετυχημένοι ή για γενικά στοιχεία που χρειάστηκα (στοιχεία δήμων ας πούμε!).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Kakerlak]

Την χρησιμοποιώ, αλλά όπως αναφέρθηκε κι από τους περισσότερους, συνδυαστικά με άλλες πηγές. Άλλωστε η wikipedia συνηθίζει να δίνει και βιβλιογραφία. Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις που την έχω χρησιμοποιήσει σαν βασική πηγή, για ορισμούς που μου φάνηκαν πετυχημένοι ή για γενικά στοιχεία που χρειάστηκα (στοιχεία δήμων ας πούμε!).

παρομοίως.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Circadian]

Ωραίο πράγμα Wikipedia. Δεν είναι και για εις βάθος αναζητήσεις, αλλά παραμένει πάρα πολύ πρακτική για να πάρει κανείς μια πρώτη γεύση του αντικειμένου που τον ενδιαφέρει κι είναι ασύγκριτη για πιο trivial πληροφορίες, κυρίως σε θέματα pop κουλτούρας κλπ. Δεν μπορώ να φανταστώ πού αλλού θα έβρισκα πώς, παραδείγματος χάριν, προέκυψε ο όρος "South Park republican".

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[aidyl]

Αυτό που με ανησυχεί με πανίσχυρα μέσα όπως η Wikipedia, με αναρίθμητους πια χρήστες που την εμπιστεύονται, είναι η ύπουλη καθοδήγηση της ενημέρωσης. Με τρόπους που πιθανόν δεν αντιλαμβανόμαστε άμεσα όταν διαβάζουμε το κείμενο για πρώτη φορά, η πληροφορία μας "πασάρεται" υπό μια συγκεκριμένη οπτική γωνία.. Η αλήθεια είναι ότι από τότε που έμαθα ότι ο οποιοσδήποτε μπορεί να γράψει σε αυτήν την ψιλοδιέγραψα από μέσο ενημέρωσης..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Bill]

Γι αυτό καλό είναι να διασταυρώνουμε τις πηγές μας.
Αν και νομιζω οτι και στις εγκυκλοπαίδειες που χρησιμοποιούμε, υπάρχει κάποια οπτική γωνία που εχει καταγραφεί το θέμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[blk88memorz]

Ψήφισα το δεύτερο γιατί την χρησιμοποιώ πάρα πολύ συχνά
αλλά αν για κάτι δεν είμαι σίγουρος θα τσεκάρω και κάπου αλλού.

Θα γούσταρα πολύ να κάτσω και να γράψω και στην ελληνική έκδοση
γιατί είναι πολύ ελλιπής αλλά βαριέμαι ρε σεις.
Οπότε μένω στην αγγλική έκδοση

Επίσης ως καμένος χρησιμοποιώ την Lostpedia.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Bill]

Θα γούσταρα πολύ να κάτσω και να γράψω και στην ελληνική έκδοση
γιατί είναι πολύ ελλιπής αλλά βαριέμαι ρε σεις.
Οπότε μένω στην αγγλική έκδοση

Επίσης ως καμένος χρησιμοποιώ την Lostpedia.

Η ελληνική όντως θέλει πολύ δουλειά.
Μετα την Lostpedia δες και frikipedia

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[blk88memorz]

Ναι την κοίταξα απ'τον rempeskes που την έγραφε πιό πάνω.
Δεν είχα ιδέα για την ύπαρξη της.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.