06-05-23
15:44
Μα δεν στέκει αυτό που λες, δηλαδή έχω την ίδια πιθανότητα να πάθω καρκίνο αν καπνίζω 5 πακέτα με το να κάνω ένα τσίγαρο;Συμπληρωματικά χρησιμοποιείται....δεν ενδείκνυται για πρώτης γραμμής θεραπείας
Νομίζω δεν υπάρχει αποδεδειγμένο κάτι τέτοιο .....υπάρχει όμως ότι απ' την στιγμή που καπνίζεις η ζημιά γίνεται είτε καπνίζεις ένα τσιγάρο την μέρα είτε 10
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 11,168 μηνύματα.
06-05-23
15:56
Συμπληρώνει τι στην θεραπεία δηλαδή ; Εφόσον θεωρείται ψευδοεπιστήμη , με ποιον άλλο τρόπο πέρα απο σε ψυχολογικό επίπεδο θα μπορούσε να είχε επίδραση ;Συμπληρωματικά χρησιμοποιείται....δεν ενδείκνυται για πρώτης γραμμής θεραπείας
Δεν έχει αποδειχθεί αυτό που λεω πράγματι , είναι εικασία . Απλώς λέω οτι μου φαίνεται λογική η πρόταση της Aura . Εαν καπνίζω τρία πακέτα την ημέρα δεν θα περιμένω την ίδια ζημιά όσο εαν κάνω ένα τσιγάρο την ημέρα . Μπορούμε ωστόσο να είμαστε και λανθασμένοι λόγω του μη αναλογικού μηχανισμού που είπα οτι ενδεχομένως υποκρύπτεται . Σε κάθε περίπτωση όμως προτού κάποιος τρέξει να πάρει φάρμακα ή να κάνει βελονισμούς ή δεν ξέρω και εγώ τι , αξίζει να δοκιμάσει άλλα πράγματα όπως aversion therapy .Νομίζω δεν υπάρχει αποδεδειγμένο κάτι τέτοιο .....υπάρχει όμως ότι απ' την στιγμή που καπνίζεις η ζημιά γίνεται είτε καπνίζεις ένα τσιγάρο την μέρα είτε 10
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,674 μηνύματα.
06-05-23
16:06
Μα δεν στέκει αυτό που λες, δηλαδή έχω την ίδια πιθανότητα να πάθω καρκίνο αν καπνίζω 5 πακέτα με το να κάνω ένα τσίγαρο;
Σε σχεση μ έναν καθ ολα υγιή ανθρωπο που δεν καπνίζει, έχεις πολλαπλά αισθητά αυξημένη πιθανοτητα- εκτοσ Από τα καρδιαγγειακά- να παθεις ακομα και καρκινο. Συνιστούμε να μην παιζουμε με πιθανότητες και να αποβάλλουμε αυτή την ανθυγιεινή συνήθεια μια και καλη.
Πολλοι νομίζετε, ότι επειδή δεν υπάρχουν αποδεδειγμένες έρευνες για κάποια μέθοδο, ότι αυτή δεν έχει δράση ή ότι ειναι κοροϊδία. Αυτο στην καθημερινή κλινική πράξη δεν ισχυει. Προσφατα, μια ασθενής, που δεν ανεχόταν τις Στατίνες για υψηλά επίπεδα χοληστερινης, μου είπε ότι δοκιμασε ένα φυτικό σκεύασμα αγκινάρας. Στον επανέλεγχο μετά από 6 βδομαδες, είχαμε μείωση της ολικής χοληστερίνης κατά 40 μονάδες χωρίς καμία αλλαγή στις υπόλοιπες Lifestyle συνήθειες.
Βεβαια, οι εναλλακτικές θεραπείες δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση πανάκεια και λύση για ολα και για όλους. Αυτο δεν σημαίνει ομως, ότι δεν δρανε- με ποιον τροπο δεν έχει σημασια- και ότι πρέπει να απεμπολιστουν τελείως. Ωρες-ωρες, έχω την εντύπωση ότι οι φανατικοί «evidence-based“ οπαδοί βλέπουν το δεντρο και χάνουν το δασος, φτάνοντας να βλέπουν την ιατρικη σαν ένα πεδίο ιδεολογικής σύγκρουσης( οχι ότι αυτο δεν συμβαίνει και από την άλλη πλευρα) και αντιμετωπίζοντας τους ανθρώπους που επωφελούνται απ αυτές τις θεραπείες, με μισαλλοδοξια και κακεντρέχεια.
Η επιστήμη ειναι επιστήμη, και ειναι η πρώτης γραμμής θεραπεία, και οι εναλλακτικές θεραπείες συμπληρώνουν ή συνάδουν την επιστήμη. Όσοι δεν μπορούν να το καταλάβουν αυτο, είτε δεν έχουν ολιστική όψη επι του ζητήματος, είτε έχουν αντίληψη άσπρου-μαύρου , πχ όμοια μ αυτή των φεμιναζι.
06-05-23
16:07
Ο μηχανισμός που είπες είναι λογικός, δεν κατάλαβα όμως πως θα βγει να κάνουν την ίδια ζημιά.Συμπληρώνει τι στην θεραπεία δηλαδή ; Εφόσον θεωρείται ψευδοεπιστήμη , με ποιον άλλο τρόπο πέρα απο σε ψυχολογικό επίπεδο θα μπορούσε να είχε επίδραση ;
Δεν έχει αποδειχθεί αυτό που λεω πράγματι , είναι εικασία . Απλώς λέω οτι μου φαίνεται λογική η πρόταση της Aura . Εαν καπνίζω τρία πακέτα την ημέρα δεν θα περιμένω την ίδια ζημιά όσο εαν κάνω ένα τσιγάρο την ημέρα . Μπορούμε ωστόσο να είμαστε και λανθασμένοι λόγω του μη αναλογικού μηχανισμού που είπα οτι ενδεχομένως υποκρύπτεται . Σε κάθε περίπτωση όμως προτού κάποιος τρέξει να πάρει φάρμακα ή να κάνει βελονισμούς ή δεν ξέρω και εγώ τι , αξίζει να δοκιμάσει άλλα πράγματα όπως aversion therapy .
Αν το πρώτο τσιγάρο κάνει χ ζημιά και το δεύτερο κάνει ψ( χ>ψ) , αυτός που κάνει ένα τσιγάρο έχει χ ζημιά και αυτός που κάνει δυο τσιγάρα έχει χ+ψ
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 11,168 μηνύματα.
06-05-23
16:18
Είναι περίπλοκο γενικά το ζήτημα γιατί υπάρχουν πολλοί μηχανισμοί που θα μπορούσε να δουλεύει το πράγμα και εκτός αυτού παίζουν και άλλοι παράγοντες ρόλο όπως διάφορες παθήσεις ή ευαισθησίες που θα μπορούσε να έχει κάποιος εκ γενετής . Ούτε ένα μοντέλο άκρως μη αναλογικό , στο οποίο εαν κάνεις ένα τσιγάρο την ημέρα προκαλείς την ίδια καταπόνηση λες και κάπνιζες εκατό μου φαίνεται λογικό , αλλά ούτε και ένα άκρως αναλογικό μοντέλο που εαν κάνεις N τσιγάρα θα πάθεις N*x ζημιά .Ο μηχανισμός που είπες είναι λογικός, δεν κατάλαβα όμως πως θα βγει να κάνουν την ίδια ζημιά.
Αν το πρώτο τσιγάρο κάνει χ ζημιά και το δεύτερο κάνει ψ( χ>ψ) , αυτός που κάνει ένα τσιγάρο έχει χ ζημιά και αυτός που κάνει δυο τσιγάρα έχει χ+ψ
Αυτό που πιστεύω οτι ισχύει , και μπορώ κάλλιστα να είμαι λάθος , είναι οτι μειώνεται ο αντίκτυπος κάθε επόμενου τσιγάρου ( το ψ < x που λες και εσύ ) , με το πρώτο να έχει την πιο δραστική επίπτωση στον οργανισμό . Το οποίο είναι λογικό , ένας που δεν καπνίζει σε σχέση με έναν που καπνίζει , έστω και ένα τσιγάρο , θα απέχουν αρκετά σε επίπεδο υγείας . Ωστόσο μετά απο κάποιον αριθμό τσιγάρων που κάνεις την ημέρα δεν θα έχει τόση σημασία εαν θα κάνεις λόγου χάρη 20 ή 23 τσιγάρα .
Κοινώς άλλο το να μην καπνίζεις καθόλου και άλλο να καπνίζεις ένα τσιγάρο . Όπως και άλλο να καπνίζεις ένα και άλλο 5 την ημέρα . Αλλά εαν καπνίζεις 15 , το να καπνίζεις 19 , δεν θα έχει τόσο αντίκτυπο όσο το να πας απο το 1 στα 5 , καθώς κάνεις ήδη αρκετά για να γίνει η ζημιά .
Nick890
Επιφανές μέλος
Ο Nick890 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Ασία. Έχει γράψει 9,846 μηνύματα.
06-05-23
17:29
Το θέμα είναι είτε κάνεις ένα τσιγάρο είτε 10 την μέρα ,το αποτέλεσμα είναι το ίδιο ,απλά ρουφας νικοτίνηΕαν καπνίζω τρία πακέτα την ημέρα δεν θα περιμένω την ίδια ζημιά όσο εαν κάνω ένα τσιγάρο την ημέρα
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Τροποποιεί ορμονικούς υποδοχείςΣυμπληρώνει τι στην θεραπεία δηλαδή ;
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 11,168 μηνύματα.
06-05-23
19:24
...ουδέν σχόλιο...- με ποιον τροπο δεν έχει σημασια-
Όσο για τα υπόλοια που είπες , εσύ το λες fanatic evidence-based , οι υπόλοιποι το λέμε scientific method .
Η θεραπεία ενός νέου ανθρώπου για οποιονδήποτε λόγο και τρόπο είναι πράγματι ευχάριστο νέο . Αλλά απο εκεί και πέρα δεν είμαστε στο χωρίο να πιστεύουμε οτι είναι ιεροσυλία να αμφισβητούμε το πως θεωρεί οτι κάποιος θεραπεύτηκε . Υπάρχουν γιατροί που τρέχουν σε συνέδρια στυλ Δανέζη και εξιστορούν περιπτώσεις "θαύματα" που έχουν δει στην κλινική πράξη , περί ασθενών που προσευχήθηκαν λέει σκληρά και δεν ξέρω και εγώ τι , και ο καρκίνος τους εξαφανίστηκε δια μαγείας...Λοιπόν σόρρυ που το λέω , αλλά πιθανότατα ο κόσμος που προσευχήθηκε σκληρά και εν τέλει πέθανε ή δεν θεραπεύτηκε είναι περισσότερος . Οπότε είτε δεχόμεθα οτι ο Θεός δεν τους αγαπάει όλους και ακούει τις προσευχές κάποιων , είτε οτι ο Θεός δεν έπαιξε κανένα ρόλο στην θεραπεία τους .
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,674 μηνύματα.
06-05-23
19:33
...ουδέν σχόλιο...
Όσο για τα υπόλοια που είπες , εσύ το λες fanatic evidence-based , οι υπόλοιποι το λέμε scientific method .
Το λεω για άλλη μια φορά: η κλινική καθημερινή ιατρικη πράξη διαφέρει από τα guidelines και πολλές φορες και απο την evidence-based προσέγγιση.
Με αλλά λογια δεν μπορώ να το πω, συγγνώμη. Αποτελεί εμπειρια την οποία κάποιος βλέπει μονο εάν βρίσκεται ενεργά εντός επαγγέλματος.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 11,168 μηνύματα.
06-05-23
19:44
Αντιλαμβάνομαι πλήρως τι λες . Οτι ακόμα και εαν για έναν λόγο που δεν κατανοούμε , εαν ένα 20% ή 30% βοηθιέται απο την εφαρμογή μιας θεραπείας, δεν έχεις λόγο να μην την εφαρμόσεις. Σύμφωνοι , να την εφαρμόσεις αλλά μην λες τώρα οτι δεν έχει σημασία το γιατί δούλεψε . Για τον ασθενή πιθανότατα δεν έχει . Για τον γιατρό εαν βαριέται ή εαν δεν είναι ερευνητής επίσης δεν έχει , το μόνο που τον νοιάζει είναι οτι ο ασθενής έγινε καλά . Αλλά για όλο το υπόλοιπο 70%-80% που η μέθοδος θα αποτύχει έχει σημασία . Και τους λόγους που κάτι πετυχαίνει ή αποτυγχάνει τους διερευνά η επιστήμη . Εαν και εδώ μπερδεύουμε τα μπούτια μας...άλλο κάτι που δουλεύει σε ένα ποσοστό ανθρώπων για συγκεκριμένους λόγους , οι οποίοι είναι άγνωστοι και χρειάζεται περισσότερο διερεύνσηση , και άλλο κάτι που δεν έχει αποδειχθεί καν εαν έχει δουλέψει ακόμα και σε ένα ποσοστό μόνο του συνόλου . Η στατιστική είναι data based , οπότε πατάει πάνω στην πραγματικότητα και στην πράξη , όχι πάνω σε θεωρίες μόνο .Το λεω για άλλη μια φορά: η κλινική καθημερινή ιατρικη πράξη διαφέρει από τα guidelines και πολλές φορες και απο την evidence-based προσέγγιση.
Με αλλά λογια δεν μπορώ να το πω, συγγνώμη. Αποτελεί εμπειρια την οποία κάποιος βλέπει μονο εάν βρίσκεται ενεργά εντός επαγγέλματος.
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,674 μηνύματα.
06-05-23
19:53
Αντιλαμβάνομαι πλήρως τι λες . Οτι ακόμα και εαν για έναν λόγο που δεν κατανοούμε το πως λειτουργεί κάτι , αλλά ακόμα και ένα 20% ή 30% βοηθιέται , δεν έχεις λόγο να μην το εφαρμόσεις . Σύμφωνοι , να το εφαρμόσεις αλλά μην λες τώρα οτι δεν έχει σημασία το γιατί δούλεψε . Για τον ασθενή πιθανότατα δεν έχει . Για τον γιατρό εαν βαριέται ή εαν δεν είναι ερευνητής επίσης δεν έχει , το μόνο που τον νοιάζει είναι οτι ο ασθενής έγινε καλά . Αλλά για όλο το υπόλοιπο 70%-80% που η μέθοδος θα αποτύχει έχει σημασία . Και τους λόγους που κάτι πετυχαίνει ή αποτυγχάνει τους διερευνά η επιστήμη . Εαν και εδώ μπερδεύουμε τα μπούτια μας...άλλο κάτι που δουλεύει σε ένα ποσοστό ανθρώπων για συγκεκριμένους λόγους οι οποίοι είναι άγνωστοι και χρειάζεται περισσότερο διερεύνσηση , και άλλο κάτι που δεν έχει αποδειχθεί καν εαν έχει δουλέψει ακόμα και σε ένα ποσοστό μόνο του συνόλου .
Μονο που ολα ειναι σχετικά και ειδικά η ιατρικη κάθε αλλο παρα ασπρο-μαύρο λόγω του ανθρώπινου παράγοντα. Δεν μιλαμε για βίδες και ρόδες αλλά για μια πολύπλοκη βιοχημική «μηχανή» για την οποία γνωρίζουμε σχετικά ελάχιστα.
Οι γνώσεις που έχουμε ειναι πολυ περιορισμένες και δεν εξηγούνται ολα με τις απτές, γνωστές επιστημονικές μεθόδους, τουλάχιστον στην παρούσα φαση, σε πολλα θέματα της ιατρικης επιστήμης. Εάν αυτο κάποτε αλλάξει, προφανως θα αποτελεί μια τεράστια εξέλιξη στον τομέα της έρευνας και της περαιτέρω προόδου. Μέχρι τοτε, εξαντλούμε κάθε δυνατή μέθοδο για την ευεξία και υγεία κάθε ανθρώπου και ειδικά του πάσχοντα.
Nick890
Επιφανές μέλος
Ο Nick890 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Ασία. Έχει γράψει 9,846 μηνύματα.
06-05-23
20:04
Anecdotal evidence κατηγορία......εδώ μιλάμε για meta-analysisΜε αλλά λογια δεν μπορώ να το πω, συγγνώμη. Αποτελεί εμπειρια την οποία κάποιος βλέπει μονο εάν βρίσκεται ενεργά εντός επαγγέλματος.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 11,168 μηνύματα.
06-05-23
20:18
Δεν διαφωνώ καθόλου σε όσα λες . Προσωπικά εφόσον δεν υπάρχουν αρκετά αξιόπιστες αποδείξεις δεν θεωρώ ότι ο βελονισμός έχει κάποια αξία , χωρίς να σημαίνει αυτό όμως ότι εάν κάποιος αποζητά τόσο πολύ την θεραπεία σε ένα θέμα όπως το κόψιμο του τσιγάρου , δεν πρέπει να το δοκιμάσει . Και ας δουλέψει όπως είναι να δουλέψει έστω και σαν placebo .Μονο που ολα ειναι σχετικά και ειδικά η ιατρικη κάθε αλλο παρα ασπρο-μαύρο λόγω του ανθρώπινου παράγοντα. Δεν μιλαμε για βίδες και ρόδες αλλά για μια πολύπλοκη βιοχημική «μηχανή» για την οποία γνωρίζουμε σχετικά ελάχιστα.
Οι γνώσεις που έχουμε ειναι πολυ περιορισμένες και δεν εξηγούνται ολα με τις απτές, γνωστές επιστημονικές μεθόδους, τουλάχιστον στην παρούσα φαση, σε πολλα θέματα της ιατρικης επιστήμης. Εάν αυτο κάποτε αλλάξει, προφανως θα αποτελεί μια τεράστια εξέλιξη στον τομέα της έρευνας και της περαιτέρω προόδου. Μέχρι τοτε, εξαντλούμε κάθε δυνατή μέθοδο για την ευεξία και υγεία κάθε ανθρώπου και ειδικά του πάσχοντα.
Απλά ήθελα να τονίσω το ότι ένας ερευνητής για να πάει μπροστά την επιστήμη δεν μπορεί να σκέφτεται βάσει των όσων βλέπει στην πράξη μόνο . Το να θέτει ερωτήματα είναι κρίσιμο . Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι διακατέχεται από καμία μισαλλοδοξία ή κακεντρεχια . Αλίμονο να μην χαιρόμαστε που βλέπουμε τον συνάνθρωπο μας καλύτερα . Απλώς δεν πρέπει να επαναπαυομαστε γιατί πρέπει να κυνηγάμε συνεχώς τις λύσεις εκείνες που θα βοηθήσουν όσους περισσότερους γίνεται .
Pak
Επιφανές μέλος
Η Πακοτίνι αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια. Έχει γράψει 11,834 μηνύματα.
06-05-23
21:28
Εδώ και ώρες θέλω να κάνω μία χαζή ερώτηση. Λοιπόν, κάποιος εθίζεται από το 1ο τσιγάρο που κάνει; Δεν έχω καπνίσει ποτέ μου, μόνο ναργιλέ έχω κάνει, αλλά ώρες ώρες μπαίνω στον πειρασμό να δοκιμάσω από περιέργεια.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:Tα παρακάτω 82 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
- touvlo
- freakgroe21334
- charmander
- Joji
- plus i bo?
- camil
- Scandal
- Wonderkid
- Ness
- χημεια4λαιφ
- tsiobieman
- thenutritionist
- ggl
- Paragontas7000
- kalhkardia
- brizoulis
- bigthor
- marww
- fmarulezkd
- Abiogenesis
- Panos_02
- Αναστασία197
- Ariana2018
- Mt73
- fretoe
- Myrtilo
- orchidea
- Libertus
- fockos
- CiNeFiL
- Μαυρίκιος
- harry akritas
-
Φορτώνει...
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.