back2967 Διάσημο μέλος Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2.879 μηνύματα. Χθες στις 09:10 Ο back2967 έγραψε: #1 Χθες στις 09:10 Γνώμη για αυτό; Εγώ είμαι υπερ γιατί αυτή η τεχνολογία φαίνεται να είναι πολύ πιο ασφαλής, οικονομική και εύκολη σε σχέση με τους παραδοσιακούς πυρηνικούς αντιδραστήρες. Θεωρώ θα μπορούσε να αντικαταστήσει/μειώσει την εξάρτηση από το αέριο για την σταθερότητα του συστήματος. Δηλαδή κυρίως ΑΠΕ (ηδη είναι κάπου στο 50%) αλλά για όταν δεν έχεις ρεύμα από τις ΑΠΕ πχ βράδια από τα φωτοβολταικά μαζί με την αποθήκευση να υπάρχει αυτό αντι για τα ακριβά εργοστάσια αερίου. Όμως θέλω δυο προυποθέσεις για να είμαι υπερ: α) Αλλαγή στο μοντέλο κοστολόγησης. Σήμερα η πιο ακριβή μονάδα ορίζει την συνολική τιμη με αποτέλεσμα και το ρεύμα από ΑΠΕ να πληρώνεται στο ίδιο κόστος με το ρεύμα από φυσικό αέριο. Αν μείνει έτσι και με τα πυρηνικά δε θα κερδίσουμε απολύτως τίποτα από θέμα κόστους ρεύματος, πάλι το φυσικό αέριο από όποια έστω λίγα εργοστάσια αερίου θα λειτουργούν θα ορίζει το κόστος. β)Πραγματικά αυστηρός έλεγχος και προδιαγραφές χωρίς βιολάντες και πάμε και όπου βγει. Όσο ασφαλή και αν είναι αν τα αφήσεις ασυντήρητα και δεν τηρείς τις προδιαγραφές σίγουρα θα μπορεί να γίνει ατύχημα. Δε μιλάμε για το άμεσο μέλλον πάντως. Λένε ότι από τη στιγμή που θα το πάρεις απόφαση θα χρειαστεί καμιά δεκαετία για να λειτουργήσει, επειδή είμαστε Ελλάδα δε νομίζω ότι θα τα δούμε (αν) πριν περάσουν 15-20 χρόνια. Πρώτο βήμα για είσοδο της Ελλάδας στη πυρηνική ενέργεια Τι σηματοδοτεί η τοποθέτηση Μητσοτάκη για την επιλογή της Ελλάδας να εξετάσει την ανάπτυξη SMR. Οι τρεις φάσεις από την απόφαση μέχρι τη κατασκευή www.euro2day.gr
Γνώμη για αυτό; Εγώ είμαι υπερ γιατί αυτή η τεχνολογία φαίνεται να είναι πολύ πιο ασφαλής, οικονομική και εύκολη σε σχέση με τους παραδοσιακούς πυρηνικούς αντιδραστήρες. Θεωρώ θα μπορούσε να αντικαταστήσει/μειώσει την εξάρτηση από το αέριο για την σταθερότητα του συστήματος. Δηλαδή κυρίως ΑΠΕ (ηδη είναι κάπου στο 50%) αλλά για όταν δεν έχεις ρεύμα από τις ΑΠΕ πχ βράδια από τα φωτοβολταικά μαζί με την αποθήκευση να υπάρχει αυτό αντι για τα ακριβά εργοστάσια αερίου. Όμως θέλω δυο προυποθέσεις για να είμαι υπερ: α) Αλλαγή στο μοντέλο κοστολόγησης. Σήμερα η πιο ακριβή μονάδα ορίζει την συνολική τιμη με αποτέλεσμα και το ρεύμα από ΑΠΕ να πληρώνεται στο ίδιο κόστος με το ρεύμα από φυσικό αέριο. Αν μείνει έτσι και με τα πυρηνικά δε θα κερδίσουμε απολύτως τίποτα από θέμα κόστους ρεύματος, πάλι το φυσικό αέριο από όποια έστω λίγα εργοστάσια αερίου θα λειτουργούν θα ορίζει το κόστος. β)Πραγματικά αυστηρός έλεγχος και προδιαγραφές χωρίς βιολάντες και πάμε και όπου βγει. Όσο ασφαλή και αν είναι αν τα αφήσεις ασυντήρητα και δεν τηρείς τις προδιαγραφές σίγουρα θα μπορεί να γίνει ατύχημα. Δε μιλάμε για το άμεσο μέλλον πάντως. Λένε ότι από τη στιγμή που θα το πάρεις απόφαση θα χρειαστεί καμιά δεκαετία για να λειτουργήσει, επειδή είμαστε Ελλάδα δε νομίζω ότι θα τα δούμε (αν) πριν περάσουν 15-20 χρόνια. Πρώτο βήμα για είσοδο της Ελλάδας στη πυρηνική ενέργεια Τι σηματοδοτεί η τοποθέτηση Μητσοτάκη για την επιλογή της Ελλάδας να εξετάσει την ανάπτυξη SMR. Οι τρεις φάσεις από την απόφαση μέχρι τη κατασκευή www.euro2day.gr