Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Αν εξαφανιστουν καποια ζωα τα οποια ονομαζονται ζωα ''κλειδια'',τοτε θα εξαφανιστει και ο ανθρωπος.Ο ανθρωπος ειναι ΑΠΟΛΥΤΑ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΟΣ απο το περιβαλλον,δηλαδη απο φυτα και ζωα.Μονος του δεν μπορει να ζησει.Είναι προτιμότερο να εξαφανιστούν κάποια είδη ζώων παρά ο άνθρωπος.
Επιστημονικα θεματα και θεματα περιβαλλοντος,γενικοτερα τετοια ζητηματα φιλε μου δεν ειναι θεμα δημοκρατιας.Δεν διαφωνώ ότι η κλιματική αλλαγή είναι σημαντική. Αλλά η φύση της δημοκρατίας είναι ότι εάν η πλειοψηφία δεν συμφωνήσει σε κάτι, δεν θα γίνει. Εφόσον η πλειοψηφία δεν ενδιαφέρεται για την προστασία του περιβάλλοντος, τότε δυστυχώς θα υποστεί τις συνέπειες!
Και στην τελική, η τωρινή παραγωγή κρέατος είναι προσωρινή τεχνική. Η τεχνολογία εξελίσσεται ραγδαία, και ήδη έχουν αρχίσει να παρασκευάζουν σε εργαστήρια τεχνητό κρέας με όλη την θρεπτική αξία και γεύση του φυσικού.
Αν ειναι δυνατον να ζητανε την αποψη του κοινου και να ψηφισουν για το μελλον του πλανητη.
Δεν λειτουργει ετσι το συστημα .Ασε που δενε χει γινει και καμια παγκοσμια δημοσκοπιση για να γνωριζουμε τα αποτελεσματα,αλλα σιγουρα ενδιαφερει πολυ περισσοτερους απο οσους δεν ενδιαφερει.
Οπως και να εχει,ο γιατρος δεν ζηταει την γνωμη του κοινου για να θεραπευσει.
Ουτε οι επιστημονες και ειναι σιγουρο οτι οταν φτασουμε στο μηδεν ολοι θα κινητοποιηθουν,που ηδη υπαρχει κοινητοποιηση.
Αλλα τοτε δεν ξερω τι θα μπορει να σωθει.
Εντος θεματος τωρα...ναι...για το συνθετικο κρεας ειναι γνωστο εδω και καποια χρονια,αλλα δενε χω ακουσει τιποτα νεοτερο.
Και ακουγεται και καπως...αλιεν.
Δεν γνωριζω επι αυτου του θεματος αλλα το φοβαμαι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Η κλιματικη αλλαγη πιστευεις οτι δεν ειναι σημαντικη για τους ανθρωπους;Αν όλα αυτά τα οφέλη ήταν σημαντικά για τους περισσότερους ανθρώπους, τότε θα είχαν γίνει ήδη vegans.
Ο ανθρωπος που ζει;Στο φεγγαρι;Εδω δεν ζει;Οταν το σπιτι σου κινδυνευει και ζεις μεσα σε αυτο,δεν κινδυνευεις και εσυ;
Τωρα,το αν οι περισσοτεροι δεν συνηδειτοποιουν οτι το περιβαλλον δεν ειναι ξενο απο εμας αλλα ειμαστε το περιβαλλον εμεις μαζι με ολα τα υπολοιπα πλασματα,το περιβαλλον ειναι το συνολο του πλανητη,εμεις ζουμε μεσα σε αυτο και μας αφορα το οτιδηποτε το κανει επικινδυνο,αυτο ειναι ειτε λογο αγνοιας,ειτε λογω ελειψης ενημερωσης αλλα με δικια τους υπαιτιοτητα ομως,διοτι ολο το συμπαν γνωριζει για την κλιματικη αλλαγη,οποτε και οφειλουν να το ξερουν,ειτε λογο απιστευτης ανευθυνοτητας,στρουθοκαμιλισμου κλπ.
Το μεγαλυτερο μεριδιο της κλιματικης αλλαγης το κατεχει η εκτροφη ζωων,εχω βαλει και το σχετικο αρθρο σε προηγουμενα μηνυματα αυτο ειναι γεγονος,αλλα το να λεμε οτι θα σταματησει το ανθρωπινο ειδος να καταναλωνει κρεας και μαλιστα οχι μονο το κρεας αλλα και τα παραγωγα του,αυτο οχι μονο ειναι ουτοπια αλλα και επιζημιο.(Μιλαω βεβαια για ΑΠΑΙΤΗΣΗ της καθολικης αποχης του ανθρωπινου ειδους απο την καταναλωση κρεατος και ζωικων προιοντων και οχι απο την ατομικη χορτοφαηγια που οντως βοηθαει την κατασταση,αλλα αυτο ειναι επιλογη του ατομου)
Διοτι κλεβει μερος απο την πραγματικη λυση του προβληματος που ειναι η σωστη διαχειριση των πορων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Το εχω ψαξει οσο δεν φανταζεσαι.Ομως ΟΧΙ ΜΟΝΟΠΛΕΥΡΑ.Είμαι χορτοφάγος από 6 χρονών και vegan από 9 και ούτε έχω πάθει αναιμία ούτε είμαι χλωμός ούτε πέθανα.Έχεις δοκιμάσει ποτέ να γίνεις χορτοφάγος;έκανες αναζήτηση στο google "vegan bodybuilders";
Ξερουμε ολοι πολυ καλα οτι αν γκουγκλαρουμε και ψαξουμε για το ζητημα χορτοφαγιας,θα βρουμε αντικρουομενες αποψεις.
Οι επιστημονες στην συντριπτικη τους πλειοψηφια μιλανε για μετρια καταναλωση κρεατος,μετρια..οχι παντελη ελλειψη...,και σιγουρα οχι υπερκαταναλωση,κατι που τωρα ως επι το πλειστον ισχυει,οι χορτοφαγοι λενε τα δικα τους.Καλα..υπαρχουν και οι γραφικοι που λενε οτι ολα βλαπτουν ας φαμε μεχρι να σκασουμε,αλλα αυτο ειναι μια αποψη,σεβαστη βεβαια,αλλα δεν ειναι επιστημονικη αποψη.
Οσο λοιπον η συντριπτικη πλειοψηφια των επιστημονων μιλαει για μετρια καταναλωση κρεατος και σαφως οχι αποχη σε ζωικα προιοντα,εγω αυτην θα ακουω.Ουτε υπερκαταναλωση,ουτε πληρης αποχη.
Αν αυριο βγει η πλειοψηφια των επιστημονων και μιλησει για χορτοφαγια,μαζι σου και εγω.
Αλλα οχι μπλογκακια χορτοφαγων,οττε μεμονομενες περιπτωσεις επιστημονων,αν υπαρχουν επιστημονες που υποστηριζουν την χορτοφαγια.
Το πως εισαι τωρα,δεν εχει καμια σχεση με το πως θα εισαι σε καποια χρονια και τι θα σου παρουσιαστει.
Σαφως αν εχεις εναν διαιτολογο απο πανω σου και σου κανει τους σωστους συνδυασμους τροφων,διοτι αυτο δεν το λες βεβαια..οτι θα πρεπει να γινονται και οι σωστοι συνδυασμοι ,ισως μετριασει καποιες συνεπειες.ΙΣΩΣ.
Ομως δενε χουν ολοι ουτε τον χρονο να ψαχνουν τους σωστους συνδυασμους για να φανε ενα ρημαδοφαγητο,,ουτε τα λεφτα για διαοτολογο.
Και παλι καποια πραγματα δεν αναπληρωνονται με τιποτα.
Και ξαναλεω....ως ανθρωπινο ειδος αν γινει χορτοφαγικο,σε βαθος χρονων..τις συνεπειες τις γνωριζεις ή απλα δεν σε ενδιαφερει;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Συγνωμην φιλε μου,αλλα δεν με πειθεις.Δεν με πειθεις ουτε εσυ,ουτε οι χορτοφαγοι και τα χορτοφαγικα μπλογκς.Για να μπορείς να πεις ότι αγαπάς όλα τα ζώα πρέπει να μην τα σκοτώνεις για την γευστική σου απόλαυση,για να αγαπάς ΜΟΝΟ τα σκυλιά,τις γάτες και τα δελφίνια δεν χρειάζετε να είσαι χορτοφάγος.;Όσο για το αν είμαστε παμφάγοι δες εδώ https://www.facebook.com/notes/%CF%8C%CF%87%CE%B9-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B4%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CF%86%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1-%CE%B6%CF%8E%CF%89%CE%BD-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B3%CE%B5%CF%85%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B1%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%B1%CF%85%CF%83%CE%B7-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%B1%CE%BD%CE%B8%CF%81%CF%8E%CF%80%CF%89%CE%BD/%CE%BF%CE%B9-%CE%AC%CE%BD%CE%B8%CF%81%CF%89%CF%80%CE%BF%CE%B9-%CE%B5%CE%AF%CE%BD%CE%B1%CE%B9-%CF%80%CE%B1%CE%BC%CF%86%CE%AC%CE%B3%CE%BF%CE%B9-%CE%AE-%CF%86%CF%85%CF%84%CE%BF%CF%86%CE%AC%CE%B3%CE%BF%CE%B9/213818095634127
Συγνώμη που βάζω λινκ από την σελίδα αλλά έχω κάποιες φωτογραφίες που στο original άρθρο δεν τις έχει.
Δεν είμαστε ΧΟΡΤΟφάγα,είμαστε ΚΑΡΠΟφάγα.Εγώ όπως και 600 εκατομμύρια άνθρωποι πως ζούμε χωρίς ζωική πρωτεϊνη αν είναι τόσο απαραίτητη όσο λες;Γράψε στο ίντερνετ"vegan bodybuilders"να δεις πόσους έχει και πολλοί δεν παίρνουν και αναβολικά.
Εγω μιλαω με γνωμονα την επιστημη .
Ο ανθρωπος ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΡΠΟΦΑΓΟΣ.
Ο ανθρωπος ξεκινησε ετσι και στην συνεχεια οταν μεταπηδησε στο κρεας εκει ο εγκεφαλος του αρχισε να μεγαλωνει και να αλλαζει και να εξελισετε σε αυτο που ειναι τωρα.ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΧΕΤΑΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ απο κανεναν χορτοφαγο.
Μπορεις να τρως οσο χορτο θες,αλλα το πως θα εισαι σε λιγα χρονια αυτο δεν μπορεις να το ξερεις.
Και ακομα περισσοτερο,αν ο ανθρωπος σταματησει να τρωει κρεας και γινει αγελαδα,στο βαθος των χρονων ΩΣ ΕΙΔΟΣ ,δεν μιλαω για μεμονομενες περπτωσεις αλλα σε βαθος χρονων πολλων,αν το ανθρωπινο ειδος ξαναγινει φυτοφαγο...τις συνεπειες σιγουρα δεν τις ξερεις και ισως ουτε να τις φανταστεις.
Και δεν μιλαω καν για γευστικη απολαυση,αλλα για ζωτικη αναγκη.
Εσυ λες οτι δεν ειναι ζωτικη αναγκη,αλλα δεν με πειθεις.
Οταν και αν ποτε πειστω,τοτε ναι..θα γινω χορτοφαγος.Αλλα προς το παρων δεν εχω πειστει.
Μαλιστα προσφατα ειδα μια φιλη μου,συμφοιτητρια μου που ειχα να την δω χρονια και τρομαξα.Ηταν καταχλωμη...την ρωτησα αν εχει κατι,μου ειπε οτι ειναι χορτοφαγος(μαλιστα ετρωγε προιοντα ζωικα,και ψαρια αλλα καθολου κρεας,και ειχε αναιμια.)
Ε οχι καλε μου φιλε,την φιλη μου δεν θελω να την χασω επειδη την εχετε πεισει ορισμενοι απο εσας οτι δεν παθαινει τιποτα χωρις καθολου κρεας.
Θελω να ζησουν και οι ανθρωποι και τα ζωα,με πολυ μετρο στην καταναλωση και οσο ζουνε τα ζωα να ζουνε ομορφα και με ανωδυνο θανατο.Αλλα οχι και να εξαφανιστει και ο ανθρωπος.
Το δικαιωμα στην αγαπη για τα ζωα δεν το εχεις μονο εσυ καλε μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Καταρχην δεν ειναι υποχρεωτικο να εισαι χορτοφαγος καλε μου φιλε για να αγαπας και τα ζωα.Πουπουλίνα γιατί δεν είσαι χορτοφάγος αφού λες ότι αγαπάς τα ζώα;Τι σημαίνει μειωμένη κατανάλωση και μέτρο στην κρεατοφαγία;Ότι μπορούμε να σκοτώνουμε λίγα ζώα που και που;
Κατα δευτερον σημαινει οτι ο ανθρωπος ειναι ΠΑΜΦΑΓΟ ζωο,ΠΑΜΦΑΓΟ καλε μου φιλε και οχι αγελαδα,οτι δυστυχως πρεπει να παιρνουμε και ζωικη πρωτεινη,ζωικη...οχι φυτικη για να μπορουμε να λειτουργουμε σωστα,αλλα με μετρο.Οχι στην υπερκαταναλωση που μας εχουν ωθησει τα τεραστια συμφεροντα της βιομηχανιας ζωων.
Επισης να αγωνιστουμε για τις σωστες συνθηκες διαβιωσης και θανατωσης ζωων.Οχι στα κολαστηρια που ζουν τωρα,βλεπε εδω και οχι με επωδυνο τροπο θανατωσης,διοτι δυστυχως οι περισσοτεροι χρησιμοποιουν επωδυνο τροπο θανατωσης και οχι ΑΝΩΔΥΝΟ,οπως νομιζουν οι περισσοτεροι.
Η Σουηδια απο οσο ξερω ειναι η μονη χωρα που καπως τηρει καποιους βασικους κανονες.
Ζωα δεν γινεται να μην θανατωνονται,αλλα ας προσπαθησουμε για το ελαχιστο και οσο ζουν να ζουν σωστα.
Αυτη ειναι η αποψη μου και εχω δικαιωμα ΝΑ ΤΗΝ ΕΧΩ ΦΙΛΤΑΤΕ.
Αγαπω τα ζωα αλλα αγαπω και τους ανθρωπους,αν μπορεις να το αντιληφθεις.Δεν αναιρει το ενα το αλλο.
Μπορουμε να ζησουμε ολοι μαζι αρμονικα σεβομενοι τα ζωα,αλλα αγελάδες δεν ειμαστε,οπως και η γατα και το λιονταρι φιλτατε δεν ειναι αγελαδα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Δεν θα λεμε τα ιδια και τα ιδια 100 φορες.Κατανταει αηδια.Ουτε θα βγαινουμε εκτος θεματος.
Το θεμα μας ομως ειναι η χορτοφαγια και η κρεατοφαγια και οχι ολα τα κακα στο συμπαν ή εγω.
Οποτε και θα παρακαλουσα πολυ να μεινουμε εντος θεματος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Καταρχην δεν ειπα οτι δεν τρωω καθολυ κοκκινο κρεας.Ειπα λιγο κοκκινο κρεας και περισσοτερο κοτοπουλο,αλλα ολα αυτα σε μικρη καταναλωση.λες οχι στο κοκκινο κρεας, ναι στο κοτοπουλο, και λιγοτερα ζωα στον θανατο. Δεν ειναι λιγο αντιφατικο; Αν τρως μοσχαρι, καθε μερα, επι 80 χρονια, θα καταναλωσεις γυρω στα 10 μοσχαρια. Αν ομως τρεφεσαι με κοτοπουλο, ακομα και αν τρως 1 μολις κοτοπουλο τον μηνα, θα εχεις αφαιρεσει τη ζωη απο 960 κοτοπουλα. Μηπως στα κοτοπουλα, επειδη ειναι πιο μικροσωμα, η ζωη τους εχει μικροτερη αξια;
Τι δεν καταλαβαινεις κοριτσακι μου;
Θες να το παμε λιγο πιο αργα;
οκ.
Αν καποιος τρωει 3 φορες την εβδομαδα κοκκινο κρεας και μια φορα κοτοπουλο.
Και τελικα αποφασισει να τρωει 1 φορα στις 20 ή 30 μερες κοκκινο κρεας και μια φορα κοτοπουλο στις 15 μερες,εχουν θανατωθει λιγοτερα ζωα ναι η οχι;
Τωρα το καταλαβες ελπιζω.
Αλλα εγω δεν βαζω τον παραγοντα ζωα καθολου,διοτι σαφως δεν νοιαζονται ολοι για τα ζωα.
Εγω σου βαζω τον παραγοντα ΥΓΕΙΑ,οπως τοσοι μα τοσοι επιστημονες και ο ΠΟΥ μιλανε για την υπερκαταναλωση κοκκινου κρεατος.
Και σε ερωτω : Θεωρεις οτι το να υπερκαταναλωνεις κοκκινο κρεας ειναι καλο για την υγεια σου;ΝΑΙ Η ΟΧΙ.
Απλα ειναι τα πραγματα.
Βγαλε τον παραγοντα ζωα απο το σκηνικο και απαντησε μου σε αυτο,αν μπορεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Εμενα μην μου μιλας για χριστιανισμο,διοτι ειμαι αθρησκη και το εχω δηλωσει.Αναφορικά με το δεύτερο σκέλος, το μέτρο στο κρέας; Μα στο κρέας; ΔΙατί; Πιθανώς υπολλείματα χριστιανικής αυταπάρνησης της θρησκείας του προηγούμενου αιώνα. Κρέας τρώγανε οι άνθρωποι επί εκατομμύρια χρόνια εξέλιξης, στο κρέας οφείλουμε την επικράτηση της Δύσης(πόσο λίγοι ξέρουν που οφείλονται οι σωματικές διαφορές ανάμεσα στις ράτσες, μαντέψτε) και τι αποτελέσματα φαίρνει τι.
Οσον αφορα το μετρο..δεν χρειαζεται να πω πολλα,παρα να βαλω μονο αυτο
πηγήΠΟΥ: Καρκινογόνα τα αλλαντικά και το κόκκινο κρέας
Την απόφαση να κατατάξει τα επεξεργασμένα κρέατα στους παράγοντες που προκαλούν καρκίνο στον άνθρωπο και το κρέας σε εκείνους που ενδέχεται να τον προκαλέσουν, έλαβε η αρμόδια υπηρεσία του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.
Όπως ανακοίνωσε η Διεθνής Υπηρεσία Έρευνας του Καρκίνου (IARC), ομάδα εργασίας αποτελούμενη από 21 ειδικούς από 10 χώρες κατέληξε στην απόφαση αυτή έπειτα από την εξέταση των διαθέσιμων επιστημονικών στοιχείων για το θέμα.
Ωστόσο ο διευθυντής του οργανισμού έσπευσε να διευκρινίσει πως η ταξινόμηση δεν σημαίνει ότι πρέπει να κόψουμε το κρέας - μία άποψη που ενστερνίζονται και οι εκπρόσωποι του ερευνητικού οργανισμού για τον καρκίνο Cancer Research UK.
Σύμφωνα με την ανακοίνωση του IARC, το κόκκινο κρέας κατατάσσεται στην Ομάδα 2Α όσον αφορά την επικινδυνότητά του, επειδή «υπάρχουν ισχυρά μηχανιστικά στοιχεία που υποστηρίζουν την καρκινογόνο δράση του» αλλά είναι περιορισμένα τα στοιχεία από μελέτες σε ανθρώπους.
Η συσχέτιση κρέατος-καρκίνου «παρατηρήθηκε πρωτίστως με τον καρκίνο του παχέος εντέρου, αλλά υπάρχουν ενδείξεις ότι υπάρχει και με τον καρκίνο του παγκρέατος και του προστάτη», διευκρινίζει το IARC.
Αντιθέτως, τα επεξεργασμένα προϊόντα κρέατος, στα οποία συμπεριλαμβάνονται μπέικον, λουκάνικα και ζαμπόν, κατατάσσονται στην Ομάδα 1 της κλίμακας επικινδυνότητας, επειδή «υπάρχουν επαρκή στοιχεία σε ανθρώπους ότι η κατανάλωση επεξεργασμένων κρεάτων προκαλεί καρκίνο του παχέος εντέρου», συνεχίζει.
Όπως τονίζει στην απόφασή του, για κάθε 50 γραμμάρια επεξεργασμένων κρεάτων που τρώει κανείς, αυξάνεται κατά 18% ο κίνδυνος για εμφάνιση καρκίνου του κόλου και του ορθού εντέρου, όπως αποκαλείται επιστημονικά ο καρκίνος του παχέος εντέρου.
«Σε ατομικό επίπεδο, ο κίνδυνος ανάπτυξης καρκίνου του παχέος εντέρου εξαιτίας της κατανάλωσης επεξεργασμένων κρεάτων παραμένει μικρός, αλλά αυξάνεται κατ' αναλογίαν με την ποσότητά τους που καταναλώνεται» δήλωσε ο δρ Κουρτ Στράιφ, επικεφαλής του Προγράμματος Μονογραφιών του IARC στο πλαίσιο του οποίου έγινε η παρούσα αξιολόγηση.
Και συνέχισε: «Δεδομένου του μεγάλου αριθμού ανθρώπων που καταναλώνουν επεξεργασμένα κρέατα, η παγκόσμια επίπτωση στη συχνότητα του καρκίνου αποτελεί θέμα μεγάλης σημασίας για την δημόσια υγεία».
Η κλίμακα επικινδυνότητας του IARC ταξινομεί τα διάφορα προϊόντα/ουσίες/παράγοντες σε πέντε ομάδες:
* Ομάδα 1. Τα καρκινογόνα για τον άνθρωπο.
* Ομάδα 2Α.Τα δυνητικώς καρκινογόνα για τον άνθρωπο
* Ομάδα 2Β. Τα ενδεχομένως καρκινογόνα για τον άνθρωπο
* Ομάδα 3. Τα μη δυνάμενα να ταξινομηθούν ως καρκινογόνα για τον άνθρωπο
* Ομάδα 4. Τα δυνητικά μη καρκινογόνα για τον άνθρωπο.
Στην Ομάδα 1 ανήκουν περισσότερες από 170 ουσίες και παράγοντες, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνονται το κάπνισμα, ο αμίαντος και η υπεριώδης ακτινοβολία του ηλίου.
Οποτε αν θες να κανεις καλο στον οργανισμο σου,καλο θα ειναι το κρεας να ειναι σε περιορισμενη ποσοτητα και οχι ασυστολα κρεας.Αυτο λεω εγω,οπως και τοσοι επιστημονες και ο ΠΟΥ.Βλεπεις κατι παραλογο;
Οι παρωπιδες πειραζουν..προσεξε το λιγακι.Καλά εσύ ή μας τρολλάρεις ή μας περνάς για ηλίθιους. Πιο πάνω κουνούσες το δάχτυλο στους κρεατοφάγους και έλεγες ότι σκοτώνουμε ζώα, τα βασανίζουμε, τα πονάμε κτλ κτλ και τώρα μας λες ότι δεν είσαι καν χορτοφάγος (ούτε καν υπέρ της χορτοφαγίας) αλλά τρως κρέας? Έχεις δώσει άλλη διάσταση στη λέξη υποκρισία. Καλοπροαίρετα πάντα.
Δαχτυλο δεν κουναω,απανταω σε τρολαρισματα του τυπου τα μαρουλια εχουν δικαιωμα στην ζωη και σεβομαι το σκεπτικο των χορτοφαγων.
Λοιπον σου απαντω.
Εδω απαντω σε ποστ που ελεγε οτι και τα μαρουλια εχουν δικαιωμα στην ζωη.Το ποιος τρολαρει ποιον ειναι γνωστο εδω και χρονια.Δεν ειναι θεμα δικαιωματος στην ζωη αλλα προκλησης ΠΟΝΟΥ ΚΑΙ ΒΑΣΑΝΙΣΜΕΝΗΣ ΖΩΗΣ..αν εχεις το μυαλο να το αντιληφθεις.
Και σου απαντω με το σκεπτικο των χορτοφαγων.Δηλαδη αυτο που σκεφτονται και απεχουν απο τα ζωα.Διοτι το ποστ με τα μαρουλια απευθυνοταν σε χορτοφαγο.
Και ΝΑΙ...με μειωμενη καταναλωση γλυτωνουν εκατομυρια ζωα πονο και βασανισμενη ζωη.
Σιγουρα δεν γινεται να γλυτωσουν ολα,αλλα ειναι σημαντικο τα εκατομυρρια λιγοτερα.Δεν βρισκεις;
Αυτο ακριβως που λεω με την μειωση καταναλωσης κρεατος.Λιγοτερη καταναλωση λιγοτερος πονος,λιγοτερα ζωα στο θανατο.Λιγοτερος πονος οπου μπορουμε. Κατανοητο;
Η υποκρισια που ειναι;
Τωρα,αν αδυνατεις να το αντιληφθεις αυτο που λεω,λυπαμαι αλλα δεν μπορω να κανω κατι για αυτο.Κριμα..
understand;Ειμαι απλα υπερ της μειωμενης καταναλωσης,κατι που ολοι το τονιζουν,αλλα και παλι καλοπροαιρετα ,κανενας δεν θυμαται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Κανω χιουμορακι....σαφως και δεν πιστευω οτι η αντζελινα εγινε ετσι απο το κρεας.Και μαλλον κανενας δεν θυμαται,καλοπροαιρετα παντα,οτι ΔΕΝ ειμαι χορτοφαγος ουτε υπερ της χορτοφαγιας,διοτι ο ανθρωπος ειναι παμφαγο ζωο.
Ειμαι απλα υπερ της μειωμενης καταναλωσης,κατι που ολοι το τονιζουν,αλλα και παλι καλοπροαιρετα ,κανενας δεν θυμαται.
Η αγνοια μαλλον βρισκεται σε εσενα..,για ηλιθιοτητα δεν θα μιλησω,που δεν μπορεις να ξεχωρισεις καταρχην ενα χιουμοριστικο ποστ,κατα δευτερον δεν με παρακολουθεις.Οταν εχω δηλωσει τοσες φορες οτι ο ανθρωπος εξελιχθηκε ακριβως επειδη ετρωγε κρεας.Η άγνοια σε αυτό το ποστ έχει ξεπεράσει κάθε προηγούμενο όριο. Το αστείο είναι πως σε άλλα ποστ σου μιλάς για την άγνοια και την ηλιθιότητα των ανθρώπων.
Η ενσταση μου απλα ειναι στην υπερκαταναλωση.
Φιλακια..και βγαλε τις παρωπιδες.
Η πλακα ειναι οτι ο ντα βιντσι..η μεγαλυτερη ισως ιδιοφυια ολων των εποχων,ηταν χορτοφαγος και απιστευτα φιλοζωος βεβαια.Θυμάμαι μια μέρα να κοιτάω λίστα με διαφόρους ιστορικούς ανθρώπους που υιοθέτησαν τη χορτοφαγική δίαιτα. Κατανοώ πως η επιστημόνικη παιδεία πολλών τελείων στον Einstein και τον Da vince, αλλά δεν θα έπρεπε. Απίστευτα λίγοι σημαντικοί άνθρωποι και μεταξύ τους δε βρήκα ούτε ένα μαθηματικό. Τα συμπεράσματα δικά σας.
Οποτε αν ψαχνεις καποια διαννοια αναμεσα στους χορτοφαγους,την βρηκες...παρολο που ξαναλεω οτι πιστευω οτι ο ανθρωπος πρεπει να θρεφεται και με κρεας,αλλα με πολυ μετρο.Το βιβλίο του Leonard Shlain με τίτλο "Leonardo's Brain: Understanding Da Vinci's Creative Genius" είναι μια απόπειρα κατανόησης της δημιουργικής ιδιοφυίας του Ντα Βίντσι. Ένας άντρας χωρίς συμβατική μόρφωση, αριστερόχειρας, σχεδόν αμφίχειρας, χορτοφάγος, ειρηνιστής, γκέι, ο οποίος, σύμφωνα με τον συγγραφέα, είχε πρόσβαση σε μια κατάσταση συνείδησης «διαφορετική από σχεδόν όλους τους άλλους ανθρώπους». Πηγή: www.lifo.gr
Σεβομαι ομως την επιλογη καποιων ανθρωπων να ειναι χορτοφαγοι,και δεν την χλευαζω..κατι που πολλοι εδω μεσα δεν κανουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
πηγη17 διάσημοι που λένε «όχι» στο κρέας.
Οι Αμερικάνοι είναι γνωστοί για την αγάπη τους στο κρέας και τα προϊόντα του περισσότερο από όσο πρέπει με την βιομηχανία κρέατος να αποτελεί τον ποιο παραγωγικό και επικερδές τομέα. Καθώς οι δίαιτες που περιλαμβάνουν κρέας δεν είναι υγιεινές ή από περιβαλλοντική συνείδηση, πολλοί άνθρωποι γίνονται χορτοφάγοι και επιλέγουν χορτοφαγικές λύσεις.
Πολλοί από αυτούς τους χορτοφάγους τυγχάνει να είναι διάσημοι. Οι αστέρες που επέλεξαν αυτό τον τρόπο ζωής ίσως σας κάνουν να εκπλαγείτε αλλά πολλοί είναι αυτοί που προτιμούν τα παντζάρια από το βοδινό κρέας.
Waka Floca Flame
Απροσδόκητα, ο ράπερ έχει γίνει χορτοφάγος τη στιγμή που κατάλαβε πόσο υγιεινή μπορεί να γίνει η δίαιτα. Στην πραγματικότητα, ο ίδιος κατέγραψε τη δική του χορτοφαγική μαγειρική σε ένα βίντεο.
Olivia Wilde
Πρόκειται για μια αφοσιωμένη χορτοφάγο το περισσότερο μέρος της ενήλικης ζωής της, αποδίδοντας στη διατροφή της την διαχρονική ομορφιά της.
Samuel L. Jackson
Ίσως να σας εκπλήσσει που αυτός ο διάσημος ηθοποιός μεγάλου βεληνεκούς είναι χορτοφάγος. Δήλωσε πως το επέλεξε για να ζήσει περισσότερο.
Peter Dinklage
Ο αστέρας του Game of Thrones είναι χορτοφάγος από τότε που ήταν 16 ετών. Δήλωσε έτσι την συμπόνια του για τα ζώα.
Tobey Maguire
Σωστά. Ο Spiderman είναι χορτοφάγος εδώ και πολλά χρόνια.
Jason Mraz
Ο γνωστός τραγουδιστής του «I’m Yours» απέχει από όλα τα προϊόντα κρέατος, τα γαλακτοκομικά και τα αβγά.
Steve O
Ο πρώην σταρ του Jackass υιοθέτησε τον χορτοφαγικό τρόπο ζωής μετά την αποτοξίνωσή του από τα ναρκωτικά και το αλκοόλ σε μια προσπάθεια να ζήσει μια εντελώς υγιή ζωή.
Joaquin Phoenix
Αυτός ο μυστηριώδης ηθοποιός είναι χορτοφάγος για χρόνια και υπάρχει μια ιστορία πίσω από αυτή του την απόφαση. Σύμφωνα με τον ίδιο, ήταν σε ένα ταξίδι ψαρέματος με την οικογένειά του όταν ήταν μικρός και είδε ένα ψάρι να παλεύει για τη ζωή του στη στεριά. «Γιατί δεν μας είπες από πού έρχεται;» φώναξε στη μητέρα του που δεν ήξερε τι να απαντήσει.
Leonardo DiCaprio
Ανήκει χρόνια στους χορτοφάγους και χρηματοδότησε μια προσπάθεια να φέρει ένα ντοκιμαντέρ αντι-γεωργίας με το όνομα Cowspiracy, στο Netflix.
Christina Applegate
Η ίδια δήλωσε πως είναι χορτοφάγος τόσο καιρό που έχει ξεχάσει τι γεύση του κρέατος.
Brad Pitt
Ο Brad Pitt δεν έχει φάει κρέας για χρόνια ενώ απέχουν από αυτό και τα παιδιά του. Στην πραγματικότητα μισεί τόσο πολύ το κόκκινο κρέας που όταν η Angelina Jolie (δεν είναι χορτοφάγος) έχει μπριζόλα για φαγητό, εκείνος παραπονιέται.
Russell Brand
Ο Russell Brand στράφηκε προς τη χορτοφαγία όταν είδε το ντοκιμαντέρ Forks over Knives. Παρότι πάλεψε με διάφορους εθισμούς, παρέμεινε χορτοφάγος.
Kristen Bell
Ο τρόπος χορτοφαγικής διατροφής της ηθοποιού ξεκίνησε με την αγάπη της για τα ζώα και το γεγονός πως έμεινε έγκυος στο πρώτο της παιδί. Έπεισε ακόμη και τον άνδρα της, Dax Shephard να υιοθετήσει την ίδια διατροφή.
Jared Leto
Ο ίδιος πιστεύει πως η διατροφή του οφείλετε για το γεγονός πως είναι 40 ετών αλλά μοιάζει 25.
Woody Harrelson
Έγινε χορτοφάγος όταν έμαθε πως έχει δυσανεξία στη λακτόζη. Μετά από αυτό, έγινε υπέρμαχος ακτιβιστής για τα δικαιώματα των ζώων.
Kal Penn
Ο Kal Penn έγινε διάσημος από τον ρόλο του στο Harold and Kumar ενώ είναι χρόνια χορτοφάγος.
Kat Von D
Το αστέρι του Λος Άντζελες είναι περήφανο για το χορτοφαγικό τρόπο ζωής του ενώ χρησιμοποιεί τα κοινωνικά δίκτυα για να μιλήσει για τα οφέλη στην υγεία της.
Παντως αν δει καποιος την αντζελινα τζολι πως εχει καταντησει και ειναι κρεατοφαγος και τον μπραντ πιτ,που ειναι χορτοφαγος..η διαφορα ειναι τεραστια.Ο μπραντ ειναι θεος,η αντζελινα εχει καταντησει σκιαχτρο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Ειναι τουλαχιστον ηλιθιο σε ΚΑΘΕ ΠΟΣΤ υπερ της χορτοφαγιας να πρεπει να κανουμε και δηλωση σε ποια πραγματα επισης ειμαστε εναντια,τι αγοραζουμε και το δεν αγοραζουμε και ολα τα συναφη.Κι εμείς γιατί πράγμα μιλάμε, για αεροπλάνα? Η συζήτηση ξεκίνησε από το ποστ του aspisistis που έλεγε πως δεν πρέπει να τρώμε να ζώα και να είμαστε χορτοφάγοι και ανέφερε κάποια ηθικά επιχειρήματα γι'αυτό. Το ίδιο κάναμε κι εμείς, αναφέραμε κάποια ηθικά και μη ηθικά επιχειρήματα, για να αντικρούσουμε αυτήν τη θέση του. Το ότι η χορτοφαγία συνδέθηκε με τα περιάματα στα ζώα ήταν μέρος ενός επιχειρήματος κατά της χορτοφαγίας, αν δεν το καταλαβαίνεις αυτό δεν μπορώ να κάνω κάτι.
Το βρακί σου δεν χρειάζεται να μας το δείξεις, εκτός κι αν θέλεις, οπότε με τα χαράς θα το δούμε. Υποθέτω πως έχει τιγρέ χρώμα, για να ταιριάζει με το ταμπεραμέντο σου. Όσο για τα καλλυντικά σου συγχαρητήρια, απλά όταν αναφερόμουν στο well being σου εννοούσα φάρμακα, όπως αυτά που θεραπεύουν ασθένειες. Κανείς δεν δίνει δεκάρα για τα καλλυντικά.
Δεν χρειάζεται να με παρακαλέσεις άλλο, γιατί δεν θα ξαναγράψω στο παρόν τόπικ. Την επόμενη φορά που θα θέλω να γράψω κάτι θα σου στέλνω πμ για να μου δώσεις τις κατευθυντήριες γραμμές, να γλιτόνουμε και τη φασαρία όχι τίποτα άλλο.
Ολα τα ερωτηματα εχουν απαντηθει δεν ξερω και εγω ποσες φορες.
Απλα καποιοι επιμενουν σε μια καραμελα.
Προφανως και αυτοι ποι νοιαζονται για τα ζωα πρεπει να ζησουν,προφανως και παιρνουν φαρμακα.
Θυσιαζουν πολλα πραγματα οι χορτοφαγοι και γενικα οσοι νοιαζονται για τα ζωα.Δηλαδη τι λες;Πρεπει να θυσιασουν και την ζωη τους;
Αν εχω επιλογη σε φαρμακο μη δοκιμασμενο σε ζωα να εισαι σιγουρος οτι θα το κανω,αλλα δυστυχως δεν εχω δει να αναγραφεται κατι τετοιο στα φαρμακα.
Στα καλλυντικα που αναγραφεται εχω κανει το σκατο μου παξιμαδι απο οικονομικης αποψεως και παιρνω τα αναλογα.
Παρολα αυτα δεν θα παψω να αγωνιζομαι οπως μπορω,με ενημερωση και δρασεις για να μην γινονται πειραματα σε ζωα ΚΑΙ ατα φαρμακα.
https://mycat.e-steki.gr/showthread.php?t=33889
Το ζητουμενο ομως ειναι οτι ο καθενας οπως μπορει,οσο μπορει ΟΤΑΝ ΝΟΙΑΖΕΤΑΙ,βαζει ενα λιθαρακι για τα ζωα.
Το ζητουμενο ξεχασμενε και η μεγαλη ΝΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ!
https://tvxs.gr/news/greenlife/ekato...tothikan-perysi-logo-ayksisis-tis-xortofagias
Λέγε ότι θες εσυ και οι υπολοιποι που δεν νοιαζεστε για τα ζωα...ομως αυτο ειναι μια ΝΙΚΗ.Εκατομμύρια λιγότερα ζώα θανατώθηκαν πέρυσι λόγω αύξησης της χορτοφαγίας
Η άνοδος της χορτοφαγίας στους ανθρώπους, κυρίως στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη, οδηγεί σε εκατοντάδες εκατομμύρια λιγότερες σφαγές ζώων, παρά την αύξηση της παραγωγικότητας των κτηνοτροφικών μονάδων.
Η έκθεση της Farm Animal Protection for The Humane Society αναφέρει πως ειδικά στις Ηνωμένες Πολιτείες η κατανάλωση κρέατος μειώνεται σταθερά από το 2007, σε ρυθμό έως και 10 τοις εκατό κατά κεφαλήν.
Στο φαινόμενο αυτό έχει συμβάλλει ιδιαίτερα το γεγονός ότι παρά το ότι το 93% των ανθρώπων ακόμα έχουν το κρέας στη διατροφή τους, υπάρχει εμφανής τάση μείωσης στη συχνότητα κατανάλωσής του, σύμφωνα με στοιχεία αμερικανικής μη κυβερνητικής οργάνωσης.
Το 2007 εξετράφησαν 9,5 δισεκατομμύρια ζώα για κατανάλωση στις ΗΠΑ, αλλά το 2014 ο αριθμός αυτός μειώθηκε κατά 400 εκατομμύρια. Παρόμοιες τάσεις καταγράφηκαν και στην Ευρώπη.
«Ο αριθμός αυτός, που αγγίζει το μισό δισεκατομμύριο, είναι εντυπωσιακός αν αναλογιστεί κανείς την αύξηση του αμερικανικού πληθυσμού κατά την ίδια χρονική περίοδο», δήλωσε ο Paul Sapiro, αντιπρόεδρος της οργάνωσης.
Τα τελευταία χρόνια παρατηρείται τεράστια άνοδος των εκστρατειών υπέρ της κατανάλωσης λαχανικών και υποκαταστάτων κρέατος και γαλακτοκομικών, ενώ υφίσταται και μία αυξανόμενη ευαισθητοποίηση του κοινού σχετικά με τα οφέλη για την υγεία από την περικοπή κατανάλωσης ζωικών προϊόντων.
Εξάλλου το μεγαλύτερο ποσοστό καταναλωτών υποκαταστάτων κρέατος δεν αυτοπροσδιορίζονται ως χορτοφάγοι, αναφέρει η έκθεση. Η μείωση στην κατανάλωση κρέατος έχει πολλαπλά περιβαλλοντικά οφέλη, όπως τη μείωση εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα και της κατανάλωσης ύδατος.
Σύμφωνα με στοιχεία των Ηνωμένων Εθνών, η κτηνοτροφία είναι υπεύθυνη για το 20 τοις εκατό των ανθρωπογενών εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, ποσοστό μεγαλύτερο από το αντίστοιχο των εκπομπών των οχημάτων, ενώ χιλιάδες λίτρα νερού απαιτούνται για την παραγωγή ενός κιλού βόειου κρέατος.
Ναι...εκατομυρια λιγοτερα ζωα γλυτωσαν..ειναι μια νικη και ακριβως αυτο δειχνει ποσο σημαντικο ειναι ο καθενας οσο μπορει,οπου μπορει να κανει κατι.Ειναι απιστευτσ σημαντικο ακομα και η ελαττωση καταναλωσης κρεατος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Τι τιτλο εχει το θεμα;Το εχεις αντιληφθει;Τι γραφει; ΧΟΡΤΟΦΑΓΙΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΚΡΕΑΤΟΦΑΓΙΑΣ.Και στα πειραματόζωα μπορείς, απλά εκεί πρέπει να θυσιάσεις το well being σου για να υποστηρίξεις τις θέσεις σου, οπότε εκεί θα κάνεις μια βολική εξαίρεση. Ο ηθικός ρελατιβισμός ακμάζει άλλωστε στην εποχή μας και κατ επέκταση ο φαρισαϊσμός.
Εδω μιλαμε για χορτοφαγια και κρεατοφαγια.
Παρολα αυτα...ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΟΣΤ που γραφει καποιος υπερ της χορτοφαγιας,ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΦΡΟΝΙΜΑΤΩΝ.
Δηλαδη αν παιρνει φαρμακα που κανουν πειραματα σε ζωα,αν φοραει γουνες..ΑΝ..ΑΝ ΑΝ...
Και Παρολα αυτα,η δηλωση ΓΙΝΕΤΑΙ.
Καθε φορα τα ιδια λεμε.Αλλα οποιος δεν θελει να δει απλα δεν βλεπει.
Φιλτατε ξεχασμενε,πληρωνω πανακριβα τα ελαχιστα καλλυντικα που παιρνω,ακριβως καταρχην για να ειναι ΜΟΝΟ φυτικα και να μην περιεχουν τιποτε ζωικο,επισης για να μην κανουν πειραματα σε ζωα.Θα μπορουσα να παιρνω γνωστες μαρκες σε ποιο καλη τιμη,αλλα δεν υπαρχει η ενδειξη οτι δεν δοκιμαζονται στα ζωα.
Επειδη λοιπον εδω πρεπει να δειχνουμε ακομα και το βρακι φοραμε,δες ποια καλλυντικα παιρνω.
https://www.inatural.gr/gr/el/catalog/caudalie
Αν προσεξεις καπου λεει το εξης:
Μόκο λοιπον...και σε παρακαλω για τελευταια φορα να μην βγαινεις εκτος θεματος.Τα προϊόντα της Caudalie δεν έχουν parabens & είναι φτιαγμένα με σεβασμό στη φύση & με απόλυτα φυσικά υλικά, χωρίς δοκιμές σε ζώα & με γνώμονα την προάσπιση της γυναικείας ομορφιάς.
Το θεμα ειναι η χορτοφαγια και κρεατοφαγια .
ΥΓ Και ναι ερινυς διαμαρτηρομαστε για ολα αυτα που λες.Δεν εχεις παρα να κανεις μια βολτα στο mycat στην κατηγορια ΠΛΑΝΗΤΗΣ ΓΗ να δεις τα τοσα θεματα διαμαρτυριας.
Ομως ξαναλεω...εδω το θεμα ειναι χορτοφαγια και κρεατοφαγια.Να το ζωγραφισω να γινει πιο κατανοητο;Σε καθε ποστ πρεπει να γραφουμε και για ολα οσα διαμαρτυρομαστε;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Εχεις πολυ πλακα!Μιλας ΕΣΥ για λογικη..οταν εχεις γραψει για μαρουλια και εγκεφαλο..οταν λες οτι και τα χορτα εχουν δικαιωμα στην ζωη και δεν πρεπει να τα τρωμε!Α, δηλαδή το όλο θέμα αφορά τον πόνο και τα βάσανα που υπομένει το ζώο κατά τη σφαγή? Μια ένεση αναισθησίας θα έλυνε το πρόβλημα τότε να φανταστώ. Τα ζώα επίσης δεν αισθάνονται άγχος για μελλοντικές καταστάσεις, διότι δεν έχουν αρκετά ανεπτυγμένο εγκέφαλο, έτσι το γουρούνι δεν αισθάνεται άγχος γιατί την επόμενη μέρα θα πεθάνει, διότι δεν μπορεί καν να συνειδητοποιήσει τι θα γίνει στα επόμενα 10 λεπτά. Η ζωή ενός ελεύθερου γουρουνιού πια είναι? Φαΐ, χέσιμο, σεξ, λάσπη και θάνατος. Τα ίδια κάνει και στο χοιροστάσιο. Δεν είναι ότι του στερήσαμε την ακαδημαϊκή καριέρα τρώγοντας το...
Πίστευε ότι θέλεις για τις εγκεφαλικές μου ικανότητες. Ούτως η άλλως συνεχώς αποδεικνύεις ότι απόψεις σου βασίζονται στη πίστη και όχι στη λογική. Είσαι το απόλυτο στερεότυπο.
Οχι μονο δεν εχεις λογικη αλλα και ΟΥΔΕΜΙΑ ΓΝΩΣΗ στο τι εστι ζωο και χορτο!
Οσο για το αν συνηδειτοποιουν τα ζωα αν πανε στο θανατο,αν πονανε κλπ...αυτο ακριβως δειχνει την απεραντη ασχετοσυνη σου.Χανω τον χρονο μου μαζι σου.
Βρε σεις..αναμασατε τα ιδια και τα ιδια.Αλλαξτε κασετα.Με τις δοκιμές για φάρμακα κτλ τι γίνεται; Γιατί να φανταστώ τα χρησιμοποιείς.
Αν δεν βλεπετε τι γραφουμε οκ,αλλα καταντατε επαναλαμβανομενοι και κουραστικοι.
Εχουν απαντηθει αυτα.
Λιγοτερος πονος οπου μπορουμε.
Κατανοητο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Ξεχασμενε...αν δεν θες να τρως φυτα,ΜΗΝ ΤΑ ΤΡΩΣ.Δικαιωμα σου,κανενας δεν θα σου πει κατι.Εδω δεν μιλαμε για δκαιωματα,δικαιωμα να τρωμε κρεας σαφως εχουμε,αλλα για σταση ζωης..που σιγουρα εχει ο καθενας δικαιωμα να εχει.Γιατί απαγορεύεται να τρώμε ζώα και επιτρέπεται να τρώμε φυτά? Τα φυτά δεν είναι ζωντανοί οργανισμοί? Δεν έχουν δικαίωμα στη ζωή? Για κάποιο περίεργο λόγο είναι ανήθικο να έχουμε ένα μαντρί με πρόβατα, αλλά απόλυτα ηθικό να έχουμε ένα χωράφι με πατάτες. Πότε λοιπόν αρχίζει το δικαίωμα στην ζωή? Όταν υπάρχουν άτομα, όταν υπάρχουν κύτταρα? Όταν υπάρχει εγκέφαλος? Όταν υπάρχει συνείδηση? Όταν υπάρχει λογική?
Παντως το μαρουλι ΔΕΝ ΠΟΝΑΕΙ.ΣΤΑ ΣΙΓΟΥΡΑ ΑΥΤΟ.ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΑ ΚΑΤΑΛΛΗΛΑ ΟΡΓΑΝΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟ.Δεν ειναι ζωο..ΕΓΚΕΦΑΛΟ ΤΑ ΜΑΡΟΥΛΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ..Ποσες αλλες ασυναρτησιες θα δουμε;Αν εισαι σιγουρος οτι τους προκαλεις πονο και τα λυπασαι..μην τα τρως.Μην τρως ουτε κρεας ουτε λαχανικα.Ζησε με αερα.
Απο εκει και περα ασε αυτους που δεν θελουν να προκαλουν θανατο και πονο στα ζωα,(ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΓΚΕΦΑΛΟ,ΠΟΥ ΝΙΩΘΟΥΝ ΠΟΝΟ,ΠΟΥ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΔΕΣΜΟΥΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ,)να κανουν το ιδιο.
Γκεγκε;
Δεν ειναι θεμα δικαιωματος στην ζωη αλλα προκλησης ΠΟΝΟΥ ΚΑΙ ΒΑΣΑΝΙΣΜΕΝΗΣ ΖΩΗΣ..αν εχεις το μυαλο να το αντιληφθεις.ΑΝ...Διοτι σε λιγο θα αρχισω να πιστευω οτι ΕΣΥ δεν εχεις εγκεφαλο..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Συμφωνω απολυτα οτι ειναι απαραδεχτο να κανεις χορτοφαγο το παιδι σου,οπως και το κατοικιδιο σου.
Βεβαια....ειδα και την αποψη οτι και οι σαρκοφαγοι κανουν νμε το ετσι θελω τα παιδια τους.Σωστο και αυτο..ΑΛΛΑ...ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΜΦΑΓΟΙ.Αυτο θα το υποστηριζω παντα,μεχρι να αποδειχτει οτι μπορουμε να ζησουμε χωρις προβληματα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ,χωρις καθολου κρεας.
Ο σωστος γονιος για μενα,σαφως και δεν κανει χορτοφαγο το παιδι του,εστω και αν ειναι αυτος.Βλεπει ερευνες..ενημερωνεται...δινει ΤΟΣΟ ΚΡΕΑΣ ΟΣΟ ΠΡΕΠΕΙ..ΟΧΙ ΥΠΕΡΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ...και αφηνει το παιδι του να αποφασισει αργοτερα αν θελει να γινει χορτοφαγος η οχι.
Οσον αφορα τα κατοικιδια...εχω εκφραστει και στο mycat για αυτο.
ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΧΤΟ ΣΑΡΚΟΦΑΓΑ ΖΩΑ ΝΑ ΤΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΑΓΕΛΑΔΕΣ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Συμφωνω !Πραγματι..ειναι τεραστιο το προβλημα με τις χωματερες και την τροφη που παει χαμενη.Συμφωνω, αλλα διαφωνω στο πολυ μετρο. Ο λογος; Οτι πολυ φαγητο δυστυχως καταληγει στις χωματερες. Πρωτα πρεπει να ξεκινησουμε απο εκει και σε επιπεδο κρεατος και σε επιπεδο λαχανικων και επειτα στους υπολοιπους περιορισμους. Για να καταλαβεις την κλιμακα του προβληματος, το 1/3 της παραγωγης τροφης ετησιως καταληγει στις χωματερες. Τα τροφιμα που καταληγουν στις χωματερες στις χωρες του δυτικου κοσμου καθε χρονο ισοδυναμουν με ολοκληρη την παραγωγη της Αφρικης.
ΑΛΛΑ...το ενα προβλημα δεν αναιρει το αλλο.Το οτι δεν μπορουμε να λυσουμε ολα τα προβληματα μαζι δεν σημαναι οτι ΤΕΛΙΚΑ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ.
Η μεγαλη παγιδα ειναι εκει.ΑΑΑΑΑΑΑ...Υπαρχει φτωχεια στον πλανητη,πεθαινουν παιδια,αρα δεν νοιαζομαι για τα ζωα.
Δεν υπαρχει πρωτο και τελευταιο.Διοτι για παραδειγμα παντα θα πεθαινουν παιδια...δεν μπορουμε να περιμενουμε να λυθει αυτο το θεμα για να νοιαστουμε για τα ζωα.
Παντα θα υπαρχουν κοινωνιες αδικες..αυτο δεν σημαινει οτι δεν θα νοιαζομαι για την κλιματικη αλλαγη..οτι δεν θα κανω ανακυκλωση..επειδη ακομα δεν εχει λυθει το προβληαμ με τα υποσιτισμενα παιδια στην αφρικη.Παραδειγματα σου δειχνω.
ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ Η ΠΑΓΙΔΑ..ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ.
Ο καθενας προσθετει το λιθαρακι του σε αυτο που θεωρει σωστο.Οσο μπορει..και οπου μπορει!
Και ολοι μαζι..κανουμε τον κοσμο καλυτερο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Σωστος!Οτι ακριβως υποστηριζω και εγω.Καταναλωση με μετρο..με πολυ μετρο..διοτι πλεον εχουμε χτυπησει κοκκινο.Και ολα αυτα επειδη ετσι συμφερει τις πολυεθνικες.Για να φάει ο άνθρωπος κρέας πρέπει να θανατωθεί κάποιο ζώο, αυτό θα πρέπει να το κάνει υποχρεωτικά ο άνθρωπος.
Η τροφική αλυσίδα δεν διασπάται αν ο άνθρωπος θανατώσει το ζώο για να καλύψει τις ανάγκες τροφής του επειδή όλα σχεδόν τα ζώα το ίδιο πράγμα κάνουν σε άλλα πιο αδύναμα, μπορεί όμως να διασπαστεί αν ο άνθρωπος αρχίσει να θανατώνει ανεξέλεγκτα ζώα χωρίς σοβαρό λόγο και πέρα από τις διατροφικές του ανάγκες.
Kαι ναι...σαφως μπορεις να παθεις αναιμια με την απολυτη χορτοφαγια,ετσι πιστευω τελοσπαντων και κανενας δεν με πειθει οτι δεν ειναι ετσι.
Αλλα ΗΜΑΡΤΟΝ!Αλλο η αολυτη χορτοφαγια και αλλο η μειωση καταναλωση κοκκινου κρεατος,που ..αντε...να μην βαλω μεσα τα ζωα...αλλα απειλει την ιδια μας την ζωη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Οταν κυνηγας να σωσεις τον πλανητη φιλτατε...ΑΠΛΑ ΕΙΣΑΙ ΩΡΙΜΟΣ ,ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΠΑΡΤΑΚΙΑΣ...ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΑΦΕΝΤΟΜΟΥΤΣΟΥΝΑΡΑ ΣΟΥ..ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΕΣ ΓΕΝΙΕΣ.Τα υπολοιπα ειναι ευκολως εννοουμενα,.Και φυσικά αν εχεις αντι-βεγκανικη σταση ειναι γιατι σε εδερναν στο σπιτι... (κατα τον Γιωργο).
Ας μην τα μπερδευουμε, άλλο η μειωση του κρεατος κι άλλο ο βεγκανισμος. Κι επειδη δεν ειμαστε χτεσινοι, αλλα εχουμε δει πολλα, ολα αυτα τα φουμαρα που σχετιζονται με ακραιες ιδεολογιες, εξ ων και ο βεγκανισμος, κρυβουν πισω τους κενα και προβληματα. Οταν εισαι 20αρης, στην ηλικια της τρελλας και της υπερβολης κι αντι να κυνηγας γκομενες κοιτας να σωσεις τον πλανητη, πρεπει να αρχισεις να αναρρωτιεσαι τι δεν παει καλα στη ζωη σου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Παν μετρον αριστον υποστηριζω και εγω τοσο καιρο τωρα,αλλα εχει πεσει το συμπαν να με φαει.9 post πιο πάνω ανέφερα ''Συμφωνώ όσο δεν πάει με το παν μέτρον άριστον''.Επίσης ανέφερα πως τρώω ΚΑΙ κρέας.Δεν τρώω παϊδάκια για πρωινό,κοτόπουλο το μεσημέρι,γουρουνόπουλο το βράδυ και μοσχάρι στα ενδιάμεσα γεύματα.
Δεν το συνεχίζω. Καληνύχτα.
Που να μπουν και οι χορτοφαγοι στο θεμα...
Εχουν μπει ελαχιστοι...
Οπως και να εχει.ο κοσμος αλλαζει..ειτε το θελουν καποιοι ειτε οχι.
Αντε φιλακια..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Συμφωνω απολυτα μαζι σου!Μαλλον κατι τετοιο συμβαινει!Διάβασα πριν πως ίσως χρειάζονται συμπληρώματα διατροφής για να αντικαταστήσουν τα στοιχεία που παίρνεις από το κρέας. Αν αυτό ισχύει,τότε ναι το χρειάζεται ο οργανισμός σου.
Ίσως εμείς που τρώμε και κρέας έχουμε λιγότερη διαύγεια.
Η απολυτη λαγνεια σας για κρεας,δεν σας αφηνει να δειτε την πραγματικοτητα.Και οκ..δεν την βλεπετε...μην βγαζετε τρελους και ολους τους υπολοιπους.
ΦΑΤΕ ΚΑΙ ΣΚΑΣΤΕ ΑΠΟ ΚΡΕΑΣ...και μετα ελατε να μου πειτε τι υγεια εχετε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Οι οροι χρησης ειναι ξεκαθαροι.Την επομενη φορα σε παρακαλω πολυ να μετραφρασεις το αρθρο.Άλλο άρθρο είναι αυτό, από έναν βιοχημικό με διδακτορικό πάνω στη διατροφή. Λέει μεταξύ άλλων ότι όσοι τρώνε ανεπεξέργαστο κόκκινο κρέας έχουν το ίδιο προσδόκιμο ζωής με τους απέχοντες.
Σόρι τώρα, υπάρχει κάποιος στις μέρες μας (πλην του Τσίπρα) που να μην ξέρει αγγλικά; Στην τελική υπάρχει το google translate.
ΥΓ.Εκτος των αλλων.Μιλας για ανεπεξεργαστο.Ο ΠΟΥ μιλησε ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΓΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΜΕΝΟ ΚΡΕΑΣ,στην ομαδα 1 υψηλου κινδυνου,που ξες..παει μαζι με αμιαντο και πλουτωνιο..τοσο πολυ..επισης για κρεας γενικοτερα κοκκινο(δεν μιλαμε για κοτοπουλα και γαλπουλες)στην ομαδα 2 κινδυνου...εξισου σημαντικο.
Αν σας χαλαμε το ονειρο..σορυ...ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΦΤΑΙΜΕ ΕΜΕΙΣ.
ΟΙ ΕΡΕΥΝΣ ΜΙΛΑΝΕ ΑΠΟ ΜΟΝΕς ΤΟΥΣ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Φιλε μου καταρχην δεν ειναι υποχρεωμενοι ΟΛΟΙ να ξερουν αγγλικα,οποτε σε παρακαλω πολυ αν θες να βαζεις αρθρα με αγγλικα κειμενα,πρωτα να τα επεξεργαζεσαι και να μπαινουν μεταφρασμενα.Απαγορευεται και απο τους ορους χρησης αυτο.Do Processed and Red Meat Cause Cancer?
Today, the World Health Organization's International Agency for Research on Cancer published a statement in The Lancet detailing its position on the carcinogenicity of processed and red meat (1). The statement, resulting from a meeting of 22 scientists from 10 countries, concluded that processed meat is a group 1 carcinogen, meaning that it is "definitely carcinogenic to humans". They also judged that red meat is a group 2A carcinogen, meaning that it probably causes cancer but the evidence isn't as strong. They're mostly referring to the links between processed and red meat and digestive tract cancer, particularly cancers of the colon and rectum.
These statements were met with a media frenzy, and the expected furor from the meat industry. The most surprising thing, for me, is that anyone would be surprised by the IARC's statement.
Even the 2010 USDA Dietary Guidelines, as influenced by industry lobbying as they are, state (2):
...moderate evidence suggests an association between the increased intake of processed meats (e.g., franks, sausage, and bacon) and increased risk of colorectal cancer and cardiovascular disease.
Although to be fair, the Guidelines do beat around the bush quite a bit, never directly stating that we should avoid processed meat. Instead, they recommend avoiding "solid fats", then list processed and red meats as possible sources of such fats.
As I detailed in my series "Is Meat Unhealthy?", there is abundant evidence that processed meat increases the risk of digestive tract cancers. We have consistent evidence from observational studies, human biomarker trials, and animal studies. And we have a clear mechanism. Science is never 100 percent conclusive, but this is about as close as it gets.
As far as fresh red meat is concerned, the risk is less clear, but I think the IARC's conclusion that it probably contributes to colorectal cancer risk is reasonable based on the evidence.
Some people are comparing the risk of eating processed and red meat to the risk of smoking cigarettes. This is utter nonsense. Smoking cigarettes is far more harmful to health than eating processed meat, and infinitely more harmful than eating fresh red meat. On average, cigarette smokers have three times higher mortality rates than non-smokers, and they die an average of 10 years earlier than non-smokers (3)!
In contrast, if you squint at the data hard enough, people who eat a lot of processed meat have a slightly higher mortality rate than people who don't. And people who eat a lot of fresh red meat have about the same mortality rate as people who avoid it. Also, fresh red meat is a highly nutritious food, whereas cigarettes don't supply any essential nutrients as far as I know... So although these foods probably do carry some risk, let's keep it in perspective and not get carried away.
My conclusion: eat bacon if you want to-- but don't think you're doing your health any favors.
Νομιζω οτι επαναλαμβανεις το αρθρο που γραφει οτι δεν υπαρχει ερευνα που να λεει πως δεν ζουνε περισσοτερο οι χορτοφαγοι απο τους κρεατοφαγους.Επίσης απαγορεύεται οποιαδήποτε άλλη γλώσσα πέραν των ελληνικών, εκτός αν συνιστά ελάχιστο τμήμα του post
ΟΚ ΕΙΔΑΜΕ ΚΑΙ ΕΜΠΕΔΩΣΑΜΕ ΤΟ ΑΡΘΟ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ ΑΥΤΗΣ.ΜΗΝ ΤΟ ΞΑΝΑΒΑΛΕΙΣ.
Καμια ερευνα για την μειωση καταναλωσης κρεατος οτι κανει κακο εχεις να βαλεις;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Αν σας τα πρηξαμε,απλα μπορειτε να μην μας διαβαζετε.Εδω μιλαμε για χορτοφαγια και κρεατοφαγια.Να μιλησουμε για κατι αλλο;Εγω θα συμφωνησω με τον παραπανω για no-gan.. μας τα πρηξατε με τα ζωα και τις βιομηχανιες λες και τα φυτα δεν εχουν ψυχη.. ανωμαλοι... που σας παει η καρδια να τα μασουλατε ολη μερα..
σας επιασε ο καημος για τα ζωα ξαφνικα......
με κατι τετοιους σαν εσας δεν εχει μεινει χορταρι για χορταρι και γεμισαμε πολυκατοικιες... επισης δεν καταλαβαινω γιατι σας ενοχλει το κοκκινο κρεατακι του μοσχαριου. Οκ το δοκιμασατε και δε σας αρεσε ή σας επιασε ο πονος για τη βιομηχανια. Υπαρχουν και αλλα ειδη κρεατος... Έχει πηξει ο τοπος στο γατι να πουμε.. οι κινεζοι δωσαν το παραδειγμα εμεις ακομα;
Το τρολινγκ με τα χορταρακια να σταματισει.Με κατι πρεπει να τραφουμε.
Τα χορταρακια δεν ειναι ζωα,οποτε και καμια σχεση με φιλοζωια.
Να πω ενα μεγαλο Μπραβο στον Γιωργο,που τολμισε να γραψει την αποψη του και την σταση του σε αυτο το θεμα,που εχουν πεσει ολοι οι κρεατοφαγοι-ανθρωποφαγους-ανθρωποφαγους.....αλλα δυστυχως οχι μονο κρεατοφαγοι αλλα και ΑΝΘΡΩΠΟΦΑΓΟΙ να κατασπαραξουν οποιον οχι μονο υποστηριζει την χοιρτοφαγια,αλλα ακομα και την μειωση καταναλωσης κρεατος.
Εδω δεν ειμαστε για να πουμε στον αλλον τι να κανει.Εδω απλα λεμε τις αποψεις μας και παραθετουμε ερευνες.Και την δικια μας σταση.
Αν δεν συμφωνει καποιος δικαιωμα του.Με επιχειρηματα ομως.Και με ειλικρινια,.Οχι με μπουλινγκ και τρολλινγκ.
Αλλα δεν μασαμε..
Ευτυχως η σταση του κοσμου αλλαζει...ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΠΟΛΥΤΟ ΓΕΓΟΣΝΟΣ!!!!!!!!!
Και για το τελος,την ανακοινωση της green peace
Λιγότερο κρέας, καλύτερα για όλους
Blogpost από Έλενα Δανάλη - 29 Οκτωβρίου, 2015 στις 11:36Πρόσθεσε σχόλιο
Η πρόσφατη ανακοίνωση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας που κατατάσσει το επεξεργασμένο κρέας στα καρκινογόνα και το κόκκινο κρέας στα «πιθανώς καρκινογόνα» (όπως το Glyphosate του Roundup) δείχνει ότι η ποσότητα και η συχνότητα με την οποία σήμερα τρώμε κρέας και αλλαντικά έχουν πλέον χτυπήσει κόκκινο.
Υπάρχει λύση; Φυσικά, και μάλιστα είναι φυσική: τρώμε περισσότερα φρέσκα φρούτα και λαχανικά (εποχικά και τοπικά) και μειώνουμε την εβδομαδιαία κατανάλωση κρέατος και αλλαντικών τουλάχιστον στο μισό (για αρχή).
Ακόμα όμως και αν δεν υπήρχαν οι λόγοι υγείας ή οι ηθικοί λόγοι (άθλιες συνθήκες εκτροφής, καταπάτηση δικαιωμάτων ζώων, βιομηχανικός σταβλισμός, κοκ), η μείωση της κατανάλωσης του κρέατος επιβάλλεται και από σοβαρότατους περιβαλλοντικούς λόγους: κατασπατάληση φυσικών πόρων, ρύπανση νερού και εδάφους, επιδείνωση κλιματικών αλλαγών, κοκ.
Ξέρεις ότι:
- Για να καλυφθεί η σημερινή ζήτηση σε κρέας και αλλαντικά εκτρέφονται παγκοσμίως περισσότερα από 1 δις γουρούνια, 19 δις κοτόπουλα και 1,4 δις βοοειδή.
- Η μαζική εκτροφή βοοειδών ευθύνεται για το 80% των αποψιλωμένων περιοχών του Αμαζονίου.
- Η εκτροφή ζώων ευθύνεται για περισσότερες εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου από όσο ο τομέας των μεταφορών.
- Το 80% της παγκόσμιας καλλιέργειας σόγιας (κυρίως μεταλλαγμένης) προορίζεται για ζωοτροφή των ζώων που παράγουν κρέας και γαλακτοκομικά προϊόντα και μόλις το υπόλοιπο 20% για ανθρώπινη κατανάλωση. Η καλλιέργεια της σόγιας απαιτεί τεράστιες ποσότητες νερού και χημικών (φυτοφαρμάκων και ζιζανιοκτόνων).
- Η ποσότητα νερού (403.000 λίτρα) που χρησιμοποιείται για να παράγουμε κρέας και γαλακτοκομικά που θα καταναλωθούν σε διάστημα ενός χρόνου ισοδυναμεί με το νερό που χρειάζεται ένας άνθρωπος για να κάνει ντους 17 φορές την ημέρα ή 6.190 ντους το χρόνο.
- Το 2011 πουλήθηκαν 8.481 τόνοι αντιβιοτικών για χρήση στην κτηνοτροφία σε σύνολο 25 χωρών της ΕΕ, ποσότητα που ισοδυναμεί με το βάρος 706 διώροφων λεωφορείων.
Τι μπορείς να κάνεις
Αποδέξου την πρόκληση να μειώσεις την εβδομαδιαία κατανάλωση κρέατος στο μισό και προσκάλεσε τους φίλους σου να κάνουν το ίδιο
πηγη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Εμ πεστο ντε απο την αρχη!Παρολα αυτα...εγω δεν λεω να μην ζησουν οι χασαπηδες.Εναντια στην ΥΠΕΡΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΕΙΜΑΙ.ΣΕ ΟΛΑ!Προέρχομαι από οικογένεια χασάπηδων αγαπητή, πρέπει κι εμείς να ζήσουμε. Καληνύχτα.
Το παν μετρον αριστον ειναι το ζητουμενο.Η ισσοροπια σε ολα για να μπορεσουμε να ζησουμε ΟΛΟΙ.ΑΛΛΑ ΟΛΟΙ ΟΜΩΣ...ΟΧΙ ΟΙ ΚΑΣΤΕΣ..
Να ζησεις εσυ,αλλα οχι εις βαρος ολων των υπολοιπων πλασματων,ουτε εις βαρως της υγειας των υπολοιπων.Διοτι και ο εμπορας ναρκωτικων θα σου πει οτι θελει να ζησει.
Αντε καλο βραδυ..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Εχμ..μπορουμε λοιπον να μιλαμε σαν ανθρωποι σκεπτομενοι,συμφωνα με αυτα που λεμε και οχι απο γινατι;Η επειδη πρεπει κατι να πουμε για να πουμε και για να τα χωσουμε;Αυτο ειναι το ζητουμενο.Εντάξει, θα μας θάψεις όλους επειδή τρως λιγότερο παριζάκι, παραδίνομαι.
Καλο σου βραδυ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Εγω δεν υποστηριζω αυτο,εσυ το πας εκει..αλλα απλα δεν καταλαβαινεις οτι το θεμα δεν εχει να κανει με ΟΛΑ τα κακα που μας βλαπτουν,αλλα με το ΚΡΕΑς.Αν δεν το καταλαβαινεις...δεν φταιω εγω.ΕΔΩ ΜΛΑΜΕ ΓΙΑ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΚΡΕΑΤΟΣ.ΚΑΤΑΝΝΟΗΤΟ Η ΝΑ ΤΟ ΖΩΓΡΑΦΙΣΩ ΚΙΟΛΑΣ;ΔΕΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΥΓΕΙΑ ΓΕΝΙΚΑ...Παρακαλω πολυ να μην βγαινουμε εκτος θεματος.Εγώ αντιμετωπίζω ολιστικά το θέμα, εσύ πίστευε ότι το παν για την υγεία είναι να μειώσεις την κατανάλωση κρέατος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
το γεγονος ειναι ενα...ΤΡΩΤΕ ΑΣΥΣΤΟΛΑ ΚΡΕΑΣ...κανει καλο στην υγεια!Σου απάντησα ότι είναι θέμα κόντεξτ αλλά δεν το κατάλαβες. Αν μειώσεις την κατανάλωση κρέατος αλλά κατά τ άλλα τρως μόνο πατάτες τηγανητές θα πεθάνεις νέος. Αν δεν την μειώσεις αλλά κατά τ άλλα τρως υγιεινά, θα πεθάνεις γέρος.
Οτι και να,λες δεν αλλαζει τα δεδομενα.Εδω δεν μιλαμε για τσιγαρο..δεν μιλαμε για ναρκωτικα..μιλαμε για κρεας,αν δεν το εχεις καταλαβει ακομα.Αντε φιλακια..
ΥΓ.Δεν τρωω πατατες τηγανιτες..παρα σε ελαχιστες περιπτωσεις.Οπως κανω και στο κρεας.ΠΑΝ ΜΕΤΡΟ ΑΡΙΣΤΟΝ που ελεγαν και οι αρχαιοι..και ειχαν απολυτο δικιο.Απλα αυτο υποστηριζω.Αν δεν το καταλαβαινεις...εχεις μεγαλο προβλημα..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Οτι του φανει του λολοστεφανη...ΜΙΛΗΣΕ Ο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΚΑΙ ΓΙΑΤΡΟΣ...χαχαχαχαχαχαχχαχαχαχα...ελειψη επιχειρηματων φιλε μου λεγεται αυτο..αντε και καλα στερνα/..Αν γυμνάζεσαι, δεν καπνίζεις, δεν έχεις στρες και τρως τουλάχιστον ένα κιλο φρουτα/λαχανικά τη μέρα, και να μη μειώσεις την κατανάλωση κρέατος, πάλι θα φτάσεις τα 100 αν σε ευνοούν τα γονίδια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Δεν καταλαβες.Για την μειωση καταναλωση κρεατος ζηταω ερευνα..ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΟΡΤΟΦΑΓΙΑ/.Δεν ειμαι χορτοφαγος..Myth #3: Vegans live longer
It would be nice if that were true I guess; that veganism was somehow the 'fountain of youth'. It's something that I've seen repeated a lot by both vegetarians and vegans, as well as on some 'green living' websites. In this post I'll go through the studies that have been done on vegetarians, vegans and how long they live, as well as look at some of the possible reasons for the findings.
Picture
Fountain Of Youth by Garelito-Photos
Most of what I've seen said online seems to be based on a study by Fraser (1999). In this study, vegetarian Seventh-day Adventists were found to live about 2.5-3.2 years longer than their non-vegetarian counterparts. This study is not the only one to show such a link. A meta-analysis of 7 studies found that mortality rates were 9% lower in vegetarians (Huang et al 2012). Kendler's (2003) book review of “Vegetarian nutrition” stated that five out of six studies showed people with low meat intakes having lower mortality rates. This does not mean that the same results will be found for vegan diets, although vegans were included amongst the vegetarians in the studies that were analysed. There are also other factors at play beyond diet that may influence the outcomes of these studies, such as smoking. Kendler (2003) mentioned that 'several' studies controlled for factors such as smoking, alcohol consumption and physical activity and still got similar results though. This means that there may, in fact, be a link. However, none seemed to go into processed foods versus whole foods, which may also have an effect.
A 2013 study by Rohrmann et al indicated that high red meat consumption and high processed meat consumption were both linked with higher mortality rates. However, consumption of chicken flesh seemed to have no such association. Links between red meat consumption and increased chance of death are not uncommon and are usually due to a higher chance of cardiovascular disease (heart problems), diabetes and cancer (Cross 2012; Pan et al 2012). By reducing the amount of red meat eaten however, it seems that these effects can be managed. There are differences in how different kinds of meat effect a person's health, which are also influenced by the amount of meat consumed. Then again, a study that involved 17, 611 people indicated no mortality rate association with meat consumption, no matter the type of meat (Kappeler, Eichholzer & Rohrmann 2013).
Another meta-analysis of a few studies indicated no or little difference between mortality rates of vegetarians (including vegans) and “health conscious” non-vegetarians (Ginter 2008). It was suggested that it was the higher consumption of antioxidants and healthy foods, along with a lower overall consumption, that was the cause for the longevity that is talked about (Ginter 2008). The study on Seventh-day Adventists (Fraser 1999) also leant towards this conclusion; “It is important to note that vegetarians may have lower disease risk because of their lack of meat consumption, but it is equally possible that this protection could be due to increased consumption of fruits, vegetables, or nuts. Upon multivariate analysis, the latter often appeared to be the case.”
Genetics may play a part in longevity (Perls & Terry 2003), as might calorie restriction (Omodei & Fontana 2011; Roth & Polotsky 2012). Yet another study has indicated that there are no significant lifestyle factor differences between people who live longer (BMI, exercise, alcohol consumption and calorie intake) (Rajpathak et al 2011).
The link between longevity and diet seems rather complex, with a variety of factors coming in to play. There is evidence to support the idea that vegetarians (and, maybe, vegans) live longer than non-vegetarians. There is, however, also a small amount of evidence of no difference between the groups. It seems that a variety of things, such as calorie restriction, genetics and the protective properties of plant-based foods, might be the reason that people on vegetarian or vegan diets appear to live longer. It may be that small amounts of unprocessed meat can be eaten with a healthy diet and lifestyle while maintaining the same length of life as a vegetarian or vegan with a healthy lifestyle. There seems to be some conflicting evidence, but also some strong trends. It is definitely an interesting subject and I look forward to reading more studies.
______________________________________________________________________________
References
Cross, A 2012, “Higher red meat consumption is associated with increased risk of all-cause, cardiovascular, and cancer mortality”, Evidence Based Nursing, vol. 15, no. 4, pp. 121 – 122.
Fraser, G 1999, “Associations between diet and cancer, ischemic heart disease, and all-cause mortality in non-Hispanic white Californian Seventh-day Adventists”, American Journal of Clinical Nutrition, vol. 70, no. 3, pp. 532s – 538s.
Ginter, E 2008, “Vegetarian diets, chronic diseases and longevity”, Bratislava Medical Journal, vol. 109, no. 10, pp. 463 – 466.
Huang, T, Yang, B, Zheng, J, Li, G, Wahlqvist, M & Li, D 2012, “Cardiovascular disease mortality and cancer incidence in vegetarians: A meta-analysis and systematic review”, Annals of Nutrition and Metabolism, vol. 60. no. 4, pp. 233 – 240.
Kappeler, R, Eichholzer, M & Rohrmann, S 2013, “Meat consumption and diet quality and mortality in NHANES III”, European Journal of Clinical Nutrition, vol. 67, no. 6, pp. 598 – 606.
Kendler, B 2003, “Vegetarian nutrition: Edited by Joan Sabat, Boca Raton: CRC Press, 2001, ISBN 0-8493-8508-3”, Reviewed in: Nutrition, vol. 19, no. 3, pp. 285 – 289.
Omodei, D & Fontana, L 2011, “Calorie restriction and prevention of age-associated chronic disease”, FEBS Letters, vol. 585, no. 11, pp. 1537 – 1542.
Pan, A, Sun, Q, Bernstein, A, Schulze, M, Manson, J, Stampfer, M, Willett, W & Hu, F 2012, “Red meat consumption and mortality: results from 2 prospective cohort studies”, Archives of Internal Medicine, vol. 172, no. 7, pp. 555 – 563.
Perls, T & Terry, D 2003, “Genetics of exceptional longevity”, Experimental Gerontology, vol. 38, no. 7, pp. 725 – 730.
Rajpathak, S, Liu, Y, Ben-David, O, Reddy, S, Atzmon, G, Crandall, J & Barzilai, N 2011, “Lifestyle factors of people with exceptional longevity”, Journal of the American Geriatrics Society, vol. 59, no. 8, pp. 1509 – 1512.
Rohrmann, S, Overvad, K, Bueno-de-Mesquita, H, Jakobsen, M, Egeberg, R, Tjønneland, A, Nailler, L, Boutron-Ruault, M, Clavel-Chapelon, F, Krogh, V, Palli, D, Panico, S, Tumino, R, Ricceri, F, Bergmann, M, Boeing, H, Li, K, Kaaks, R, Khaw, K, Wareham, N, Crowe, F, Key, T, Naska, A, Trichopoulou, A, Trichopoulos, D, Leenders, M, Peeters, P, Engeset, D, Parr, C, Skeie, G, Jakszyn, P, Sánchez, M, Huerta, J, Redondo, M, Barricarte, A, Amiano, P, Drake, I, Sonestedt, E, Hallmans, G, Johansson, I, Fedirko, V, Romieux, I, Ferrari, P, Norat, T, Vergnaud, A, Riboli, E & Linseisen, J 2013, “Meat consumption and mortality – results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition”, BMC Medicine, vol. 11, no. 1, pp. 63.
Roth, L & Polotsky, A 2012, “Can we live longer by eating less? A review of caloric restriction and longevity”, Maturitas, vol. 71, no. 4, pp. 315 – 319.
Για την μειωση καταναλωση κρεατος τι εχεις να πεις;Εγω πρωτη λεω οτι ειμαστε παμφαγα ζωα και χρειαζομαστε κρεας.Κατι αλλο;Απαντηση σε αυτο που σε ρωταω;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Ο ΠΟΥ εχει βγαλει απειρες ερευνες.ΤΙΣ ΕΧΕΙΣ ΔΕΙ;Επισης ειμαι υπερμαχος των βιολογικων προιοντων.Η και σε αυτα θια βρεις κατι;Μα τελικα..τι θες απο την ζωη σου;Απλα να συμφωνουν μαζι σου;Θα ειχε ενδιαφερον να εβγαζε ο ΠΟΥ report για τον κινδυνο λευχαιμιας και αλλων μορφων καρκινου απο τα φυτοφαρμακα στα λαχανικα και τα φρουτα, οπως επισης και απο την παραγωγη ακρυλαμιδιου στο μαγειρεμα ορισμενων λαχανικων (πατατα, ψωμι). Σε αυτα ομως προτιμαμε να κανουμε τα στραβα ματια.
Εχμ..σοβαρα τωρα,περιμενετε να σας απαντησει κανενας χορτοφαγος;Εδω πεφτετε και τρωτε στην κυριολεξια εναν ανθρωπο που λεει απλα ΝΑΙ στην καταναλωση ,αλλα ΜΕ ΜΕΤΡΟ...βαζοντας μεσα ολους τους παραγοντες,υγεια,ζωα ,περιβαλλον..και περιμενετε να συμμετασχει στην συζητηση χορτοφαγος;μια ερώτηση προς τους χορτοφάγους της παρέας: πως νιώθετε τώρα που έχετε κόψει το κρέας? αισθάνεστε πιο ανάλαφροι, με περισσότερη ενέργεια? είδατε κάποια αλλαγή στο σώμα σας?
Για βαλε σε λινκ αυτην την ερευνα να την δω και εγω η ασχετη..Διοτι και εγω μπορω να λεω οτι ειμαι Κουλιανου,αλλα αν δεν βαζω κατι που να το δειχνει..μαμακιες λεω.Στην τελική τι να το κάνεις αν ζήσεις 3 χρόνια παραπάνω αν είναι να τρως μόνο ραδίκια, άντε και κανέναν αχινό στις γιορτές;
Άσε που τελικά οι χορτοφάγοι δε ζουν περισσότερο από τους παμφάγους, όπως διάβαζα σε μια έρευνα.
Αλλα εκτος των αλλων.εδω δεν συζηταμε μονο για χορτοφαγια αλλα και για μειωση καταναλωσης κρεατος.Για λεγε...η μειωση καταναλωσης κρεατος δειχνει οτι ζουν το ιδιο με αυτους που υπερκαταναλωνουν κρεας;ΕΔΩ ΣΕ ΘΕΛΩ...ΓΙΑ ΛΕΓΕ..
Οπως και να εχει.,..ο πολιτισμος του καθε ανθρωπου φαινεται απο την σταση ζωης του και τα λεγομενα του.Και τα γραπτα μενουν ευτυχως.
Μην περιμενετε να σας απαντησει χορτοφαγος.
Εδω δεν μπορειτε καν να συζητησετε με ανθρωπους που λενε το αυτονοητο,και που πλεον ειναι στατους.ΣΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΚΡΕΑΤΟΣ.
Φατε και σκαστε απο το κρεας.Σε λιγα χρονια ελατε να συζητησουμε τα προβληματα υγειας σας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Μεχρι και το mega το εδειξε στο δελτιο των 8.00
ΠηγηΠΟΥ: Καρκινογόνα τα αλλαντικά και το κόκκινο κρέας
Την απόφαση να κατατάξει τα επεξεργασμένα κρέατα στους παράγοντες που προκαλούν καρκίνο στον άνθρωπο και το κρέας σε εκείνους που ενδέχεται να τον προκαλέσουν, έλαβε η αρμόδια υπηρεσία του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.
Όπως ανακοίνωσε η Διεθνής Υπηρεσία Έρευνας του Καρκίνου (IARC), ομάδα εργασίας αποτελούμενη από 21 ειδικούς από 10 χώρες κατέληξε στην απόφαση αυτή έπειτα από την εξέταση των διαθέσιμων επιστημονικών στοιχείων για το θέμα.
Ωστόσο ο διευθυντής του οργανισμού έσπευσε να διευκρινίσει πως η ταξινόμηση δεν σημαίνει ότι πρέπει να κόψουμε το κρέας - μία άποψη που ενστερνίζονται και οι εκπρόσωποι του ερευνητικού οργανισμού για τον καρκίνο Cancer Research UK.
Σύμφωνα με την ανακοίνωση του IARC, το κόκκινο κρέας κατατάσσεται στην Ομάδα 2Α όσον αφορά την επικινδυνότητά του, επειδή «υπάρχουν ισχυρά μηχανιστικά στοιχεία που υποστηρίζουν την καρκινογόνο δράση του» αλλά είναι περιορισμένα τα στοιχεία από μελέτες σε ανθρώπους.
Η συσχέτιση κρέατος-καρκίνου «παρατηρήθηκε πρωτίστως με τον καρκίνο του παχέος εντέρου, αλλά υπάρχουν ενδείξεις ότι υπάρχει και με τον καρκίνο του παγκρέατος και του προστάτη», διευκρινίζει το IARC.
Αντιθέτως, τα επεξεργασμένα προϊόντα κρέατος, στα οποία συμπεριλαμβάνονται μπέικον, λουκάνικα και ζαμπόν, κατατάσσονται στην Ομάδα 1 της κλίμακας επικινδυνότητας, επειδή «υπάρχουν επαρκή στοιχεία σε ανθρώπους ότι η κατανάλωση επεξεργασμένων κρεάτων προκαλεί καρκίνο του παχέος εντέρου», συνεχίζει.
Όπως τονίζει στην απόφασή του, για κάθε 50 γραμμάρια επεξεργασμένων κρεάτων που τρώει κανείς, αυξάνεται κατά 18% ο κίνδυνος για εμφάνιση καρκίνου του κόλου και του ορθού εντέρου, όπως αποκαλείται επιστημονικά ο καρκίνος του παχέος εντέρου.
«Σε ατομικό επίπεδο, ο κίνδυνος ανάπτυξης καρκίνου του παχέος εντέρου εξαιτίας της κατανάλωσης επεξεργασμένων κρεάτων παραμένει μικρός, αλλά αυξάνεται κατ' αναλογίαν με την ποσότητά τους που καταναλώνεται» δήλωσε ο δρ Κουρτ Στράιφ, επικεφαλής του Προγράμματος Μονογραφιών του IARC στο πλαίσιο του οποίου έγινε η παρούσα αξιολόγηση.
Και συνέχισε: «Δεδομένου του μεγάλου αριθμού ανθρώπων που καταναλώνουν επεξεργασμένα κρέατα, η παγκόσμια επίπτωση στη συχνότητα του καρκίνου αποτελεί θέμα μεγάλης σημασίας για την δημόσια υγεία».
Η κλίμακα επικινδυνότητας του IARC ταξινομεί τα διάφορα προϊόντα/ουσίες/παράγοντες σε πέντε ομάδες:
* Ομάδα 1. Τα καρκινογόνα για τον άνθρωπο.
* Ομάδα 2Α.Τα δυνητικώς καρκινογόνα για τον άνθρωπο
* Ομάδα 2Β. Τα ενδεχομένως καρκινογόνα για τον άνθρωπο
* Ομάδα 3. Τα μη δυνάμενα να ταξινομηθούν ως καρκινογόνα για τον άνθρωπο
* Ομάδα 4. Τα δυνητικά μη καρκινογόνα για τον άνθρωπο.
Στην Ομάδα 1 ανήκουν περισσότερες από 170 ουσίες και παράγοντες, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνονται το κάπνισμα, ο αμίαντος και η υπεριώδης ακτινοβολία του ηλίου.
Πηγή: tanea.gr
Για οσους δεν ξερουν τι ειναι το ΠΟΥ.Ειναι ο Παγκοσμιος Οργανισμος Υγειας.
Λεει κατι παραπανω απο αυτο που λεω εγω;Οτι σαφως δεν πρεπει να κοψουμε το κοκκινο κρεας,αλλα η καταναλωση πρεπει να γινεται με μετρο..Μαλιστα στο mega ειχε επιστημονα που ελεγε ακριβως αυτο.ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΗΝ ΒΔΟΜΑΔΑ ΚΟΚΚΙΝΟ ΚΡΕΑΣ για να ειμαστε υγειης.
Και οκ...αλλαντικα μιλαμε στην κοκκινη λιστα.
Για τον οποιοδηποτε λογο καποιος μειωνει την καταναλωση κοκκινου κρεατος,κανει καλο πρωτα στον οργανισμο του ,στη συνεχεια στα ζωα,καθως θα βασανιζονται και θα θανατωνιονται λιγοτερα και στο περιβαλλον βεβαια.Οποιον λογο και να επιλεξει,κερδισμενος θα βγει.
Τωρα αν καποιοι το εχουν δει πτωματοφαγοι στα ακρα...ας λουστουν και τις συνεπειες,αλλα ας μην μας το παιζουν και οτι κανουν το σωστο και οτι οσοι μιλουμε για καταναλωση κοκκινου κρεατος με μετρο ειμαστε οι τρελοι του χωριου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Επειδη εχουμε και δουλιες να κανουμε και επειδη τα εχω εξηγησει αναλυτικοτατα παραπανω και δενε χω χρονο για χασιμο να απαντω σε κακοβουλα μηνυματα,σου απαντω στο τελευταιο.Όταν λέω ότι δεν μιλάω για εσένα αλλά για τον κόσμο ΓΕΝΙΚΆ τι δεν καταλαβαίνεις. Ελληνικά μιλάω τόση ώρα. Ο άνθρωπος εδώ και τόσες χιλιάδες χρόνια χρησιμοποιεί κάποια ζώα για να καλύψουν ανάγκες της διατροφής του. Κάποια από αυτά είναι κότες, γουρούνια, αγελάδες, κατσίκες, ψάρια και κάποια ακόμα. Τα ζώα αυά εκτρέφονται για κάποιο σκοπό. Και θες δεν θες είμαστε τόσοι άνθρωποι που η παραγωγή γίνεται μεγαλύτερη ανάλογα με το πόσο κρέας χρειάζεται. Σταμάτα λίγο την παράνοια γιατί αν το πάμε στο άλλο άκρο η υπερβολική καλλιέργεια της γης για να παράγουμε φυτά δεν έχει τόσο καλά αποτελέσματα όσο θέλεις να νομίζεις. Και στο κάτω κάτω μπορεί να μη θέλω να μετράω με το σταγονόμετρο πόσο κρέας τρώω εσύ τι πρόβλημα έχεις;; Και ξαναλέω τα ζωικά προιόντα τα παίρνω από το κρεοπολείο δεν θα τρέχω στα λαγκάδια.
Όσο για το πόσο εύκολο είναι να κόψεις ένα βασικά στοιχείο της διατροφής σου δεν το σχολιάζω. Τι χρειάζεται του καθενός ο οργανισμός δεν είσαι σε θέση να το ξέρεις.
Καλή μου αυτό που χρειάζεται ο κόσμος είναι λιγότερους ανθρώπους. Όλες αυτές οι μαζικές παραγωγές είναι πολύ απλά γιατί είμαστε υπερβολικά πολλοί και ο κόσμος αυτός ΔΕΝ μπορεί να μας θρέψει. Αν δεν είχαμε αυτήν την τεχνολογία να μπορούμε να παράγουμε τρόφιμα σε τέτοιες ποσότητες θα πέθαιναν πολλοί περισσότεροι άνθρωποι από την πείνα.
Αλλήθεια για τα γατάκια γιατί δεν μας λες; Αυτά δεν είναι βάρβαρα που σκοτώνουν τα μωρά τους; Ή αυτό το φαινόμενο στη φύση είναι άλλο;
Οτιδηποτε κανει το ζωο,το οποιοδηποτε ζωο...γινεται απο ενστικτο.Πχ τα αρσενικα γατια οπως και τα λιονταρια,σκοτωνουν νεογεννητα γατακια,ή λιονταρακια ξερεις γιατι;Για να μην εχει η μανα να θηλαζει τα μικρα,ετσι ωστε να δεχτει το ζευγαρωμα και να διαιωνισει ο αρσενικος την δικια του γενια.Ενστικτο επιβιωσης δηκλαδη και διαιωνησης του ειδους του.
Αυτο τι σχεση εχει με τον ανθρωπο;
Ο ανθρωπος εχει την λογικη,ειναι το μονο ειδος που διαθετει λογικη ,συνειδηση και συναισθηση.
Ξερει τι ειναι,ξερει τι κανει,ξερει τις συνεπειες αυτου που κανει,ξερει τι πρεπει να κανει ,ξερει τι δεν πρεπει να κανει κλπ κλπ.Αν υποστηριζεις οτι ειμαστε σαν τα ζωα,μπορεις να γυρισεις στην σπηλια σου και να μην το παιζεις ανωτερο ειδος.Διοτι το ανωτερο ειδος εχει δικαιωματα,αλλα και ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ.Η υποχρεωση λοιπον η δικια μας ειναι να διατηρησουμε αυτο που βρηκαμε,ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟ ΦΤΙΑΞΑΜΕ ΕΜΕΙΣ,που δεν εχουμε δικαιωμα να το καταστρεψουμε,που δενε χουμε δικαιωμα να βασανιζουμε και να εξολοθρευουμε κατι που δεν φτιαξαμε.Εχουμε ομως ηθικη υποχρεωση να το διαφυλαξουμε για ΤΟΥΣ ΕΠΟΜΕΝΟΥΣ καλη μου φιλη.Τα υπολοιπα ειναι απλα περιττα λογια .
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Ξεκιναω απο το τελευταιο.Μα εγω η ιδια εχω πει οτι στη ζακυνθο εβρισκα φιδια στον δρομο και εστριβα το αμαξι για να μην τα πατησω.Το φιδι ειναι ζωο κλειδι,ειναι απιστευτα σημαντικο και δεν υπαρχει κανενας λογος να το πατησω.Το ιδιο και τα υπολοιπα.Εδω που ζω τωρα,τον αυγουστο ηταν πηχτρα στις τσουχτρες.Οι καημενες δεν τσιμπαγαν κιολας.Απα ηταν σιχαμερες.Οι περισσοτεροι τις εβγαζαν εξω με αποτελεσμα να πεθαινουν.Μαλλιασε η γλωσσα μου να λεω οτι δεν τσιμπανε,και δεν πρεπει να τις βγαζουμε εξω.Ζουνε εκει που πρεπει.ΕΜΕΙΣ εισβαλλουμε στον δικο τους χωρο.Μα επιμενετε καποιοι στα σκυλακια και γατακια,ενω εγω υποστηριζω το δικαιωμα ολων των ζωων.Με ιεραρχιση σαφως.Αλλα ΟΛΩΝ.Ναι..πλεον θεωρω κακοβουλη αυτην την εμμονη στα σκυλακια και γατακια,ενω εχω δωσει τοσα παραδειγματα του σεβασμου μου στα υπολοιπα ζωα.Ειδικα σε εμενα αυτο δεν πρεπει να λεγεται.Ναι μπορείς να το κάνεις αυτό όταν είσαι σε ένα χωριό ή μία μικρή πόλη ΑΛΛΆ όχι παντού. Καλώς ή κακώς ο πληθισμός του ανθρώπου είναι πάρα πολύ μεγάλος και ανάλογες είναι και οι ανάγκες του για φαγητό. Δεν γίνεται για μία πόλη κάτι εκατομυρίων κατοίκων να προμυθεύονται όλοι κρέας από φάρμες που χοροπηδάει ανέμελα η ασπρούλα μαζί με τη χάιντι. Ας προσγειωθούμε λίγο στην πραγματικότητα. Στο μόνο πράγμα που με βρίσκεις σύμφωνη είναι ότι πρέπει τα ζώα να θανατόνονται με τρόπο που να μη βασανίζονται και το καταλαβαίνουν. Από εκεί και πέρα τίποτα άλλο.
Επίσης μάλλον εσύ δεν διαβάζεις ότι δεν σε συμφέρει. Στο ζωικό βασίλειο και στις διατροφικές σχέσεις των ζών δεν υπάρχει καν αυτό που λες για καλές συνθήκες θανάτου κτλ. Όλα ανθρώπινη επινόηση είναι. Επίσης με όλα αυτά ακυρώνεσαι από μόνη σου γιατί αν ήταν να ζούσαμε "φυσικά" ούτε μέσα σε τσιμέντα θα έπρεπε να ζούμε ούτε να είμαστε τόσα δις και να αυξανόμαστε. Αλλά δεν βαριέσαι ότι μας συμφέρει.
Δεν είπα ότι είσαι σκατά φιλόζωη γιατί σκοτώνεις τις κατσαρίδες είπα ότι γενικά οι άνθρωποι είναι επιλεκτικά φιλόζωοι. Το σκυλάκι να το ταίσουμε αλλά η μέδουσα/το φίδι/η σαύρα να πεθάνει γιατί μας ενοχλούν. Αυτά τα καημένα ζωή δεν έχουν; Επίσης αν το άλογο το παράγουν για να βάλουν κρέας και όπως οι κατσίκες δεν είναι ότι θα εξαφανιστούν από τη φύση όπως ο καρχαρίας ή ο χιμπατζής που ανέφερες ποιο είναι το πρόβλημα; Άσχετα σαν σκέψη ότι δεν μας αρέσει (κυρίως γιατί δεν έχουμε συνηθήσει κάτι τέτοιο).
Για κατσαριδα δεν θα λεω τα ιδια.Δες παραπανω.Ειναι η καραμελιτσα αυτων που απλα δεν νοιαζονται για κανενα ζωο.
Για τις μεγαλουπολεις σου ειπα ναι,δεν ειναι ευκολο .Οποιος ομως νοιαζεται μπορει να μειωσει την καταναλωση κρεατος.Και ειναι ΠΑΝΕΥΚΟΛΟ.Οποιος δεν νοιαζεται να το παραδεχτει και να τελειωσει το παραμυθι.
Οσον αφορα τις μικρες φαρμες,ειναι απολυτα εφικτο και ηδη εφαρμοζεται σε πολλες χωρες.Και ναι,υπαρχουν τροφιμα που σου γραφουν στην ετικετα οτι ειναι απο μικρη φαρμα κλπ κλπ.Ασχετα αν εσυ δεν τις κοιτας.Και οσο περναει ο καιρος θα γινονται και περισσοτερες.
Το προβλημα ειναι οι πολυεθνικες,οπως παντα.Αυτες μας εχουν κανει υπερκαταναλωτες και εκει ειναι η δικια μας δυναμη.
Με μειωση καταναλωσης,θα εκτρεφουν λιγοτερα ζωα,νομος προσφορας και ζητησης.
Οσον αφορα τα αλογα,τα ελαφια κλπ...παλι τα ιδια θα λεω;Διοτι θεωρω ανηθικο να εμπλεκουμε πολλα ειδη ζωων στον θανασιμο και βασανιστικο αυτο κυκλο.Τι δεν καταλανβαινεις Σοφακι;Ναι..ΘΕΩΡΩ ΑΝΗΘΙΚΟ ΝΑ ΤΡΩΜΕ ΟΤΙ ΠΕΤΑΕΙ,ΟΤΙ ΚΟΛΥΜΠΑΕΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΠΕΡΠΑΤΑΕΙ.Θεωρω ανηθικο να εμπλουτιζουμε την διατριφη μας με τοσα ειδη,με αποτελεσμα ολο και περισσοτερα ειδη να περνανε αυτα τα βασανηστηρια που περνανε δυστυχως τα γουρουνακια,τα μοσχαρια και τα κοτοπουλα.3 ειδη..μπαστα ανθρωπε ΤΕΡΑΣ!Δεν εγιναν για εσενα ολα αυτα,δεν αξιζει να υποφερουν τοσα ζωα για την παρτη μας!Τι δεν καταλαβαινεις σοφακι;
Καποτε,αν καταφερουμε να επιβιωσουμε...αυτο θα ειναι γεγονος.Ειναι δεδομενο οτι θα ξαναγυρισουμε σε πιο ανθρωπινους ρυθμους,σε πιο βιωσιμες λυσεις και στην αειφορο αναπτυξη ΠΟΥ ΗΔΗ ΔΙΔΑΣΚΕΤΑΙ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ.Διοτι απλα δεν μπορει να γινει αλλιως.
Απλα καποιοι ειναι πρωτοποροι και καποιοι οι ουρες.Οπως παντα στην ιστορια της ανθρωποτητας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Καταρχην κανενας δεν επεμβαινει στη διατροφη του αλλου.Εγω,δεν χαρακτηριζω κανεναν εγκληματια,οπως εχεις δει...επισης δεν ειμαι χορτοφαγος.Υποστηριζω την καταναλωση με μετρο και την αξιοπρεπεη εκτροφη και θανατωση των ζωων καταναλωσης,επισης την εκτροφη 2-3 ειδων και οχι τα παντα για τροφη.Σόρρυ κιόλας για αυτό που θα πω, μη το πάρεις ως προσβολή αλλά ήταν μαλακία αυτό που είπες.
Μένω σε μία μεγαλούπολη και θα τρέχω στα λαγκάδια για να πάρω μπριζόλες; Είμαστε καλά; Θα πάω στο κρεοπωλείο σιγά μη περάσω τον χασάπη από ανάκριση για τα παιδικά χρόνια της αγελάδας που θα φάω. Αδιάφορο εντελώς δηλαδή. Ας πούμε ναι ένα ζώο που απειλείται όπως καρχαρίες κτλ δεν θα έτρωγα, σε αντίθεση με άλλα ζώα που παράγονται σε μεγάλες ποσότητες πχ αγελάδες, κότες, πρόβατα κτλ δεν είναι θέμα ότι θα εξαφανιστούν από τη φύση. Εκεί έχει μαμ.
Εγώ μόνο με φυτά δεν θα μπορούσα να ζήσω για κανένα πούστη λόγο, δεν με αρέσουν (καλά θα το φάω το μαρούλι και την ντομάτα αλλά ως εκεί) και τρώω κρέας όχι ίσα ίσα για να μη πάθω αναιμία απλώς με αρέσει πάρα πολύ και δε νομίζω ότι πρέπει να νιώθω τύψεις για αυτό. Φυσικά πιο πολύ θα τρώω λευκό κρέας την θέλω την υγεία μου.
Όσο για τη ζωοφιλία που αναφέρθηκε πιο πάνω συμφωνώ 100% αν δηλώνεις ότι αγαπάς τα ζώα δεν πρέπει να τα σκοτώνεις κιόλας. Γιατί βρε Έφη μου και το κουνούπι, η κατσαρίδα για να υπάρχουν στη φύση κάποιο σκοπό εξυπηρετούν αλλιώς αν ήταν άχρηστα θα είχαν εξαφανιστεί από καιρό. Επίσης για τα υπερλατρεμένα σου ζωάκια (γάτες) που κάνουν οικογένειες τα αρσενικά σκοτώνουν τα μικρά τους. Βάρβαρο ε;
Κανείς δεν μπορεί να επέμβει στις διατροφικές επιλογές του άλλου. Δηλαδή εγώ θεωρώ τη χορτοφαγία πράγμα βλακώδες (ναι άποψή μου) αλλά δεν θα την πω σε κανέναν χορτοφάγο γιατί το τι βάζει στο στομάχι του ο καθένας δεν με αφορά. Αλλά να μην αντιμετοπίζομαι και γω σαν σόριαλ κίλερ επειδή με αρέσει το κρέας. Chill παιδάκια.
Σοφακι μου,ελλαδα δεν ειναι μονο η αθηνα.Υπαρχει και ενας μεγαλος πληθυσμος you know,που ζει επαρχια.Δεν χρειαζεται να πω πολλα,ενα παραδειγμα θα σου δωσω.Οταν ζουσα ζακυνθο,ειχα 2 επιλογες για κοτοπουλο.Ειτε θα επαιρνα τα συσκευασμενα απο το σουπερ μαρκετ,ειτε θα πηγαινα στο κρεωπολειο του χωριου που ζουσα.Το κρεωπολειο λοιπον αυτο,ειχε κοτες δικες του.Τις εβλεπα...στο κτημα του ηταν,εκει που ειχε το κρεωπολειο.Αλανιαρες,σε περιφραγμενο χωρο μεν ,αλλα τεραστιο.Ελευθερες.Θες να δεις πως ζουν τα κοτοπουλα σε μεγαλες μοναδες;Δεν εχεις παρα να δεις το earthlings.Για οποιον δεν ειναι εντελως αναισθητος,αυτο το ντοκιμαντερ ειναι γροθια στο στομαχι.Οποτε πολυ απλα,αντι να παιρνω το κοτοπουλο απο το σουπερμαρκετ ,το αγοραζα απο αυτον.Και πολλοι αλλοι επισης,.Οποτε καμια μαλακια δεν ειπα.Σαφως δενε χουν ολοι την ιδια επιλογη,αλλα μπορουν να μειωσουν την καταναλωση κρεατος.Και θα πω παρακατω το γιατι.Αυτο δεν ειναι δυσκολο,δεν χρειαζεται ψαξιμο.
Αλλα σαφως εγω δεν θα πω σε καποιον τι να φαει.Απλα απαντω σε αυτο που μου λες οτι δεν γινονται αυτα τα πραγματα.
Οσον αφορα τα κουνουπια και τις κατσαριδες,εγω τι ειπα;Δεν ειπα οτι ΟΛΑ εχουν τον ρολο τους;Αλλα σαφως δεν ειναι το ιδιο να θανατωνεις ενα αλογο απο ενα κουνουπι,και το εξηγω και παεακατω,οπως το ειχα κανει και παραπανω,αλλα μαλλον δεν διαβαζεις αυτα που δεν σου αρεσοτν.Αν δεν το καταλαβαινεις μαλλον ειναι κακοπροαιρετο,διοτι εκτος της λογικης παραπανω εξηγω γιατι δεν ειναι το ιδιο.Οπως ειναι κακοπροαιρετο και κακοβουλο να μιλαει ο αλλος για μαρουλια.Και ξερεις γιατι;Διοτι σαφως ΚΑΝΕΝΑΣ δεν μπορει να απαντησει οτι ΝΑΙ,σκεφτομαι και τα μαρουλια και δεν τα τρωω,διοτι καπως πρεπει να τραφουμε.Οποτε και ο κακοβουλος λεει:Οριστε...σκεφτεσαι τα ζωα και οχι τα φυτα...σκατα φιλοζωος εισαι.Ομως δεν ειναι ετσι.Τα μαρουλια σιγουρα δενε χουν εγκεφαλο,και σιγουρα δεν πονανε,διοτι δενε χουν τα καταλληλα οργανα για αυτο.Και σαφως εχουν ζωη,αλλα δεν ειναι ζωα.Ανηκουν στα φυτα.
Για τα υπολοιπα εχω απαντησει στα παραπανω ποστ.
Σε αυτα δεν θα σταθω πολυ,διοτι ειμαστε εκτος θεματος.Και ηδη το μηνυμα θα γινει τεραστιο.Θα πω ομως αυτο.Οτι δεν ειναι ακριβως ετσι,ΚΑΘΟΛΟΥ ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ...δεν ειναι τοσο απλα.Υπαρχουν τα ζωα <<κλειδια>> το εγραψα και παραπανω.Η κουκουβαγια ειναι ενα απο αυτα,ανηκει στους υπερθηρευτες και ειναι στην κορυφη της πυραμιδας.Για παραδειγμα,δες τι επαθαν στο γελοοστοουν.Θα αυξηθουν οι σκαντζοχοιροι και ολα τα αλλα ζωα που τρεφονται με φιδια.Δεν ειναι απαραιτητο οτι θα αυξηθουν τα φιδια, εκτος αν η κουκουβαγια ειναι θεμελιωδες ειδος. Η ισορροπια ενος οικοσυστηματος δεν εξαρταται παντα απο ενα ειδος. Στο παραδειγμα που ανεφερες, ακομα και χωρις τις κουκουβαγιες, θα επελθει σταδιακα ισορροπια. Μη ξεχναμε βεβαια τις κλιματολογικες συνθηκες, τις ασθενειες και την μετακινηση πληθυσμων και ειδων, τα οποια μπορουν εξισου το ιδιο να διαταραξουν μια ισορροπια. Μη ξεχνας ακομα οτι ο πληθυσμος ενος ειδους δεν εξαρταται αποκλειστικα απο τον θηρευτη του, αλλα και απο την διαθεσιμοτητα τροφης. Μπορει να αυξηθουν τα φιδια και να μειωθουν τα βατραχια, αλλα καποια στιγμη τα φιδια θα αρχισουν να μειωνονται γιατι δεν θα βρισκουν ευκολα τροφη. Απο την αλλη ομως, τα βατραχια θα αρχισουν να ανακαμπτουν γιατι θα υπαρχει πλεονασμα τροφης (ακριδες).
<<Είναι πράγματι εντυπωσιακό το πώς η εγκατάσταση ζώων στο Εθνικό Πάρκο Γελοουστόουν των ΗΠΑ άλλαξε το οικοσύστημα! Aς πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή...Στο εν λόγω πάρκο ο τελευταίος λύκος σκοτώθηκε το 1926. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να επέλθουν κάποιες αλλαγές.
Συγκεκριμένα, οι επιστήμονες παρατήρησαν ότι αυξήθηκε δραματικά ο αριθμός των μεγάλων ελαφιών καθώς έλειπαν οι «θηρευτές» τους. Τα ελάφια, με τη σειρά τους, σχεδόν εξαφάνισαν τη βλάστηση.
Έτσι, οι επιστήμονες αποφάσισαν να μεταφέρουν στο Γελοουστόουν, 45 γκρι λύκους από τον Καναδά.
Τα αποτελέσματα της κίνησης αυτής ήταν πραγματικά εντυπωσιακά αν σκεφτεί κανείς πως με τους πρώτους 14 λύκους που μεταφέρθηκαν εκεί, άρχισε να μειώνεται ο αριθμός των ελαφιών.Στη συνέχεια και με την πάροδο του χρόνου, η βλάστηση στις περιοχές αυτές αναγεννήθηκε! Μάλιστα, το ύψος των δέντρων πενταπλασιάστηκε μέσα σε έξι χρόνια.
Όμως οι αλλαγές που επήλθαν με την επιστροφή των λύκων στο Πάρκο δεν σταματούν εδώ…
Τα ανανεωμένα δάση με το ριζικό τους σύστημα σταθεροποίησαν το έδαφος στις όχθες. Με αυτόν τον τρόπο, σχηματίστηκαν λιγότεροι μαίανδροι, η διάβρωση μειώθηκε, τα ρυάκια στένεψαν και δημιουργήθηκαν περισσότερες μικρές λίμνες - ιδανικά καταφύγια της άγριας φύσης.>>πηγη
Το γελοοουστοουν ειχε αρχισει να παθαινει τρομερη ζημια,ακριβως επειδη εξαφανιστηκε ο λυκος λογο κυνηγιου του λυκου.Τοτε τον θεωρουσαν κακο ζωο.Αργοτερα,καταλαβαν την μαλακια τους.
Σαφεστατα και εχουν γινει εξαφανισεις.Η διαφορα ειναι οτι αυτες γινονταν απο <<φυσικα>> αιτια,και οχι απο τον ανθρωπο.Και γινονταν σε παρα πολυ αργο ρυθμο,σε βαθος χιλιαδων χρονων..ετσι η φυση προλαβαινε και εβρισκε μηχανισμους αμυνας,νεα ειδη <<γεννιοντουσαν>> οποτε και αναπληρωναν τα κενα,κατι που τωρα δεν μπορει να συμβει,διοτι η κλιματικη αλλαγη και ο ανθρωπος επιφερουν αυτες τις εξαφανισεις σε απιστευτα γρηγορους ρυθμους,ετσι η φυση δεν μπορει να κανει μηχανισμους αμυνας.Τοσο απλα.Και ομως δεν ειναι. Αν ηταν δεν θα ειχαμε χιλιαδες εξαφανισεις ειδων καθε χρονο. Εχουν γινει τουλαχιστον 5 μαζικες εξαφανισεις ειδων στο περασμα των χρονων. Οι δεινοσαυροι εξαφανιστηκαν, αλλα δεν ηρθε το τελος του κοσμου. Οι ισορροπιες επεστρεψαν, εμφανιστηκαν νεα ειδη, κλπ κλπ.
Οσον αφορα τους δεινοσαυρους,ξεχασες κατι.Οι δεινοσαυροι εξαφανιστικαν απο πτωση τεραστιου κομητη,και ακριβως αυτος ηταν ο λογος που εμφανιστικε ο ανθρωπος.Διοτι επετρεψε η εξαφανιση τους να αναπτυχθουν και να εξελιχθουν τα θηκαστικα,μελος των οποιων ειναι και ο ανθρωπος.Αυτο ομως εγινε σε εκατομμυρια χρονια.Εξαφανισε τωρα τις μελλισσες,που πραγματικα απειλουνται..και ελα σε 2 χρονια να μου πεις πως θα ειμαστε και τις συνεπειες που θα αντιμετωπιζουμε.
Σαφως και βρισκονται σε κινδυνο παρα πολλα φυτα και εντομα,για αυτο υπαρχει και το κοκκινο βιβλιο απειλουμενων ειδων ΓΙΑ ΦΥΤΑ.Ειπα κατι αντιθετο;Και στην κοκκινι λιστα υπαρχουν εντομα,αν και τα ζωα με τα περισσοτερα απειλουμενα ειναι τα αμφιβια.Επειδη ομως τα ζωα και οσο παμε πιο ψηλα στην κορυφη της πυραμιδας,μειωνεται ο πληθυσμος τους,ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΔΗΛΑΔΗ,τα ζωα που βρισκονται στην κορυφη αντιμετωπιζουν τον μεγαλυτερο κινδυνο.Και σαφως υπαρχουν εντομα κλειδια,οπως οι μελλισσες,τις ανεφερα πιο πανω.Διαφωνω. Πολλα απο τα ειδη που εξαφανιζονται καθημερινα, μαντεψε τι ειναι... εντομα και φυτα!
Αν εξαφανιστουν οι μελλισες ,οι καταστροφη θα ειναι τεραστια,γκουγκλαρε το η μπες στην wwf,μην κανω τεραστιο το ποστ.
Ομως το κουνουπι δεν ειναι ζωο-κλειδι και ποτε δεν προκειται να εξαφανιστει.
Εσυ βεβαια δεν κινδυνευεις απο ελονοσια,κατι κακομοιροι στην αφρικη πεθαινουν απο αυτην ναι;Οποτε κανενα προβλημα σωστα;Α....να υποθεσω οτι οταν ξεσπασει πανδημια στην ελλαδα(συμφωνα με τους επιστημονες καποια στιγμη σιγουρα θα ξεσπασει πανδημια,και θα πεθανουν πολλα εκατομμυρια ανθρωποι),εσυ δεν θα παρεις φαρμακα,βοηθοντας το οικοσυστημα να ελεγξει τον πληθυσμο...σωστα;...ή μηπως ΟΧΙ;Αν θεσεις ομως το παραδειγμα με την κουκουβαγια που ανεφερες παραπανω, τοτε το κουνουπι ελεγχει και αυτο πληθυσμους. Με το να το σκοτωνουμε, επιτρεπουμε στον ανθρωπινο πληθυσμο να αυξανεται. Και με την αυξηση του ανθρωπινου πληθυσμου, τοτε εξαφανιζονται αλλα ειδη. Ακουγεται μακαβριο, αλλα δυστυχως ετσι λειτουργει ενα οικοσυστημα.
Πλακα μας κανεις τωρα ναι;Μαλλον εσυ ζεις στο ροζ συννεφακι σου.Δες παραπανω το ντοκιμαντερ που εβαλα..και ελα μετα να μου πεις πως ζουν και πως θανατωνονται οι αγελαδες.Εχεις περασει κοντα απο σφαγειο;Εγω ναι!Εχεις ακουσει τα γουρουνακια πως σκουζουν;ΤΙ ΚΡΑΥΓΕς ΒΓΑΖΟΥΝ; ΕΓΩ ΝΑΙ...ΕΙΝΑΙ ΕΦΙΑΛΤΗς,ΠΙΣΤΕΨΕ ΜΕ.Εχεις δει ποτε απο κοντα πως σφαζονται οι αγελαδες ή βασιζεσαι μονο σε βιντεο που κυκλοφορουν στο διαδυκτιο τα οποια δεν ειναι ο κανονας. Τις αγελαδες για παραδειγμα τις χτυπανε δυνατα στο κεφαλι με ενα μηχανημα για να χασουν τις αισθησεις του ωστε να μη νιωσουν πονο. Σιγουρα υπαρχει ενα αγχος οταν τις πηγαινουν στο σφαγειο, αλλα αυτο το αγχος θα ηταν χειροτερο αν βγαιναμε με οπλα και ακοντια και τις κυνηγουσαμε στην εξοχη.
Και πως ζουν;Ενα μικρο παραδειγμα:
Ωραια ζωη ε;;Δεν συμφωνεις;Υπαρχουν καποιες χωρες που εχουν κανει βηματα σε αυτον τον τομεα,οπως ειναι η σουηδια....οπου εχουν θεσπιστει νομοι που εφαρμοζονται κιολας για καλες συνθηκες διαβιωσης και ανωδυνο θανατο,ομως ειναι μονο η Σουηδια...ΑΝΤΕ ΚΑΙ ΚΑΝΑ ΔΥΟ ΑΛΛΕς ΧΩΡΕΣ.ΣΤΟ ΕΛΛΑΝΤΑ.....ΕΧΕΙΣ ΕΠΙΓΝΩΣΗ ΠΩς ΣΦΑΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΖΩΑ;Αλλα και στις περισσοτερες χωρες.Μοσχαράκια γάλακτος
Τα μικρά οδηγούνται σε μονάδες πάχυνσης όπου τρέφονται με τεχνητό γάλα στο οποίο έχουν προστεθεί διάφορες αυξητικές
ουσίες, ορμόνες και φάρμακα. Θα περάσουν τη σύντομη ζωή τους μέσα σε ειδικά κλουβιά πάχυνσης, σε ένα χώρο λίγο μεγα-
λύτερο από το ίδιο τους το σώμα. Κρατούνται στο σκοτάδι για να μην κινούνται πολύ και τα φώτα ανάβουν κατά τη διάρκεια
του φαγητού. Η μειωμένη κινητικότητα του ζώου βοηθά στο να μην αναπτυχθούν οι μύες έτσι ώστε να παραχθεί ένα τρυφερό φιλέτο
Η ημιμαθεια ειναι χειροτερη της αμαθειας.Το ελαφι δεν ειναι απειλουμενο ειδος, χωρια που το ελαφισιο κρεας προερχεται κυριως απο φαρμες εκτροφης. Αφου τα εκτρεφουν, οπως και τον ταρανδο, τον βισσωνα, τις περδικες, κα, γιατι να μη τα φαμε; Στα αγρια ειδη, οπως το πτερυγιο καρχαρια που ανεφερες, συμφωνω μαζι σου.
Απο την κοκκινη λιστα απειλουμενων ειδων Ελλαδας
Cervus elaphus
Linnaeus, 1758
Ελάφι, Red deer
■
Κατηγορία κινδύνου στην
ελλάδα:
Κρισίμως Κινδυνεύον CR
Πηγη
Ξερεις ποιες ειναι οι κατηγοριες στο κοκκινο βιβλιο;
Κρισιμως κινδυνευοντα,κινδυνευοντα,ευτρωτα,χαμηλης απειλης κλπ.Μεχρι τα ευτρωτα ειναι οι κατηγοριες που θεωρουνται απειλουμενα ειδη,Μαντεψε!Το ελλαφι της ελλαδας ειναι στην πρωτη κατηγορια κινδυνου!Κρισιμως κινδυνευον!Διαβασε ποσα ατομα εχουν μεινει...
Οσον αφορα το οτι εκτρεφονται,Ναι,,πραγματι στην πλειονοτητα(διοτι καιε δω ο ελληναρας παρανομει),ειναι απο εκτροφεια.Εσυ κανε οτι θες,εγω απλα σου εξηγω γιατι δεν τα τρωω ολα αυτα.
Διοτι ειναι ανηθικο να βαζουμε και αλλα ειδη,να εχουμε τοσα πολλα ειδη σε αυτον τον κυκλο βασανισμου και θανατωσης ζωων ως τροφη για τον ανθρωπο.Για αυτο και λεω οτι 2-3 ειδη αρκουν να εκτρεφονται για την επιβιωση μας.Ειναι ανηθικο ΟΛΑ τα ζωα να τα βαλουμε σε αυτον τον κυκλο βασανισμου και θανατου.
Επισης ειναι και θεμα ποσοτητας.
Οσο λιγοτερο κρεας τρωμε,καταρχην κανουμε καλο στην υγεια μας(δεν μιλαω για καθολου,το ξεκαθαριζω αυτο..αλλα συμφωνα με τα μοντελα διατροφης...εμεις εχουμε καταντησει απο παμφαγα σε αμειγως σαρκοφαγα..),κανουμε καλο στα ζωα,στο περιβαλλον και τελικα παλι το καλο αυτο σε εμας γυρναει.Αντιθετα αν συνεχισουμε σε αυτους τους ρυθμους ειναι σιγουρο οτι θα το πληρωσουμε πολυ ακριβα.
Αραγε οι σουηδοι ειναι γραφικοι;;Τρελλοι;
24/07/2015
H Σουηδία πρέπει να εισαγάγει ένα «φόρο κρέατος», σχεδιασμένο για να χτυπήσει τις πωλήσεις των προϊόντων ζωικής προέλευσης που επιβαρύνουν περισσότερο το περιβάλλον, υποστηρίζει η οργάνωση Σουηδική Υπηρεσία Τροφίμων και Πληροφοριών για το Περιβάλλον.
Η σοσιαλδημοκράτης πολιτικός και υπουργός Στρατηγικής και Μελλοντικών Θεμάτων Κριστίνα Πέρσον συγκέντρωσε πρόσφατα διάφορες ομάδες εργασίας εμπειρογνωμόνων για τη διερεύνηση των μελλοντικών προκλήσεων της Σουηδίας.
Μία από αυτές τις ομάδες θα επικεντρωθεί στις «πράσινες» αλλαγές και την ανταγωνιστικότητα και θα διερευνήσει πώς ένας φόρος με βάση το κρέας θα μπορούσε να αποτελέσει εργαλείο για τη βιώσιμη κατανάλωση τροφίμων.
Η Σουηδική Υπηρεσία Τροφίμων και Πληροφοριών για το Περιβάλλον πιστεύει ήδη ότι η φορολόγηση του κρέατος, προκειμένου να μειωθεί η κατανάλωσή του, μπορεί να αποτελέσει επίσης ένα τρόπο για την αύξηση της ανταγωνιστικότητας της σουηδικής γεωργίας.
Τα φυτά χρειάζονται μόνο το ένα δέκατο της έκτασης που απαιτούν τα ζώα για την παραγωγή της ίδιας ποσότητας τροφής.
Σήμερα, λιβάδια και άλλες εκτάσεις καλλιεργούνται με σκοπό τη διατροφή βοοειδών σε όλη τη Σουηδία, αλλά αυτές οι περιοχές θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν επίσης για τη δημιουργία βιοαερίου και λιπασμάτων.
Αυτό σημαίνει ότι η παραγωγή βιοενέργειας μπορεί να αυξηθεί αν μειώσουμε την εξάρτησή μας από τα ζώα, οδηγώντας επίσης σε βάθος χρόνου στην απεξάρτηση από τα ορυκτά καύσιμα.
Η Σουηδία διαθέτει επίσης μια ταχύτατα αναπτυσσόμενη αγορά εναλλακτικών προϊόντων για χορτοφάγους που θα μπορούσαν ενδεχομένως να αντικαταστήσουν εν μέρει το κρέας και το γάλα. Η φορολόγηση του κρέατος θα τονώσει την ανάπτυξη της αγοράς φυτικών προϊόντων, καθιστώντας τα συγκριτικά φθηνότερα.
Εξάλλου, η μειωμένη κατανάλωση κρέατος βοηθάει στην καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής, καθώς τα αέρια που εκκρίνουν οι αγελάδες και άλλα ζώα συνεισφέρουν στις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, καταλήγει η πρόταση της σουηδικής οργάνωσης.
A..και κατι για την ελαττωση καταναλωσης κρεατος.
Η άνοδος της χορτοφαγίας στους ανθρώπους, κυρίως στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη, οδηγεί σε εκατοντάδες εκατομμύρια λιγότερες σφαγές ζώων, παρά την αύξηση της παραγωγικότητας των κτηνοτροφικών μονάδων.
Στο φαινόμενο αυτό έχει συμβάλλει ιδιαίτερα το γεγονός ότι παρά το ότι το 93% των ανθρώπων ακόμα έχουν το κρέας στη διατροφή τους, υπάρχει εμφανής τάση μείωσης στη συχνότητα κατανάλωσής του, σύμφωνα με στοιχεία αμερικανικής μη κυβερνητικής οργάνωσης.
Η έκθεση της Farm Animal Protection for The Humane Society αναφέρει πως ειδικά στις Ηνωμένες Πολιτείες η κατανάλωση κρέατος μειώνεται σταθερά από το 2007, σε ρυθμό έως και 10 τοις εκατό κατά κεφαλήν.
Το 2007 εξετράφησαν 9,5 δισεκατομμύρια ζώα για κατανάλωση στις ΗΠΑ, αλλά το 2014 ο αριθμός αυτός μειώθηκε κατά 400 εκατομμύρια. Παρόμοιες τάσεις καταγράφηκαν και στην Ευρώπη.
«Ο αριθμός αυτός, που αγγίζει το μισό δισεκατομμύριο, είναι εντυπωσιακός αν αναλογιστεί κανείς την αύξηση του αμερικανικού πληθυσμού κατά την ίδια χρονική περίοδο», δήλωσε ο Πολ Σαπίρο, αντιπρόεδρος της οργάνωσης.
Τα τελευταία χρόνια παρατηρείται τεράστια άνοδος των εκστρατείων υπέρ της κατανάλωσης λαχανικών και υποκαταστάτων κρέατος και γαλακτοκομικών, ενώ υφίσταται και μία αυξανόμενη ευαισθητοποίηση του κοινού σχετικά με τα οφέλη για την υγεία από την περικοπή κατανάλωσης ζωικών προϊόντων.
Εξάλλου το μεγαλύτερο ποσοστό καταναλωτών υποκαταστάτων κρέατος δεν αυτοπροσδιορίζονται ως χορτοφάγοι, αναφέρει η έκθεση.
Η μείωση στην κατανάλωση κρέατος έχει πολλαπλά περιβαλλοντικά οφέλη, όπως τη μείωση εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα και της κατανάλωσης ύδατος.
Σύμφωνα με στοιχεία των Ηνωμένων Εθνών, η κτηνοτροφία είναι υπεύθυνη για το 20 τοις εκατό των ανθρωπογενών εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, ποσοστό μεγαλύτερο από το αντίστοιχο των εκπομπών των οχημάτων, ενώ χιλιάδες λίτρα νερού απαιτούνται για την παραγωγή ενός κιλού βοείου κρέατος.
Εσενα μπορει να μην σου λεει τιποτα αυτο,εμενα ομως μου λεει παρα πολλα..και ετσι θα συνεχισω.
Ο καθενας κανει τις επιλογες του και ειναι υπευθυνος για αυτες.
Καλο θα ειναι ομως,να γνωριζουν ολοι τις συνεπειες απο τις επιλογες που κανουν.Ενημερωση λοιπον και μετα ας κανουν την επιλογη τους.Ενημερωση,ΟΧΙ ΠΑΡΩΠΙΔΕΣ...ΔΙΟΤΙ ΕΤΣΙ ΤΟΥΣ ΒΟΛΕΥΕΙ.Και δικαιωμα τους να επιλεγουν αυτο που θελουν.Με γνωση ομως.Οχι να αρνουνται τις επιπτωσεις,ακριβως για να μην φαινονται οι ανευθυνοι της υποθεσης.Να μην βαζουν μπροστα τα μαρουλια και τον ανιθο,ουτε τα κουνουπακια.Να λενε οτι ΝΑΙ,επιλεγω την υπερκαταναλωση κρεατος και δεν με νοιαζει πως ζουν αυτα τα ζωα,πως πεθαινουν,πως η υπερκαταναλωση επιβαρυνει το φαινομενο του θερμοκηπιου ,οποτε και την κλιματικη αλλαγη τουτεστιν δεν νοιαζομαι αν οι επομενες γενιες βρεθουν σε αδιεξοδο κλπ κλπ.Να ειναι ειλικρινεις.Οχι να τρολαρουν με μαρουλια και κουνουπια.Ειλικρινια φιλτατοι. Και αυτο δεν το κανουν ξερεις γιατι;Γιατι απλουστατα δεν θελουν να φανουν σκληροι,απανθρωποι,αναισθητοι,ανευθυνοι και εγωιστες.Δεν αναλαμβανουν την ευθυνη της επιλογης τους.
Διοτι αυτο ακριβως συμβαινει.
Αντε να κανω και καμια δουλιτσα τωρα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Ολη η γη εξελιχθηκε,υπαρχει μια αλυσιδα...δεν υπαρχει λογος υπαρξης φιλτατε.....ΔΕΝ ΕΓΙΝΑΝ ΟΛΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ.. ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ..ΑΠΛΑ Η ΓΗ ΕΞΕΛΙΧΘΗΚΕ ΕΤΣΙ...τα ζωα υπηρχαν πολυ πριν την υπαρξη του ανθρωπου,τα ζωα ζουνε μια χαρα χωρις τον ανθρωπιο,αλλα ο ανθρωπος δεν μπορει να ζησει χωρις τα ζωα.Οποτε ΚΡΑΤΑ ΜΙΚΡΟ ΚΑΛΑΘΙ ΚΑΙ ΣΕΒΑΣΜΟΣ ΣΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΣΕ ΚΑΝΟΥΝ ΝΑ ΖΕΙΣ.ΛΙΓΗ ΗΘΙΚΗ ΔΕΝ ΒΛΑΠΤΕΙ.ΚΑΙ ΟΤΙ ΥΠΟΦΕΡΕΙ ΑΞΙΖΕΙ ΣΕΒΑΣΜΟ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Και τα φυτα ειναι ζωντανοι οργανισμοι,αλλα με κατι πρεπει να τραφουμε;η κανω λαθος;Επισης..τα φυτα ειναι απειρως παραπανω απο τα ζωα,δες την τροφικη πυραμιδα,τα φυτα ειναι στην βαση,ολοι οι υπολοιποι ειναι παραπανω,επισης ΝΑΙ τα φυτα δεν ΒΑΣΑΝΙΖΟΝΤΑΙ..ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΜΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΠΟΥ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΠΟΤΙ ΤΟ ΜΑΡΟΥΛΙ ΠΟΝΑΕΙ..ΕΛΕΟΣ ρε παιδια.Και τα φυτά ζωντανοί οργανισμοί είναι, γιατί δεν υπάρχει ανάλογη στάση ως προς αυτά;
Επειδή δεν πονάνε, δεν περπατάνε, δεν έχουν φωνή ή ψυχή; Μήπως η φυτολογία δεν έχει διερευνηθεί εις βάθος ;
Αρα τι υποστηριζεις;νΑ ΜΗΝ ΤΡΩΜΕ ΟΥΤΕ ΦΥΤΑ;
Δηλαδη με τι να τρεφομαστε;Με αερα;
Εγω αυτο που λεω ειναι με ΟΛΑ,δηλαδη και φυτα και ζωα,απλα με μετρο και σεβασμο στα ζωα.Εχεις αντιρριση;ΣΕ ΑΥΤΟ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ;ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΣΕ ΑΥΤΟ;
Με λιγα ειδη..δεν εχουμε αναγκη απο ολα τα ζωα για να επιζησουμε,με σεβασμο δτην ζωη τους και σεβασμο στον θανατο τους.Και λιγοτερη καταναλωση.Λιγοτερη ζητηση..λιγοτερη προσφορα.Καμια αντιρριση;Κατι παραλογο λεω;
Δεν μπορει να γινεται αλλοθι στον κατακρεουργισμο και βασανισμο των ζωων,οτι τα φυτα ειναι ζωντανοι οργανισμοι.Λιγη λογικη δεν βλαπτει.
Τουτεστιν.Γινομαι καταναλωτης με συνειδηση ομως.Υπευθυνος.
ΥΓ.ΠΡΑΓΜΑΤΙ...ΤΟ ΑΝ ΒΑΣΑΝΙΖΕΤΑΙ ΕΝΑΣ ΖΩΝΤΑΝΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟς..ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ.Ενας διασημος,δεν θυμαμαι τωρα το ονομα του...ειπε το εξης:ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΑΝ ΤΑ ΖΩΑ ΕΧΟΥΝ ΛΟΓΙΚΗ Η ΑΝ ΜΙΛΑΝΕ....ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΕΙ ΟΤΙ ΥΠΟΦΕΡΟΥΝ! ΝΑΙ...το να υποφερει ενας ζωντανος οργανισμος ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Το απλα για ευχαριστηση,προφανως ειναι δικο σου συμπερασμα.Τα ζωα μπορει να <<βιαζουν>>,αλλα και παλι ειναι απο το ενστικτο της επιβιωσης..για να εξασφαλισουν οτι θα εχουν απογονους.Ο ανθρωπος σιγουρα δεν βιαζει για αυτο.Εξαλλου ο ανθρωπος εχι την λογικη.Οχι τα ζωα..Ηξερες οτι τα αρσενικα δελφινια ειναι ικανα να βιασουν τα θυληκα προκειμενου να κανουν σεξ απλα για ευχαριστηση??? Για σκέψου λίγο τις γάτες που πιάνουν τα ποντίκια και αντι να τα σκοτωσουν μονομιας καθονται και "παιζουν" μαζι τους και τα αφηνουν να πεθανουν αργα και βασανιστικα??
Να αφησουμε τους βιαστες ελευθερους,επειδη τα ζωα βιαζουν;
Ελα στα συγκαλα σου!
Το οτι οι γατες παιζουν με το ποντικι πριν το σκοτωσουν,παλι ενστικτο επιβιωσης ειναι.
Ξερεις καλε μου,η γατα παιζοντας εξασκειται ακομα περισσοτερο στο κυνηγι.Γινεται ακομα καλυτερη σε αυτο.Και το κυνηγι ,το να ειναι καλυτερη σε αυτο,της εξασφαλιζει την ΕΠΙΒΙΩΣΗ.Ακομα και στα σπιτια που τις εχουμε,το ενστικτο επιβιωσης ειναι το πιο ισχυρο.Παντα αυτο επικρατει.
Το σιγουρο ειναι οτι δεν βγαζει κερδος απο αυτο,δεν εμπορευεται την γουνα τους για να βγαλει λεφτα,δεν εχει εταιρια με εκτρεφομενα ζωα που ζουν σε αθλιες συνθηκες ,το ενα επανω στο αλλο...,δεν κακοποιει ζωα για να βγαλει τα αποωθημενα της,οπως κανουν οι ανθρωποι.
Και αφου χρησιμοπεις τα ζωα για παραδειγμα,καλο θα ειναι να μην τα χρησιμοπιειες επιλεκτικα.Δηλαδη στις αγριες σκηνες.
Να τα χρησιμοποιειςς και ως παραδειγμα οτι τα ζωα δεν σκοτωνουν για εκμεταλευση,αλλα ΓΙΑ ΕΠΙΒΙΩΣΗ.
Οχι οτι συμφερει την δικια σου σταση ζωης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Συμφωνω μαζι σου.Το οτι τρως μπριζολα δεν σε κανει εγκληματια.Δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος ύπαρξης της αντιπαράθεσης.Σέβομαι το ότι κάποιοι άνθρωποι θέλουν να είναι χορτοφάγοι αρκεί να μην πετούν στα σοβαρά(σε περίπτωση χαβαλέ δέχομαι τα πάντα ) ατάκες τύπου ''Τρως μπριζόλα,στηρίζεις τον βασανισμό των ζώων,είσαι εγκληματίας''.
Ομως η σταση ζωης που εχει ο καθενας,ειναι ενδεικτικη.
Αλλο τρωω μπριζολα και αλλο το να τρωω ελαφι,που ηδη ειναι στα απειλουμενα ζωα.Αλλο το τρωω μπριζολα και αλλο το να τρωω πτερυγιο καρχαρια,που σκοτωνεται με φριχτο τροπο.Κοβουν το πτερυγιο και μετα τον πετουν παλι στην θαλασσα και πεθαινει απ αιμοραγια.ΒΑΣΑΝΙΣΤΙΚΑ.Αλλο του τρωω μπριζολα και αλλο το να σκοτωνουν με σφυρι ενα πιθικο και να τρωνε τον εγκεφαλο του επειδη ειναι εδεσμα.Αλλο το τρωω μπριζολα και αλλο το να τρωω σκυλο,σκοτωνονυας τον αργα και βασανιστικα,χτυποντας τον μεχρι θανατου,επειδη κανει πιο μαλακο το κρεας.Αυτο συμβαινει στην Κορεα.
Αλλο το τρωω μπριζολα,αραια και που και να παιρνω μπριζολα απο φαρμες μικρες που ξερω οτι οσο ζουσε το ζωο ζουσε καλα,και πεθανε με οχι βασανιστικο τροπο.Αλλο το τρωω μπριζολα και αλλο να υποστηριζω οτι ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΙΣΧΥΡΟΣ και σκοτωνω οτι κινηται,οτι κολυμπαει και οτι πεταει.
Δεν καταναλωνω ολα τα ζωα,καταναλωνω λιγο..τοσο οσο να ειμαι υγειης,σεβομαι τα ζωα και πολεμαω για να ειμαστε ολοι σε μια ισοροπια,αλλα με απολυτο σεβασμο σε αυτα.
Για περισσσοτερα,αν θες..δες εδω.
Οποτε φιλε μου..ολοι τρωμε μπριζολα,εστω..οι περισσοτεροι αλλα με καποιες διαφορες.Με την σταση ζωης μας.Σε ολα αυτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Καλως το φιλαρακι μου!
Calm down γιατι πολλή φόρα μας πήρες......
Τα περισσότερα απο όσα μας είπες στο post πολύ απλά ΟΥΤΕ ΚΑΝ που τα ανενεφερα ή έστω τα υπονοησα, επιστροφή στα βιβλία της εκθεσης λυκειου για καλύτερη κανανοηση κειμενου....
Ας κανουμε ενα σουμμαρισμα των οσων ειπα(απλα και κατανοητα), γιατί αν και είμαι της θετικής κατευθυνσης(οχι θεωρητικος) εν τουτοις νομιζω οτι εχω μεγαλη σαφηνεια στον λογο μου!! Πάμε λοιπον παρακατω....
1) Χρυσό κοριτσι, ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΠΟΤΕ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΖΟΥΛΟΥ ΤΗς ΑΦΡΙΚΗς!! Είπα, όπως και εσύ, ότι ο ανθρωπος είναι ένα παμφαγο ζωο και αρα ως εκ τουτου πρεπει να τρεφεται τοσο με κρεας οσο και με φυτα...Τιποτα λιγοτερο τιποτα περισσοτερο...simple....
2) Δεν είμαι θεωρητικος αλλά απο τις πενιχρες μου γνωσεις στον τομεα της φιλολογιας γνωριζω οτι η λεξη <<φιλοζωος>> προκυπτει απο τις αρχικες <<φιλος>>+<<ζωο>>, που πάει να πει ότι αυτος που αγαπαει καθε μορφη ζωου στον πλανητη...Εσυ μου λες τωρα για τις κατσαριδες και οτι θα τις σκοτωνες γιατι ειναι κακασχημες, βρωμιαρικες κλπ κλπ...Αλλα τα γατακια και τα σκυλακια που μας τα εχεις και υπογραφη και μπραβο σου τα λατρευεις και τα εχεις ισα με τον θεο....Τουλαχιστον διευκρινιζετε οτι ειστε απλως γατοφιλοι και σκυλοφιλοι μπας και ησυχασει πια το κεφαλι μας...Μου θυμιζεις πια αυτα τα "ανθρωπινα" οντα που πιανουν τις κατσαριδες και λοιπά εντομα, τις αφαιρουν τα ποδια και τα φτερα και τα αφηνουν να βασανιζονται με το σκεπτικο του <<εε δεν βαριεσαι ρε αδερφε, τι ζωη εχουν και αυτα??>>....
3) Μαθετε ολοι εσεις οι φιλοζωοι που ζειτε στον κοσμο ΣΑΣ οτι η φυση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ λουλουδακια και πεταλουδες επανω σε ροζ συννεφακια....Να σου κανω ενα μικρο μαθηματακι ζωολογιας μπας και ξελαμπικαρεις εσυ λιγο...Ηξερες οτι τα αρσενικα δελφινια ειναι ικανα να βιασουν τα θυληκα προκειμενου να κανουν σεξ απλα για ευχαριστηση??? Για σκέψου λίγο τις γάτες που πιάνουν τα ποντίκια και αντι να τα σκοτωσουν μονομιας καθονται και "παιζουν" μαζι τους και τα αφηνουν να πεθανουν αργα και βασανιστικα?? Τις αραχνες που ναρκωνουν τα εντομα και τους ρουφανε τα εντοσθια σαν να ειναι χυμος?? Σου αρεσει δεν σου αρεσει, στην φυση επικρατει ο νόμος του ισχυρου, ο νόμος της επιβιωσης, οποτε ναι μεν βεβαιως και λυπαμαι τις αγελαδες που βασανιζονται χωρις λογο αλλα ετσι ειναι η τροφικη αλυσιδα....Αποδεξου το! Το μοναδικο προβλημα που αποδεχομαι οτι υπαρχει ειναι οτι το ανθρωπινο ειδος εχει αυξηθει τρομαχτικα πολυ σε πλυθησμο, οποτε αυξανονται τρομαχτικα πολυ και οι διατροφικες αναγκες(και οχι μονο), οποτε η τροφικη αλυσιδα αρχιζει σιγα σιγα να καταρρεει και πρεπει φυσικα να την προστατεψουμε.....Αυτα ομως δεν χρειαζεται να εισαι φιλοζωος για να τα σκεφτεις, λιγη απλη λογικη χρειαζεται...
4) Οχι οτι ειναι σχετικο με το θεμα μας αλλα τα βακτηρια τις πιο πολλες φορες ειναι ωφελιμα για τον ανθρωπο, όπως πχ τα βακτηρια στο λεπτο εντερο που παραγουν βιταμινη Κ....Δες κανα ντοκιμαντερ....Και μαθε οτι θεση στην τροφικη αλυσιδα δεν εχουν μονο τα γλυκουλια σκυλακια και γατακια που πολλοι τα εχουν ανωτερα και απο τον θεο αλλα και τα ασχημα ζωα....Πειράματα αποδυκνειουν οτι τα φυτα εχουν συναισθηματα και μπορουν να νιωσουν πονο.....
Δεν το συνεχιζω γιατι ειμαι κανιβαλος και πρεπει να κανω θυσια στην σπηλια του νταβελη, αντε γεια!
Λοιπον..επειδη παραποιεις αυτα που εγραψα,η απλα δεν τα καταλαβες...παμε παλι απο την αρχη.
Υπαρχει μια τροφικη αλυσιδα και τροφικη πυραμιδα(οχι διατροφικη..αυτη ειναι αλλο πραγμα) .
Αυτο τι σημαινει;
Σημαινει οτι το φυτο το τρωει η ακριδα.Την ακριδα την τρωει ο βατραχος,τον βατραχο τον τρωει το φιδι και το φιδι το τρωει η κουκουβαγια.Ξερεις τι θα συμβει αν πχ εκλειψουν οι κουκουβαγιες;
Απλη λογικη θελει,αν υπαρχει βεβαια.
Θα αυξηθουν τα φιδια.Αν αυξηθουν τα φιδια,θα τρωνε περισσοτερα βατραχια,εκτος απο ολες τις υπολοιπες συνεπειες.Οποτε αφου δεν θα υπαρχουν βατραχια,οι ακριδες θα αυξηθουν σε απιστευτο σημειο,με αποτελεσμα καταρχην να κατασπαραξουν οτι πρασινο υπαρχει...οποτε τα φυτοφαγα ζωα θα πεθανουν,οποτε και τα σαρκοφαγα που τρεφονται με φυτοφαγα θα χαθουν..και εμεις μαζι τους.Χωρια τις συνεπειες στην γεωργια και ολα τα επακολουθα.
Οποτε ΤΑ ΠΑΝΤΑ ειναι απολυτως χρησιμα σε αυτον τον κοσμο,αν θελουμε να λειτουργει σωστα και σε τελευταια αναλυση να υπαρχουμε και εμεις.
Και οι ακριδες και οι κατσαριδες,και τα φιδια που τα σεβομαι απολυτα και που δεν ειναι γουτσου γουτσου ζωακια,και οταν ζουσα στην ζακυνθο ειχα πολλες φορες δει φιδι στον δρομο και δεν το πατησα φιλτατε,οπως κανουν ολοι ,αλλα εστριψα για να το αποφυγω..,και τα βακτηρια διοτι και αυτα χρησιμευουν.Για παραδειγμα σκεψου την γεωργια.Σε αυτα βασιζονται οπως και σε αλλους μικροοργανισμους για να φτιαχτει πχ το κρασι.
Ομως...δεν εχουν ολα την ιδια επικινδυνοτητα εξαφανισης,διοτι καταρχην δεν εχουν τον ιδιο ρυθμο αναπτυξης,δεν εχουν ολα τον ιδιο πληθυσμο,ουτε ειναι το ιδιο να σκοτωνεις μια κατσαριδα με ενα θηλαστικο,η ενα φιδι,ή εναν καρχαρια.Και ξερεις γιατι;
ΜΑΝΤΕΨΕ!
Διοτι τα εντομα ειναι τα πολυπληθεστερα ζωα στον πλανητη.
Και σαφως πρεπει να υπαρχει ο ελεγχος διοτι αν παρααυξηθουν δεν θα μεινει τιποτα.
Ξερεις ποιο ειναι το πιο θανατηφορο ζωο στον πλανητη;ΕΚΤΟς ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΒΕΒΑΙΑ,ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΕΧΕΙ ΤΑ ΠΡΩΤΕΙΑ.
ΤΟ ΚΟΥΝΟΥΠΙ.Διοτι προκαλει την ελονοσια και πεθαινουν εκατομυρια ανθρωποι.Θες να μου πεις να αφηνουμε τα κουνουπια;
Οτι και να γινει κουνουπια θα υπαρχουν,αν ομως δεν λαμβανουμε καποια μετρα,η ισοροπια χαλαει.
Τα κουνουπια σιγουρα δεν κινδυνευουν με εξαφανιση.Η φωκια ομως ΝΑΙ.
Ειδες την αλυσιδα που σου εβαλα παραπανω.Τι θα γινει αν εκλειψουν οι κουκουβαγιες...ενα απλο παραδειγμα ηταν.
Οποτε φιλτατε..οι αμπελοφιλοσοφιες σου καταρρεουν.
Δεν ειμαι φιλογατη η φιλοσκυλη.Ειμαι φιλοζωη...εχοντας απολυτη γνωση της τροφικης αλυσιδας και της χρησιμοτητας ολων των ειδων.Επισης εχοντας γνωση οτι δεν εχουν ολα τα ζωα τον ιδιο βαθμο εξαφανισης,ουτε τα αισθητηρια πονου.Και εχοντας γνωση τα ζωα <<κλειδια>>.Δηλαδη αυτα που αν εκλειψουν,υπαρχει τεραστιο προβλημα..οπως η μελισσες.Οταν βλεπω μελισσα ακομα και μεσα στο σπιτι μου ησ το αυτικινητο,δεν την σκοτωνω απλα την διωχνω.Εσυ το κανεις;
Οσον αφορα το οτι η γατα σκοτωνει το ποντικι ,η πολικη αρκουδα τρωει φωκιες,το φιδι τρωει βατραχια και ποντικια..σαφως το κανουν και πολυ καλα κανουν.Διοτι ετσι θα ζησουν και ετσι θα συνεχειστει η ζωη σε αυτον τον πλανητη.Ομως σκοτωνουν απο ενστικτο επιβιωσης και απλα για να ζησουν και σκοτωνουν τοσο οσο τους χρειαζεται.Δεν σκοτωνουν για εμποριο,δεν σκοτωνουν απο ευχαριστηση,δεν σκοτωνουν απο εκδικηση,δεν σκοτωνουν για να φορανε γουνα οι ψωναρες,δεν σκοτωνουν απο χομπυ,δεν σκοτωνουν για να κανουν εδεσμα το πτερυγιο του καρχαρια και να πλουτισουν απο αυτο.Αυτα,ΕΜΕΙΣ τα κανουμε.
Ακομα δεν εχεις συνηδειτοποιησει οτι ΧΩΡΙΣ ΑΥΤΑ,ΕΣΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΖΩΗ;
ΑΝ ΑΥΤΑ ΕΚΛΕΙΨΟΥΝ,ΕΣΥ ΠΑΠΑΛΑ.
Και τις αγελαδες μπορουμε να τις τρωμε,ΧΩΡΙΣ ΟΜΩΣ ΝΑ ΤΙΣ ΒΑΣΑΝΙΖΟΥΜΕ.Το μαρουλι δεν ξερω αν βασανιζεται,οι ερευνες δεν δειχνουν κατι τετοιο,ομως πρεπει να ζησουμε τρωγοντας κατι.ΕΠΙΣΗς ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΤΟ ΚΥΝΗΓΙ,ΟΥΤΕ ΤΟ ΕΔΕΣΜΑ ΠΤΕΡΥΓΙΟΥ ΚΑΡΧΑΡΙΑ,ΟΥΤΕ ΤΙΣ ΓΟΥΝΕΣ ΦΙΛΤΑΤΕ.ΟΥΤΕ ΝΑ ΤΡΩΜΕ ΟΤΙ ΚΙΝΗΤΑΙ,ΟΤΙ ΚΟΛΥΜΠΑΕΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΠΕΤΑΕΙ.Ηδη υπαρχει μεγαλο προβλημα με τον τόνο.Επισης σιγουρα οχι σε αυτες τις ποσοτητες.Να τρωμε ζωα,αλλα με μετρο και καποια ελαχιστα ειδη.Και να μην βασανιζονται οσο ζουνε και οταν τα θανατωνουμε.Απλα για την επιβιωση μας και οχι για να πλουτιζουν καποιοι.Ότι δηλαδη κανουν και τα ζωα.
Ειμαστε ο πιο αδυναμος κρικος φιλτατε.Αν εσυ νομιζεις ποτι εισαι ο πιο ισχυρος απο τα ζωα,ΚΟΙΜΑΣΕ ΦΙΛΤΑΤΕ.Ειμαστε πιο ισχυροι στο να τα σκοτωνουμε,αλλα ειμαστε και ηλιθιοι..διοτι δεν εχουμε συνειδητοποιησει οτι βγαζουμε τα ματια μας με τα χερακια μας.
Εξαρτομαστε απολυτα απο αυτα.
Αλλα εκτος απο ολα αυτα,υπαρχει και η ηθικη διασταση του προβληματος.Οτι δενε χουμε δικαιωμα να βασανιζουμε ζωα,οτι δεν εχουμε δικαιωμα να εξαφανισουμε ειδη και να φερουμε τις επομενες γενιες στην καταστροφη.ΤΟ ΓΑΜΩ ΚΑΙ ΔΕΡΝΩ,ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ ΗΘΙΚΗΣ ΔΙΑΣΤΑΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΗΛΙΘΙΟ...ΔΙΟΤΙ ΑΠΛΑ ΕΞΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΗΝ ΕΞΑΦΑΝΙΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ.
Αντι λοιπον να το παιζεις εξυπνος,καλυτερα δες κανενα ντοκιμαντερ,διοτι πιστεψε με,εγω εχω δει απειρα,και μην επαναλαμβανεις αυτα που σου λεω, μπας και συνειδητοποιησεις μερικα πραγματακια.Διοτι δεν μιλας σε ΑΣΧΕΤΗ.
Δεν ειναι κακο να μην ξερεις καποια πραγματα.Και εγω ημουν 17 χρονων και δεν ειχα ιδεα απο αυτα που ξερω τωρα.Το κακο ομως ειναι να το παιζει καποιος φωστηρας,και να μην ανοιγει τα ματια του να δει καποια πραγματα.Εχει μια καραμελα και την πιπιλαει,απλα απο εγωισμο.Γερναω αει διδασκομενος που ελεγαν και οι παλιοι.
Οσο ζω,ΜΑΘΑΙΝΩ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Αγορι μου(κατα το κοριτσι μου...),η ημιμαθεια ειναι πολυ χειροτερη της αμαθειας.Κορίτσι μου, η φιλοζωία είναι το μεγαλύτερο ψέμα που έχει εφευρει ο άνθρωπος μετά τις θρησκείες...Και μαλιστα ανούσιο ψέμα(τουλαχιστον οι θρησκειες χρησιμευουν και σε κατι)
! Δεν αποδυκνείεις τίποτα με το να τρως όλη σου την ζωή χορταρακια ούτε είσαι ξαφνικά ένας ενάρετος και ηθικός άνθρωπος επειδη αποφευγεις το κρεας σαν άλλος εβραίος...Άλλωστε η <<<φιλοζωία>>> είναι γνωστό ότι σταματα εκεί που αρχίζουν οι κατσαρίδες, τα έντομα, τα ερπετα και όλα τα όλα όχι ιδιατερα γλυκητατα ζωακια(τι περιεργο, η φιλοζωια εχει ως μοναδικο της επικεντρο ΜΟΝΟ τα γλυκα ζωακια όπως πχ τις γατες και τους σκυλους)......Η χορτοφαγια είναι παραφύση....Σύγκρινε αν θες τα δόντια του ανθρώπου με αυτά του σκύλου και κατόπιν με αυτά ενός μυρικαστικού.... Οι κυνόδοντες και οι κοπτήρες του ανθρωπου ειναι χαρακτηριστικά σαρκοφαγου ζωου(όπως πχ οι κυνιδες) ενω τα προβατακια εχουν πεπλατυσμενα δοντια επειδη τρωνε απλο χορταρι....Ο άνθρωπος ειναι παμφαγο ζωο και πρεπει να τρεφεται με απο ολα για να παιρνει ολες τις θρεπτικες ουσιες που χρειαζεται, αυτο ειναι κανόνας....Συν το γεγονός ότι αυτός ο <<σεβασμός>> προς τα ζώα δεν μου δείχνει και ιδιατερος <<σεβασμός>> προς τα φυτά που είναι επίσης έμβιοι οργανισμοί...
Καταρχην,μην ταυτιζεις την φιλοζωια με την χορτοφαγια.Ειναι δυο διαφορετικα πραγματα.
Σε καμια περΙπτωση ολοι οι φιλοζωοι δεν ειναι χορτοφαγοι.
Επισης ολοΙ οι χορτοφαγοι δεν ειναι φιλοζωοι.Καποιοι κανουν χορτοφαγια για λογους υγειας,καποιοι λογω θρησκειας,σαφως και πολλοι για λογους φιλοζωιας,αλλα δεν ειναι το ιδιο πραγμα.
Παμε παρακατω.
Καταρχην ξεκαθαριζω οτι δεν ειμαι χορτοφαγος..ετσι για να μην εχουμε παρεξηγησεις.
Ο ανθρωπος ειναι οντως παμφαγος.Παμφαγος,ΟΧΙ ΣΑΡΚΟΒΟΡΟ..και οι κυνοδοντες μας καμια σχεση δεν εχουν ουτε με του σκυλου,ουτε με τον βρυκολακα που εχεις βαλει σε φωτο .
Η φιλοζωια δεν ειναι εφευρεση,αλλα σταση ζωης.Και θα επρεπε ολοι να ειμαστε φιλοζωοι,διοτι και εμεις ζωα ειμαστε.Απλα ειμαστε στην κορυφη της πυραμιδας της ζωης.Αυτο σημαινει οτι γαμαμε και δερνουμε ολα τα υπολοιπα ζωντανα πλασματα,αλλα επισης σημαινει οτι αν κοψουμε την βαση της πυραμιδας,δηλαδη ολα τα υπολοιπα ζωα,εμεις απλα θα γκρεμιστουμε.Αντιθετα..αν κοψεις την κορυφη της πυραμιδας,δηλαδη τον ανθρωπο..η πυραμιδα θα υπαρχει και μαλιστα θα εξελιχθει ακομα περισσοτερο,αφου δεν θα εχει τον ανθρωπο να την καταστρεφει.Οποτε οφειλουμε απολυτο σεβασμο στα ζωα.
Αν δεχεσαι την κακοποιηση των ζωων,εσυ εχεις το προβλημα,οχι οι φιλοζωοι που προσπαθουν να τα προστατεψουν.
Οι κατσαριδες δενε χουν καμια σχεση με φιλοζωια.Ειναι η καραμελιτσα των μη φιλοζωων,.αυτων που εχουν μαθει οτι το μονο ζωο στον πλανητη που εχει δικαιωματα στην ζωη ειναι ο ανθρωπος,και ολα τα αλλα ζωα να παν να εξαφανιστουν,να βασανιζονται ,να υποφερουν,σημασια εχει ο ανθρωπος.
Μιλαμε για θηλαστικα,που εχουν συγγενεια με τον ανθρωπο κατα 99/100...,εχουν συναισθηματα,νιωθουν τον πονο,κανουν οικογενεια κλπ.Δεν μιλαμε για κουνουπια και κατσαριδες.Ναι..σαφως την κατσαριδα θα την σκοτωσω.Αυτο δεν σημαινει οτι θα σκοτωνω και τον σκυλο,που νιωθει πονο,εχει συναισθηματα,ειναι θηλαστικο..απειρως πιο κοντα στον ανθρωπο.Με αυτην την εννοια δεν θα επρεπε να σκοτωνουμε καν τα βακτηρια και τους ιοιους.ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΖΩΗ ΕΧΟΥΝ!ΕΙΣΑΙ ΣΟΒΑΡΟΣ;Θα ειχαμε εξαφανιστει.Δεν εχουν ολα την ιδια αξια και βαρυτητα.Δεν εχει την ιδια αξια η ζωη της μελισας με της κατσαριδας.Αν υποστηριζεις οτι,οτιδηποτε εχει ζωη δεν πρεπει να το σκοτωνουμε,τοτε δεν θα επρεπε να υπαρχουν καν φαρμακα που σκοτωνουν τους ιοιυς και τα βακτηρια.Σου συνιστω να δεις και κανενα ντοκιμαντερ...μπας και ξελαμπικαρεις.
Σαφως δεν θα σκοτωσω φιδια,απλα θα τα αποθησω..καν ποντικια δεν θα σκοτωσω..και αυτα θα τα απωθησω.Οι καρχαριες δεν ειναι γλυκουτσικα ζωα,ειναι ομως απιστευτα σημαντικα για την αλυσιδα της ζωηε και υποστηριζω ακραδαντα τα δικαιωματα τους.Το ιδιο και για ολα τα αγρια ζωα.Δεν ειναι γλυκουτσικα.Ομως τα εντομα και οι κατσαριδες ειναι αλλο πραγμα.
Οσον αφορα τα φυτα.Μα σοβαρα τωρα,ειναι επιχειρημα αυτο;Ο ανθρωπος σαφως πρεπει να θρεφεται με κατι.Με κουμπιά δεν μπορει να ζησει.Τα φυτα δεν ειναι θηλαστικα.Δεν ξερουμε καν αν πονανε,αν εχουν συνειδηση.Δεν κανουν οικογενεια,ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΖΩΑ.
Δεν μπορεις να συγκρινεις το θηλαστικο με το φυτο.Το μαρουλι δεν ποναει,δεν κανει οικογενεια,δεν αναπτυσει σχεση με τον ανθρωπο.
Απο εκει και περα.Ναι...τρωω κρεας,αλλα ΑΡΑΙΑ ΚΑΙ ΠΟΥ.Ισα ισα για να μην παθαινω αναιμια.Διοτι οντως ο ανθρωπος χρειαζεται και το κρεας.Αλλα οχι ότι πεταει και κολυμπαει.Δυο ,τρια ειδη απλα για να μπορει να ζησει.Δεν μπορει να ειναι εδεσμα τα πτερυγια του καρχαρια.Μπορουμε να ζησουμε και χωρις αυτα.
Δεν μου χρειαζεται το ελαφι.Μπορω ν ζησω και χωρις αυτο.Επισης δεν μου χρειαζεται το πιθηκακι,που και αυτο ειναι εδεσμα.
Το δυσμοιρο γουρουνακι,η το μοσχαρακι....θα πρεπει να εκτρεφεται σε μικρες μοναδες,με σωστες συνθηκες διαβιωσης,"ανθρωπινες",και να θανατωνεται ανωδινα.Και σε ποσοτητες απλα για να μας θρεφουν.Οχι στην υπερκαταναλωση που μας εχουν μαθει οι εταιριες που πλουτιζουν απο αυτην.
Βλεπεις λοιπον αγορι μου,οτι δεν ειναι ολα ασπρο-μαυρο.
Δεν ειμαι χορτοφαγος,ειμαι παμφαγο ζωο...με σεβασμο ομως προς τα υπολοιπα ζωα.2-3 ειδη μονο να εκτρεφονται για καταναλωση,.ΟΧΙ ΥΠΕΡΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ,σε σωστες συνθηκες διαβιωσης,να μην βασανιζονται τα ζωα οσο ζουνε και σε σωστες συνθηκες θανατωσης,ανωδυνα.
Τον κανιβαλισμο...ΤΟΝ ΑΦΗΝΩ ΣΕ ΕΣΕΝΑ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Απο εκει και περα,ξαναλεω η διαφορα του ανθρωπου με τα ζωα που καταναλωνουν κρεας ειναι οτι τα ζωα καταναλωνουν μονο οση τροφη χρειαζονται για να επιβιωσουν,δεν σκοτωνουν για κερδος,αντιθετα ο ανθρωπος εχει καταντησει την επιβιωση σε ενα επικερδεστατο εμποριο εις βαρος των ζωων.Δεν καταναλωνουμε οτι κινηται,οτι πεταει και οτι κολυμπαει,πρεπει να εκτρεφουμε ελαχιστα ειδη ζωων προς καταναλωση,απλα για να μπορουμε να ειμαστε υγειες,και οχι για να βγαζουν κερδος καποιοι,,,φαρμες ελεγχομενες,μικρες με ιδανικες συνθηκες για τα ζωα,οχι οπως γινεται στις τεραστιες μοναδες που τα ζωα υποφερουν και θανατωση με τον πιο ανωδυνο τροπο.Ας παλεψουμε για αυτα.Τα υπολοιπα ειναι απλα για γελια και καταντουν επικινδυνα διοτι δεν λυνουν το προβλημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
1)Ηδη το εχεις κανει μονος σου αυτο.ξερω 5 χρονων παιδι που σχεδον ειναι vegetarian και ειναι μια χαρα
1)πως το κανουν αυτο;
2)τι ειναι η αμειγως χορτοφαγια;
Αν δεν το εχεις καταλαβει καλε μου φιλε,ο ανθρωπος ειναι ΠΑΜΦΑΓΟ ΖΩΟ,δεν ειναι κατσικα.
Και αναπτυχθηκε ο εγκεφαλος του και εξελιχθηκε ακριβως επειδη αρχισε να τρωει και κρεας.Δες και κανενα ντοκιμαντερ.
Απο εκει και περα,ειναι αλλο πραγμα η ηπια και μικρη καταναλωση κρεατος απλα και μονο για να ειμαστε υγιεις και αλλο πραγμα η υπερ καταναλωση και η καταναλωση ότι κινηται ,ότι πεταει και ότι κολυμπαει.
Και τα δυο ειναι ακραια και ειναι εντελως λαθος.Δηλαδη η υπερκαταναλωση ή η πληρης αποχη απο οτιδηποτε ζωικο.
2-3 ειδη ζωων και ψαριων που θα εκτρεφονται σωστα σε μικρες μοναδες και θα θανατωνονται ανωδυνα ειναι αυτο που χρειαζεται,απαγορευση του κυνηγιου,αυστηρη τηρηση νομων που θα προσυατευουν ολα τα υπολοιπα ζωα.
Γιατι ΝΑΙ...ειμαστε παμφαγοι και ΝΑΙ ,πρεπει να τρωμε και κρεας ή εστω τα παραγωγα τους.
Αυτο που λεω εγω ειναι εφικτο,μπορει να γινει και πρεπει να παλεψουμε για κατι τετοιο.
Αυτα που υποστηριζεις εσυ ειναι κατι που δεν υπαρχει ποτέ περιπτωση να γινει,και το μονο που κανει ειναι να στρεφουν ολο τον κοσμο εναντια στους χορτοφαγους και στους φιλοζωους.Προκαλεις αντιδραση οταν λες κατι που οχι μονο δεν ειναι σωστο απο αποψη υγειας αλλα ειναι ουτοπικο και κατανταει γραφικο.
2)Αμειγως χορτοφαγια ειναι αυτοι που οχι μονο δεν τρωνε κρεας και ψαρια,.αλλα ουτε τα παραγωγα τους.Καλα,λες οτι εισαι χορτοφαγος και δεν ξερεις τι ειναι η αμειγως χορτοφαγια;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πουπουλίνα
Επιφανές μέλος
Καταρχην οι αμειγως χορτοφαγοι,καλα κανουν και ειναι αμειγως χορτοφαγοι.Δικαιωμα τους.Ομως το να προσπαθουν να πεισουν ολο το συμπαν οτι ο οργανισμος μας δεν χρειαζεται καθολου την ζωικη πρωτεινη και κυριως τα παιδια,το μονο που καταφερνουν ειναι να στρεφουν τον κοσμο εναντιον της χορτοφαγιας,και δεν εννοω της αμειγως χορτοφαγιας,αλλα γενικοτερα στο να μην μειωνουμε την καταναλωση του κρεατος και αυτο ειναι καταστροφικο.Χειροτερο κακο κανουν,παρα καλο για τα ζωα καταναλωσης.
Ειναι αδιαμφησβιτητο γεγονος οτι ο ανθρωπος εξελιχθηκε ως εγκεφαλος,δηλαδη ο εγκεφαλος του εφτασε να ειναι ανωτερος των ζωων,ακριβως επειδη επαψε να ειναι χορτοφαγος και εγινε και κρεατοφαγος.Η πρωτεινη ειναι απολυτα απαραιτητη για την σωστη αναπτυξη του εγκεφαλου και γενικοτερα του οργανισμου μας.Μην γελιομαστε.Δεν ειμαστε μυρηκαστικα ρε παιδια..δεν ειμαστε σαν ειδος χορτοφαγοι,παμφαγοι ειμαστε.
Ειδικα τα μικρα παιδια εχουν απολυτη αναγκη το κρεας για να αναπτυχθουν σωστα.
Δεν πρεπει να εστιαζουμε εκει.
Το ζητουμενο ειναι καταρχην η υπερκαταναλωση και το οτι μας εκαναν υπερκαταναλωτικα οντα ΕΠΙΤΗΔΕΣ,για το συμφερον των μεγαλοεταιριων...βλεπε Μοσαντο κλπ.
Η υπερκαταναλωση ειναι το ζητουμενο.Αν δεν υπερκαταναλωναμε δεν θα υπηρχε αναγκη για ολες αυτες τις τεραστιες εταιριες και κτηνοτροφικες μοναδες,οπου τα ζωα ζουν σε αθλιες συνθηκες και θανατωνονται εξισου αθλια.
Δεν ειναι ουτοπικο αυτο,ειναι απολυτα εφικτο..αν εμεις ειμαστε συνειδητοι καταναλωτες.Η δυναμη του οχλου (με την καλη εννοια),ειναι η μεγαλυτερη και ισχυροτερη απο ολες τις εταιριες και ολες τις κυβερνησεις.Ο νομος της προσφορας και της ζητησης.Δεν καταναλωνω /δεν πουλας/δεν παραγεις.Βεβαια εγω δεν λεω να μην καταναλωνουμε.Λεω οτι εχει τεραστια σημασια το πόσο καταναλωνουμε.Και τι προιοντα αγοραζουμε και ποιους υποστηριζουμε με την αγορα μας.
Οχι μονο μπορουμε να ζησουμε με λιγοτερο κρεας,αλλα σιγουρα θα ζησουμε περισσοτερο και καλυτερα.Επισης προσπαθουμε να αγοραζουμε προιοντα απο μικρες κτηνοτροφικες μοναδες και οχι απο μεγαλες,ειναι πολυ σημαντικο αυτο.Οι συνθηκες στις μεγαλες ειναι τραγικες και δεν τιμουν καθολου το ανθρωπινο ειδος για τον τροπο που συμπεριφερεται στα ζωα,ΠΟΥ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΟΥΣ ΖΕΙ.
Εχουμε συνειδητοποιησει οτι ζουμε και υπαρχουμε εξαιτιας των ζωων;Οτι ακομα και αν λειψει η μελισα..2 χρονια ζωης εχει ο πλανητης;
Οφειλουμε λοιπον απολυτο σεβασμο σε αυτα τα πλασματα που εξαιτιας τους ζουμε.
Η πυραμιδα της ζωης εχει ως κορυφη τον ανθρωπο.Αν κοψουμε την κορυφη,η πυραμιδα μενει.Τουτεστιν αν ο ανθρωπος εκλειψει απο τον πλανητη γη..μια χαρα ζει ο πλανητης,μαλιστα πολυ καλυτερα.Αν ομως αφαιρεσουμε εστω και ενα κομματι..μια σκαλα απο την υπολοιπη πυραμιδα,αυτη θα γκρεμιστει.Ο ανθρωπος δεν μπορει να επιβιωσει χωρις τα ζωα και ολα τα υπολοιπα.Οποτε τους οφειλει απολυτο σεβασμο.
Ναι,πραγματι ο ανθρωπος εχει αναγκη τις ζωικες πρωτεινες.Και κυριως τα παιδια.
Αλλα σε λογικες ποσοτητες.Και μόνο για να παιρνει τα απαραιτητα για τον οργανισμο.Και όχι ολα τα ειδη.Δεν εχει καμια αναγκη να τρεφεται με ότι πεταει,ότι κινηται,ότι κολυμπαει.Δεν εχει αναγκη απο ελαφια,απο καρχαριες ,απο ζαρκαδια,απο κοτσυφια,φιδια,πιθηκους(ναι..τρωνε και πιθηκους σε καποια μερη).
3-4 ειδη για καταναλωση αρκουν.Μονο και μονο για την πρωτεινη.Επισης καποια ειδη ψαριων για το απαραιτητο ιωδιο.Οχι οτι κολυμπαει,ουτε το πτερυγιο του καρχαρια επειδη ειναι εδεσμα στην κινα και ιαπωνια.Ξερετε οτι ψαρευουν τον καρχαρια,του κοβουν το πτερυγιο επειδη ειναι εδεσμα και μετα αφηνουν τον καρχαρια στην θαλασσα να αιμοραγισει μεχρι θανατου;Και αυτο τιμα το ανθρωπινο ειδος;
Και το πιο σημαντικο απο ολα.
Τα ζωα προς καταναλωση να ζουν μια ζωη αξιοπρεπη,χωρις πόνο και να θανατωνονται εξισου ανωδυνα.Και αυτο εφαρμοζεται σχετικα καλα στην σουηδια.Υπαρχει μοντελο δηλαδη και ειναι εφαρμοσιμο.Δειτε ντοκιμαντερ με ζωα καταναλωσης για να δειτε για τι συνθηκες ζωης μιλαμε αυτων των δυστυχων πλασματων.Ζουνε σε κλουβια,το ενα πανω στο αλλο..δεν μπορουν καν να κουνηθουν...και θανατωνονται εξισου απανθρωπα.
Αυτο πρεπει να σταματησει.Εκει πρεπει να εστιασουμε.
Οσον αφορα τις γελιοτητες περι κουνουπιδιου ΚΑΙ ΛΑΧΑΝΟΥ,ημαρτον βρε παιδια.Εδω μιλαμε για θηλαστικα,για οργανισμους πολυ κοντινους στο ανθρωπινο ειδος και για οργανισμους,ψυχες..που ΠΟΝΑΝΕ.ΕΚΕΙ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ.Το λαχανο δεν ποναει.Δες ομως πως υποφερει αυτο το ζωο.
Η λυση λοιπον δεν ειναι να υποστηριζουμε να μην τρωμε καθολου κρεας και τα υποπροιοντα τους.Οι υπερμαχοι αυτης της θεωριας κανουν πολυ μεγαλη ζημια.Σαν τροπο ζωης σαφως και εχουν το δικαιωμα.Ομως όχι σαν υπερμαχοι των ζωων,διοτι ζητουν κατι που δεν ειναι εφικτο.Δεν υπαρχει καμια περιπτωση να μην καταναλωνουμε καθολου κρεας,γαλακτοκομικα κλπ.Τα εχουμε αναγκη.Η λυση ειναι να εχουμε σεβασμο στα ζωα που εξαιτιας τους ζουμε,να μην κανουμε υπερκαταναλωση,και να ειμαστε υπευθυνοι καταναλωτες.Υπάρχει διέξοδος;
Είναι όλη η κτηνοτροφία ίδια; Τα ηθικά διλήμματα δεν αλλάζουν, όμως οι συνθήκες εκτροφής των ζώων είναι κατά κανόνα ηπιότερες στην παραδοσιακή εκτατική κτηνοτροφία και στη βιολογική εκτροφή. Από την άλλη πλευρά, η υπερκατανάλωση κρέατος και ζωικών προϊόντων είναι σήμερα τόσο μεγάλη, ώστε οι απαιτήσεις της οδηγούν κατευθείαν στην εντακτική κτηνοτροφία και τις συνθήκες εκτροφής που περιγράφονται. Διαφορετικά είναι αδύνατο να παράγονται τόσο μεγάλες
ποσότητες σε προσιτές τιμές. Μόνη διέξοδος, να περιορίσουμε τις απαιτήσεις μας ή να υιοθετήσουμε ένα χορτοφαγικό τρόπο διατροφής.
Σε όλο τον κόσμο η στάση των ανθρώπων απέναντι στα ζώα έχει αρχίσει να αλλάζει. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε για τα άλλα όντα του πλανήτη, τόσο περισσότερο αναγνωρίζουμε την αξία της ζωής σε όλες τις μορφές της και το δικό μας ρόλο ως αναπόσπαστο κομμάτι του συνόλου. Ο ανθρωποκεντρισμός και οι προκαταλήψεις μας έχουν αποξενώσει από τη φύση. Μας έχουν διδάξει ότι τα ζώα είναι διαφορετικά από εμάς και δεν έχουν αξία παρά μόνο για να ικανοποιούν ανθρώπινες ανάγκες, με συνέπεια την αποδοχή ενός τρόπου ζωής που απαιτεί τη θυσία αμέτρητων όντων.
Πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι δεν είμαστε αποκομμένοι από την υπόλοιπη ζωή του πλανήτη αλλά άλλο ένα είδος.
Τα ζώα μπορούν να μας βοηθήσουν να επαναπροσδιορίσουμε τη σχέση μας με τη φύση και να ξεπεράσουμε τους φραγμούς και προκαταλήψεις ως προς τα άλλα είδη που οι ίδιοι έχουμε θέσει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.