Διάθλαση ανάκλαση και στατικό κύμα.

[iJohnnyCash]

Λοιπόν ας υποθέσουμε ότι μια ακτίνα μονοχρωματικής ακτινοβολίας καθώς αλλάζει μέσο διάδοσης(υποθέτουμε ότι από το μέσο 1 πάει στο μέσο 2) περνάει από την διαχωριστική επιφάνεια.
Ξέρουμε ότι:

Έχουμε και διάθλαση και ανάκλαση​

Υποθέτω ότι:​

Αφού υπάρχει ανάκλαση θα δημιουργείται στατικό κύμα. Αυτό όμως δεν μπερδεύει την μελέτη της διάθλαση αφού όταν δημιουργηθεί το στατικό κύμα η ακτινοβολία θα πέφτει και σας κοιλία και σαν δεσμός αφού δεν υπάρχει ακλόνητο σημείο/μόρια στην διαχωριστικοί επιφάνεια. Ακόμη και αν δεν ισχύει αυτό κάποιες στιγμές, δλδ ανά Τ/4, στο στο μέσο 2 δεν θα υπάρχει καθόλου φως αφού η ακτινοβολία στο μέσο 1 θα είναι φλατ δλδ όλα τα ηλεκτρόνια θα είναι στην θέση ισορροπίας;​

​

Σίγουρα έχω κάμποσα λάθη στην υπόθεσή μου ή ακόμη και όσα λέω να είναι τελειώς άκυρα αλλά θα ήθελα να κατανοήσω καλλίτερα το φαινόμενο αυτό.​

​

Ευχαριστώ για τον χρόνο που θα αφιερώσετε.​

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Subject to change]

Στατικό κύμα δεν είναι η συμβολή 2 αντίθετων κυμάτων; Αν κάνω λάθος διόρθωσε με. Αν δεν κάνω, που το βλέπεις εκεί το στατικό κύμα; Αφού η ανακλώμενη δέσμη έχει διαφορετική γωνία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Όχι δεν κάνεις λάθος michelle, απλώς αν η δέσμη πέσει κάθετη στην διαχωριστική επιφάνεια τότε η ανακλώμενη δέσμη δεν θα έχει διαφορετική γωνία

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Γιώργος]

Πάνο, υπάρχει κάπου η εκφώνηση του προβλήματος;


Έχω κάτι ωραία κολπάκια πάνω σ'αυτά που βγάζουν παπάδες
Χωρίς πλάκα..


//είναι άσκηση ή θεωρία;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Subject to change]

Αν κατάλαβα καλά, δεν έχει σχέση με κάποια άσκηση, είναι δικός του προβληματισμός

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Γιώργος]

Δεν μπορώ βασικά να καταλάβω τι θέλει να καταλάβει


Αν ήξερα τι ακριβώς θέλει να του εξηγήσουμε..
Σόρυ, αλλά μες στη νύχτα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Δεν μπορώ βασικά να καταλάβω τι θέλει να καταλάβει


Αν ήξερα τι ακριβώς θέλει να του εξηγήσουμε..
Σόρυ, αλλά μες στη νύχτα..

Κυρίως τι λάθη έχει η υπόθεση που στο πρώτο ποστ

Αφού υπάρχει ανάκλαση θα δημιουργείται στατικό κύμα. Αυτό όμως δεν μπερδεύει την μελέτη της διάθλαση αφού όταν δημιουργηθεί το στατικό κύμα η ακτινοβολία θα πέφτει και σας κοιλία και σαν δεσμός αφού δεν υπάρχει ακλόνητο σημείο/μόρια στην διαχωριστικοί επιφάνεια. Ακόμη και αν δεν ισχύει αυτό κάποιες στιγμές, δλδ ανά Τ/4, στο στο μέσο 2 δεν θα υπάρχει καθόλου φως αφού η ακτινοβολία στο μέσο 1 θα είναι φλατ δλδ όλα τα ηλεκτρόνια θα είναι στην θέση ισορροπίας;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Γιώργος]

Αφού υπάρχει ανάκλαση θα δημιουργείται στατικό κύμα. Αυτό όμως δεν μπερδεύει την μελέτη της διάθλασης, αφού όταν δημιουργηθεί το στατικό κύμα η ακτινοβολία θα πέφτει και σαν κοιλία και σαν δεσμός, [...]

Ως εδώ καλά.. Πέφτει σε διαχζωριστική επιφάνεια, ανακλάται πίσω και δημιουργείται στατικό κύμα..


Το κύμα πέφτει σε ακλόνητο σημείο, έτσι; Άρα εκεί έχουμε δεσμό.



Σε αυτό με το bold εννοείς μήπως ότι θα δημιουργούνται και κοιλίες και δεσμοί; Δεν μπορώ να σε πιάσω εδώ..

[...]αφού δεν υπάρχει ακλόνητο σημείο/μόρια στην διαχωριστικοί επιφάνεια. Ακόμη και αν δεν ισχύει αυτό κάποιες στιγμές, δλδ ανά Τ/4, στο στο μέσο 2 δεν θα υπάρχει καθόλου φως αφού η ακτινοβολία στο μέσο 1 θα είναι φλατ δλδ όλα τα ηλεκτρόνια θα είναι στην θέση ισορροπίας;

Γίνεται να μου εξηγήσεις τα bold; Ποια είναι αυτά τα μέσα;



Όπα, σαν να έπιασα κάτι τώρα.. Λεπόν, το κύμα προσπίπτει στη διαχωριστική επιφάνεια δύο μέσων. Κάθετα; Μάλλον. Εν μέρει ανακλάται πίσω στο πρώτο μέσο (άρα τώρα κατάλαβα τι εννοείς "μέσο 1") και εν μέρει διαθλάται στο δεύτερο. Στο πρώτο έχουμε στάσιμο, στο δεύτερο τρέχον..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tralala]

Τα σβήνω όλα μεχρι να αποφασίσω τι πιστεύω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Γιώργος]

Έχουν περάσει πολλάααα χρόνια από όταν ασχολούμουν με κάτι τέτοιο, αλλά για να έχεις στάσιμο κύμα δε χρειάζεται και δεύτερη ανακλώσα επιφάνεια? Και φυσικά υπό την προυπόθεση ότι η πρόσπτωση γίνεται κατακόρυφα? Γιατί θεωρείς ότι αφού υπάρχει ανάκλαση υπάρχει και στάσιμο?

Δημιουργείται στάσιμο κύμα λόγω συμβολής δύο κυμάτων, εκτων οποίων το ένα κατευθύνεται προς τον θετικό και το άλλο προς τον αρνητικό ημιάξονα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tralala]

Δημιουργείται στάσιμο κύμα λόγω συμβολής δύο κυμάτων, εκτων οποίων το ένα κατευθύνεται προς τον θετικό και το άλλο προς τον αρνητικό ημιάξονα

Ναι βρε, χαχα, άλλο είχα στο μυαλό μου

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Ξανά διατυπώνω την υπόθεση μου.

Έχουμε μια μονοχρωματική ακτινοβολία που πέφτει στην ΔΕ (Διαχωριστική επιφάνεια) κάθετα. Έχουμε και ανάκλαση και διάθλαση. Λόγο της ανάκλασης δημιουργείται κάποια στιγμή στατικό κύμα, έστω την τ1. Την τ1 ας πούμε ότι το πλησιέστερο φωτόνιο/μόριο/ηλεκτρόνιο*, ας το ονομάσουμε χ) είναι στην μέγιστη θετική του απομάκρυνση από την ΘΙ (θέση ισορροπίας) τότε στο Μ2 (μέσο 2) έχουμε διάθλαση. Την τ1+Τ/4 αυτό το χ θα βρίσκεται στην ΘΙ όπως και όλα τα φωτόνια/μόρια/ηλεκτρόνια* που βρίσκονται στο Μ1 (μέσο 1). Στο Μ2 θα έχουμε διάθλαση; Ας πάμε τώρα την χρονική στιγμή τ1+Τ/2 το χ θα βρίσκεται στην μέγιστη αρνητική απομάκρυνση από την ΘΙ. Στο Μ2 θα έχουμε την ίδια διάθλαση που είχαμε και την τ1?

*Δεν ξέρω ποιο από τρία είναι σωστό, ποίο είναι;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Γιώργος]

Πολύ πιο κατανοητό τώρα
Νομίζω ότι φωτόνιο είναι το σωστό, θα σε γελάσω όμως


Δηλαδή, η ερώτηση είναι εάν η διάθλαση "αλλάζει"/"παραποιείται" με το χρόνο λόγω του ότι στο 1ο μέσον έχουμε στάσιμο κύμα; Και όταν λες "ίδια διάθλαση" τι εννοείς;


//αυτό btw είναι πολύ ακραίο ερώτημα για το τέλος. Ναι, να είμαστε προετοιμασμένοι καλά, αλλά πίστεψέ με, αυτό δεν πέφτει. Δεν υπάρχει καν στο βιβλίο σου αυτός ο προβληματισμός..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Δηλαδή, η ερώτηση είναι εάν η διάθλαση "αλλάζει"/"παραποιείται" με το χρόνο λόγω του ότι στο 1ο μέσον έχουμε στάσιμο κύμα;

Ναι ακριβώς αυτό ρωτώ

Και όταν λες "ίδια διάθλαση" τι εννοείς;

Λοιπόν πιστεύω ότι την τ1+Τ/2 η διάθλαση θα είναι όμοια με την τ1 αλλά κάπως αντίστροφη επειδή αυτή την τ1+Τ/2 το φωτόνιο βρίσκεται στην ακραία αρνητική θέση. Ναι μεν ακραία αλλά αρνητική

//αυτό btw είναι πολύ ακραίο ερώτημα για το τέλος. Ναι, να είμαστε προετοιμασμένοι καλά, αλλά πίστεψέ με, αυτό δεν πέφτει. Δεν υπάρχει καν στο βιβλίο σου αυτός ο προβληματισμός..

Δεν διαβάζω για τις πανελλήνιες ... διαβάζω για εμένα ... διαβάζω κάτι που με ενδιαφέρει/μου αρέσει .-

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Γιώργος]

Λοιπόν πιστεύω ότι την τ1+Τ/2 η διάθλαση θα είναι όμοια με την τ1 αλλά κάπως αντίστροφη επειδή αυτή την τ1+Τ/2 το φωτόνιο βρίσκεται στην ακραία αρνητική θέση. Ναι μεν ακραία αλλά αρνητική

Χμ δεν νομίζω ότι μπορούμε να συγκρίνουμε τα δύο κύματα άμεσα, γιατί το ένα είναι τρέχον και το άλλο στάσιμο..

Τεσπα, τη χρονική στιγμή τ + Τ/2 οι δύο εικόνες των κυμάτων θα έχουν αντιστραφεί ως προς τον χ'χ, όποια κι αν είναι η εικόνα τους τη χρονική στιγμή τ.

Αν btw τη χρονική στιγμή τ τα μόρια στο στάσιμο κύμα βρίσκονται στη θέση max απομάκρυνσης, τότε σε χρόνο τ + Τ/4 θα βρίσκονται όλα στη θέση ισορροπίας και στο τρέχον κύμα τα μόρια που βρίσκονταν στη θέση πλάτος θα είναι στη ΘΙ τους και αντίστοφα..

Δεν διαβάζω για τις πανελλήνιες ... διαβάζω για εμένα ... διαβάζω κάτι που με ενδιαφέρει/μου αρέσει .-

//ελπίζω να μην ισχύει "μαζί μιλάμε και χώρια καταλαβαινόμαστε"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Αυτός]

Η υπόθεση είναι λανθασμένη γιατί για να δημιουργηθεί στάσιμο στο σημείο πρόσπτωσης πρέπει το κύμα να είναι δεμένο. Άρα δεν δημιουργείται στάσιμο κύμα με την έννοια των στάσιμων κυμάτων (αντίθετη κατεύθυνση και ίδιο πλάτος κ.α)
Στην πραγματικότητα όταν το προσπίπτων κύμα πέφτει στην ασυνέχεια (από αέρα σε γυαλί) ένα μέρος θα ανακλαστεί και ένα μέρος θα διαδοθεί στο γυαλί. Το πλάτος του ανακλώμενου κύματος θα είναι μικρότερο από το πλάτος του διαδιδόμενου (εξαρτώνται από τις πυκνότητες). Γενικά άν το κύμα οδεύει από μέσο Α σε μέσο Β και η ταχύτητα στο Α είναι μεγαλύτερη από την ταχύτητα στο Β το ανακλώμενο κύμα αναστρέφεται, με διαφορετικο πλάτος, αν οι ταχύτητες είναι ανάποδα δεν αναστρέφεται.
"Ο απαισιόδοξος, είναι ένας αισιόδοξος πολύ καλά ενημερωμένος"
Ζ.Σαραμάγκου

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Αυτός, θενξ για την απάντηση ... πήρα την απάντηση που έψαχνα ... θενξ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[yioryos]

Ωραίο θέμα
Να το προχωρήσω λίγο;

Ελαττώνουμε την ένταση της μονοχρωματικής δέσμης που προσπίπτει στην διαχωριστική επιφάνεια των δύο μέσων, μέχρι να φτάσουμε να εκπέμπουμε μεμονωμένα φωτόνια.

Το πρώτο ερώτημα είναι τι θα επιλέξει ένα φωτόνιο όταν φτάσει στην διαχωριστική επιφάνεια. Να ανακλαστεί ή να περάσει στο άλλο μέσο;

Ενα δεύτερο ερώτημα είναι αν υπάρχουν εξωγενείς παράγοντες που επηρεάζουν την επιλογή του, πέρα από τη δική του ..θέληση(!), και αν ναι ποιοι είναι αυτοί.

(και τελικά πως μπορεί η σωματιδιακή συμπεριφορά ενός μεμονωμένου φωτονίου να συμβαδίζει με την κυματική συλλογική συμπεριφορά μιας θάλασσας φωτονίων; )

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

@yioryos Αυτό που αναφέρεις μου θυμίζει πολύ την Αλίκη στην χώρα των κβάντων ... Μου φαίνεται ότι πρέπει να το ξαναδιαβάσω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nicotine_kills]

Βασικα εχω την εντυπωση οτι η εννοια του στασιμου κυματος υφισταται μονο στην περιπτωση των μηχανικων κυματων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 19 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.