Πτώχευση φυσικών προσώπων

[Μάξιμος]

γιατι η τραπεζα προσπαθει να αυξηση το κερδος της;

Επιλέγω όχι να απαντήσω στην αφοπλιστικής ειλικρίνειας απορία σου, αλλά να προσθέσω και εγώ με την σειρά μου κάτι.
Εκείνο που με τρομάζει είναι οι μέθοδες που εφαρμόζουν οι Ελληνικές Τράπεζες αποδεικνύοντας εμμέσως πλήν σαφώς την υποτέλεια των πολιτικών μας, καθώς και η δήλωση του Γιωργάκη που περιφερόμενος ανα τας Ευρώπας είπε πως εξασφάλισε την ρευστότητα των Ελληνικών τραπεζών, αποσπώντας την αποδοχή απο μέρους της Ευρωπαϊκής κεντρικής τράπεζας, να συνεχίσει την απορόφηση των Ελληνικών ομολόγων. Το επιτόκιο είναι 1 % και λόγω της μεγάλης απόστασης απο την Ευρώπη στην Αθήνα κάνουν στάση τα Ευρώ στις Ελληνικές τράπεζες με αποτέλεσμα να καταλήγουν στην Τράπεζα της Ελλάδος αφού έχουν αιμοδοτήσει κάποια δις, λόγω της διαφοράς των επιτοκιων στις τράπεζες. Η διαφορά απο το 1%, μέχρι το 6%, είναι μεγάλη.
Αναδρομικά βέβαια υποβοηθά τις τράπεζες και με τις αναδρομικές περικοπές, οι οποίες είναι για ορισμένο χρόνο.
Βεβαίως και ισχύει των αρχαίων η ρήση. Ουδέν μονιμότερον του προσωρινού. Βλέπε ΛΑΦΚΑ.
Το αποτέλεσμα όμως είναι η μείωση της αγοραστικής δύναμης των πολλών, αναγκάζοντάς τους να ζητήσουν άλλα δάνεια καταναλωτικά, καθιστώντας τις Ελληνικές τράπεζες (ικανές)!
Είναι τρελό αυτό που γίνεται σήμερα. Είναι τρελό.

Το τραγικώτερο όμως για εμένα είναι, πως έχει λένε την λαϊκή αποδοχή!

Στην κρισιμότητα της κατάστασης σήμερα θα καταλάβαινα μόνο άν τα ομόλογα πήγαιναν στην Κεντρική Ευρωπαϊκή Τράπεζα μέσω της Τράπεζας της Ελλάδος και το επιτόκιο ήταν 1%. Τότε θα έλεγα, ΚΥΡΙΕ ΠΡΟΘΥΠΟΥΡΓΕ ΟΙ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΣΑΣ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΟΔΟΧΗ.
Σήμερα διαφωνώ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μάξιμος]

Είναι παράλογο οι τραπεζίτες να ΜΗΝ έχουν κέρδη. Ξέρω ότι για κάποιους οι θεωρίες τις αριστεράς μοιάζουν ρομαντικές κτλ κτλ, ωστόσο έχουμε καπιταλισμό ευτυχώς ή δυστυχώς. Το να μην θεωρείτε δεδομένες τις αξίες του καπιταλισμού δεν θα καταφέρετε πότε να τις αλλάξετε.

Άσε την αριστερά κατα μέρος και τον καπιταλισμό μαζί.
Εύλογο κέρδος ουδείς αρνείται στους τραπεζίτες.
ΌΧΙ όμως την κατασροφική μεθοδικότητα που ακολουθούν. ΌΧΙ.
Προκαλούν αντιδράσεις με όλες τις καταστροφικές συνέπειες για τους απλούς πολίτες. Σήμερα μετά απο έκρηξη βόμβας στην Αθήνα, έχουμε ένα νεκρό και ένα τραυματία. Είναι τραγικό και τα χειρότερα διστυχώς είναι μπροστά μας, έρχονται...
Απορώ πώς είναι δυνατό να συμφωνείς με ΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΗ ΑΣΥΔΟΣΙΑ.
ΑΠΟΡΩ!!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Σήμερα μετά απο έκρηξη βόμβας στην Αθήνα, έχουμε ένα νεκρό και ένα τραυματία. Είναι τραγικό και τα χειρότερα διστυχώς είναι μπροστά μας, έρχονται...
Απορώ πώς είναι δυνατό να συμφωνείς με ΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΙΚΗ ΑΣΥΔΟΣΙΑ.

Τι σχέση έχει η έκρηξη βόμβας με την τράπεζα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μάξιμος]

Τι σχέση έχει η έκρηξη βόμβας με την τράπεζα;

Οι καλοί μας τραπεζίτες έχουν συμβάλλει τα μέγιστα στην ευημερούσα σήμερα κοινωνία μας, η οποία αποτελεί πρότυπο προς μίμηση; μεγάλο ερωτηματικό!
Θεωρώ υποχρέωσή μου να ζητήσω ταπεινά συγνώμη για την ενδεχόμενη παραννόησή μου. Βρε ένα βούρδουλα θέλουν όλοι τους. Ά εδώ συμφωνώ και επαυξάνω.
<<Διαλογίζομαι και παραλογίζομαι. Αφού όπου και να μιλήσω δέν πρόκειται να με ακούσει κανείς, διάβασέ τα αρχικά εσύ φίλε Ε. Μ. και προσπάθησε να βγάλεις άκρη. Ξεκαθάρισε και την θέση σου όμως.
Αφού κομουνιστής δέν είσαι, μήπως είσαι με το σύστημα;>>
Απλά οι τράπεζες σήμερα είναι τα μόνα ιδρύματα που διαθέτουν και ευρωστία οικονομική, αλλά και την δύναμη να ζητούν απο τις εκάστοτε κυβερνήσεις και να ακούγονται. Αυτό εγώ το χαρακτηρίζω ΑΠΑΙΤΗΣΗ.
Κατα συνέπεια στις τράπεζες καταλογίζω ευθύνες μεγάλες για την σημερινή κατάντια της χώρας μας.
Το καταναλωτικό δάνειο που πηρα ή θα πάρω, μου είναι αδιανόητο να αποτελεί δείκτη βιομηχανικής ανάπτυξης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μάξιμος]

Στην δυτική κουλτούρα το πιο δεύτερο πιο συχνό «ρητό» για τις τράπεζες είναι το «Αν χρωστάς 10.000$ στην τράπεζα σου έχεις πρόβλημα, αν χρωστάς 100.000.000$ έχει πρόβλημα η τράπεζα σου.»

Spoiler

(Για τους περίεργους, το πρώτο πιο διαδεδομένο ρητό είναι το «Η τράπεζα είναι το μέρος εκείνο που μπορείς να δανιστείς χρήματα αν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν χρειάζεσαι»)

Πολλοί αναρωτιέστε: «Μα καλά είναι δυνατόν να μπορεί κάποιος να δημιουργήσει πρόβλημα στην τράπεζα του;» Χμ, όχι δεν προσπαθώ να σας πω κάποιο ανέκδοτο, ειδικά για την Αμερική υπάρχουν πολλές τέτοιες ιστορίες … ωστόσο δεν θα επεκταθώ σε αυτές τις ιστορίες. Εξάλλου οι περισσότερες μου θυμίζουν τις ιστορίες που ανταλλάσσουν οι ναυτικοί.

Anyway παρατηρούμε λοιπόν την μεγάλη διαφορά στην νοοτροπία, εδώ στην Ελλάδα φοβόμαστε ακόμη και την έκδοση πιστωτικής κάρτας ενώ στην απέναντι όχθη του Ατλαντικού διαδίδουν ιστορίες για αγρίους. Είμαι πεπεισμένος ότι η νοοτροπία σχετίζετε με το αντίστοιχο νομοθεσιακό πλαίσιο (ή μήπως η νομοθεσία σχετίζετε με την νοοτροπία; Δεν είμαι ο ειδικός να απαντήσω σε αυτή την ερώτηση. Έχει ωστόσο σημασία;). Πράγματι, υπάρχουν αρκετά μεγάλες διαφορές στο Ελληνικό νομθεσιακό πλαίσιο που περιγράφει τις σχέσεις Πολιτών και Τραπεζών με το αντίστοιχο αμερικάνικο. Ωστόσο τον Δεκέμβριο του 2009, αν δεν κάνω λάθος, ψηφίστηκε μια αλλαγή που μας κάνει λίγο περισσότερο «Αμερικάνους». Συγκεκριμένα υπάρχει πλέον η δυνατότητα πτώχευσης φυσικών προσώπων.

Συγκεκριμένα αν ένας πολίτης δεν έχει περιουσιακά στοιχεία και τα τρέχοντα εισοδήματα του δεν επαρκούν για την ικανοποίηση των δανειακών του υποχρεώσεων ή δεν επαρκούν για την κάλυψη των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών τότε το Ειρηνοδικείο μπορεί να τον απαλλάξει από τα δάνεια εφόσον δεχθεί να εξοφλήσει το 10% της οφειλής εντός 4 χρόνων. Μάλιστα μετά από τα 3-5 χρόνια ο «Τειρεσίας» είναι υποχρεωμένος να διαγράψει τον φάκελο του.

Το νομοσχέδιο περιλαμβάνει και άλλες λεπτομέρειες, όπως το ότι δεν είναι απαραίτητη η ρευστοποίηση της πρώτης κατοικίας αν δεν υπερβαίνει το αφορολόγητο όριο προσαυξημένο κατά 30% (με τα σημερινά δεδομένα δηλαδή μιλάμε για 260 τ.μ. – ιδιαίτερα ελαστικό. Dʼya? ). Επίσης περιγράφει τι συμβαίνει στις περιπτώσεις που η αδυναμία πληρωμής του οφειλέτη δεν είναι μόνιμη (π.χ. για δυο χρόνια είτε να καταβάλλονται μόνο οι τόκοι είτε απλά θα κεφαλαιοποιούνται).

Προσωπικά το καθεαυτό νομοσχέδιο δεν το θεωρώ ουσιαστικό, αφού αφορά ένα πολύ μικρό μέρος των οφειλετών. Είμαι σίγουρος ότι ένας Έλληνας θα προτιμήσει να μην ρευστοποιήσει το εξοχικό του παρά να τακτοποιήσει κάποιο καταναλωτικό δάνειο των 20.000?. Και στην τελική, προσωπικά αν έφτανα σε σημείο πραγματικής πτώχευσης πιο πολύ θα με απασχολούσε το γεγονός τι έκανα τόσο λάθος και πως θα διορθώσω αυτό το λάθος παρά το τι θα κάνω με την τράπεζα μου.

Ωστόσο κρίνοντας από το σκεπτικό ότι το νομοσχέδιο σαν πρώτο στάδιο θέτει τον εξωδικαστικό συμβιβασμό, ενώ στα δεύτερο στάδιο προτρέπει το Ειρηνοδικείο να επιδιώξει και πάλι συμβιβασμό, μπαίνω σε σκέψεις. Θεωρώ ότι ο στόχος του νομοσχεδίου είναι να ωθήσει τράπεζες και δανειολήπτες να προβαίνουν σε (εξωδικαστικές) επαναδιαπραγματεύσεις των δανείων. Εξάλλου μπορεί να είναι λάθος του δανειολήπτη που υπερεκτίμησε την πιστοληπτική του ικανότητα, ωστόσο είναι δέκα φορές μεγαλύτερο λάθος ότι η τράπεζα «πίστεψε» τον δανειολήπτη. Και στην τελική μπορεί να είναι στο Business Plan της τράπεζας η σύναψη επισφαλή δανείων … όπως και να έχει η αλήθεια είναι πολλές φορές οι Τράπεζες αγνοούσαν το γεγονός ότι το κράτος αποτρέπει να δίνουν δάνεια σε όσους το 60% των εισοδημάτων τους δεν επαρκούν για την κάλυψη των δόσεων. (Disclaimer, δεν είμαι αριστερός ούτε κατά του τραπεζικού συστήματος.)

Το παραπάνω νομοσχέδιο δεν θεωρώ ότι θα αλλάξει δραματικά την εικόνα των υπερχρεωμένων νοικοκυριών (διάβαζα τις προάλλες ότι τα καταναλωτικά δάνεια σε καθυστέρηση αγγίζουν τα 4,1δις ?). Ωστόσο ελπίζω ότι θα αλλάξει την εικόνα που έχει ο πολίτης για τις τράπεζες, σε πρώτη φάση είναι εξίσου σημαντικό

Βλέποντας την ερώτηση σήμερα και με αρκετά διαφοροποιημένη την οπτική γωνιά, επανέρχομαι για να σου πω, ότι όλα συγκλίνουν στην χειροτέρεψη της κατάστασης και όχι στο λύσιμο των προβλημάτων των υπερχρεωμένων νοικοκυριών.

Ο νόμος Κατσέλη όχι μόνο δεν έλυσε προβλήματα αλλά, μετά από δύο υπουργούς οικονομικών προερχομένων από το βαθύ τραπεζικό σύστημα, διαφοροποιήθηκε.
Και λέω διαφοροποιήθηκε, γιατι στο δικαστήριο, προέκυψε η λέξη δόλος.
Ναι, δόλος αποδίδεται στους δανειολήπτες, προκειμένου να τους στείλουν στις τράπεζες για διαπραγματεύσεις – ρυθμίσεις.

Απαντώντας στην ελπίδα που εκφράζεις για αλλαγή στην εικόνα των πολιτών για τις τράπεζες, σου λέω πως όχι μόνο δεν έχω αλλάξει την εικόνα που είχα, αλλά όσο κυλάει ο χρόνος, τόσο χειρότερη είναι.
Και αυτό γιατι δεν έχω καταλάβει γιατί το τραπεζικό σύστημα είναι πανίσχυρο.
Δεν υπολογίζει ούτε νόμους ούτε τίποτα.
Είναι δυνατό να μένει στο απυρόβλητο;
Και γιατί υπουργούς των οικονομικών να έχουμε μόνο από το τραπεζικό σύστημα;
Και μόλις μας δείχνουν μια λύση (νόμος Κατσέλη), τρέχουν όπως όπως να την υποβαθμίσουν. Στην αρχή, βγήκαν κάποιες αποφάσεις θετικότατες και μετά, ξεφύτρωσε για τους δανειολήπτες και όχι για τις τράπεζες, η λέξη δόλος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.