Διαφάνεια στις επαφές μεταξύ των τραπεζών και των εκάστοτε κυβερνήσεων.

[Μάξιμος]

Πιστεύετε πως το πρόσφατο νομοσχέδιο για την προστασία των δανειοληπτών έχει αφετηρία κυβερνητικούς παράγοντες ή μήπως μπροστά στα αδιέξοδα του υπερδανεισμού των Ελλήνων απο τις τράπεζες, είναι προσπάθεια απεγκλωβισμού των και για το δικό τους συμφέρον.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Νωεύς]

Πιστεύετε πως το πρόσφατο νομοσχέδιο για την προστασία των δανειοληπτών έχει αφετηρία κυβερνητικούς παράγοντες ή μήπως μπροστά στα αδιέξοδα του υπερδανεισμού των Ελλήνων απο τις τράπεζες, είναι προσπάθεια απεγκλωβισμού των και για το δικό τους συμφέρον.

Είναι πολλά τα λεφτά, Μάξιμε!
Αλλά επίσης, και τόσο απατηλά "αυτονόητη", για το συντριπτικά μεγαλύτερο ποσοστό των "ανθρώπων της Αγοράς"("Καταναλωτών"), το δικαίωμα των Τραπεζών, να πωλούν και να αγοράζουν χρήμα! Για τον "χριστιανικό κόσμο" τουλάχιστον όμως, υπήρχε( ή υπάρχει ακόμη; ) η προσδοκία, για τον ερχομό της Ημέρας εκείνης( της Επιφανούς), κατά την οποία θα στρωνόταν( ή θα στρωθεί; ) η Τράπεζα εκείνη,όπου θα κάθονταν οι πάντες( νηστεύσαντες και μη, κατέχοντες και μη, σοφοί και μωροί, άνθρωποι και δαιμόνια κλπ), γιατί εκεί θα ίσχυε( ή θα ισχύσει; ) το "Δωρεάν λαμβάνεις, δωρεάν δίδεις"!
Μέχρι το 1917 λοιπόν, η Καθολική Εκκλησία τουλάχιστον ( δεν είμαι σίγουρος για τις Ορθόδοξες Εκκλησίες!), θεωρούσε την αγοροπωλησία του χρήματος, ήτοι τον "τόκο" που παράγει αυτή, ως "νόθον". Ο πάπας όμως Βενέδικτος ο ΙΕ΄, εκείνη τη χρονιά και ενόψει του επερχόμενου ¨μπολσεβικισμού", στην Ευρώπη κι αλλού,ευλόγησε το "νόθον" και ουσιαστικά εγκαινίασε την εποχή, που διανύουμε πλέον.
Από "πνευματική άποψη", η κίνηση εκείνη του Βατικανού, ήταν απλά, αφενός μία προσχώρηση στην ηθική του Προτεσταντισμού κι αφετέρου, από δική της αναγκαιότητα, αφού τα χρήματα που είχε δανεισθεί η πρώτη επαναστατική κυβέρνηση στης Ρωσία(Κυβέρνηση Κερένσκι), κατά ένα μεγάλο ποσοστό προέρχονταν από ελβετική τράπεζα (και) δικών της συμφερόντων. Η επέμβαση των ¨δυτικών δυνάμεων" εξάλλου τότε και ο αποκλεισμός της επαναστατημένης Ρωσίας, στις "διπλωματικο-ηθικές" αιτιάσεις της, έγινε εν πολλοίς, κι επειδή η "Οκτωβριανή Επανάσταση" που ανέτρεψε τον Κερένσκι θεωρήθηκε (από τους ¨Δυτικούς" και το Βατικανό)απλά ένα πραξικόπημα των "Μπολσεβίκων", με σκοπό να καταχραστούν τα "δανεικά", καθότι οι Κομμουνιστές διακήρυξαν "Νέα Τάξη Πραγμάτων" που δεν αναγνώριζε υποχρεώσεις από την "Παλιά"!
Η τακτική "απεγκλωβισμού" της τοκογλυφίας, είτε από τις ισχύουσες ηθικές φόρμες μίας Κοινωνίας είτε από τις ανήθικες προεκτάσεις-συνέπειές της απέναντι στην Κοινωνία, θα έλεγε κανείς πως, από τα χρόνια ακόμη που περνούσε η Δύση, από την "ελληνιστική" της περίοδο στη "ρωμαϊκή" και, στη συνέχεια, "αγγλοσαξονική", διατρέχει την "πραγματική ιστορία"( όπως λέμε "πραγματική οικονομία"!), χάρη μίας μόνιμης διελκυστίνδας:" Έχει το δικαίωμα ο Βασιλιάς να χρησιμοποιεί τους Φόρους, ώστε αυτοί να γεννούν νόθον χρήμα;".
Αλλά για περισσότερα, φίλε μου Μάξιμε, επαφίεμαι, για το άδηλον μέλλον...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μάξιμος]

Είναι πολλά τα λεφτά, Μάξιμε!
Αλλά επίσης, και τόσο απατηλά "αυτονόητη", για το συντριπτικά μεγαλύτερο ποσοστό των "ανθρώπων της Αγοράς"("Καταναλωτών"), το δικαίωμα των Τραπεζών, να πωλούν και να αγοράζουν χρήμα! Για τον "χριστιανικό κόσμο" τουλάχιστον όμως, υπήρχε( ή υπάρχει ακόμη; ) η προσδοκία, για τον ερχομό της Ημέρας εκείνης( της Επιφανούς), κατά την οποία θα στρωνόταν( ή θα στρωθεί; ) η Τράπεζα εκείνη,όπου θα κάθονταν οι πάντες( νηστεύσαντες και μη, κατέχοντες και μη, σοφοί και μωροί, άνθρωποι και δαιμόνια κλπ), γιατί εκεί θα ίσχυε( ή θα ισχύσει; ) το "Δωρεάν λαμβάνεις, δωρεάν δίδεις"!
Μέχρι το 1917 λοιπόν, η Καθολική Εκκλησία τουλάχιστον ( δεν είμαι σίγουρος για τις Ορθόδοξες Εκκλησίες!), θεωρούσε την αγοροπωλησία του χρήματος, ήτοι τον "τόκο" που παράγει αυτή, ως "νόθον". Ο πάπας όμως Βενέδικτος ο ΙΕ΄, εκείνη τη χρονιά και ενόψει του επερχόμενου ¨μπολσεβικισμού", στην Ευρώπη κι αλλού,ευλόγησε το "νόθον" και ουσιαστικά εγκαινίασε την εποχή, που διανύουμε πλέον.
Από "πνευματική άποψη", η κίνηση εκείνη του Βατικανού, ήταν απλά, αφενός μία προσχώρηση στην ηθική του Προτεσταντισμού κι αφετέρου, από δική της αναγκαιότητα, αφού τα χρήματα που είχε δανεισθεί η πρώτη επαναστατική κυβέρνηση στης Ρωσία(Κυβέρνηση Κερένσκι), κατά ένα μεγάλο ποσοστό προέρχονταν από ελβετική τράπεζα (και) δικών της συμφερόντων. Η επέμβαση των ¨δυτικών δυνάμεων" εξάλλου τότε και ο αποκλεισμός της επαναστατημένης Ρωσίας, στις "διπλωματικο-ηθικές" αιτιάσεις της, έγινε εν πολλοίς, κι επειδή η "Οκτωβριανή Επανάσταση" που ανέτρεψε τον Κερένσκι θεωρήθηκε (από τους ¨Δυτικούς" και το Βατικανό)απλά ένα πραξικόπημα των "Μπολσεβίκων", με σκοπό να καταχραστούν τα "δανεικά", καθότι οι Κομμουνιστές διακήρυξαν "Νέα Τάξη Πραγμάτων" που δεν αναγνώριζε υποχρεώσεις από την "Παλιά"!
Η τακτική "απεγκλωβισμού" της τοκογλυφίας, είτε από τις ισχύουσες ηθικές φόρμες μίας Κοινωνίας είτε από τις ανήθικες προεκτάσεις-συνέπειές της απέναντι στην Κοινωνία, θα έλεγε κανείς πως, από τα χρόνια ακόμη που περνούσε η Δύση, από την "ελληνιστική" της περίοδο στη "ρωμαϊκή" και, στη συνέχεια, "αγγλοσαξονική", διατρέχει την "πραγματική ιστορία"( όπως λέμε "πραγματική οικονομία"!), χάρη μίας μόνιμης διελκυστίνδας:" Έχει το δικαίωμα ο Βασιλιάς να χρησιμοποιεί τους Φόρους, ώστε αυτοί να γεννούν νόθον χρήμα;".
Αλλά για περισσότερα, φίλε μου Μάξιμε, επαφίεμαι, για το άδηλον μέλλον...

Συνοδοιπόρε Νωέα, συμφωνώ σε αυτά που λές.
Με αφορμή την θέση που λάβαμε για την διαφάνεια, έθεσα τον προβληματισμό μου.
Αλλά τρομάζω όταν θέτουν τα τόσο φλέγοντα θέματα σε δημόσια διαβούλευση και η κυβέρνηση συμφωνεί αρχικά στα 14 άρθρα - προτάσεις των τραπεζών.
Η ιστορία επαναλαμβάνεται, η τράπουλα ανακατεύεται ξανά, η πίστωση χρόνου είναι δεδομένη και φοβάμαι πως απο τα κατακάθια του γλυκόπικρου καφέ που μας κέρασαν θα αναδύεται τόσση δυσοσμία που θα κάνουμε καιρό να την αντιληφθούμε. Σε μιά παράσταση ο Ψάλτης έλεγε :
φοβάμαι τους καπιτα - ΛΗΣΤΕΣ, φοβάμαι τους σοσια - ΛΗΣΤΕΣ...
Βέβαια το διλημα παραμένει. Ντόρα ή Σαμαράς ή Λεωνίδας ε συγνώμη Ψωμιάδης ήθελα να πώ, αλλά παραπέμπει σε Θεματοφύλλακα η στάση του γενικά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Νωεύς]

Συνοδοιπόρε Νωέα, ... το διλημα παραμένει. Ντόρα ή Σαμαράς ή Λεωνίδας ε συγνώμη Ψωμιάδης ήθελα να πώ, αλλά παραπέμπει σε Θεματοφύλλακα η στάση του γενικά.

Συ είπας!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μάξιμος]

Δυστυχώς είμαστε αναγκασμένοι μοναχά να αποδεχτούμε την τραπεζική πραγματικότητα στην ΜΠΑΝΑΝΊΑ ΜΑΣ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Σε πιο νομοσχέδιο αναφέρεσαι;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μάξιμος]

Σε πιο νομοσχέδιο αναφέρεσαι;

Αυτό που αφορά την πτώχευση φυσικών προσώπων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μάξιμος]

Σε πιο νομοσχέδιο αναφέρεσαι;

Οι προβληματισμοί μου για το επίμαχο νομοσχέδιο είναι η αδιαφάνεια που επικρατεί κατα κύριο λόγο στο απαρχαιωμένο πολιτικό μας σύστημα, αλλά και οι συνεχείς τροποποιήσεις του μεχρι αυτή την στιγμή.

Βέβαια η συγκυρία σήμερα λέει οτι έχει μειωθεί ακόμα περισσότερο η ικανότητα αποπληρωμής των χρεών, μιας και απο παντού έχουμε υποστεί μείωση των εσόδων μας.

Άρα είμαστε ανίσχυροι να ακουστούμε. Είμαστε ανίσχυροι και να κατανοήσουμε τον τρόπο που υπολογίζουν οι τραπεζίτες την πιστοληπτική μας ικανότητα και την ισορροπία του τρόμου που μας επιβάλλει η κυβέρνηση σήμερα στα οικονομικά μας.

Πιστεύω δε πως και το νομοσχέδιο θα είναι παρόμοιο με τα ψιλά γράμματα των τραπεζών.
Για παράδειγμα λέω το 20% για έναν που το χρέος του είναι 200.000 ευρώ, είναι 40.000.
Είναι δυνατόν κάποιος υπερχρεωμένος να καταφέρει να βρει τέτοιο ποσό προκειμένου να μπεί σε ρύθμιση ;


Επίσης τόσος χρόνος (9 μήνες) για να κατατεθεί το νομοσχέδιο, μόνο σε εκ του πονηρού προθέσεις μπορούμε να καταλογίσουμε την αιτία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.