Με αφορμή τον Κώδικα Ντα Βίντσι

[Νωεύς]

Δηλαδή ο Εφραίμ τι από όλα αυτά έκανε??

Έκανε κάτι, αγαπημένη μου Ζωίτσα, που καλά θα ήταν να μην κάνουμε κι εμείς: αμάρτησε!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[katalinos]

Δηλαδή ο Εφραίμ τι από όλα αυτά έκανε??

Έκανε κάτι, αγαπημένη μου Ζωίτσα, που καλά θα ήταν να μην κάνουμε κι εμείς: αμάρτησε!

αν ότι έκανε ήταν απλώς αμαρτία
θα βγω να το φωνάζω με λατρεία
θα βγω να το φωνάξω να το πω
πως είμαι αμαρτωλός που όμως δεν τον καταλαβαίνω αυτόν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Πατρεύς]

Μπούρδες, ο Ιησούς αν πραγματικά αγαπούσε την ανθρωπότητα όφειλε να διδάξει την αγάπη με αφετηρία τις σχέσεις δυο αντίθετων φίλων (ήδη το θέμα είναι πολύπλοκο, ας μην το κάνουμε ακόμη πιο πολύπλοκο μπλέκοντας ομοφυλοφιλία). Για παράδειγμα ο Osho έκανε το ίδιο και νομίζω έγινε πολύ πιο κατανοητός και αποδεκτός σε αυτό το θέμα.

Δεν ξέρω τί ακριβώς έκανε ο Osho, πάντως δεν μπορώ να καταλάβω αυτό το «όφειλε». Τί ακριβώς «όφειλε» και σε ποιόν και γιατί ακριβώς;

Και στην τελική, άνθρωπος χωρίς ερωτικής σύντροφο είναι κάτι καταστροφικό ή έστω κάτι μη ολοκληρωμένο. Μάλιστα πιστεύω αυτή η παράμετρος προστέθηκε πολύ έπειτα από την Εκκλησία, για καλύτερη χειραγώγηση των πιστών. Έναν χαρούμενο άνθρωπο δεν μπορείς να του πεις "Πρόσεξε, θα πας στην κόλαση". Για να είσαι πραγματικά χαρούμενος σημαίνει ότι α) έχεις επίγνωση β) ζεις στο παρών. Δεν μπορείς να είσαι χαρούμενος επειδή σκέφτεσαι το παρελθόν ή έχεις σχεδιάσει κάτι για το μέλλον.

Φίλε Παναγιώτη, όλα αυτά τα οποία αναφέρεις είναι καθαρά δικές σου θεωρίες και ακόμα περισσότερο δυσκολεύομαι να αντιληφθώ την αφετηρία τους. Μου φαίνονται κάπως ξεκρέμαστες. Τί σημαίνει δηλαδή «για να είσαι χαρούμενος πρέπει να έχεις επίγνωση και να ζεις στο παρόν». Δε σε πιάνω...

Βασικά έχω στο μυαλό μου κάτι σαν Ιερά εξέταση

Πας σε άλλη εποχή και τα μπερδεύεις. Σαφώς και κάθε εποχή έχει τα χαρακτηριστικά της αλλά κάποιες καταστάσεις δεν μπορούν να αντιπαραβληθούν με τόση ευκολία. Απλουστεύεις υπερβολικά τα πράγματα.

Ακριβώς αυτό, δεν είναι λογοκρισία να κυνηγάς μια ομάδα ανθρώπων με συγκεκριμένες πεποιθήσεις μόνο και μόνο επειδή φοβάσαι πολιτικές προεκτάσεις;

Ορίστε τί λέει η Βικιπαίδεια για τη λογοκρισία. Τώρα, αν εσύ ταυτίζεις την έννοια του πολιτικού ή του θρησκευτικού διωγμού με την έννοια της λογοκρισίας, δε νομίζω ότι κάτι τέτοιο μπορεί να ταυτισθεί...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tsarachaf]

Ρώτησες αυτό το πράγμα στο Super Mario???
Και ζει ακόμη???

σόρρυ για το off-topic!

Ω ναι, το εκανα και αυτο... Και μαλιστα τον καιρο που γινοτανε και ψιλοχαμος με τον κωδικα...

Δεν είναι το σεξ που αφαιρεί τη "θεϊκή υπόσταση", αλλά η αδυναμία μπροστά στους πειρασμούς, σε όποιους πειρασμούς. Ο Ιησούς Χριστός (κι όχι σκέτο "Χριστός", όπως συνηθίζουν μερικοί φίλοι...) έλαβε το "στώμεν καλώς" από τα τάγματα αγγέλων και δαιμόνων( "λειτουργικά πνεύματα του Θεού", κατά τον Παύλο), αμέσως μετά την απόρριψη και του τρίτου πειρασμού...

Ελα τωρα... Ακομη κι ο πειρασμος δεν ειναι στοιχειο ανθρωπιας??? Ασε που δεν σημαινει οτι αν ειχε σχεσεις με μια γυναικα θα υπεπεφτε συνεχως στον πειρασμο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[iJohnnyCash]

Πας σε άλλη εποχή και τα μπερδεύεις. Σαφώς και κάθε εποχή έχει τα χαρακτηριστικά της αλλά κάποιες καταστάσεις δεν μπορούν να αντιπαραβληθούν με τόση ευκολία.

Μια αναλογία έκανα, δεν είπα ότι ήταν έτσι είπα ότι μοιάζουν.

Δεν ξέρω τί ακριβώς έκανε ο Osho, πάντως δεν μπορώ να καταλάβω αυτό το «όφειλε». Τί ακριβώς «όφειλε» και σε ποιόν και γιατί ακριβώς;

Φίλε Παναγιώτη, όλα αυτά τα οποία αναφέρεις είναι καθαρά δικές σου θεωρίες και ακόμα περισσότερο δυσκολεύομαι να αντιληφθώ την αφετηρία τους. Μου φαίνονται κάπως ξεκρέμαστες. Τί σημαίνει δηλαδή «για να είσαι χαρούμενος πρέπει να έχεις επίγνωση και να ζεις στο παρόν». Δε σε πιάνω...

Απλουστεύεις υπερβολικά τα πράγματα.

Ορίστε τί λέει η Βικιπαίδεια για τη λογοκρισία. Τώρα, αν εσύ ταυτίζεις την έννοια του πολιτικού ή του θρησκευτικού διωγμού με την έννοια της λογοκρισίας, δε νομίζω ότι κάτι τέτοιο μπορεί να ταυτισθεί...

Όπως και να έχει, δεν θεωρώ ότι κάνουμε συζήτηση έτσι. Δεν βγάζει πουθενά, εγώ να προσπαθώ να εκφράσω τις απόψεις μου, για ένα θέμα που πότε δεν είπα ή υπονόησα από το ύφος ότι είμαι ειδικός, και εσύ να σκαλίζεις λέξεις λέγοντας ότι χρησιμοποιώ την σωστή λέξη. Τόσα post και δεν έχεις εκφράσει καμία άποψη, αντιθέτως προσπαθείς να καταρρίπτεις τις δικές μου όχι για αυτά που λένε αλλά για το πως τοποθέτησα τις λέξεις. Μπορείς να πεις κάτι επί της ουσίας; Βασικά μπορείς να διακρίνεις την ουσία ή είσαι τόσο προσκολλημένος ή σίγουρος για την θρησκεία σου που οτιδήποτε διαφορετικό δεν μπορείς να το διακρίνεις;

Όπως και να έχει, παρά τις ερασιτεχνικές μου τοποθετήσεις νομίζω ότι το νόημα είναι ξεκάθαρο. Εξάλλου κάποιοι με ψήφισαν (θετικά ή αρνητικά), αρά λογικά κατανόησαν τι προσπαθούσα να πω. Στην τελική υπάρχουν δυο παραμέτρους που δεν ξέρω αν τις αγνοείς επίτηδες. Πρώτον, μιας και είμαι άθεος και συγχρόνως δεν πιστεύω στην ύπαρξη του Ιησού ως φυσικό πρόσωπο δεν θα μπορούσα να κάνω πιο ουσιαστική κουβέντα αφού για εμένα αυτά είναι απλά "φιλοσοφίες". Δεύτερον, από την στιγμή που η ύπαρξη του θεού δεν είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη και από την στιγμή που δεν συζητάμε αυτό (δηλαδή αν πράγματι είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη) ή κάτι παρόμοιο (π.χ. πόσο ανάγκη έχει ο άνθρωπος έχει τον θεό, οπότε να μιλήσουμε με τα πρότυπα της επιστήμης της ψυχολογίας), αλλά αντιθέτως τα θεωρούμε δεδομένα δεν μπορούμε να κάνουμε "βαριά" κουβέντα με τεκμήρια, αποδείξεις και εγώ δεν ξέρω τι άλλο. Στην ουσία ανταλλάζουμε απόψεις, προϊόντα ενστίκτου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dalian]

..Μπορούμε να μην αποδίδουμε καθετί ανθρώπινο χαρακτηριστικό ή επίτευγμα στην ύπαρξη ενός κακού δαιμονίου? -.- Μου τη σπάει πολύ όταν οι άνθρωποι δεν αναλαμβάνουν συνειδητά τις ευθύνες των πράξεών τους......

Χωρις τη σεξουαλικη επαφη το ειδος μας δεν θα μπορούσε να διαιωνιστεί....:/ τι λεμε τωρα? Το σεξ = διαβολικό = αμάρτημα? Δηλαδή τί θα πρέπει να γίνεται? Τεχνητή γονιμοποίηση?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tsarachaf]

..Μπορούμε να μην αποδίδουμε καθετί ανθρώπινο χαρακτηριστικό ή επίτευγμα στην ύπαρξη ενός κακού δαιμονίου? -.- Μου τη σπάει πολύ όταν οι άνθρωποι δεν αναλαμβάνουν συνειδητά τις ευθύνες των πράξεών τους......

Χωρις τη σεξουαλικη επαφη το ειδος μας δεν θα μπορούσε να διαιωνιστεί....:/ τι λεμε τωρα? Το σεξ = διαβολικό = αμάρτημα? Δηλαδή τί θα πρέπει να γίνεται? Τεχνητή γονιμοποίηση?

Το πιο αστειο ειναι οτι πραγματικα αν ακολουθουσαμε την ιδανικη κατασταση για τον Χριστιανισμο, την ασκητικη ζωη δηλαδη, θα χαμε ηδη αποδεκατιστει ως ανθρωπινο ειδος...

Οσο για την τεχνητη γονιμοποιηση, αν ρωτησεις τον Μεγα Διδασκαλο Τζηζας, αυτο ακριβως θα σου πει!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Achilles]

Μερικές επισημάνσεις Πέτρο θα ήθελα μόνο να κάνω
σε αυτά που γενικά αναφέρθηκαν σχετικά με την Ρώμη τον Χριστιανισμό
και την αρχαία Ελλάδα.

Η ιστορία έχει γράψει ότι:

- Οι Ρωμαίοι κατακτητές συμπεριφέρθηκαν με σύνεση στην αρχαία Ελλάδα
και μάλιστα τόσο μεγάλος ήταν ο θαυμασμός τους γι'αυτήν ώστε οι αυτοκράτορές τους
υπήρξαν από τους μεγαλύτερους ευεργέτες του τόπου μας.
βλέπε Κεραμεικό, Ναός του Ολυμπίου Διός ( σημερινές στήλες του Ολυμπίου Διός )
Πύλη του Ανδριανού ( στην Αμαλίας ) και εκατοντάδες άλλα ευεργετήματα σε όλες σχεδόν
τις τότε πόλεις .
Ήταν δε τιμή για αυτούς να ονομαστούν στρατηγοί των Αθηναίων.

Αρκεί βέβαια όπως σωστά προείπες να μην έθετες την κυριαρχία τους σε κίνδυνο,
πχ η συμμαχία μας με τον Μιθριδάτη κατά της Ρώμης, που ακόμη και τότε αν και
νικήθηκε η συμμαχία αυτή, μας φέρθηκαν με σύνεση και μας συγχώρησαν!


- Το άστρο της αρχαίας θρησκείας και γενικά της αρχαίας Ελλάδας έσβησε
όταν οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες ασπάστηκαν τον Χριστιανισμό.

- Ο χριστιανισμός βρήκε πρόσφορο έδαφος και μπόρεσε να έχει αυτή την ραγδαία εξάπλωση
λόγω του Ελληνισμού, βλέπε γλώσσα, κατακτήσεις του Μ.Αλέξανδρου, Ελληνική παιδεία στους
μεγαλύτερους της Χριστιανικής θρησκείας, Μέγας Βασίλειος, Γρηγόριος ο Θεολόγος, Συνέσιος ο Κυρηναίος κοκ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Πουπουλίνα]

Το πιο αστειο ειναι οτι πραγματικα αν ακολουθουσαμε την ιδανικη κατασταση για τον Χριστιανισμο, την ασκητικη ζωη δηλαδη, θα χαμε ηδη αποδεκατιστει ως ανθρωπινο ειδος...

Οσο για την τεχνητη γονιμοποιηση, αν ρωτησεις τον Μεγα Διδασκαλο Τζηζας, αυτο ακριβως θα σου πει!!

παιδια..μην μπερδευουμε καποια πραγματα.Στα πρωτα χρονια του χριστιανισμου δεν υπηρχε ο "μοναχισμος"..ουτε ο χριστος ειπε να παμε να γινουμε ολοι μοναχοι.Το ότι καποιοι ασκητευαν δεν σημαινει ότι ειπαν,πως ολοι πρεπει και μπορουν να το κανουν αυτο.Αυτο επικρατησε αργοτερα,αλλα το κακο ειναι οτι δεν θυμαμαι απο ποιον.Δυστυχως εχουν γινει πολλες προσθηκες και παραποιησεις στον χριστιανισμο,τις οποιες και οι περισσοτεροι δεν γνωριζουμε.
Και για να μην παρεξηγουμε.Δηλωνω αθρησκη(αθεη ειναι αλλη κουβεντα-ποια ειμαι εγω που θα αποκλεισω την υπαρξη ανωτερης δυναμης..,χωρις να σημαινει ότι το αποκλειω κιολας) ,ομως οφειλουμε να μην παραποιουμε καποια πραγματα.Καλο ειναι πριν βγαλουμε ενα συμπερασμα να το ψαχνουμε λιγο.Ποτέ δεν ειπε ο χριστος να ζησουμε σαν μοναχοι...που το ειδατε αυτο;; Το αν ο ιδιος δεν "πηγε" με γυναικα,δεν σημαινει ότι είπε να κανουν ολοι ετσι.Εξαλλου ο ιδιος ευλογησε το γαμο,και μαλιστα γαμο που δεν εχει καμια σχεση με την τυπολατρια και τα σημερινα δεδομενα που εφαρμοζει η εκκλησια..Ο ιδιος δεν ειπε.."αυξανεσθε και πληθυνεστε";;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[tsarachaf]

παιδια..μην μπερδευουμε καποια πραγματα.Στα πρωτα χρονια του χριστιανισμου δεν υπηρχε ο "μοναχισμος"..ουτε ο χριστος ειπε να παμε να γινουμε ολοι μοναχοι.Το ότι καποιοι ασκητευαν δεν σημαινει ότι ειπαν,πως ολοι πρεπει και μπορουν να το κανουν αυτο.Αυτο επικρατησε αργοτερα,αλλα το κακο ειναι οτι δεν θυμαμαι απο ποιον.Δυστυχως εχουν γινει πολλες προσθηκες και παραποιησεις στον χριστιανισμο,τις οποιες και οι περισσοτεροι δεν γνωριζουμε.
Και για να μην παρεξηγουμε.Δηλωνω αθρησκη(αθεη ειναι αλλη κουβεντα-ποια ειμαι εγω που θα αποκλεισω την υπαρξη ανωτερης δυναμης..,χωρις να σημαινει ότι το αποκλειω κιολας) ,ομως οφειλουμε να μην παραποιουμε καποια πραγματα.Καλο ειναι πριν βγαλουμε ενα συμπερασμα να το ψαχνουμε λιγο.Ποτέ δεν ειπε ο χριστος να ζησουμε σαν μοναχοι...που το ειδατε αυτο;; Το αν ο ιδιος δεν "πηγε" με γυναικα,δεν σημαινει ότι είπε να κανουν ολοι ετσι.Εξαλλου ο ιδιος ευλογησε το γαμο,και μαλιστα γαμο που δεν εχει καμια σχεση με την τυπολατρια και τα σημερινα δεδομενα που εφαρμοζει η εκκλησια..Ο ιδιος δεν ειπε.."αυξανεσθε και πληθυνεστε";;

Μα εγω δεν ειπα, πως ειπε αυτα περι ασκητικης ζωης ο Ιησους...

Ολα αυτα ειναι δημιουργηματα των Εκκλησιων... Αλλα δυστυχως ο πολυς κοσμος ακουει τι του λεει η Εκκλησια...

Καλα περι αθρησκειας και αθεϊας το χουμε λιωσει, οποτε καταλαβαινουμε την διαφορα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Achilles]

παιδια..μην μπερδευουμε καποια πραγματα.Στα πρωτα χρονια του χριστιανισμου δεν υπηρχε ο "μοναχισμος"..ουτε ο χριστος ειπε να παμε να γινουμε ολοι μοναχοι.Το ότι καποιοι ασκητευαν δεν σημαινει ότι ειπαν,πως ολοι πρεπει και μπορουν να το κανουν αυτο.Αυτο επικρατησε αργοτερα,αλλα το κακο ειναι οτι δεν θυμαμαι απο ποιον

Από τον Μέγα Αντώνιο στις αρχές του 3αι μχ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.